Wikipedie:Potřebuji pomoc

Dobrý den,

před necelým rokem jsem založil stránku o konzervativním socialismu jako o ideovém levicovém proudu, který se stále častěji objevuje v politické teorii různých států, včetně našeho. Stránka obsahovala zdroje a postupně jsem ji s dalšími wikipedisty piloval.

Nyní však zjišťuji, že po ní není ani vidu, ani slechu. Bez zprávy či zdůvodnění, což mě velmi mrzí, neboť jsem na ní strávil relativně dost času a jedná se o nezanedbatelnou součást politických realii ( k tomuto proudu se u nás hlásí STAČILO, v Německu S. Wagenknechtová a její strana, Slovenský SMER atd...). Co se ty prosím stalo?

S pozdravem

--Dudlouš (diskuse) 14. 8. 2024, 14:46 (CEST)

@Dudlouš: Z veřejných protokolovacích záznamů vyplývá, že Váš článek Konzervativní socialismus dne 21. července 2024 smazal správce Wikipedista:Tomas62 z důvodu, že podle něj politologie žádnou takovou ideologii nezná. Ač jsem článek neviděl, předpokládám z toho, že obsahoval výsledky vlastního výzkumu. Pokud chcete, můžete si na Nástěnce správců požádat o obnovení článku do Vašeho uživatelského prostoru, kde na něm můžete pracovat a vylepšit ho. --Marek Genius (diskuse) 14. 8. 2024, 15:12 (CEST)

Jen doplním, že shrnutí nepsal @Tomas62, ale @ThecentreCZ do šablony {{Smazat}}.

Já osobně bych počkal na vyjádření správce, pak založil revizi smazání, protože tohle by se dít nemělo. Smazání, zejména rychlé, nebylo na místě (viz odkaz a pravidla pro smazání). --Vít Karásek (diskuse) 14. 8. 2024, 15:21 (CEST)

Pojem en:Conservative socialism je přesměrován na článek en:Bourgeois socialism. Ten se obsahově naprosto míjí s článkem, který jsem dle návrhu smazal. Zvažoval jsem přejmenování, ale na nic výstižného jsem nepřišel. Souhlasím, že článek nebyl na rychlé smazání, zároveň jsem neviděl způsob, jak článek přepracovat. V takovém případě soudím, že je lepší začít znova.--Tomas62 (diskuse) 15. 8. 2024, 10:50 (CEST)

Osobně se v politice a takovýchto pojmech nevyznám, nicméně není podmínkou, že se obsah musí shodovat se všemi interwiki, obzvlášť, když se ani nejednalo o tu a samou stránku (položek na WD bylo více). Co jsem tak nahlédl, na enwiki je v článku promítnuto 19. a polovina 20. století, na cswiki bylo od poloviny 20. století po současnost. Co se týče řešení, mezi možnostmi bych viděl olepení {{ověřit}} a/nebo {{vlastní výzkum}} / založení DoSu / pahýlizace / přenechání jinému správci atd. --Vít Karásek (diskuse) 15. 8. 2024, 15:01 (CEST)

@Tomas62 tady asi dochází ke zmatení kvůli tomu, že Marx ten pojem "konzervativní socialismus" používal ve smyslu toho buržoazního socialismu, zatímco autoři jako Michéa a další ten pojem používají pro označení ekonomicky socialistické politiky, která je zároveň v sociokulturních otázkách (migrace, práva sexuálních menšin apod.) konzervativní. Ale otázka je, jestli by se to nehodilo spíše do článku o Michéovi než to prezentovat jako jasně vymezenou ideologii. —Unloose ^(diskuse) 18. 8. 2024, 01:08 (CEST)

Článek obsahoval vlastním výzkumem spojení výčtu nesouvisejících informací. Nic takového jako konzervativní socialismus neexistuje. Je to jiný název pro něco jiného. Není možné, aby když zadám stejný pojem do anglické a české Wikipedie vyhledávání našlo naprosto něco jiného. --ThecentreCZ (diskuse) 14. 8. 2024, 19:31 (CEST)

Zdá se, že konservativní socialismus je vhodný název pro určitý současný ideologický proud levice kriticky se vymezující vůči liberalismu a progresivismu, alespoň u autorů diskutující nad dílem Jean-Clauda Michéa. Jestli je to na článek a zda souhlasí se smazaným, nevím. Ale enwiki není důvod, není dáno, že jak to momentálně mají na enwiki, je to správné a nejlepší řešení, na Marxe/marxistický termín se lze případně odkázat šablonou. --Matěj Orlický (diskuse) 15. 8. 2024, 18:36 (CEST)

V historii se proudy socialismu vymezují vůči liberalismu a progresivismu od 19. století, tento termín je čistá spekulace. Není možné definovat ideologii podle jedné publikace, která spekulativně označí nějakým souslovím tendenci. Publikace ji ani neoznačuje za ideologii. Tendence není ideologie, už jen to by bylo značně neobvyklé. K definování ideologie je nutný mezinárodní vědecký konsensus vytvořeným řadou akademických zdrojů. Tento termín je možná tak na zmínku k popsání tendence u hesla socialismus, nikoliv k vytvoření samostatného zavádějícího hesla. --ThecentreCZ (diskuse) 18. 8. 2024, 00:50 (CEST)

Odkazoval jsem na konsenzus, nikoli na jednu publikaci. --Matěj Orlický (diskuse) 18. 8. 2024, 11:11 (CEST)

Dobrý den,

chtěl bych upozornit, že se nejedná pouze o vlastní výzkum, sám se za konzervativního socialistu nepovažuji, ale přišlo mi to jako politologicky zajímavý fenomén. Je to běžně používaný termín - konzervativní socialismus nebo konzervativní levice (schválně si to zadejte v angličtině do vyhledávače). S pojmem buržoazní socialismus tak, jak ho chápe Marx, to opravdu nemá nic moc společného, spíše se to odkazuje na starou levici (která mimochodem článek na en. wiki má a donedávna tam byl článek i o konzervativní levici, který byl ale poměrně špatný). Vedou se o tom akademické diskuze, hlásí se k tomu relevantní politické subjekty, píšou se o tom po celé Evropě (a i u nás, napře. https://dspace.cuni.cz/handle/20.500.11956/186508) bakalářské práce.

Chtěl bych Vás tedy požádat o navrácení smazaného článku. --Dudlouš (diskuse) 25. 8. 2024, 15:30 (CEST)

@Dudlouš Vyřešeno Wikipedista:Dudlouš/Konzervativní socialismus --JAnD (diskuse) 25. 8. 2024, 21:29 (CEST)

@Dudlouš: Dobrý den, nevím, jak přesně jste myslel, že se nejedná „pouze“ o vlastní výzkum, nicméně na Wikipedii je vlastní výzkum zakázán. Tedy i kdyby se jednalo o vlastní výzkum pouze z části, pořád by to bylo špatně. Vizte Wikipedie:Žádný vlastní výzkum. --Marek Genius (diskuse) 26. 8. 2024, 01:12 (CEST)

Část toho článku by se hodila spíše k článku o knize Tajnosti levice (Jean-Claude Michéa), ze které ten pojem a související debata vychází. Tam by se mohl vložit její odraz v českém prostředí (Bělohradský, Drulák, Keller, Stropnický apod.). -- --Unloose ^(diskuse) 30. 8. 2024, 09:33 (CEST)

Dobrý den, uvažuji, že doplním článek Josef John. Byl to lesník z 19. století. V současném stavu končí text jeho absolutoriem lesnické školy. Mohl bych ho rozšířit. Dá se toho připsat o dost víc. Na webu nějaké zdroje jsou.

Zajímavé je například jeho příbuzenství s keramičkou Helenou Johnovou, která má na Wiki také své heslo. Reference se dá dohledat.

Oba dva byli ale moji velice vzdálení příbuzní.

Nebyl by to konflikt zájmů? Edituji minimálně, nevím, jestli to není proti nějakým místním etickým pravidlům. --Radmil (diskuse) 18. 8. 2024, 14:56 (CEST)

@Radmil Dobrý den, pane Johne. Střet zájmů by to byl v případě, že máte nějaký silný zájem něco propagovat a vykreslovat určitým způsobem a brání vám v dodržování nezaujatého úhlu pohledu. To však zřejmě není tento případ, týká se to spíše případů psaní o sobě samém, své firmě, své politické straně apod., kde je obtížné si zachovat kritický odstup a popisovat to tak, jak to popisují věrohodné zdroje. --Matěj Orlický (diskuse) 18. 8. 2024, 15:40 (CEST)

Díky za odpověď. Tak já ho asi časem zkusím doplnit. --Radmil (diskuse) 18. 8. 2024, 16:31 (CEST)

Dobrý den,

již před nějakou dobou jsem vytvořil článek o Křesťanském gymnáziu.

Zpočátku mně wikipedisté kritizovali za nedostatek zdrojů a nevýznamnost celého článku. To jsem se snažil upravit.

I když již někteří editoři doporučili šablonu vymazat, stále tam setrvává. Nevím, jestli mám ještě něco doplnit či je to již v pořádku.

Děkuji všem mnohokrát za cenné odpovědi a připomínky, popř. za Vaši práci článek zhlédnout.

S pozdravem a přáním hezkého dne

@Dr. Alpík. --Dr. Alpík (diskuse) 18. 8. 2024, 18:26 (CEST)

@Dr. Alpík V článku se nenachází dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje, které by dokládaly encyklopedickou významnost. --Vít Karásek (diskuse) 18. 8. 2024, 18:31 (CEST)

@Dr. Alpík Dobrý den. Článek jako bez doložené encyklopedické významnosti vyhodnotili kolegové Vít Karásek a Jan Polák, oba správci. Pokud vidím dobře, tak proti šabloně se vyslovil jen kolega @Osidor, ale s dosti vágním zdůvodněním, mj. s odkazy na úpravy Jana Poláka, který však článek jen promazal a poupravil, ale požadované zdroje nedoplnil. Tedy by kolega případně měl uvést, které konkrétní zdroje v článku podle něj dokládají významnost, pokud snad oba správci hledali špatně.

Dále k vašim posledním editacím: Dodané zdroje nedokládají enc. významnamnost, protože jsou triviální, nepodávají komplexnější informace o tématu článku v nějakém minimálním rozsahu. A věta pyšní celou řadou úspěchů z předmětových i sportovních olympiád je učebnicový příklad, jak nepsat encyklopedii – propagační styl, neobsahuje žádnou konkrétní věcnou informaci a tvrzení není doložené zdrojem, zdroj dokládá jen jeden úspěch jednoho ročníku jedné oborové olympiády. Potřebujete kvalitní nezávislé zdroje, které obsahují text přímo o škole, ne že ji jen zmiňují. --Matěj Orlický (diskuse) 18. 8. 2024, 19:11 (CEST)

Asi bychom měli počkat na nějaký medializovaný případ školní šikany, nebo až studenti vyrobí srdce z vosku a natočí o tom reportáž CNN Prima News (TV Noe je závislý zdroj), nebo až se ředitelem stane nějaký aktivní jedinec, který ublogne něco na iDnes i iHned. Nebo můžeme svaté dogma 2 NNVZ 1 Cup v tomto případě opustit jako nedůvodné. Samozřejmě, to by bylo příliš pohodlné. Cesta ke spáse vede jedině trním a prachem, jak již správně připomněli někteří wikipedisté. V dalším díle našeho zábavného pořadu „Když se nechce, je to horší, než když to nejde“ připomene divákům benefity štíhlé postavy Halina Pawlowská. Only on WikiTV! --Osidor (diskuse) 18. 8. 2024, 20:14 (CEST)

@Osidor Kolego, pokud se vám nelíbí, jaká je praxe uplatňování pravidla EV, předložte vlastní návrh na změnu a podložte ji argumenty, které komunitu přesvědčí ke změně konsensu. Takovýmto partyzánským bojem změny nedosáhnete, ani ničeho jiného dobrého. Naopak tím škodíte autorovi článku, kterému jste vytvořil iluzi, že článek už je v pořádku a správci mu ho nesmažou. Víte přeci moc dobře, že bez dodání požadovaných zdrojů ho smažou, a to, co jste zde na „Potřebuju pomoc“ napsal, nikomu nepomůže. --Matěj Orlický (diskuse) 18. 8. 2024, 20:34 (CEST)

Mimochodem, to co uvádíte by byly triviální zdroje, které by na doložení EV nestačily. Matěj Orlický (diskuse) 18. 8. 2024, 20:46 (CEST)

Dobrý den,

opravila jsem u článku Středisko humanitární a rozvojové spolupráce Diakonie ČCE – Wikipedie (wikipedia.org) citace a odkazy a ně. Je toto dostačující? A je tím zároveň vyřešena otázka "nedostatečného doložení významnosti" článku? Pokud ne, mohli byste mi prosím napsat, co konkrétně je nutné pro doložení doplnit?

Předem děkuji za radu.

Přeji pěkný den

Jitka --JitKa8 (diskuse) 19. 8. 2024, 09:22 (CEST)

@JitKa8 Dobrý den. K doložení tzv. encyklopedické významnosti jsou požadovány věrohodné zdroje, které jsou nezávisle na Diakonii a ČCE a podávají o tématu článku nějaké minimální informace. V uvedeném článku je jeden zdroj triviální – ČRo informuje o konkrétní činnosti, ne o Středisku, které jen zmiňuje, ostatní zdroje jsou závislé. Potřebujete nezávislé zdroje, které přináší základní informace o fungování Střediska uváděné v článku.

Dále není vyhovující podoba článku. Ten by měl začínat tučně zvýrazněným názvem organizace, pak sloveso „je“ a encyklopediká definice, tedy stručné shrnutí, co je to za organizaci, čím se obecně zabývá, pod co spadá. V článku také chybí vnitřní odkazy na relevantně související další články Wikipedie. --Matěj Orlický (diskuse) 19. 8. 2024, 10:24 (CEST)

Dobrý den, děkuji mnohokrát za rady. Vynasnažím se článek upravit a zlepšit ;o) --JitKa8 (diskuse) 19. 8. 2024, 11:56 (CEST)

@JitKa8: Název článku mi nebyl z Wikipedie neznámý, a skutečně, v loňském roce byl tento článek už dvakrát smazán pro nevýznamnost. Bude-li teď opět smazán, nedoporučuji zakládat ho počtvrté, namísto toho se radši seznamte s pravidly Wikipedie, neboť je mírně obtěžující pořád něco mazat. Případně pokud se smazáním nesouhlasíte, můžete založit diskusi o smazání.

Případně by šlo něco stručně doplnit do článku Diakonie Českobratrské církve evangelické. Na druhou stranu koukám, že velká část středisek této diakonie tu článek má. --Marek Genius (diskuse) 19. 8. 2024, 17:04 (CEST)

Opravuji detaily o české populární osobnosti, ale moje změny jsou systematicky vymazávány a vandalizovány. Co dělat? --PatinaMamec (diskuse) 23. 8. 2024, 03:50 (CEST)

@PatinaMamec: Dobrý den, Vaše editace článku Lucie Vondráčková jsou bohužel úplně nesmyslné. Nevím, v čem je problém, zda neumíte editovat, ale například jste rozbíjel nebo mazal infobox a dělal další nesmyslné editace. Například toto rozhodně není oprava překlepu, nýbrž smazání celého odstavce. --Marek Genius (diskuse) 23. 8. 2024, 04:50 (CEST)

Nemůžu se dostat k vytvořené stránce z minulého týdne. Jedná se o stránku Střední průmyslová škola elektrotechniky a informatiky, Ostrava --Rena Rev (diskuse) 26. 8. 2024, 07:55 (CEST)

Stránka [[Střední průmyslová škola elektrotechniky a informatiky, Ostrava]] nikdy založena nebyla. Pokud mi pošlete přesný název stránky a svůj email (na Speciální:Email/OJJ, veřejně ho sem ve vlastním zájmu nepište), tak Vám ten text pošlu. --OJJ, Diskuse 26. 8. 2024, 08:08 (CEST)

Zdravím, po editaci textu stránky The Warning mi bylo odmítnuto zveřejnění úprav z důvodu LTA 365. Můžete prosím poradit?

{The Warning (hudební skupina)} --Vladhound (diskuse) 26. 8. 2024, 10:40 (CEST)

Zkuste ten článek editovat přihlášený; na nepřihlášené uživatele je daný filtr přísný, asi si myslel, že došlo k nějakým nedovoleným úpravám… (Již jste to asi jednou psal – na Nástěnce správců.) --Osidor (diskuse) 26. 8. 2024, 10:57 (CEST)

LTA 365 je globální filtr, co obsahuje nemohou místní správci zjistit ani ovlivnit. Možná šlo o nevhodou referenci? --JAnD (diskuse) 26. 8. 2024, 11:12 (CEST)

Přihlášený jsem. Jinak nevím, v čem by mohl být problém. --2A00:11B1:1060:E40E:C8A8:66B:75AB:239F 27. 8. 2024, 11:08 (CEST)

Teď třeba tu zprávu píšete nepřihlášený :-). Ale nejsem si zcela jistý, jestli přihlášení pomůže. Jak psal kolega výše, s tímto Vám nepomůžeme, protože to je globální filtr, ke kterému my nemáme přístup. Na Vašem místě bych zkusil reference vkládat postupně, předpokládám, že tam někde bude jedna, kterou filtr zakázal – ale je možné, že bude problém zcela jinde. --Vojtasafr (diskuse) 27. 8. 2024, 11:41 (CEST)

Tak jsem projel reference, některé jsem smazal a teď mi to pro změnu hlásí: "No stashed content found for 24063325/aff098c4-625e-11ef-84ee-c3512605cf60". ??? --Vladhound (diskuse) 28. 8. 2024, 20:23 (CEST)

BTW Když opustím stránku, abych se (znovu) přihlásil, zůstane to někde v konceptech? Nerad bych o ty změny přišel, strávil jsem na tom hodiny... --Vladhound (diskuse) 28. 8. 2024, 20:24 (CEST)

@Vladhound Pokud děláte překlad přes Speciální:Překlad, pak by měl koncept vydržet 90 dní od poslední editace. Jinak je dobré si koncept uložit jiným způsobem, například jako text rozpesaného emailu... --JAnD (diskuse) 29. 8. 2024, 07:34 (CEST)

Dobrý den, prosím co je potřeba upravit na tomto článku? Děkuji --ArtisticIn (diskuse) 26. 8. 2024, 19:50 (CEST)

Zdravím. Mám na pískovišti rozepsaný článek o čarokrásné Beethovenově Fantazii. Dal jsem si práci s překladem textu pro sbor. Myslím ale, že by tam měl být i německý originál, který je tady: Fantazie. Rád bych, aby texty byly paralelně vedle sebe, ale nevím, jak na to. Prosím o radu. --Gortyna (diskuse) 27. 8. 2024, 11:38 (CEST)

@Gortyna: Možno využít {{Cizojazyčný citát}}, viz třeba Vietnamská hymna. --Harold (diskuse) 27. 8. 2024, 12:14 (CEST)

Díky moc.--Gortyna (diskuse) 27. 8. 2024, 13:04 (CEST)

Původně přesunuto ze stránky Wikipedie:Pod lípou (návrhy)#Oprava hesla "Valentin Šindler", viz verzi 24212822. --Marek Genius (diskuse) 4. 9. 2024, 12:20 (CEST)

Přesunuto na Diskuse:Valentin Šindler, viz pokyny v záhlaví této stránky. --Matěj Orlický (diskuse) 3. 9. 2024, 19:21 (CEST)