Usuaria discusión:Ganímedes/Archivo 2012 12

Recién te envié una respuesta :) Patricio ✉ 20:57 1 dic 2012 (UTC)

¿podemos charlar? --Edmenb 21:54 1 dic 2012 (UTC)

¡Hola! Como ya se te ha respondido, quizás quieras pasarte por ahí para dar tu opinión sobre el artículo y que pueda avanzar la candidatura. Saludos y gracias desde ya, --Roy 10:30 2 dic 2012 (UTC)

Hola Ganímedes. Veo que has borrado el presente artículo y estás en un error. Yo restauré el artículo y lo hice porque el artículo no tenía indicios de plagios. La versión que se borró en su momento se basa en una traducción de esta versión que viene de la en.wiki y fue creada por el usuario Afil, usuario de plena confianza de en.wiki en abril del año 2008 y está completado con datos de fr.wiki (como el listado de obras, la bibliografía y cambios posteriores al borrado inicial). Así que salvo que puedas aportar un enlace que pruebe que el texto se copió de una fuente con derechos de autor te pido que restaures el artículo ya que hay suficientes evidencias como para pensar que este artículo en concreto no es un plagio y como tal no debe ser borrado. Gracias. Saludos. Bernard - Et voilà! 21:45 2 dic 2012 (UTC)

Todo esto me parece muy bien. Y me parece muy bien que se borren todos los artículos de un plagiador porque no son confiables y no podemos verificar uno a uno todo su "trabajo". Pero si se da el caso que el artículo se revisa y todo apunta a que no tiene problemas borrándolo solo perjudicamos al proyecto ya que el propósito de todos aquí es que esto crezca. Dicho esto si te comprometes a recrearlo desde 0 también me parece correcto. Saludos. Bernard - Et voilà! 22:10 2 dic 2012 (UTC)

Me parece muy bien lo que me cuentas pero yo no estoy debatiendo el caso del plagiador asturiano. Me refiero únicamente a este artículo que fue el único que revise en su momento. Así que me gustaría saber si vas a recrearlo o no como me has dicho antes dado que su relevancia es clara. Por cierto, añadir a la discusión del artículo que el artículo proviene de una versión de en.wiki de abril de 2008 para cumplir con la licencia en todos sus detalles es muy sencillo. Saludos. Bernard - Et voilà! 22:40 2 dic 2012 (UTC)

No he dicho que no tuviera nada que ver con el plagiador asturiano he dicho que no estoy debatiendo el caso del plagiador. Solo me intereso por ese artículo. Y soy plenamente consecuente o coherente. En ese caso revertí una edición en el café como le hubiese revertido en una discusión. No borré ningún artículo a ese usuario como tampoco revierto ediciones válidas en artículos vengan de donde vengan. Saludos. Bernard - Et voilà! 23:10 2 dic 2012 (UTC)

Esperaba algo más que un simple enroque después de toda esta charla. No importa ya veré como resolver esto de la mejor manera. Saludos. Bernard - Et voilà! 00:03 3 dic 2012 (UTC)

Ya te he contestado a eso. Las ediciones en el café no hacen crecer la enciclopedia, los artículos sí. Por eso si un títere hace lo primero lo bloqueo y revierto pero si hace lo segundo únicamente lo bloquearé por evadir su bloqueo y valoraré si se puede mantener ese artículo en base a nuestras políticas de borrado. Por lo demás entenderás que el tiempo de cada uno es limitado y uno no puede siempre participar en todas las discusiones que aquí se plantean. No debería ser tan complicado entender que como aficionado a temas francófonos no me resulta agradable ni provechoso para el proyecto que se borren artículos sobre personajes relevantes. Pero vamos no tiene mayor sentido eternizar este debate. Si lo recreas tú desde cero pues bien y si no es así pues ya veré yo como resolverlo, como ya dije, de la mejor manera posible. Prisa tampoco hay ni para lo uno ni para lo otro. Saludos. Bernard - Et voilà! 14:31 3 dic 2012 (UTC)

Buenos días Ganímedes,Hemos recibido un aviso de que la página que intentamos crear ha sido borrada. La página es De La Puríssima.En el mensaje recibido sólo indica que ha sido borrada porque ya fue borrada con anterioridad y continua sin cumplir los criterios mínimos para permanecer en wikipedia. No entendemos el porque de este borrado, ya que en las dos otras ocasiones se nos indicó qué cosas no eran correctas y las hemos modificado. En primer lugar se nos indicó que el tono no era neutro y lo cambiamos, y la segunda vez se nos indicó que el contenido era idéntico al de otra página con copyright (facebook) y lo hemos borrado de Facebook.Hemos contactado con Scutum que es quien nos dejo el mensaje de borrado pero nos comenta que debemos contactar con el bibliotecario.¿Podéis revisar de nuevo el artículo o decirnos que debemos cambiar? Gracias--Pbacardit (discusión) 08:42 3 dic 2012 (UTC)Pbacardit

Podrías orientarme como hago para usar el correo interno? No tengo idea. Gracias. --Dereck Camacho (discusión) 20:15 4 dic 2012 (UTC)

Si, justo era eso, gracias --Dereck Camacho (discusión) 21:55 4 dic 2012 (UTC)

La fuente de Youtube es de una revista digital que es un medio informativo. Tenga a bien no remover información sin consultar antes. Lo de "dicen ser" lo puse yo para que sonara más neutral. Procederé a agregar la información que quitó sin razones justificables, lo de ALAH Wicca y Paganos de Costa Rica sale mencionado en el mismo documento de Prolades, que es una fuente confiable, le sugiero que se informe, antes de remover info de ese modo. Dos veces más y se considerará vandalismo. --Pantheistservices (discusión) 21:20 5 dic 2012 (UTC)

Y entonces por qué no quita todo sobre el Islam donde no hay referencias? Debería leer un poco más para que tome mejores decisiones. Advertencia o amenaza? Igual se reportará su actuar pues en el mismo artículo de Prolades se habla sobre ALAHWicca y Ud. atropelladamente se ha equivocado al borrarla. Saludos. --Pantheistservices (discusión) 21:40 5 dic 2012 (UTC)

Seguro que se informó bien? Ya leyó esto?http://www.prolades.com/cra/regions/cam/cri/cri-relspn-latest.pdfWicca: hay algunos contactos por medio del Internet sobre Wicca y Paganismo en Costa Rica:http://gbooks1.melodysoft.com/app?ID=WiccaContactos.CostaRica&DOC=26.(1) Hay una Escuela Wicca Pagano Círculo del Caldero de la Transformación -- escribe abrujawiccacr@yahoo.com o a CirceLaBruja@hotmail.com(2) Hay un perfil sobre Wicca escrito en 2003 por investigadores de PROLADES en Costa Rica,que se encuentra en: http://www.prolades.com/profiles/wicca.pdf(3) También, hay dos sitios sobre Wicca y Paganismo en Costa Rica:http://www.paganoscostarica.com/ - http://www.cr.paganfederation.org/Contacto: Róger Acuña Valverde, Coordinador Nacional - Federación Pagana Internacional(fundada en 2009), Curridabat, Provincia de San José, Costa Rica; Celular: 8847-5680; E-correo:info@paganoscostarica.com(4) Existe en el país dos nuevos grupos: un Coven de Wicca Tradicional, afiliado a la WiccaTradicional Hispanoamericana: http://www.alahwicca.org/ - http://www.alahwicca.org/paises.html;y (5) el Coven Khephra – Sumo Sacerdote Lucian Faust; e-correo:lucianfaust@covenkhephra.com; Internet: http://www.covenkhephra.com/--Pantheistservices (discusión) 21:43 5 dic 2012 (UTC)

Bueno así en ese caso, lo del reconstruccionismo germano sería necesario quitarlo pues tiene menos de 100 seguidores, siguiendo su regla de los "menos de mil". Luego, las únicas dos personas que desean quitar esa info son Ozkurito y su secretaria Rosaura. Que no son wiccanos. http://www.paganoscostarica.com/ - http://www.cr.paganfederation.org/ por qué los quita si salen en la misma referencia del PDF de Prolades, lo mismo le pregunto por ALAHWicca. Por qué insiste en quitarlo si está bien referenciado. No es justo que quite información porque solamente hay mil seguidores. Igual se trata de respeto. --Pantheistservices (discusión) 21:52 5 dic 2012 (UTC)

Ok, procedo a agregar las instituciones, sin decir sus funciones. Gracias. --Pantheistservices (discusión) 22:04 5 dic 2012 (UTC)No hay spam, ni duro ni suave, pues no hay links a las instituciones, ni son administrados por la misma persona, creo que en eso, te equivocas de nuevo. No lo quito yo, pues es info válida, y si lo quita Ud. sería blanqueo por 3era vez y será reportada su falta. Gracias.--Pantheistservices (discusión) 22:11 5 dic 2012 (UTC)

Son instituciones religiosas y son importantes para Costa Rica, como no hay links, no veo el spam. Creo que esto estimada, se lo tomó personal, y está dejando la neutralidad. Ahora resulta que es promoción informar? Por qué mejor no quita todo y deja "Hay muchas religiones en Costa Rica". En esta sección se habla de la Iglesia Católica, por qué no la borra por spam? No tiene sentido, siempre que cumplo con los requisitos viene y sale con uno nuevo, creo que ya esto es un ataque personal. La reportaré por blanqueo, la info es neutral y está bien documentada, que a Ud. no le guste, no es problema mío, ni de la comunidad pagana de Costa Rica. Es info enciclopédica, y si no la parece y la quita, procederé a quitar "Dentro del país existen diversos grupos seguidores del paganismo nórdico. La Sociedad Ásatrúar de Costa Rica fue fundada en el 2010.25" pues se me antoja que es spam, con sus mismos argumentos. --Pantheistservices (discusión) 22:21 5 dic 2012 (UTC)

No dice sitios web, pueden ser sitios reales, o instituciones, pero veo que la neutralidad no te caracteriza, de instituciones, todo. --Pantheistservices (discusión) 22:30 5 dic 2012 (UTC)

No veo que claramente sean sitios web, Ud. está quitando información y dejando otra sin ninguna neutralidad, verdad? Sus ataques también me parecen bastante personales --Pantheistservices (discusión) 22:39 5 dic 2012 (UTC)

Siga arreglando, ya le ayudé a quitar info sin referencias, honestamente no me molesta como quedó otras religiones, como está ahora. Gracias. --Pantheistservices (discusión) 22:45 5 dic 2012 (UTC)

Gracias. Y yo le recomiendo esta lectura para ser recíproco: esta lectura Saludos. --Pantheistservices (discusión) 23:00 5 dic 2012 (UTC)

Hice algunos cambios menores al artículo de religión en Costa Rica (enlaces internos cuando procedía, agregado de ciertos temas trascendentes debidamente referenciados, etc.) espero estén bien. Me parece que el artículo en su actual redacción está genial, le hacía falta esa gran revisada. Felicidades. --Dereck Camacho (discusión) 00:19 6 dic 2012 (UTC)

Hola Ganímedes: He visto que no has aceptado mi sugerencia de borrado rápido de la sección Universidad_de_Deusto#Incidente_de_Deusto y comprendo que la plantilla que avisaba de las causas ("el artículo contiene información falsa que no posee referencias y aparenta tener un contenido confiable") se contradecía con el texto en cuestión que sí contiene referencias. Me gustaría sin embargo exponer los argumentos por los que considero debe borrarse esa sección:

• Contribuye a dar credibilidad a un bulo que se demostró infundado, concediendo a los promotores del mismo un éxito que las políticas de Wikipedia expresamente desaconsejan (Wikipedia:No_crees_bulos)
• Una vez superado el momento álgido de interés mediático, el incidente no pasa de ser un hecho anecdótico, cuya relación con la Universidad de Deusto es accidental. No aporta ninguna información relevante que distinga a esta universidad de cualquier otro centro formativo en el que asimismo se hayan dado casos de difamación por medio de las redes sociales. Tal vez la noticia pueda recogerse en el artículo sobre ciberacoso, o incluso en el portal de actualidad, pero me parece que no en el que se halla ahora.
• Se trata además de una sección que descompensa la relación de contenidos del artículo ya que da una importancia inmerecida a un hecho circustancial, sobre otros más esenciales y constituyentes de la vida propiamente universitaria. Estoy de acuerdo en que el artículo puede mejorar en muchos aspectos, sobre todo en el de referencias, pero seguramente la sección de marras no contribuye a ello.

En fin, espero que los motivos expuestos resulten convincentes y sirvan para reconsiderar la eliminación de esa sección. Un saludo,---Joseba (discusión) 12:31 5 dic 2012 (UTC)

Gracias Ganímedes. Respecto a lo de recoger la información del bulo en otro artículo me he expresado mal. No me refiero a publicar como veraz la información del bulo, sino a constatar el hecho de que un bulo con información falsa se convierta en TT y a que personas reales hayan sido objeto de ciberacoso de ese modo. La verdad es que por unos días se ha generado mucha opinión. Son recomendables, por ejemplo, estas dos entradas del blog del periodista Juan Carlos Etxeberria Contrastar para qué Responsabilidades compartidas. De todo lo publicado este fragmento de Inés P. Chávarri resume bastante bien lo ocurrido:

“Hay muchas imágenes de chicas y una de un chico. En cada una pone el nombre y la carrera que estudia”, explicaba una de las alumnas de Deusto a este periódico. Pero ni ella, ni ninguna de sus amigas o conocidos en el centro, era capaz de identificar a algunas de las estudiantes afectadas. Por poner un ejemplo, si una de las imágenes aseguraba que correspondía a una tal Marta, de Economía, de tal año, o bien no hay ninguna chica con ese nombre en esa carrera en ese curso y si, por casualidad, la hay, desde luego no se corresponde con la de la imagen enviada

Inés P. Chávarri, 28.11.2012, El País

.

Por lo demás, tienes toda la razón sobre la necesidad de añadir referencias y neutralizar a fondo el artículo "para que no parezca publicidad hacia la universidad en lugar de artículo enciclopédico". Voy a dedicar un tiempo a ello. Saludos, ---Joseba (discusión) 15:25 5 dic 2012 (UTC)

Hola Ganímedes. Primero de todo muchas gracias por contribuir en Wikipedia. Yo lo he hecho durante años también, y espero que podamos seguir contribuyendo por otros tantos.

Yo no estoy de acuerdo con el borrado de dicha sección. Voy a resumir mis argumentos brevemente:

• El hecho ocurrió, no se trata de un bulo infundado, y tras su trascendencia a los medios de comunicación guarda enorme relación con la historia de la Universidad.
• "No anécdoticidad" no es ningún criterio enciclopédico que conozca. Cuán anecdótica se me hace la Historia de los hombres dentro de la Historia del Universo, ¿verdad?
• Sin duda descompensaba el resto del artículo. Porque como puedes ver, hay pingües intereses en que éste no sea neutral. Esta Universidad tiene mucha fuerza en España y fuertes conexiones con el poder político, empresarial y religioso del país.

Si estás de acuerdo, propongo que si siguen habiendo diferencias en cuanto a la procedencia de mantener este contenido, éste debería de someterse a una consulta de borrado para que, antes nuestras diferencias de opinión, sea la comunidad quien decida. Si no estás de acuerdo, respetaré tu opinión, faltaría más. En cualquier caso, recibe mi más cordial saludo Andrea. 79.146.231.175 (discusión) 06:46 7 dic 2012 (UTC)

Te propongo que lo discutas en la discusión del artículo o lo lleves al café. Pero las propias referencias de la sección indican que todo se trató de un error. Lee las referencias retiradas. Además, las anécdotas no son contenido enciclopédico. Creeme que no tengo nada a favor ni en contra de esa universidad en particular. Yo ni siquiera conozco Europa. Saludos. --Ganímedes (discusión) 07:56 7 dic 2012 (UTC)

No se si te accuerdas de mi, yo soy (Slurpy 121) y te escribo aqui para dejarte saber que la primera ves que no se si supiste esto, pero no era mi intencion de vandalizar como usted me acuso. Yo no queria editar paginas, pero yo solo tenia una en mente. Ya se que mis acciones no rean adecuadas pero solamente le pido que por lo menos me pueda dar una sola opportunidad mas. Lo que hice fue un error y fue tomado como un malentendido y quiero que por lo menos me de una opportunidad mas. Como le dije, todo fue un mal entendido. Y por se acaso, le escribo de un lugar ajeno, entonces le pido que no bloquee esta direccion. Gracias --(Slurpy121 (discusión) 10:07 5 dic 2012 (UTC))}}

Si me acuerdo. Le sugiero que espere el plazo hasta que venza la protección de su página antes de efectuar otra solicitud, de manera de dejar pasar un poco de tiempo para atenderla. Por otra parte editar en mi discusión estando bloqueado se considera evasión de bloqueo y le sugiero que no lo siga haciendo porque lo único que hace es complicar su situación. Saludos. --Ganímedes (discusión) 13:48 6 dic 2012 (UTC)

Le solicito que sea neutral y que note mis ediciones son neutrales. Arreglé muchas referencias que estaban mal. Le sugiero tome el tiempo de revisar antes de revertir correcciones. --Pantheistservices (discusión) 15:03 7 dic 2012 (UTC)Hay info como "El Islam cuenta unas 500 familias entre conversos y emigrantes árabes, incluyendo una nutrida comunidad palestina." que no tiene referencia, y eso parece no molestarte. -

"El 13% de la población costarricense es protestante. El neoprotestantismo es la religión más influyente en el país después del catolicismo." Dónde está la referencia a eso? --Pantheistservices (discusión) 15:13 7 dic 2012 (UTC)

Ah es eso entonces? Desde hace 2 días no tocas el artículo y ahora soy yo que te quito tiempo? Sea un poco más coherente por favor. El festival pagano es una actividad religiosa importante y relevante para la comunidad pagana del país, lamento que su prejuicio religioso en contra del paganismo afecte su neutralidad. Por qué no quita la sección de Islam, ya que "ensalza" a los musulmanes? Ud. quita datos porque no están referenciados y por ejemplo: "El 13% de la población costarricense es protestante. El neoprotestantismo es la religión más influyente en el país después del catolicismo." Dónde está la referencia a eso? Tiene todo que ver con la neutralidad. Nadie está "ensalzando" a la Wicca, si hay datos para poner se ponen, aparte que Ud. insiste en borrar todas mis ediciones, a pesar de que en muchas simplemente arreglé referencias. Podría calmarse un poco e informarse antes de quitar mejoras? --Pantheistservices (discusión) 15:30 7 dic 2012 (UTC)

Le solicito deje la guerra de ediciones en un tema que se nota desconoces. Tuvo dos días para arreglar el artículo así que no venga con ese argumento que no se apega a la verdad. Ud. ha hablado con abundancia pero puras incoherencias, el festival pagano es una actividad importante religiosa, si no, no hubiera salido referenciada en el medio más importante noticioso escrito de Costa Rica que es la Nación. Esa referencia es independiente. Luego, la asistencia depende del año, por eso es anual, le puedo comentar que van más de 300 personas, pero si quiere la invito a que vaya al 2013 y cuenta Ud. las personas. O acaso Las referencias a Semana Santa dicen cuánta gente va? Las fuentes que la recogen son las de la sabiduría y la tolerancia religiosa. --Pantheistservices (discusión) 15:41 7 dic 2012 (UTC)

Gracias. --Pantheistservices (discusión) 16:39 7 dic 2012 (UTC)

Cumplo con informar que abrí una denuncia en el tablón. Saludos. --Pantheistservices (discusión) 19:38 8 dic 2012 (UTC)

Hola Andrea. ¿Me puedes ayudar?. No soy capaz de poner en marcha la votación de artistas contemporáneos. Gracias.--Niplos-disc. 23:35 7 dic 2012 (UTC)

Gracias Andrea. Ahora lo anuncio. Solo un problema, no tengo email para wikipedia. Quiero que todo lo mío sea visto por todos y no quiero tampoco tener la dependencia de mirarlo. Gracias por todo y me alegro de verte. Saludos.--Niplos-disc. 07:55 8 dic 2012 (UTC)

...pero con meses de atraso!!! Preocupada hoy de cómo es que archivan las discusiones los biblios y usuarios veteranos, así como de las diferencias en el estilo al respecto, me encontré (con mucha vergüenza) que hace DOS meses cumpliste tres años en el proyecto y yo, la muy ingrata, no me percato, no me aparezco aquí con las flores que mereces, ni con torta, ni te saludo, ni na', ni na'... :) Pero más vale tarde que nunca. Un abrazote Mar del Sur (discusión) 01:01 8 dic 2012 (UTC) PD: Igual te debo las flores, porque serán frescas, en cuanto suba algunas fotos nuevas a Commons...

Sí, he visto todo el trabajo y debate que significó esa convención en la discusión asociada. Seguro que quedará más claro y será más unívoco para todo el mundo cuando finalmente la versión completa se someta a votación. Por ahora veo que cada uno continúa procediendo simplemente como mejor le parece al respecto. No pude participar en ese desarrollo (lo que es lamentable, porque siempre me ha interesado muchísimo el tema) paradojalmente por todo lo que devino al insistir en que una discusión se mantuviera visible. Arreglé una cosa menor recién, porque me pareció detectar un error en la lógica de la frase (si me he equivocado, revierte porfa). Un abrazo Mar del Sur (discusión) 11:21 8 dic 2012 (UTC)

borraste por borrado rapido el articulo de ZEMOS98 pese a que tenia referias me puedes indicar por que??

Gracias!

Sí, era totalmente promocional, la redacción no era ni remotamente enciclopédica y las dos referencias que tenían eran del propio ZEMOS, por lo que no había referencias de fuentes fiables independientes que demostraran su relevancia. Saludos. --Ganímedes (discusión) 22:09 9 dic 2012 (UTC)

Hola Ganímedes. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de Sumone10154.
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}.

–sumone10154^(discusión) 23:53 9 dic 2012 (UTC)

Hola Ganímedes, te informo, como participante del Wikirreto 2012, que se han publicado los resultados provisionales (incluyen los 11 primeros meses). ¡Todavía estás a tiempo de apuntarte (aquí) y cambiar el final!. Te esperamos. Saludos, --Nachosan _{Todo oídos} 01:10 10 dic 2012 (UTC)

Hola Ganímedes. El artículo está de nuevo nominado a AB, y me preguntaba si la redacción está aceptable. Saludos. Waka (Nobody Knows Me) 20:15 10 dic 2012 (UTC)

No hay problema. Saludos. Waka (Nobody Knows Me) 20:21 10 dic 2012 (UTC)

Hola Ganímedes, con el enlace que coloqué no me refería al texto plano, sino a la parte de abajo, donde dice "Title/Composer", en la número 6 aparece: 22 Max Martin / Shellback / Taylor Swift. Saludos. --Alєssαиdяσ ✟ Comes back to me, burning red... 23:08 10 dic 2012 (UTC)

No creo que sea necesario que lo diga en texto plano, cuando Allmusic coloca que la compuso ella, y si te fijas aquí dice directamente Composed by: Max Martin / Shellback / Taylor Swift. --Alєssαиdяσ ✟ Comes back to me, burning red... 23:13 10 dic 2012 (UTC)

Estimada Ganímedes

Asi como veo que conoces las políticas de wikipedia para aplicármelas a mi, me estas juzgando de editar arbitrariamente una pagina. El problema radica en que no estoy realmente editando una pagina sino que estoy forzando a que sea eliminada ya que es una pagina que no debería existir en Wikipedia porque no es informativa. Resalta la misma un hecho que no es mas que un simple partido de futbol que no llega ni a la categoría de clasico y por ende no tiene tradición ni importancia para que forme parte de la info proporcionada por Wikipedia. Si alguien desea conocer los resultados entre estos dos equipos encontraran cientos de paginas que lleven estadísticas deportivas.

como se dice aqui, no tiene relevancia alguna. No se si seas Ecuatoriana o no pero en el Ecuador solamente existe un clasico de futbol y se llama Clasico del Astillero que es entre Barcelona y Emelec. Gente de hinchadas como la de Liga de quito estan queriendo hacer creer a usuarios de Wikipedia a la fuerza que el partido Barcelona vs Liga es casi como un clasico o algo similar cuando no lo es. Es un partido sin relevancia ya que no es un clasico.

Saludos cordiales

Transecuadorian

Hola GanímedesGracias por tu comprensión y por tu mensaje. Lamento tener que haber escrito todo en mayúsculas, definitivamente es algo muy molestoso pero al menos creo que conseguí llamar la atención de alguien como tu que me ha ayudado a entender mejor como poder solucionar las cosas.

Por favor explícame porque yo no lo se, cuales son los pasos a seguir para que esa pagina sea eliminada? Tengo entendido que ya anteriormente han sido eliminadas paginas con exactamente el mismo tema referente a Barcelona vs Liga de Quito y las siguen abriendo una y otra vez.

Saludos

Transecuadorian— El comentario anterior sin firmar es obra de Transecuadorian (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 22:03 6 dic 2012 (UTC)

Es un partido de gran relevancia, al punto de ser el partido de mayor taquilla y mayor rating del fútbol ecuatoriano, inclusive mayor al clásico del astillero, en conclusión se puede decir que es el mayor u uno de los de mayor interés en el fútbol ecuatoriano, han sido colocadas todas las referencias necesarias para que se pueda comprobar tal afirmación, las usuarios que precisamente quieren borrar las páginas, como Transecuadorian, son usuarios con antecedentes de borrar y colocar la información arbitrariamente a conveniencia de solamente un equipo en especial y con bajos conocimientos del reglamento de wikipedia, que ya han sido llamados la atención.

Por respeto a los que si se interesan en este partido y quieren estar al tanto de las estadísticas, resultados y un poco de su historia, que al ser el de mayor rating de sintonía y asistencia, son muchísimos los interesados, considero que esta página debe conservarse, el hecho de que existan usuarios que solamente desean información bajo el criterio únicamente de ellos no es justificativo para borrar una página.

--200.107.54.151 (discusión) 00:42 7 dic 2012 (UTC)

Pero no es un «clásico» como se quiere hacer creer a menos que lo demuestren. Y en cuanto a los fans, Wikipedia es una enciclopedia, no un fanzite. --Ganímedes (discusión) 00:53 7 dic 2012 (UTC)

En ningún momento se lo está llamando clásico ni se lo ha querido llamar clásico, si revisa el texto hasta como estaba hace aproximadamente 24 horas, no hay tal afirmación, son mayormente especificaciones, resultados y ciertos datos de historia, con varias referencias para evitar dudas, al ser el partido que mayor interés genera a nivel nacional por la taquilla y el rating de sintonía, amerita una página para los muchísimos interesados en los resultados, estadísticas e historia. El texto fue redactado sin fanatismo. Repito, no considero justo que por uno o dos usuarios que han sido llamados la atención por utilizar la información arbitrariamente deba borrarse una página. Si se mantiene la página Barcelona vs Nacional, este con mayor razón debe tener su espacio.

--200.107.54.151 (discusión) 01:04 7 dic 2012 (UTC)

Lo que pase con otro artículo no tiene que ver con este. De hecho el texto dice que "algunos lo han dado en llamar clásico". Y más a mi favor: si no es un clásico y es un partido más, menos lugar tiene en Wikipedia. Es necesario demostrar que es "el partido que mayor interés genera a nivel nacional por la taquilla y el rating de sintonía" con fuentes fiables e independientes de los equipos. Si puede hacerlo en 30 días el artículo se queda; sino, un bibliotecario le hará mantenimiento. Podrá borrarlo o pasarlo a consulta. Eso se verá en su momento. Saludos. --Ganímedes (discusión) 01:22 7 dic 2012 (UTC)

Yo estoy de acuerdo con el usuario 200.107.54.151, esta página debe mantenerse, revisé el texto y no dice "algunos lo han dado en llamar clásico", ese texto fue aumentado por el conflictivo transecuadorian, que ha hecho y ha deshecho con la información de varias páginas lo que ha querido, sin razonamientos y sin referencias. En el texto están al menos unas 5 referencias viables e independientes de los equipos, algunos vienen de los periódicos de los más importantes del país, como son por ejemplo "El Comercio" y "Ultimas Noticias", que al ser revisadas no cabría duda que es el de mayor taquilla y de mayor sintonía, entre los dos equipos más taquilleros y según algunas encuestas entre los dos más populares. Sin lugar a dudas esas son medidas de la importancia para el fútbol del Ecuador e interés que genera el partido en todo el país. Que por un usuario como transecuadorian se quiera borrar no es justo, ni es correcto.

Saludos,

--190.152.249.10 (discusión) 13:13 7 dic 2012 (UTC)

Aunque realmente no entra en la categoría de "clásico", ya que no existen registros de verdadero antagonismo o rivalidad mutua en la historia del fútbol ecuatoriano, hay quienes consideran que actualmente tiene rivalidad, por el hecho de que el equipo universitario (Liga) ha conseguido títulos internacionales mientras que el conjunto amarillo (Barcelona) durante mucho tiempo fue catalogado como el mejor representante del balompié nacional en el ámbito internacional por haber llegado a disputar 2 finales de la Copa Libertadores. Ha quedado una sensación de que el club capitalino le ha arrebatado ese "título" de "mejor representante ecuatoriano" y por ahí podría decirse que ha nacido una rivalidad. Que sean equipos de las dos ciudades más importantes del país, Quito y Guayaquil, es también una característica que le suma rivalidad.3

Todo esto es una opinión personal, parcial y que reafirma que el artículo no es relevante, pues no es un clásico pormás que quieran convertirlo en clásico. Las únicas referencias están en la introducción. No hay ni una sola fuente que sustente que este artículo debe permanecer. Como dije, tienen 30 días para demostrarlo (y mejorar su redacción para que sea neutral y enciclopédica, porque no somos periódico deportivo). Lo otro que se me ocurre es pasarlo a consulta ya, y que allí los expertos de fútbol y el resto de la comunidad opine sobre su relevancia. Saludos. --Ganímedes (discusión) 13:26 7 dic 2012 (UTC)

Saludos AndreaBuenos dias mi nombre es Mateo Velasques yo estoy buscando ayudas de bibliotecarios que puedan solucionar un problema, resulta que un vándalo a sometido mis paginas a cambios, ediciones y borrones arbitrarios y cogio bronca hacia mi ya que yo no coloco informacion adulterada o información obscena y/o que atente contra la dignidad de alguna persona y busco la manera de ejercer un bloqueo de ese cierto usuario que adultera y borra mis paginas para que no ejerza ningún control sobre ellas.

Buenos días, la página ha sido modificada y mejorada, va a seguir siendo mejorada, se han colocado referencias de periódicos importantes del país que habla de la importancia del partido, la historia, testimonios, el poder de los dos clubes, niveles de popularidad, taquilla y los enfrentamientos que han definido cosas importantes, es un partido mayormente sintonizado y visto que cualquier otro en el Ecuador, lo que le hace tan importante para ser artículo relevante para las tantas personas quisiera obtener información e investigaciones. Quisiera saber si el aviso de "irrelevante" puede ser quitado en cualquier día dentro de los 30 días de plazo, o es algo que se define el último día si se queda o se quita, para saber si voy bien con las correcciones. Gracias.--190.152.249.10 (discusión) 14:33 11 dic 2012 (UTC)

Entre las principales referencias ya colocadas en el artículo, considero que son importantes para demostrar la relevancia del partido en el fútbol ecuatoriano, todas estas referencias vienen de los periódicos de los más importantes del país.

http://www.elcomercio.com/deportes/futbol/partido-taquillero_0_677932247.htmlhttp://www.futbolecuador.com/stories/publica/13245http://www.ultimasnoticias.com/noticias/1437-asistencia-a-estadios-en-ultima-decada.htmlhttp://www.eluniverso.com/2012/04/08/1/1372/barcelona-liga-quito-batalla-52-anos.htmlhttp://www.lared.com.ec/index.php?option=com_content&view=article&id=310:formato-especiales&catid=43:del-ecuador&Itemid=76

--190.152.249.10 (discusión) 16:36 14 dic 2012 (UTC)

El problema radica en la enorme rivalidad de estos dos clubes, pues tienen las mayores hinchadas y además de representar a las dos ciudades más grandes del país, representan a dos regiones distintas... El problema de ciertos hinchas (de parte y parte) es no reconocer este partido como un clásico por orgullo (y talvez por regionalismo también), pues partidos con reelevancia reducida a solo ciudades pequeñas poseen artículo aprobado, me parece absurdo que al partido más taquillero de las últimas décadas no se le quiera dar la reelevancia que tiene. Invito a todos los hinchas que opinan a actuar con imparcialidad, a no dejarse llevar por la pasión en este espacio, esto es una enciclopedia, no un foro de orgullo entre hinchas que no quieren aceptar lo obvio. Y a Ganímedes, por favor decirme si bastará con que sea el partido más taquillero desde los años 90, para aceptar el artículo, porque caso contrario no quiero perder tiempo buscando las fuentes si eso no les basta. Ahh y olvidaba, pienso que si borran este artículo, tendremos que colocar la misma ficha de reelevancia a muchos otros partidos que ya han sido aprobados pero que carecen de la tracendencia del nivel que genera este partido. Saludos cordiales.--Jhalvico (discusión) 21:04 15 dic 2012 (UTC)

Las dirigencias de Liga y Barcelona negarán siempre la reelevancia del partido, repito: debido a la rivalidad enorme que existe entre los dos clubes, más no porque este partido no paralice al país como ningún otro partido; así que, si te basarás en páginas oficiales (de cualquiera de los clubes involucrados) nunca será considerado reelevante. Esta situación me parece injusta, pues no se es por nada el partido más taquillero y más visto en TV del país. Me parece bien que abras una consulta de borrado, pero eso sí, aclara que desde la década de los 90 este partido ha sido año tras año el más taquillero (al menos eso ya se te ha demostrado); aunque la verdad no quiero ser pesimista, pero los wikipedistas de Ecuador son más de Barcelona, Liga y Emelec (te nombro este último porque su hinchada también apoya la idea de que este partido es irrelevante, pues antes de que sea así (antes de los 90) era Emelec vs. Barcelona el partido que mas masas movía a nivel nacional) y si toman una decisión así te aseguro que por la rivalidad ganara el que sea borrada. Me gustaría que te plantees esto: si a un partido de reelevancia con pocas fuentes (no me hagas citarlos porque si los hay), se la pusiera la misma plantilla, crees que habría tanto empeño en negar la reelevancia del mismo??? si quieres experimentemos y verás que ahí pocos o nadie sale a opinar tanto como para este partido, si eso no es darle reelevancia dime que es.... piénsalo. Saludos cordiales--Jhalvico (discusión) 22:13 15 dic 2012 (UTC)

Y me olvidaba un pequeño detalle: apenas un mes y una semana de que se creó la página y hay tanta polémica... ¿¿será que es un partido irrelevante??? Sé que no es un argumento valedero para Wikipedia, pero un bibliotecario como tú puede plantearse el por qué ocurrirá esto. Saludos--Jhalvico (discusión) 22:40 15 dic 2012 (UTC)

Pues eso.. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 21:59 10 dic 2012 (UTC)

Precisamente si revisas las referencias que le dí al usuario, verás similitud con la traducción que aduces. El artículo está siendo trabajado por Upgrayeddd (disc. · contr. · bloq.), incluso lo marcó para ello. ¿Desde cuando referenciamos categorías? Según yo no, pero para que tengas certeza añadí la referencia y por ende reinstalé la categoría. El artículo está en obras, por lo que la CdB está de más si es que cuenta con más días para trabajarlo que lo que tiene la misma de duración. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 16:41 11 dic 2012 (UTC)

¿Entonces puedes cerrar la CdB que reabriste cuando el artículo está en obras? Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 19:00 11 dic 2012 (UTC)

Mea culpa, que viste viable y/o en curso mientras está en obras.. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 19:02 11 dic 2012 (UTC)

Lo somos de Pokemón y de plantas, y de tipos de plantas y de semillas de plantas... Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 19:05 11 dic 2012 (UTC)

Eso que ni que, yo mismo dije que seguro estoy de que la CdB saca avante al artículo, del sabotaje es ya otra cosa. Gracias por tus comentarios. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 19:07 11 dic 2012 (UTC)

Buenos días:

Disculpame si al parecer es una edición vandálica el incluir que hay una distribución linux llamada estrella roja, no era mi intención pero consideré importante que se hiciera también esta mención, pues no hay ningún artículo en wikipedia que hable de ella (aunque si se habla de ella en diversos blogs), ¿podría más adelante retomarse de alguna manera tocarse el tema?, saludos.

--Marjuanm (discusión) 14:41 11 dic 2012 (UTC)

ahh... bueno lo que pasa es que el texto al que di respuesta dice textualmente: "No se puede hablar de un origen pagano de la navidad puesto que la referencias más antiguas al 31 de febrero como fiesta de la navidad son del año 23245", puesto que no tiene referencias (es parte de la discusión) me queda la duda sobre ese año expuesto, por eso hice la pregunta ¿23245?Pero de ninguna manera mi objetivo es vandalizar, mencionaba que del mismo modo en estrella roja se había cancelado mi edición, saludos.

--Marjuanm (discusión) 14:52 11 dic 2012 (UTC)

y he visto y revertido varias ediciones tuyas igual de extrañas

¿cuales?, disculpa la pregunta pero eso me preocupa.

--Marjuanm (discusión) 14:58 11 dic 2012 (UTC)

Un saludo. He visto la creación de esta voz http://es.wikipedia.org/wiki/15Mpedia que arrancó desde el copiado de material ya preparado en una página que usa la plataforma wiki (http://wiki.15m.cc/wiki/15Mpedia). La pregunta es si se trataría de una especie de plagio o de autopropaganda (de alguien que quiere promover una página ligada a un movimiento social-político). También se podría estudiar si se está copiando más material preparado en esa página para usarlo en Wikipedia. ¡Gracias!--Tenan (discusión) 18:26 11 dic 2012 (UTC)

Gracias por atender esto. La pregunta, de todos modos, iba por otro punto: ¿está bien copiar material de una página y ponerlo tal cual aquí, sin poner comillas? Lo que aparece en el primer link que copié procede, en buena parte, como copiado del segundo link (la página externa que usa plataforma wiki).--Tenan (discusión) 11:14 13 dic 2012 (UTC)

De acuerdo, lo voy a arreglar, no te entendí muy bien pero creo que te refieres a la firma de esto, ya sabía de eso, lo que pasa es que no he tenido tiempo para corregirlo ya que actualmente estoy en exámenes finales, gracias por el aviso, lo solucionaré de inmediato.--Ansemolu (Conversemos) 22:30 11 dic 2012 (UTC)

Revisa de nuevo los enlaces del café, ¿que te parece?, si deseas cambiar algo hazlo aquí.--Ansemolu (Conversemos) 23:13 11 dic 2012 (UTC)

¿A qué te refieres con debes dejarte de arreglar lo que no está roto? El enlace no estaba roto y tampoco lo vi así, no arregle nada, tan sólo añadí una pequeña guía. Y lo otro es que si lo pido en el café no muchos saben sobre este tipo de mensajes, como los parámetros editintro y preload en un url.--Ansemolu (Conversemos) 23:29 11 dic 2012 (UTC)

Entonces crearé una subpágina en el café y lo traslado ahí el mensaje. Te preguntarás porque hago esto y es porque hace poco se creía que el café funcionaba bien, pero al momento de dejar un nuevo mensaje ocurría un problema con una redirección y hubieron mensajes que nunca fueron leídos.

Sobre la plantilla de mi firma la justificación está en la documentación de Usuario:Ansemolu/Firma2, además ahí (en la política) especifíca que es por la actualización a cada rato, yo ya no voy a actualizar esa plantilla nunca más.--Ansemolu (Conversemos) 23:41 11 dic 2012 (UTC)

No son cartelones, tan sólo son un pequeño manual de instrucciones, seguro te confundes con el que antes estaba, pero ya lo cambie y ahora tan sólo está: este.--Ansemolu (Conversemos) 23:44 11 dic 2012 (UTC)

Lo prometo, nunca más voy a cambiar la plantilla. Además si quieres modificar el manual hazlo, la página se encuentra aquí y si lo mejoras mejor, así evitamos que se parezca al del encabezado, pero trata que el cartel sea corto para que no demore mucho en cargar. La quía es para los novatos ya que cada segundo se crean nuevas cuentas (se puede comprobar en la página especial de altas de usuarios).--Ansemolu (Conversemos) 23:55 11 dic 2012 (UTC)

De acuerdo, abriré un hilo en el café.--Ansemolu (Conversemos) 00:02 12 dic 2012 (UTC)

Comentario Me conecté de presto, ¿Puedes a las 17:00 -5? (para lo que quedamos).--Diego Leandro 18:28 12 dic 2012 (UTC)

Voy para allá--Diego Leandro 21:17 12 dic 2012 (UTC)

Vaya, Ganimedes

Como soy nuevo, llevo varios días tratando de enterarme como se hace llegar una pregunta a alguien que ha borrado varias veces un artículo mio.Espero que funcione la forma en que trato de comunicarme contigo.

La pregunta es: Puedes decirme porque has borrado varias veces mi escrito «Travesias de rivilla, barrios de badajoz» ??

Gracias

Espero ir cogiendo el "tranquillo" a este medio y poder entrar y salir de forma fluida.

Gani--Ganimedes777 (discusión) 18:18 13 dic 2012 (UTC)

Hola de nuevo, nuevamente te pido que revises el articulo John Cena para ver si se puede nominar a un AB, ya arreglamos los errores que me dijiste anteriormente y otros mas que habia, se puede proponer ya o aun le falta. Un saludo y feliz navidad, --Rulo García (discusión) 00:11 14 dic 2012 (UTC)

Ganimedes,

Espero que se pueda leer mi primer mensaje-pregunta.

Por si acaso reenvío con la misma interrogación sobre el borrado de mi artículo.

Slds

Gani--Ganimedes777 (discusión) 17:46 14 dic 2012 (UTC)

__________________________________________________________________________________________________________________

Ganimedes,

Ya estoy enterándome, poco a poco y con paciencia, de como funciona la mecánica de la Wikipedia.

O sea, yo escribo algo y alguien, todavía no se bien con que atribuciones, lo elimina o borra. Los criterios para eliminar la creación de un miembro de la Wiki son aleatorios o personales, ya que no se informa previamente al colaborador -creador del escrito-.

Posteriormente dicho colaborador debe preguntar, eso si, con mucho respeto, aunque todavía no sepa las razones del eliminado de su escrito, debe preguntar, repito, la razón que indujo a esa persona a eliminar la colaboración literaria.

Sabido esto, esta persona, con el poder de eliminar creaciones de otros sin dar explicaciones al autor, puede, si le place, llenar paginas enteras sobre un partido de fútbol que interesa únicamente a los locales de esa Ciudad o poco mas.

Como decimos coloquialmente: VAYA TELA MARINERA.

En fín, con paciencia, espero tenga usted la deferencia de informarme sobre los motivos de la eliminación de mi escrito. Ya que según el Equipo de Wikipedia fue vd. la autora de la censura.

Nota de Wikipedia en Español - https://es.wikipedia.org

En el aviso que colocas, se ve que quien lo borró fue la usuaria Ganímedes. Sihaces clic donde dice «discusión», podrás hablar con ella.

Cordialmente,

Allan Aguilar

Wikipedia en Español - https://es.wikipedia.org

________________________________________________________________________________________________________________

Ganimedes DICE:

Hola. Justo estaba respondiendo su pregunta. En principio permítame decirle que su nombre de usuario no es adecuado dado que incluye el de un usuario de más tiempo en Wikipedia, que además es bibliotecaria. Podría cambiárselo, pero dado que tiene pocas ediciones lo mejor es crearse otra cuenta acorde a las políticas. Respecto al artículo, comenzar porque el nombre no era correcto (las localidades estaban en minúscula, por ejemplo). Veo que el artículo también fue borrado por BlackBeast. El artículo debe tener una introducción clara, que incluya lo más textual posible el nombre en el primer párrafo y de ser posible en la primera oración. El texto que incluye es más un raconto poético-romántico literario que no tiene cabida en Wikipedia. Aqui se escribe sin emociones, sin lenguaje florido y especialmente se utilizan fuentes fiables que se puedan verificar. Por ese motivo, el texto que ha escrito no es enciclopédico. Saludos. --Ganímedes (discusión) 17:58 14 dic 2012 (UTC)

__________ __________ __________ __________ __________ __________

Gracias Ganimedes,

He tenido el privilegio de leer su respuesta a la censura de mi escrito y si me permite le voy a aclarar varias cosas.

Ganimedes dice:su nombre de usuario no es adecuado dado que incluye el de un usuario de más tiempo en Wikipedia, que además es bibliotecaria.

En primer lugar siento mucho que mi nombre Ganimedes coincida con el de toda una bibliotecaria de Wikipedia, pero resulta que ese seudónimo lo llevo desde los años sesenta, y como usted sabrá, como bibliotecaria de Wikipedia, Ganimedes es, junto con APU, una luna de un cierto planeta de nuestro Sistema Solar, y se decía en aquellos entonces que eran naves espaciales simulando ser satélites. Eso las hizo famosas. Espero no tome usted esta reflexión sobre el pasado como un RACCONTO y mucho menos poético-romántico.De cualquier forma al negarme el sistema el registro como Ganímedes, corregí el seúdonimo manteniendo "mi nombre" con alguna modificación. Una vez aceptado por la Wiki y registrado correctamente dudo mucho que usted, aún siendo antigua en el sistema y ademas Bibliotecaria, deba oponerse a mi existencia como ser intangible en el ciberespacio.No tendría ningún inconveniente, si a usted le causa algún trastorno personal, volver a registrarme adoptando otro nombre, aunque no le tuviese tanto aprecio como al mio de toda la vida.

En segundo lugar, el escrito lo publiqué varias veces, con diferentes correcciones, siguiendo recomendaciones de Wikipedia.org. No creo que el escribir encabezados así o así, sea motivo de censura literaria. De cualquier forma repito que se publicó corregido y vuelto a censurar.

Ganimedes dice:Aqui se escribe sin emociones

Sé por experiencia de la vida que los bibliotecarios, por su trabajo revisor-censor-auscultador de los escritos de los demás suelen carecer de sentimientos. Esta carencia es muy difícil verla en cualquiera que escriba dando información o simplemente colaborando humildemente con aclaraciones.

Ganimedes dice:

sin lenguaje florido y especialmente se utilizan fuentes fiables que se puedan verificar.

Permítame que dude mucho que la descripción de como se fabrica una tapia, por ej., pueda ser considerado "lenguaje florido", esas virtudes se pueden ver en pocos escritores, Lope de Vega, Quevedo, en fin el Siglo de Oro y si me apura hasta Armando Palacios Valdes. Yo ni soy escritor, ni desgraciadamente tengo esas cualidades, a no ser que para usted el concepto florido, referido a lenguaje escrito, sea diferente del mio, el Español es tan "extenso" geograficamente.

Las fuentes mas fiables no pueden ser, pues ya dije en mi artículo que yo viví en el Barrio de referencia. En cuanto a verificar lo dicho, mencioné que existen varias casas, de las enumeradas en la página, en píe y habitadas.

No creo que las seis líneas de su respuesta a mi pregunta den para mas.

Espero haber aclarado lo suficiente para que usted se digne re-publicar mi escrito y si no lo considera correcto me lo reenvíe, como bibliotecaria a un colaborador gratuito de Wikipedia, subrayando lo que no le parezca bien y veré si entrego mi trabajo a la consulta de los demás.

Slds

Gani--Ganimedes777 (discusión) 19:13 14 dic 2012 (UTC)

________________________________________________________________________________________________________________

Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): Ganimedes777 (discusión) 15:21 13 dic 2012 (UTC)

Hola, solo queria informarte qué nomine el articulo WWE Breaking Point para SAB, ya lo corregi en todo, tanto en referencias como en redacción, incluso TheJoker (disc. · contr. · bloq.) me ayudo con la redacción. Lo revise varias veces incluso le pregunte a Phoenix58 (disc. · contr. · bloq.) antes de editarlo totalmete y asi fue, lo corregi totalmente. Si me falto algo no fue por vándalizar, porque me quedo claro un aviso que me dejaste cuando nominaba articulos al azar. Pero esta vez no fue asi. Lo hago de buena fe. Un saludo y feliz navidad, --Rulo García (discusión) 06:03 15 dic 2012 (UTC)

Tal vez sea corto porqué el articulo asi es, es un evento, no copie mas información de la wiki inglesa porque esas secciones no tenian referencias, retirare la nominación, me podrias indicar las fallas. Y aun no me has respondido lo de Cena, un Usuario con experiecia dijo que ya casi estaba, que solo era un error y que el lo corregia. Saludos, --Rulo García (discusión) 06:17 15 dic 2012 (UTC)

Sobre lo de John Cena, el usuario que me acaba de reprobar Breaking Point, me habia dicho anteriormente que primero lo nominara a AB. Saludos y porfavor responde, Rulo García (discusión) 06:31 15 dic 2012 (UTC)

Gracias por el dato. Al fin un bibliotecario que no me castiga con un bloqueo por desconocer de ciertas normas o políticas de WP a pesar de llevar 1 año aquí.

Aprovecho a consultarte, en un futuro me gustaría ser bibliotecario pero presento por error mío y desconocimientos de algunas normas, registros de bloqueo, ¿hay alguna forma de cuando cambie mi nombre ese registro se borre y no se traslade con mi nuevo nombre? Gracias. --Shivá ¿qué debo proteger? 22:22 15 dic 2012 (UTC)

Es que justamente por un desconocimiento mío con respecto a las políticas de borrado de artículos ensucie (a mi ver) este nombre de usuario y me ligué el bloqueo. Por eso quisiera que el registro desapareciera, ya que mi intención no es vandalizar o sabotear wikipedia sino colaborar de buena forma, pero claro aún me falta conocer más en ella. Y pensando en un futuro si quisiera ser bibliotecario esto (el bloqueo) me generaría una desventaja ante la comunidad y creo que sería juzgado por esto y me darían el no. --Shivá ¿qué debo proteger? 22:39 15 dic 2012 (UTC)

Bueno, ¡muchas gracias! . Saludos. --Shivá ¿qué debo proteger? 22:44 15 dic 2012 (UTC)

Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): DLeandroc (discusión) 17:01 16 dic 2012 (UTC)

Porque la navidad es mi época favorita del año...

De: Rulo Garcia (disc. · contr. · bloq.)
Para: un amigo muy especial que
  se llama Ganímedes.

¡Haz clic aquí para abrir tu tarjeta! → → →

¡Feliz 2013, Ganímedes!
A tan sólo unos días de que acabe este año, quiero desearte unas muy felices fiestas navideñas en compañía de tu familia y demás seres queridos... Mi época favorita del año sin duda es la navidad, porque es cuando olvidamos nuestras diferencias y nos unimos sin reparo en un sentimiento mutuo de amor y de amistad al prójimo. Es cuando aprendemos a valorar lo que tenemos y lo que somos, a agradecer por todo lo que Dios nos brinda día con día, así como por todas aquellas invaluables experiencias que nos ocurren en el camino, pues por muy buenas o muy malas que sean siempre nos dejan una enseñanza que a la larga nos servirán en un futuro. Con esta pequeña postal quiero desearte de todo corazón una ¡muy feliz nochebuena, una cálida navidad y un exitosamente próspero año nuevo 2013! Las mejores cosas de la vida nunca vienen solas y en estas Navidades lo confirmé...... ¡Vienen contigo! ¡FELIZ NAVIDAD! ». Rulo Garcia (Discusión)

--Rulo García (discusión) 22:45 16 dic 2012 (UTC)

...arbolítos de Navidad portátiles . Son prácticos, útiles, económicos y ergonómicos, no estorban y caben en cualquier bolso de mujer. Pero traigo aquí el tuyo y ... veo que justo este viene con un enorme cariño y gran aprecio, cuestiones nada de prácticas, ni mucho menos útiles... ¡Feliz Navidad! Mar del Sur (discusión) 00:38 17 dic 2012 (UTC)

Hola. Esta bien no lo pondre porque no me sale. Gracias Lucas Carranza, 21:48 16 dic 2012 (UTC).

¡Hola Ganímedes! Te solicito la semiprotección de Daniel Montenegro por motivo de adición de información especulativa. ¡Muchas gracias!. Y por si no te vuelvo a contactar te deseo que pases unas ¡felices fiestas! . Un saludo. --Shivá ¡Dialoguemos! 03:04 18 dic 2012 (UTC)

Ganímedes

Tu en ese artículo no has hecho nada de nada. ¿Cómo encima te atreves a hacerme responsable del "mazacote"?.--212.183.252.160 (discusión) 10:47 18 dic 2012 (UTC)

Ganímedes

Tu Respuesta a mi mensaje "En realidad lo que intentas es pegar un masacote no enciclopédico, sin fuentes y sin formato. Por favor, te agradezco que no lo intentes más. Saludos. --Ganímedes (discusión) 19:19 17 dic 2012 (UTC)" no es correcta; yo no intente pegar ningún "mazacote". Lo que tu llamas "mazacote" ya estaba cuando yo accedí a ese aartículo. No puse nada de nada; hice 2 correcciones, pero cuando me dí cuenta de todas correcciones que había que hacer lo intente. Nada más. Y dejé mensaje para notificar lo mal que estaba el artículo. Pido por favor que no se me haga responsable de lo que no soy.--212.183.252.160 (discusión) 10:31 18 dic 2012 (UTC)

No es aceptable que se rechacen enlaces externos en el artículo del escritor Rafael Sarmentero, habiendo otros muchos escritores que presentan enlaces externos a reseñas de periódicos y blogs.— El comentario anterior sin firmar es obra de 2001:720:440::cd01 (disc. • contribs • bloq). --Ganímedes (discusión) 16:37 20 dic 2012 (UTC)

Con el poder que se te ha conferido estás realizando actos vandálicos. Estás suprimiendo información veraz. Eso no es spam. Es coherencia.— El comentario anterior sin firmar es obra de 2001:720:440::cd01 (disc. • contribs • bloq). --Ganímedes (discusión) 16:37 20 dic 2012 (UTC)

Un saludo y perdona que recurra otra vez a ti, pero soy poco práctico en estos temas. Acaba de aparecer este artículo http://es.wikipedia.org/wiki/Esquema_del_ate%C3%ADsmo pero me parece como una duplicación de la voz ateísmo. No sé cómo se puede abordar esto. Puse ya en discusión de esa voz mi duda. Gracias.--Tenan (discusión) 16:33 20 dic 2012 (UTC)

¡Gracias! Espero haber puesto bien las plantillas. ¡Y felicidades por las navidades!--Tenan (discusión) 10:49 21 dic 2012 (UTC)

Con 190.43.81.66 (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · bloquear). --LlamaAl (discusión) 17:54 20 dic 2012 (UTC)

Ya fue resuelto. --LlamaAl (discusión) 18:07 20 dic 2012 (UTC)

Hola Ganimedes, Desde hace mucho tiempo el usuario expulsado Gabri-gr-es viene eliminando las menciones a Andalucía en los artículos de localidades y municipios de la provincia de Granada. Lo suele hacer al mismo tiempo que actualiza los artículos con otros datos legítimos, lo que dificulta las labores de mantenimiento. Cuando estaba activo, Ecemaml lo solía mantener a raya revirtiendo sistemáticamente sus ediciones y bloqueando sus cuentas en algunas ocasiones. También Petronas colaboraba activamente en el control de este usuario tan disruptivo, pero desde que estos bibliotecarios no editan el vándalo campa libremente con su manía anti andaluza, aparte de otras fechorías como la vergonzosa guerra de ediciones que viene manteniendo desde hace meses en el artículo Cádiar (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) o la que ha iniciado hace poco en Caniles (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar), que yo sepa, llegando incluso a denunciar en el tabón a estos usuarios ([1], [2]) presumiendo mala fe. Algunas veces, cuando puedo, colaboro deshaciendo sus desaguisados, pero inmediatamente vuelve a insistir revirtiendo mis ediciones. En el mes de septiembre denuncié el caso en el tablón y a petición tuya te informé de los últimos artículos en que había actuado. Te ruego que tomes cartas en el asunto para ver si podemos acabar con esta conducta disruptiva, causa de mala imagen para Wikipedia. Los difs detectados últimamente con este tipo de intervenciones son[3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18], [19], [20], [21], [22], [23], [24], [25], [26], [27], [28], [29].

Tengo intención de ir regularizandolos cuando pueda, pero te rogaría que permanecieras atenta para ver si entre todos conseguimos evitar más daños al proyecto manteniendo los artículos correctamente. Saludos.--79.144.212.202 (discusión) 18:53 20 dic 2012 (UTC)

Haré lo que pueda, pero en estos últimos tiempos estoy editando poco, y es posible que el año que viene lo haga aún menos. Gracias por el aviso. --Ganímedes (discusión) 19:10 20 dic 2012 (UTC)

paso para desearte un próspero 2013 !. Salud y paz. Saludos y que buena tu labor en la enciclopedia.

Espero que sigas por más tiempo en la wiki, te deseo mucha suerte y éxitos. --Travelour Discusión E - Mail 05:07 21 dic 2012 (UTC)

Hola Andrea, como no creo me conecte estos dias, quería desearte una muy feliz Navidad para vos y los tuyos y un buen año 2013. Saludos cordiales, Javier (discusión) 18:01 21 dic 2012 (UTC)

Felicidades Ganimedes, que disfrutes estas fiestas de la mejor manera, te deseo lo mejor en esta navidad y fin de año, además de felicitarte por tu labor como bibliotecaria y como wikipedista sobretodo durante el 2012, ojala te siga viendo en wikipedia durante el 2013. León Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 17:36 22 dic 2012 (UTC)

pero si lo único que he hecho es calmar y terminar con la discusión de forma adecuada 1 2, sin insultos, gritos, ofensas, ni palabras que atenten a la integridad del usuario, algo que si sucedió con el señor Prades y conmigo. Por favor, si crees que he faltado a la etiqueta indícamelo, porque sinceramente no veo donde. Saludos.

Nanovapor9 (discusión) 02:05 23 dic 2012 (UTC)

Andre, pero yo no he agredido a nadie ? por eso te pedí el favor me lo indicaras. La denuncia finalmente la entablé porque el señor CHUCAO, si te das cuenta, todavía persiste con la problemática, junto con otro usuario y solicité se acabará rotundamente. Estábamos en un consenso, y la mayoría de usuarios dijeron que las dos fotos de Messi en la infobox no era lo correcto. Luego, estos dos señores continuaron con el tema hasta la saciedad, entonces me tocó ir al TAB porque surgieron también agresiones. Y si terminaste chamuscada fue por otro, no por mí, porque sabes bien que intento recurrir a ti cuando sucede algo o tengo una duda. He dejado algo sobre tu propuesta, que no pude leer a tiempo, en alusión a: y es lo que menos les ha importado. Saludos.

Nanovapor9 (discusión) 02:27 23 dic 2012 (UTC)

Andrea, que pases bien en estas fiestas y lo mejor para 2013. Saludos!Nuno93 (discusión) 02:31 23 dic 2012 (UTC)

Bueno Andrea, me uno al saludo de tantos wikipedistas para desearte un excelente 2013 y una linda navidad al lado de aquellos a quienes amas. Se te extraña a lo lejos a ti y al paisito. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 03:37 23 dic 2012 (UTC)

Yo también vengo a felicitarte la Navidad, desearte lo mejor para ti y los tuyos y agradecerte el esfuerzo y trabajo que haces por wikipedia. Me he esperado a hoy porque quería que la convención de tipos de relevancia de artistas plásticos contemporáneos estuviese aprobada. Todo se inició a partir de tu propuesta inicial en el Café y que te agradezco. Un abrazo.--Niplos-disc. 11:53 23 dic 2012 (UTC)

Primero, gracias por la idea. También estaba en mi mente, pero no la había propuesto pues saltarían que a un jugador de fútbol hay que mostrarlo ya sabes haciendo que. Igualmente, al ser tú una biblio, es otro cantar, por lo que estoy totalmente a favor. No hay buenas fotos de su cara. Las que se pueden recortar, o quedan poco nítidas, o en las que quedan bien él muestra una cara rara, o con un ojo semi-cerrado, en pocas palabras, no son aptas si no queremos crear más problemas. Buscando entre todas finalmente logré dar con una, a la cual tuve que editar para borrar cosas no relacionadas con Messi. He preparado esta imagen. No es espectacularmente nítida, pero para una ficha de 250px creo que está bien. Se lo ve con cara normal (hasta algo atractivo, tú sabrás juzgarlo mejor que yo), así nadie podrá quejarse de que lo mostramos mal para burlarnos de él. Si crees que las bandas celestes no son neutrales, se las puedo borrar y que quede toda blanca.

Cambiando de tema, me sorprende que te cueste tanto indicarle a ese usuario que esas no son las maneras adecuadas de comportarse en una página de discusión. Según lo que comenta aquí, da la impresión que han tenido una relación wikipédica de tutorado o algo así. Tal vez sea por eso, no lo sé realmente.

Dense todos por enterados, al próximo que ataque a alguien, haga un comentario malsonante o no sepa llevar la discusión como corresponde le daré tres días de vacaciones para que reflexione, le toque a quien le toque.

¿Crees qué meter a todos en el mismo saco es lo correcto?. En mi opinión, yo creo que no, que deberías señalar quien está debatiendo con respeto y quien no. Sí, es verdad, en el "todos" no aclaras si son realmente "todos" o sólo a los que hacías referencia en la frase inmediatamente anterior varios usuarios (no solo Nanovapor) están con un pie del otro lado de la línea del civismo y la etiqueta. Como no ha quedado claro te pregunto: ¿crees que yo pasé la línea del civismo y la etiqueta?, ¿o crees que le tuve demasiada paciencia a alguien que no paró de deformar y tergiversar cada frase, hasta las del biblio?. Quiero creer que no te da todo igual, que sólo a comportamientos como el de Nanovapor9 los identificas como incorrectos.

Ya he indicado en la página de discusión de la última CAB que creo firmemente que el que más hace más se equivoca, por ello, que te señalen errores es parte de tu naturaleza humana, pues es nuestra característica el cometerlos. Pero sí creo que antes los aceptabas como parte del quehacer diario (¡nadie es perfecto!) y hasta te puse como ejemplo por ello en un debate que he tenido con un biblio, pero luego comenzaste a dar vueltas para negarlos, es mi opinión, obviamente. El otro biblio al que tu señalas por lo menos le indicó a Nanovapor9 los errores que estaba cometiendo; luego se excusó de seguir por falta de tiempo y por ser argentino, con lo cual yo le indiqué que la primera razón es irrebatible, pero la segunda no, y te volví a poner como ejemplo que en el tema de la celeste no te excusaste y optaste a favor del usuario uruguayo, y ni yo ni nadie habría osado que en ello tuvo que ver tu nacionalidad. Ya lo he dicho infinidad de veces que hay biblios que sólo son nominales, puesto que poco editan y trabajan en el proyecto (concuerdo con tu Así es fácil no equivocarse), por lo que no tiene sentido que me salgas con que pida tu RECAB pues no deseo que los actuales biblos pierdan botones, y menos una trabajadora como tú, sólo siempre pido que cambien actitudes para con los de a pie y que sean más permeables al señalamiento de errores. Seguiré esperando que le indiques a Nanovapor9 que esas no son maneras de debatir, y que el próximo error que yo te indique lo tomes con un poco más de humor. Saludos y feliz navidad. --CHUCAO (discusión) 07:07 23 dic 2012 (UTC)

Así es ella para conmigo.

• Ante la frase de Nanovapor hacia Andrea: sabes bien que intento recurrir a ti cuando sucede algo o tengo una duda. le comento: me sorprende que te cueste tanto indicarle a ese usuario que esas no son las maneras adecuadas de comportarse en una página de discusión. Según lo que comenta aquí, da la impresión que han tenido una relación wikipédica de tutorado o algo así. Tal vez sea por eso, no lo sé realmente. Ella se olvida del potencial y del o algo así y responde: Sigues confundiéndote. Nunca fui tutora de Nanovapor, solo le ayudé un poco en sus comienzos.
• Ante el señalamiento que no estaba de acuerdo en que un biblio se excuse por nacionalidad pues ella había apoyado a un usuario uruguayo y ni yo ni nadie habíamos osado acusarla de que la nacionalidad tuviera algo que ver, ¿ella como interpreta esto? que la estoy acusando de parcial: así que no, ni es porque soy tutora de este, ni por la nacionalidad de aquel, ni nada de nada.
• A mi frase hacia Nanovapor: No tengo nada contra usted, por el contrario, no deseo que sea limitado su derecho a editar ¿ella como interpreta esto? cree que estoy pidiendo bloqueos y vuelve con el tema de la nacionalidad: cuando pedí calma no hicieron más que seguir con las acusaciones mutuas, y porque si no bloqueo a quien se quiere resulta que soy amiga de alguien, de la misma nacionalidad de alguien o simpatizante de alguien.

Obviamente, sigue sin indicarle a su aconsejado en donde se equivocó (¡incluso él mismo se lo ha pedido!) pero si es a HeMaCh y a mí ella no tiene problemas en intentar buscarnos errores, y no le tiembla el pulso en pegar una serie de frases sacadas totalmente de contexto que así leídas hacen pensar al lector algo que si son unificadas con lo que hicieron generar esas respuestas se pensará lo opuesto, pero lamentablente ella no las incluye. Ha dicho: por aplicar la vara, que corra pareja para todos. pues lo mismo digo yo. Haz lo mismo con Nanovapor, pero a él le puedes pegar la frase que desata sus respuestas, pues corroboran que se está comportando mal.

Yo no seguí en el hilo pues se había llegado a un punto donde ya no se avanzaba, y luego de colocar la otra foto bajo la ficha (la cual no había sido revertida) se había llegado sobre el tema, si bien sin llegarse a un consenso, por lo menos a un estado estable, es por ello que indiqué —¡lo que a ti te ha parecido lamentable!—: que el tema de la foto pasó a un segundo plano, pues sólo volví al hilo para pedir que dos usuarios retoquen algunas de sus últimas frases; uno de ellos, Prades, lo hizo al momento, el otro no (Nanovapor), y fue él el que me llevó al TAB.

Defendí al bibliotecario Metronomo pues creo que no estabas siendo justa con él, e indicando que él le señaló a Nanovapor en qué se estaba equivocando: El otro biblio al que tu señalas por lo menos le indicó a Nanovapor9 los errores que estaba cometiendo. Obviamente que no los errores del final pues al momento de escribir Nanovapor el comentario que se pasó de todo límite Metro ya no intervenía en el hilo como él mismo bien lo aclaró en su momento. Lamentablemente deformas esto indicando que: Lo sabes, lo utilizaste numerosas veces durante el debate. En ningún momento Metrónomo le llamó la atención por sus dichos, ni le dijo que estaba traspasando la etiqueta en el tab. de esa manera quedo como que oculto cosas...

Que Montgomery era biblio, realmente no lo sabía. Lamentablemente creo que los otros usuarios parece que tampoco pues no lo han hecho saber. No es la primera vez que esto pasa. Hace un tiempo pedí que los biblios tengan una marca o signo especial en su firma para que todos podamos saber que ese usuario es biblio. Sigo pidiendo lo mismo pues es claro que sería muy útil.

Obviamente, todas las palabras alagadoras y conciliadoras que le doy, las pasa por alto y sólo se concentra en que le señalo errores. ¿No era más fácil indicarle a Nanovapor lo que él y yo estábamos pidiendo (en qué se estaba equivocando) en vez de crear todo este jaleo?. Saludos. --CHUCAO (discusión) 16:12 23 dic 2012 (UTC)

Dejando a un lado mi natural scroogiano, tomo las palabras de su sobrino:

...cuando llegan las navidades, aparte de la veneración debida a su nombre y origen sagrados, si es que puede dejarse aparte algo de ellas, siempre las he considerado unas fechas buenas, un tiempo agradable de amabilidad, de perdón y de caridad, el único tiempo que conozco, en el largo almanaque del año, en que los hombres y las mujeres parecen convenir en abrir sus cerrados corazones y tratar a los más humildes como auténticos compañeros de viaje hacia la tumba, y no como a una especie diferente de criaturas embarcadas en otros periplos. Por tanto, tío, aunque nunca haya reportado a mis bolsillos ni un ápice de oro o plata, creo que me ha hecho y me hará provecho, y por eso digo ¡bendita sea!

«Paz en la tierra a las gentes de buena voluntad» y un fuerte abrazo, wikisilki 15:04 23 dic 2012 (UTC)

... ...tenemos algo parecido. Seguro que a ti también esto te recuerda algo. Nos dará trabajo y sin duda sería genial que nos apoyes con tu experiencia. Mismo patrón: pone como «referencia» aquella web donde le dio al ctrl-c.... :/ Un abrazote y pásalo bien en Navidad Mar del Sur (discusión) 01:36 24 dic 2012 (UTC)

Hola Ganímedes, quisiera saber por que borraste el articulo de Jesse White, no estoy de acuerdo, y te pido una explicación para poder entender esto, espero que todo salga bien. Saludos (Elbetitito) hablame (Aquí) Beto 06:56 24 dic 2012 (UTC)

Con mis mejores deseos para 2013 (y los que siguen) para tí y los tuyos. Un fuerte abrazo. --PePeEfe (discusión) 09:12 24 dic 2012 (UTC)

Es mi deseo que pases una feliz Navidad junto a tus seres queridos, y nuevamente gracias por todo lo que me enseñas y especialmente por la paciencia.

Apostilla: Un usuario revirtió (mal) mis ediciones [30][31], y yo que hice ... lo saludé en su página de discusión, deseándole felices fiestas. Ese fue mi buen gesto del día para demostrar caballerosidad.--Alf (discusión) 16:56 24 dic 2012 (UTC)

Aprovecho la ocasión para felicitarte las fiestas y desearte un nuevo año 2013 repleto de nuevas oportunidades. Un abrazo. --Xabier (discusión) 18:07 24 dic 2012 (UTC)

¿Puedes echar un vistazo al nuevo usuario:Burrolope? Se registró hace un par de días y se ha lanzado a crear y/o reelaborar artículos diversos, lamentablemente con graves carencias en la edición. Sería deseable prevenir males mayores. Muchas gracias. --Xabier (discusión) 19:07 24 dic 2012 (UTC)

Excelente...--Burrolope (discusión) 19:23 24 dic 2012 (UTC)

¡Hola, Andrea! ¿Podrías corregir el nombre del artículo y los de cada edición? La justificación la puse en la página de discusión. ¡Gracias! --NaBUru38 (discusión) 17:34 21 dic 2012 (UTC)

Bueno, y cambiar la primera mención en negrita. El resto da lo mismo. ¡Buena suerte! --NaBUru38 (discusión) 22:43 26 dic 2012 (UTC)

Milla Jovovich no es políglota porque la actriz domina 4 idiomas. De eso me enteré por la Wikipedia en esperanto. Los políglotas dominan un minimo de 6 idiomas. Wikipedia en portugués está en lo cierto. --190.239.88.162 (discusión) 19:09 25 dic 2012 (UTC)

--190.239.82.145 (discusión) 22:27 25 dic 2012 (UTC) Por supuesto que los poliglotas dominan un minimo de 6 idiomas.

Por supuesto que no tienes referencias y te dedicas a molestar. --Ganímedes (discusión) 07:48 26 dic 2012 (UTC)

Cordial saludo. Dejé un mensaje en la Discusión:Terminal Soacha 3M para conocer sus argumentos por los cuales es irrelevante. Mil gracias por su atención. -- Futbolero (Mensajes) 05:35 26 dic 2012 (UTC)

Es nuevo usuario y revisando su historial he constatado ediciones un tanto a la ligera. De los artículos que controlo no ha vuelto a incidir, alguno he tenido que revertir, pero claro, no llevo al día su historial. Le dejé un enlace sobre cómo editar en Wikipedia. Tan solo temo que haga caso omiso de los criterios de edición y afecte a múltiples artículos. Gracias. --Xabier (discusión) 08:47 26 dic 2012 (UTC)

Hola, Ganímedes. En el caso de mi bot, este solo corrigió lo enlaces interlingüísticos pues eran redirecciones. Sin embargo, de faltar, hubiera añadido el enlace a en:Antonio Bueno pues allá está enlazado a ca:Antonio Bueno Delgado y a Antonio Bueno, razón por la que los bots de enlaces interlingüísticos editan erróneamente el artículo. Eliminé los enlaces erróneos tanto acá como en la Wikipedia en inglés para que los bots no sigan añadiéndolos. Gracias por notificarme. --Ralgis^WM-CR 13:52 26 dic 2012 (UTC)

Hola Andre, necesito me des una mano. Estaba revisando la consulta de borrado de Manuel Salvador Gautier que fue relistada y me parece que ese articulo en un plagio de este sitio ¿puedes revisar tu también por si yo estoy equivocado? Un abrazo --Edmenb 14:53 26 dic 2012 (UTC)

Pues yo acabo de cerrar otra por plagio, hay una más y sigo revisando. el autor de las CdB es el mismo usuario que parece que no entiende o no revisa, ya pasaré por su discusión. Gracias cariño. --Edmenb 15:12 26 dic 2012 (UTC)

Querida Andrea te hago llegar los mejores deseos para el 2013 y que nos encuentre trabajando juntos y tan productivamente como en el 2012:

--fedaro (mensaje acá) 16:06 26 dic 2012 (UTC)

Hola. Tengo la impresión de haber echo justamente lo que me indicas que se debe hacer.

En WP:TAB/F, había creado una sección que trata sobre esta fusión. Por favor, explica allí de manera explícita, que es lo que supuestamente estoy haciendo mal, para poder corregirlo. Cordial saludo.--Filadelfiano (discusión) 17:09 26 dic 2012 (UTC)

Hola Andrea. Aunque sea con un poco de retraso: ¡¡¡Que pases unas Felices Fiestas Navideñas!!! en compañía de tus seres queridos y que el 2013 te traiga todo lo bueno que te mereces en tu vida particular y en Wikipedia. Un abrazo. Antón Francho (si me quieres decir algo) 20:27 26 dic 2012 (UTC)

Nota: estoy sumando bibliografía en el artículo Ásatrú que añadiste la plantilla de referencias, no soy el autor pero si he colaborado bastante con su contenido.--Gilwellian (discusión) 20:57 26 dic 2012 (UTC)

Pues si te queda paciencia portátil... ¡será muy bueno volver a encontrarte trabajando en lo mismo! Al menos algo bueno que tenga (en compensación, digo yo). He creado por mientras dos subpáginas, pero en realidad solo provisoriamente. Esta vez preferiría (si se puede) trasladarlas a algún lugar un poco más neutral y más accesible (más público dentro de la comunidad) en vez de mantenerlas en una subpágina de usuario. La idea es que se enteren más editores que puedan ayudarnos. Igualmente podría comprometerme, al igual que la vez pasada, a mantener la consistencia de esas páginas de control y hacer una tabla de avance aunque no estén en mi espacio de usuaria. ¿Alguna idea? ¿Se puede «malversar» algún lugarcillo del espacio Wikipedia para poner unas subpáginas para un taller de trabajo así? En cualquier caso, en la ocasión anterior, creo recordar que fuiste tú quien avisó a la comunidad y pidió ayuda en el café ¿podrías volver a hacerlo? Es que son 3700 artículos... :/ necesitaremos más manos. Un abrazote Mar del Sur (discusión) 00:37 27 dic 2012 (UTC)

Jaja... Creo que sabes que no me asusta en absoluto que pases por la picadora en este tipo de casos ¡al revés!. Pero como de todos modos habrá que revisar, igual creo que tenemos que coordinarnos y llevar en alguna parte alguna bitácora, registro o lo que sea, entre otras cosas porque estos artículos muchas veces se vuelven a crear y tendremos que revisar bien con qué contenido se azulean, no vaya a ser que lo que pases por la picadora nos lo sirvan a la cena igual, solo que con otra ramita de perejil fresco para decorar. Abrazo Mar del Sur (discusión) 14:16 27 dic 2012 (UTC)

Hola, OK, pondré "plagio" y listo :). No ponía los parámetros en {{copyvio}}, justamente porque sé que no sacaremos nada con esperar treinta días. No sabía que quedaba en «el limbo» y usaba esa plantilla solo por evitar la otra con la «palabrota», en aquellos casos en que tal vez se tratara de una confusión del editor con las licencias (cuando son CC pero ND o NC) Pero tal vez sea exagerar con la delicadeza y la buena fe. Ya son demasiados los plagios que hemos marcado de sitios con clara marca de sus derechos reservados. Paré de trasladar a «Revisados», hasta esperar si cambiábamos todo al espacio Wikipedia y hacerlo de una vez allí más ordenadamente. Yo no uso ninguna clase de botonera, trabajo como tortuga que soy... y así y todo, logro equivocarme más de lo suficiente :-). Estoy en el trabajo ahora, pero un rato más ordeno, me parece bien tu sugerencia de lugar para el traslado, yo había pensado en algo con Wikipedia:Mantenimiento/... pero no sé si será mejor. Un abrazo Mar del Sur (discusión) 14:22 28 dic 2012 (UTC)

Hola; gracias por pasar a mi página; con eso de que la vida tiene más de moderna que de vida ya no me queda mucho tiempo, pero siempre ando por acá; vengo a dejarte un fuerte abrazo y mis mejores deseos para que el año nuevo te traiga solamente cosas estupendas.Eduardosalg (discusión) 15:31 27 dic 2012 (UTC)

Hola. Veo que borraste el artículo La Cuidad Perdida. Considero también necesario que se borre este anexo. Gracias. --LlamaAl (discusión) 19:36 27 dic 2012 (UTC)

Ha sido recreado. Proteger estaría bien. Un saludo. --LlamaAl (discusión) 21:51 27 dic 2012 (UTC)

Conforme a los errores que me indicaste que tenía, me di a la tarea de retomar las labores que hacía unos meses ejecutaba, claro está, sin incurrir en las metidas de pata que hacía con éstas (mantenimiento apresurado, etc). Ej, hice mantenimiento en Robert Trujillo, artículo en el cual, tu también hiciste labores relacionadas. No sé si te interese hacerme algunas correcciones--Diego Leandro 20:33 27 dic 2012 (UTC)

De hecho, el enlace externo lo añadí yo, antes del mantenimiento que hice esa URL figuraba como referencia, pero acreditaba un dato obvio, por lo cual pensé que 'haría más peso' como enlace externo. En fin!, parece que no me 'rajé', pues no se me revirtió, de hecho, se ahondó en un cambio que hice (de referencias adicionales, a referencias). Aprovecho para exponerte otra cuestión: Pienso que es un filtro el encargado de clasificar una palabra como bien o mal digitada, quisiera saber a donde uno recurre para pedir la desclasificación de algunas, ya que aparecen como errores ortográficos, algunas que están bien utilizadas. Saludos!!--Diego Leandro 12:12 29 dic 2012 (UTC)

Mmm, entonces la cosa es algo tediosa. Fíjate, no había prestado atención a los apellidos, ya que hacía énfasis en cosas como Diego critica a Andrea, el sistema pareciera interpretar la frase como Diego lanza una crítica a Andrea. Echaré cabeza (pensaré) para listar las cosas que pretendo modificar, y luego te la muestro para eches una revisión ¿Vale?--Diego Leandro 13:08 29 dic 2012 (UTC)

Mmm. Osea que la mejor opción es buscar sinónimos. Graxx por la aclaración--Diego Leandro 20:24 29 dic 2012 (UTC)

Y muy felices fiestas para vos también, Andrea :) Espero que tengas un 2013 excelente. Un abrazo, Mel 23 mensajes 23:37 27 dic 2012 (UTC)

Ni siquiera me has mostrado las anteriores ediciones borradas por Savh y Rastrojo para saber si puedo aunque sea mejorar el articulo. --Han2007 ( Háblame y hablamos...)

Bueno igual nada perdías con decirme como fueron las anteriores ediciones. Me va a tocar restaurar el articulo con los estándares de Wikipedia. Se me olvidaba, los bibliotecarios no es que estén contra mi sino contra todo usuario que denuncia uno que otro atropello que hacen algunos usuarios y/o algunos administradores en Wikipedia. Así que perdónenme si denunciar las injusticias es ser un buen wikipedista.--Han2007 ( Háblame y hablamos...)

Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): Han2007 (discusión) 11:07 28 dic 2012 (UTC)

Mira hagamos como un acuerdo; yo presumiré buena fe si tu restauras los articulos que dije a excepción de Irma Franco. No hablaré mal y ni atacaré mas a Gusgus. Lo del articulo de Batman fue un error y lo acepto porque yo no sabía lo que hacía. O mejor tu dime como te sentirías si usando una norma de wikipedia un usuario y/o un bibliotecario borran sin razón uno o mas articulos argumentando tal norma cuando el articulo o el creador jamás violaron las reglas? Uno no puede quedarse callado y de brazos cruzados; uno debe reclamar. Pero bibliotecarios como Taichi y/o Ezarate se alcahuetean sus acciones y se tapan con una misma cobija encubriéndose como si fuese pacto inquebrantable o pacto de sangre. Además que ellos muestren buena fe y yo mostrare también la mia. Simple y sencillo como eso.--Han2007 ( Háblame y hablamos...)

Ganimedes lo mejor que tu hagas lo tuyo y yo lo mio; Tu trata de restaurar los articulos mientras que yo no haré mas ataques ni nada para que vean que yo si tengo buena fe. Una vez que los restaures yo haré algo que también es mio; arreglarlos para evitar este inconveniente que tenemos.--Han2007 ( Háblame y hablamos...)

Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): Han2007 (discusión) 18:45 30 dic 2012 (UTC)

Gracias por las semiprotecciones y por el mensaje que me has dejado. Y sí, tenés muy buena memoria, es Kathy. :) --Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 10:02 28 dic 2012 (UTC)

Aunque no debía esperar una nota de respuesta, me ha extrañado que tras añadir plantilla por tu parte y anunciarte yo que ampliaba bibliografía al artículo, aún no me hayas dicho nada... aunque he leído por ahí que ibas acelerada por casa y vas limitada de tiempo, así que lo dejo como un recordatorio por si se te ha pasado. De paso, reitero mis buenos deseos para el próximo año. Saludos! --Gilwellian (discusión) 22:20 28 dic 2012 (UTC)

Uy, tranquila, que siempre estoy añadiendo referencias a los artículos creados, así que me lo tomo como un reto y como todavía voy encontrando alguna más, cuando vea que cada sección tiene las apropiadas la retiro. Además Papa Noel me ha traído un libro electrónico y de momento ya tengo 170 ebooks cargados de mis temas: neopaganismo, vikingos y literatura medieval, así que tengo horas y trabajo para rato... jajaja... me río por no llorar, pero sarna con gusto no pica (dicen). Besos. --Gilwellian (discusión) 22:40 28 dic 2012 (UTC)

Por si había alguna duda. --Xabier (discusión) 12:17 29 dic 2012 (UTC)

Solo coloque una plantilla de ficha de libro que que no estaba colocada.La reversión de la edición , es sólo una reversión de una reversión tuya que eliminó de una un largo trabajo mio Creo que tu animadversión hacia mi ya esta pasando limites tolerables.--Burrolope (discusión) 20:19 29 dic 2012 (UTC)

Me podrías aclarar cuál es el motivo de la reversión, yo también he revertido, pero exactamente no sé la razón. --Travelour Discusión E - Mail 22:39 29 dic 2012 (UTC)

Ok, pues. --Travelour Discusión E - Mail 23:22 29 dic 2012 (UTC)

Muchas gracias, igualmente para ti; feliz nuevo año. Besos. --CHUCAO (discusión) 13:53 30 dic 2012 (UTC)

Saludos, soy periodista deportivo de Quito-Ecuador, he leído el artículo y la discusión de 'Barcelona Sporting Club vs Liga Deportiva Universitaria de Quito'. Honestamente he tratado de ser todo lo objetivo e incluso buscarle lo positivo a este artículo, pero me es imposible. No hace falta que diga mis razones sobre esto, basta con leer la página de discusión del artículo y uno se da cuenta de la validez de argumentos, usted mismo al leerlo evidenciará que tienen mucha más razón quienes piden se borre el artículo que quienes piden se lo mantenga. La señalización en el artículo de 'sin relevancia' ya lleva algún tiempo desde que fue ubicada, y hasta ahora no hay argumentos ni ediciones que hagan que el artículo tenga algo de relevancia. Personalmente creo que ya se dio el tiempo suficiente, y al no demostrar nada, se debe borrar el artículo ya que incumple las políticas de Wikipedia. Saludos y un Feliz y próspero 2013. --Bataca (discusión) 00:47 31 dic 2012 (UTC)

Hola Andrea ¿sabes si hay alguna forma de utilizar la plantilla de 'cita web', indicar que se trata de una versión archivada de la página, y no enlazar a la versión original? Los enlaces de Superlópez que están caídos es eso lo que les pasa. Lobo (howl?) 12:17 31 dic 2012 (UTC)

Pues no tengo la nueva barra de herramientas activada, voy a intentar ponérmela a ver, que no sabía que hubiera una nueva. Sobre lo del artículo que me has señalado no te termino de entender, porque veo que en los enlaces archivados aparece "Archivado desde el original", con el original enlazado ¿no? En cualquier caso voy a investigar esto de la barra. Lobo (howl?) 15:24 31 dic 2012 (UTC)

Creo que no me he conseguido explicar. Los enlaces que aparecen caídos están caídos los originales, por lo que usé 'urlarchivo' y 'fechaarchivo' para indicar la versión archivada en cada caso, pero no puedo (o no sé) incluir esto sin poner también el parámetro 'url' con la dirección original, y son esas direcciones las que señala la herramienta de enlaces rotos. Sobre lo de la barra de herramientas no la localizo en Preferencias ¿se trata de 'Nueva botonera con soporte a Vector, con funcionalidad expandida'? No veo que me haya cambiado nada :/ Lobo (howl?) 15:35 31 dic 2012 (UTC)

Que tengas un feliz año nuevo 2013, que sea mejor que el que se va, que se cumplan tus deseos, que disfrutes de la compañía de familia y amigos, y que sigas contribuyendo a wikipedia todo este año. Son mis mejores deseos para ti. León Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 20:42 31 dic 2012 (UTC)