Usuario discusión:Milkout/Cofre 2023

Hola Nanu, un placer.

Estuve viendo los cambios y están perfectos, pero discuto el de país ya que por ejemplo Cristiano Ronaldo tiene ambos y es un artículo muy visto y por ende verificado y se suma. Esto de poner país y nacionalidad es más que nada porque un jugador puede tener varias nacionalidades pero solo pertenecer deportivamente a uno. Creo que no era necesario deshacer el país en el artículo.

Te escribo por acá ya que no quiero andar deshaciendo sin avisar y discutirlo así llegamos a un consenso. L4MIN4 (discusión) 16:01 22 feb 2023 (UTC)

Hola, @L4MIN4.

Generalmente se pone solamente país u nacionalidad en este caso. Como nacionalidad y país repite la misma palabra no hay necesidad de poner ambos.

Solamente hay que poner cuando es distinto, como en el caso de Cristiano. Su país es "Portugal" y nacionalidad "Portuguesa". Si Florencia fuerase hombre ahí si tendrías que poner ambas plantillas "Pais: Argentina", y "Nacionalidad: argentino".

Pero generalmente lleva ambas plantillas cuando el nombre de la nacionalidad es distinto al país, como "Canadiense", "Chileno", "Colombiano".

Pero como acá utilizamos solo "Argentino/a", solamente hay que ponerlo cuando es hombre, en mujeres solo se deja su nacionalidad o su país de nacimiento para que no se repita.

Abrazos. Nanu~Versace (discusión) 16:07 22 feb 2023 (UTC)

Gracias, me sacaste la duda.

Yo lo dejaba porque si bien "Argentina" es la misma palabra, el significado es distinto ya que uno es sustantivo y el otro adjetivo (gentilicio). L4MIN4 (discusión) 16:10 22 feb 2023 (UTC)

El grupo de usuaries de Wikimedia LGBT+ y el equipo organizador de Queering Wikipedia está llevando a cabo la Conferencia Queering Wikipedia 2023 para wikimedianes LGBT+ y aliades, bajo modalidad híbrida, en un evento bilingue y trans-local. Tiene lugar en su modalidad online los días 12, 14 y 17 de mayo, el Día Internacional contra la Homofobia, la Bifobia y la Transfobia #IDAHOBIT, con eventos offline en el lapso de 5 días, en aproximadamente 10 locaciones en 5 continentes como Nodos de QW2023.

El programa online es impartido en una serie de discursos, paneles, presentaciones, talleres, exposiciones breves e intervenciones creativas, que comienzan en viernes a mediodía (UTC) con las palabras inaugurales de Dr Nishant Shah tituladas: Espío, con mi pequeña IA — la vía-Wiki como medio para alterar los ‘sucios impulsos queer’ de las plataformas emergentes de Inteligencia Artificial. La segunda conferencia magistral es al cierre del día domingo, por Esra'a Al Shafei, Vicepresidente del Consejo Directivo de la Fundación Wikimedia, titulado: Espacio Público Digital para Comunidades Queer.

Si has sido une wikimediane active o entusiasta, si has apoyado actividades LGTB+ o si te identificas como parte de la amplia comunidad LGTB+ y aliades en Wikimedia, por favor súmate a promover esta temática de trabajo. Te alentamos a que participes online o en persona con compañeres wikimedianes, es fácil y seguro. Nuestros idiomas de trabajo son el inglés y el español, con posibilidad de contar con apoyo en las lenguas locales de los sitios de Nodos.

La inscripción para eventos online es gratuita, y está abierta hasta el miércoles 10 de mayo a las 18:00hs UTC, por protocolo de seguridad. El equipo organizador manejará a discreción la admisión o rechazo de acceso a eventos, así como la aceptación de inscripciones tardías.

Puedes encontrar más información y detalles de inscripción en Meta, en QW2023

Muchas gracias, de parte del Grupo de usuarios de Wikimedia LGBT+ vía MediaWiki message delivery (discusión) 19:42 8 may 2023 (UTC)

Hola, Nanu~Versace. Se ha revisado la página «Brubank» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Tramullas (discusión) 16:14 20 may 2023 (UTC)

Hola, Nanu~Versace. Se requiere tu atención en la página Wikipedia:Cambiar el nombre de usuario en relación con la solicitud de cambio de nombre de usuario que has formulado. Si no encuentras en esa página la sección donde formulaste la solicitud, es posible que haya sido archivada, en cuyo caso puedes pedir más información en esta página de discusión. Un saludo, Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 20:08 21 may 2023 (UTC)

Hola, Nanu~Versace. Te agradecemos tu colaboración en Wikipedia; sin embargo, hay un problema con tus contribuciones en el artículo CoverGirl, que han consistido en la traducción parcial o completa del contenido de otras wikipedias, lo que podría suponer una violación de los derechos de autor de esos contenidos. Por esa razón, te pedimos que agregues los créditos correspondientes en la página de discusión o en su sección de enlaces externos, según sea el caso, utilizando las plantillas {{traducido de}} o {{traducido ref}}, respectivamente. Puedes encontrar las instrucciones para hacer dicha tarea en las páginas de las plantillas mencionadas, de igual manera, puedes solicitar ayuda a cualquier usuario, incluyéndome.

Debes saber que nuestras políticas exigen que sean publicadas todas las fuentes a partir de las cuales se creó un artículo, y que a todas las personas involucradas se les den sus créditos correspondientes. Puedes encontrar más información sobre esto en la página de ayuda para sobre cómo atribuir estos derechos de autor.

Te recomendamos leer la página de ayuda sobre traducciones para conocer más al respecto de cómo hacer una traducción correctamente.Por otra parte, te invitamos a utilizar la herramienta de traducción de contenidos, que está diseñada para hacer el proceso de traducción más sencillo.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información, puedes consultar Wikipedia:Derechos de autor y Wikipedia:Políticas y convenciones. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 11:14 12 jul 2023 (UTC)

Hola, Nanu~Versace. Se ha revisado de nuevo la página «CoverGirl» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad, y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página, a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo, tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).

• G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.

Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Linuxmanía (discusión) 19:46 12 jul 2023 (UTC)

Hola, Nanu~Versace. Se ha revisado la página «Wikipedia:Consultas de borrado/Wanda Nara (quinta consulta)» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 19:21 20 jul 2023 (UTC)

• Comentario @Ontzak, se solicito en TAB por Rastrojo, la respuesta misma fue por Jaluj "El camino correcto es crear una nueva biografía en un taller de usuario y con ese nuevo artículo abrir una tercera consulta de borrado para saber si la comunidad opina que debe restaurarse." Lo mismo fue lo que hice, abrí una consulta de borrado para que los usuarios votaran de que el articulo vuelva o no. ¿Cual es el sentido de abrir un nuevo TAB cuando un bibliotecario menciona que se haga por consulta de borrado? :)

Nanu ─ I made a lot of mistakes, man... 19:28 20 jul 2023 (UTC)

Debes solicitar una nueva consulta en Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Solicitudes de nueva consulta/Actual, añadiendo el enlace al taller. Un bibliotecario decidirá si es viable abrir una nueva consulta. Fíjate que Rastrojo no abre el la nueva consulta. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 19:34 20 jul 2023 (UTC)

@Ontzak tiene razón, @Nanu~Versace:, la nueva consulta de borrado la tienes que solicitar en el tablón Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Solicitudes de nueva consulta/Actual. Yo expliqué en mi resolución que restaurar ese artículo no tiene sentido porque estaba en pésimo estado, por lo tanto no tiene sentido que hayas abierto una consulta de borrado solicitando la restauración de ese artículo. Además la página que creaste no era correcta, ya que no explicaste que se trataba de una consulta de restauración ni presentaste un artículo redactado en un taller como para publicarlo, como también expliqué en mi resolución. --Jalu (discusión) 21:14 20 jul 2023 (UTC)

@Jaluj Gracias por la información! Es que hice la consulta con un mentor y me había recomendado que solicite la restauración + traslado desde mi taller o que haga una consulta de borrado, como Justo vi que alguien había pedido y no tenía el artículo y yo si, aproveché para crear la consulta de borrado, lamento el error. Fue mi primera vez haciendo una consulta de borrado y no había entendido muy bien, mucho menos la explicación de un mentor.

De todas formas ahí solicite que en el TAB para poder trasladar el artículo que hice en mi taller al artículo principal que se encuentra eliminado. Saludos. Nanu ─ I made a lot of mistakes, man... 21:20 20 jul 2023 (UTC)

Por alusiones aquí y en el TAB, yo no aconseje nada, solo te dije que el preocedimiento no era el correcto . Otra cosa importante la última consulta de borrado de este artículo fue el marzo de 2022 no en 2012. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 21:43 20 jul 2023 (UTC)

Hola. Me dirijo a usted con respecto al artículo Isaac Perlmutter. Antes que todo, debo reconocer primeramente que, al crear el artículo mediante traducción automática, al ser creado quedó con ciertos errores de formato que debieron ser eliminados mediante una edición manual. Es con respecto a esto que reconozco que, tan pronto el artículo fue creado, una situación de fuerza mayor me obligó a alejarme de mi ordenador, por lo cual me retrasé en realizar dichas ediciones, pero ahora he podido hacerlas y pueden ser vistas en el artículo.

Ahora bien, lo que me llama la atención es la plantilla de borrado rápido que se le agregó al artículo, que en un primer momento pensé era por los problemas mencionados anteriormente, hasta que me di cuenta que en realidad no se trataban de los mismos (que creo caerían dentro de G4 (Páginas de pruebas de edición) o A3 (Páginas sin traducir o traducciones automáticas)). Con respecto a los motivos dados, no veo por qué se aplicaría G3 (Páginas promocionales), ya que en los criterios de borrado rápido se afirma que las mismas son aquellas que contienen «muchos elogios innecesarios» que no le permiten tener una redacción neutral, cuando por lo que he visto, en la página en realidad más bien se daría lo opuesto, ya que habla de, por ejemplo, cómo fue relevado de sus funciones en una de sus compañías en circustancias acrimoniosas, cosas que no creo que una página promocional dedicada a recoger «muchos elogios innecesarios» tendría. (Lo más cercano que veo que calificaría como tal sería la sección «Filantropía», pero no veo nada ahí que no esté debidamente referenciado y las referencias mismas aparentan todas ser referencias confiables, y no creo que los actos mismos de filantropía constituyan «elogios innecesarios» o un quiebre del punto de vista neutral, ya que, sin hacer juicio de valor a sus méritos, aparenta ser algo común entre multimillonarios, como lo es el sujeto del artículo.) En lo que respecta a A4 (Página sin relevancia enciclopédica), tampoco veo por qué se aplicaría tal, ya que en el artículo existen varios artículos periodísticos de fuentes confiables que dieron cobertura al sujeto debido al ya mencionado relevo de sus funciones en una de sus compañías (e incluso de ciertas participaciones políticas de alto nivel que realizó tras ello).

Debido a todas estas incertidumbres, me dirijo a usted con el fin de conocer la postura que lo llevó a marcar el artículo para borrado rápido, simplemente con el fin de despejar mis dudas y nada más. Un respetuoso saludo. EdgarCabreraFariña (discusión) 17:02 26 jul 2023 (UTC)

Hola, Nanu~Versace. Se ha revisado la página «Kim Loaiza» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. MusicologoVzla (discusión) 01:34 2 ago 2023 (UTC)

Hola, Nanu~Versace. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Kim Loaiza. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Kim Loaiza. Gracias. Jalu (discusión) 01:06 3 ago 2023 (UTC)

Hola, Nanu~Versace. Se ha revisado la página «Anexo:Kids' Choice Awards México 2023» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. MexTDT (discusión) 20:31 3 ago 2023 (UTC)

Hola, ya desprotegí la página para creaciones.--Jalu (discusión) 10:12 29 ago 2023 (UTC)

	Premio
	Glorioso(a) Nanu~Versace, recibe este premio por tus contribuciones admirables en Wikipedia, por contribuir y mejorar los artículos en general; por tu gran trabajo colosal. ¡Eres el(la) mejor! Santi Chuco (discusión) 13:07 31 ago 2023 (UTC)

Buenas. Por favor, tené en cuenta Wikipedia:Política de imágenes. Estas subiendo a Commons imágenes con copyright, o sin una fuente que indique una licencia compatible. Ya pedí el borrado de una. Si, las que tenemos de Silvina Luna no son las mejores, pero no podemos sumar otras con derechos de autor. Un saludo. ile🍂 (discusión) 16:51 2 sep 2023 (UTC)

Hola, Milkout

Somos un grupo creciente de personas que editamos en Wikipedia, y que dedicamos, voluntariamente, algo de nuestro tiempo a la identificación, categorización y mejora de los artículos y anexos relacionados con el distrito de Medellín y que son de interés para su comunidad. Queremos contar con vos para coordinarnos de una forma más eficiente y seguir aumentando dicho contenido.

Si tenés cualquier pregunta, no dudés en preguntarnos en la página de discusión del proyecto, y encantadamente te ayudaremos.

Esperamos que aceptés esta invitación.

Si no te interesa, por favor pasá por alto esta plantilla y disculpá las molestias.

Hola, Nanu~Versace. Se ha revisado de nuevo la página «Wanda Nara» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:* G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad, y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página, a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo, tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta). Si la página fue borrada tras una consulta de borrado, en cumplimiento con las políticas de borrado, no debe ser recreada a menos que la comunidad lo haya autorizado mediante una consulta de igual sentido

El artículo ha pasado por cuatro consultas de borrado, la última hace poco, en 2022. Wikipedia:Consultas de borrado/Wanda Nara (cuarta consulta) No puedes recrear un artículo que ha sido borrado por consulta de borrado y a la cual se le rechazaron tres consultas de restauración más. El proceder correcto es solicitar una consulta de restauración y lo debe decidir la comunidad. La última ha sido hace apenas un año. No vuelvas a recrear material borrado por consultas de borrado sin respetar las normas de la comunidad porque eso podria ser considerado sabotaje. Si la comunidad decidió cuatro veces que no es material para la enciclopedia, vos no podés hacer valer tu criterio personal e imponerte por sobre la comunidad. Jalu (discusión) 14:22 27 sep 2023 (UTC)

@Jaluj podrás reveer esto? Abriste la quinta consulta en julio [1] y se decidió su permanencia. Un saludo. ile🍂 (discusión) 14:57 27 sep 2023 (UTC)

¡UPS! Es muy cierto, tenés razón. No solo no recordaba eso (no recuerdo las miles de ediciones que realizo a diario) sino que antes de borrarlo investigué, como hago siempre, en el buscador, y me aparecieron hasta la cuarta consulta ¡no sé porqué la quinta no me apareció! ya mismo lo restauro. Perdón por las molestias ocasionadas.--Jalu (discusión) 21:55 27 sep 2023 (UTC)

Lo mismo va para su hermana. He respondido a tu solicitud en el tablón. Aquí lo tienes: Wikipedia:Consultas de borrado/Zaira Nara (segunda consulta).--Jalu (discusión) 14:37 27 sep 2023 (UTC)

Hola Nanu~Versace, Respecto el artículo Gran Premio de Japón de Motociclismo de 2023 te agradezco las correcciones ortográficas, pero respecto la falta de validez de las referencias, no son pdf dudosos. Son los resultados oficiales de la competición directamente de Dorna, organizador del campeonato de su web MotoGP. Referencias similares se han utilizado en todas las carreras del los últimos años y también en otras Wikis como en.Wiki o fr.Wiki. Por favor retira la plantilla innecesaria. R2d21024 (discusión) 19:03 1 oct 2023 (UTC)

Buenas Nanu~Versace, cordial saludo. Te sugiero tengas un poco más de cuidado con estas consultas. Solo el día de hoy has abierto 4 consultas de borrado y creería que todas son relevantes a excepción de Andrés Rotta, aunque de este señor aquí, aquí, aquí, aquí, aquí y aquí existe algo de información. Las consultas no se abren por falta de referencias y afirmar "es incomprobable" no es un motivo sólido o "no existe nada" o "no hay nada en Internet" no son motivos. En este artículo sí que existen suficientes referencias e incluso una entrada en la Biblioteca Nacional de Francia, lo que me hace pensar que es una persona conocida. Pero además este tipo de referencias y esta de acá de la editorial Penguin Random House (una de las más reconocidas) afirman mis convicciones sobre la relevancia del personaje. Elías (discusión) 21:08 3 oct 2023 (UTC)

Primero que todo debes entender una cosa y es que en la Wikipedia existen unas políticas o normas. Basado en eso, es que uno debe trabajar. Las políticas, normas o sugerencias o como se desee llamar sobre clubes o futbolistas están bien definidas y te las expuse en uno de los artículos que nominaste y no deberían existir dudas al respecto. Por lo demás, todos esos artículos cuentan con suficiente relevancia, solo el de Andrés Rotta me genera dudas, pero incluso el personaje existió y te dejé algunas referencias. Por lo demás, mi comentario va dirigido al cuidado que se debe tener en el tema de los futbolistas, clubes o personajes como el de Marie Anne Erize. La falta de referencias en un artículo no es sinónimo de irrelevancia (es decir, si faltan, entonces se anexan), tampoco debería ser motivo para abrir una CdB. Gracias por tu atención. Elías (discusión) 21:38 3 oct 2023 (UTC)

Buenas y saludos desde España. Quería consultar con Vd. el motivo del marcado para borrado rápido del artículo de mi creación arriba indicado.

Creo que se ha seguido la política de wikipedia: hay bibliografía sobre el tema (la estructura del ejercito esta publicada en boletines oficiales, pero hay documentos que al pertenecer al Ministerio de Defensa, no son públicos, son de USO OFICIAL o DIFUSIÓN LIMITADA.

Este artículo esta creado solicitando permiso para su creación a los organismo pertinentes, estoy vinculado profesionalmente a dicho acuartelamiento.

Al ser principiante, y siendo esta pagina importante para el acuartelamiento, solicito una aclaración más precisa de lo que se necesita modificar para poder mantener la pagina cumpliendo los criterios y permanente en la Wikipedia, y ayuda para modificar cuanto sea necesario.

Saludos Jose Abel 1984 (discusión) 15:01 4 oct 2023 (UTC)

si me das tiempo le pondre una foto. soy de sevilla y es una de las cosas mas importantes que han hecho los ayuntamientos en los ultimos años, porque permite la union sin coche de sevilla con los pueblos de san juan de aznalfarache, gelves, y todos los de esa margen del rio guadalquivir.--87.222.161.120 (discusión) 22:50 4 oct 2023 (UTC)ya le puse fotos y referencias. creo que es digno de quedarse ya. lo seguire mejorando si me permites.

Respondido en tu discusión: 87.222.161.120 Milkout 23:54 4 oct 2023 (UTC)

Si, esperemos que otras personas, lo dejen terminado y se pueda quitar, porque es el unico puente que permite el paso seguro desde el pueblo a sevilla.

Hola. Por favor, ¿me puede explicar los motivos para borrar este artículo? Se trata de un poeta importante y creo que está bien referenciado. Gracias. Revistero (discusión) 16:53 12 oct 2023 (UTC)

Hola @Revistero. ¿Importante en qué? No cuenta con una relevancia justa, en internet existe la mínima información, la cual la única interesante que encontré es esta: 1, el resto es nulo. El cuerpo del artículo no está bien, no cuenta con plantilla, la fecha de nacimiento/fallecimiento no está ingresada. No veo información sobre su vida, lo único que observo es su carrera, nada más.

¿Eso es relevante para ti? Eso más que bien es un CV sobre sus libros/publicaciones que realizó. Milkout 17:01 12 oct 2023 (UTC)

Ese artículo tiene que ser directamente destruido o pasar a un taller, donde pueda ser terminado, por que eso le falta demasiado y la información es nula. Milkout 17:03 12 oct 2023 (UTC)

Todo lo que me dice es tan subjetivo y tan superficial que me deja sin palabras. Creo que no merezco un trato así. Me siento maltratado por usted. Revistero (discusión) 17:06 12 oct 2023 (UTC)

¿? Milkout 17:06 12 oct 2023 (UTC)

Desde luego la plantilla de borrado G4 no esta justificada. @Revistero Se podria considerar un esbozo y necesita ser ampliado, pero esta correctamente referenciado. R2d21024 (discusión) 17:23 12 oct 2023 (UTC)

Hola, mucho gusto. Solicito que retires la plantilla de borrado rápido en dicho artículo ya que contiene referencias suficientes y redacción neutral. Se trata de una persona reconocida en la redes sociales y televisión de Ecuador. No es una promoción ni hay sentido en dicha acusación. Ni si quiera ese debería ser elproceso a seguir con esa plantilla colocada ahí. Saludos. 181.188.200.214 (discusión) 05:30 15 oct 2023 (UTC)

Respondido en tu discusión. Milkout 05:39 15 oct 2023 (UTC)

Tiene referencias de Perú. El hecho que las fuentes actuales abarquen su carrera, no lo hace irrelevante ni mucho menos promocional. Eso es una percepción sesgada que tienes. Te agradecería que retires la plantilla y lo analices mejor. Saludos.--181.188.200.214 (discusión) 05:42 15 oct 2023 (UTC)

Deja de revertir más de tres veces restaurando un vandalismo, ya lo he dejado claro en las descripciones.--181.188.200.214 (discusión) 08:26 15 oct 2023 (UTC)

Hola. Has estado "anulando votos" en algunas (5) Consultas de borrado. Deja que te aclare algunas cosas:

1. una CdB no es una votación y, por lo tanto, no se requiere ningún requisito
2. cualquier usuario, incluso los no registrados, pueden opinar
3. curiosamente, todas las "anulaciones" eran del mismo usuario, al que llamo aquí (Soluma2018) para su conocimiento, y al que dejaste un mensaje en su página de usuario
4. esto podría considerarse una forma de acoso
5. no estaría mal que te disculparas con él

Manolo (Desfógate) 09:50 15 oct 2023 (UTC)

Acepto tus disculpas. Si en algún momento tuviste ese problema, lo siento. Quien quiera que eliminara tu opinión, actuó mal. Échale un vistazo a Wikipedia:Consultas de borrado mediante argumentación#Cómo debatir, sobre todo, en el sexto párrafo. Como verás en el séptimo párrafo y en Wikipedia:Política de borrado#Abuso del proceso de borrado (párrafos 2º y 3º), solo los títeres tienen vetado su participación, por razones obvias. Manolo (Desfógate) 14:30 15 oct 2023 (UTC)

Hola, Milkout, ¡te damos la bienvenida al WikiProyecto Medellín!

Somos una comunidad creciente de editoras y editores de Wikipedia que dedicamos nuestro tiempo voluntariamente a la identificación, categorización y mejora de los artículos y anexos relacionados con el distrito de Medellín y que son de interés para su comunidad. Aquí te dejamos algunos consejos que te pueden servir de orientación:

• Nuestro objetivo principal es mejorar los artículos relacionados con el distrito de Medellín, así que si alguien solicita ayuda para ello, por favor, si podés, hacé el esfuerzo y colaborá.
• En la página de discusión del proyecto tienen lugar conversaciones y debates importantes. Se recomienda que la vigilés.
• El proyecto tiene muchas actividades en desarrollo, como la creación de artículos que no existen en esta Wikipedia, la corrección de artículos enlazados al Wikiproyecto y la mejora de artículos y anexos para nominarlos a buenos o destacados. Te animamos a tomar parte en cualquiera de ellas.
• Recordá apuntar los artículos y anexos que publiqués o traduzcás en el listado de artículos creados para llevar una estadística de nuestros esfuerzos. También podés echarles un vistazo para corregir errores o ampliar información.

Si tenés cualquier duda, no tengás reparos en preguntar en la página de discusión del proyecto, y estaremos encantados de ayudarte.

Y una vez más, ¡bienvenido!

Hola, quisiera preguntarle por qué ha marcado para borrar los artículos que he creado? BKuMm (discusión) 05:42 23 oct 2023 (UTC)

Hola, Milkout. Ya he repasado los posibles errores. Ya me dirás si está solucionado para que puedas retirar la plantilla de mal traducido. Un saludo. Gracias. Dorieo (discusión) 19:48 23 oct 2023 (UTC)

Buenas Milkout, cordial saludo. Encuentro que este artículo lleva una plantilla roja injustficada a todas luces al tratarse de un jugador que militó en categorías de ¡ primera y segunda división !, uno de los requisitos para futbolistas. Al momento de colocar la plantilla, en la sección de enlaces externos estaba esto, por lo que la plantilla no correspondía. Si tienes dudas o necesitas referencias para eso está {{referencias adicionales}}. Por favor, ten cuidado, no deberían existir dudas con futbolistas profesionales de primera y segunda división. Si no es mucho, te solicito cordialmente retires la plantilla porque no corresponde, además he anexado esta referencia donde dice que jugó en primera (además veo otra referencia en el artículo). Podría retirar la plantilla ya que en el encabezado de la misma dice: Por favor, no lo retires sin resolver el problema, pero te hago la solicitud por acá. Elías (discusión) 15:03 25 oct 2023 (UTC)

Buenas, sobre los usuarios Leczuga y LeczugaPan, te interesa comprobar mi denuncia previa en el tablón de SVU aquí, dado que hay sospechas de que sean títeres de Mmoreno25 (disc. · contr. · bloq.). Saludos. Pichu VI (discusión) 17:56 26 oct 2023 (UTC)

Como puedo agregar mi propia información a Wikipedia --Asha Continent (discusión) 20:11 27 oct 2023 (UTC)

Hola, Milkout. Creo que el artículo sobre estas modelo es relevante. Además, cuentan con artículo en la edición inglesa y catalana. Creo que deberías retirar la plantilla de "irrelevancia". Gracias, un saludo. --92.29.214.221 (discusión) 13:10 28 oct 2023 (UTC)

Hola, si quiere bórreme la redirección, pero en la wiki en inglés aparece como General Atomics MQ-1C Gray Eagle, no como General Atomics MQ-1C Grey Eagle que aparece en español (en la francesa sí aparece como Grey, por ejemplo). Yo dejaría ambas direcciones. Un saludo. 139.47.75.243 (discusión) 17:35 28 oct 2023 (UTC)

No te preocupes. Un saludo y hasta otra.139.47.75.243 (discusión) 17:51 28 oct 2023 (UTC)

Hola. Me parece prematuro (y desproporcionado, y desconsiderado con un editor recién registrado) el reporte de CPP que le has plantificado. Puede que sea un aficionado al arte que con un poco de buen trato se anime a aportar más artículos, y puede que no se le haya ocurrido otro alias que el de su primer artículo. En vez de tu plantillazo y reporte habría sido más constructivo responder a sus preguntas, aunque fuera de forma escueta, ya que por tu historial está claro que tiempo no te falta. Linuxmanía (discusión) 18:22 28 oct 2023 (UTC)

Me he tomado la absoluta libertad de cambiar tanto la plantilla que pusiste al artículo Miseria Humana como la "bienvenida" que le dejaste a su creador. Con el comentario de arriba (y los de Eduardosalg en la respuesta a tu reporte y en la página de discusión del usuario ArteArturo) son ya tres "advertencias" sobre tu forma excesivamente estricta de patrullar. Intenta ser más considerado, los editores potencialmente buenos no abundan, llegan en cuentagotas, y si encima no se les paga, solo falta ahuyentarlos. Linuxmanía (discusión) 18:53 28 oct 2023 (UTC)

Lo siento, pero no entiendo exactamente los motivos del por qué el artículo debe ser eliminado. Isinbill (discusión) 01:29 1 nov 2023 (UTC)

Estimado Milkout,

Espero que te encuentres bien. Me permito acercarme a ti con motivo de la designación de irrelevancia que ha sido asignada al artículo que he desarrollado sobre el ilustre Salomón Azar. He expuesto una serie de argumentos en la página de discusión del mismo, con el fin de sustentar su relevancia. Sin embargo, mi condición de nuevo integrante de la comunidad me impide retirar la mencionada plantilla, pese a haber proporcionado ya una justificación que, considero, es de peso.

Te estaría sumamente agradecido si pudieras revisar la discusión aportada y, si encuentras mis razones convincentes, eliminar la plantilla de no relevancia. Tu apoyo en este asunto sería invaluable.

Con aprecio y en espera de tu respuesta,

Pablo Carvalho. Pablo Carvalho Giménez (discusión) 13:59 2 nov 2023 (UTC)

Hola @Milkout, ¿cómo estás? Primero quiero agradecerte por tu colaboración en el patrullaje de artículos nuevos en Wikipedia. Dicho esto, me percaté que plantillaste el artículo José Miguel Argüelles, que por cierto es un conocido actor y productor de teatro peruano (digo conocido porque si bien es joven, es reconocido en el medio local), para destrucción rápida por irrelevancia enciclopédica. En este caso, considero, el plantillado fue erróneo debido a que un wikipedista estaba trabajando en el artículo, además de que la información que hasta el momento contenía estaba correctamente referenciada, aunque aún tenía cosas por mejorar. Un bibliotecario ha procedido a cambiar la plantilla por {{SRA}} (30 días para mejora o borrado), pero a lo que voy es que hay que tener más cuidado al momento de plantillar un artículo, hay que revisar el historial para ver si se está trabajando o no actualmente y verificar, de ser el caso, si corresponde la destrucción rápida o la plantilla de mantenimiento de 30 días. Básicamente eso, un abrazo. CarlosEduardoPA (dime) 06:47 6 nov 2023 (UTC)

Hola Milkout, mucho gusto en saludarte. Gracias por el mensaje que me dejas en referencia al artículo Maricruz Cruz Morales, sin embargo tengo dudas sobre el motivo. Por que razón te parece que la referencia que aporto es insuficiente? La referencia es esta y si ingresas y das click en la columna de la derecho en "Perfil Curricular" se desplegará toda la información en que me basé para realizar el artículo y que por tanto respalda lo ahí dicho. Hay alguna mas que consideres no esta respaldada? Saludos! Battroid | ¿Hola? 18:19 10 nov 2023 (UTC)

Buenas Milkout, cordial saludo. Si vas a traducir un artículo de la inglesa, debes dejarlo indicado en el artículo: podría ser en el resumen inicial, en la discusión o en la sección de enlaces externos por el tema de derechos de autor. Encuentro que este artículo es una traducción de la inglesa. Por favor, revisa el tema y en caso de otros casos favor indicarlo. Gracias por tu atención. Elías (discusión) 01:27 13 nov 2023 (UTC)

Buenas @Elías. Gracias por el aviso, no me percate al momento de hacer la traducción en añadir la plantilla u en el resumen al momento de crearlo, ahora me tomo el tiempo de hacerlo al igual que otros artículos que aún no lo hice. Saludos. Milkout 01:32 13 nov 2023 (UTC)

Noto algunos errores con la escritura de las canciones/sencillos. En estos casos, se sugiere utilizar en primera comillas latinas antes que las inglesas; los álbumes se escriben en cursiva. Además, ten en cuenta los enlaces amarillos (desambiguaciones), debido a que he encontrado varios casos en los artículos revisados. Por lo demás, debes referenciar todo lo que escribes, sin dejar "nada al aire". Te dejo esto WP:ME/MU, por favor léelo bien y aplícalo en todo lo referente a los artículos musicales. Cualquier cosa apóyate en otros usuarios, pregunta lo que no sepas. Elías (discusión) 01:50 13 nov 2023 (UTC)

El problema es que no son conocidas por su nombre completo, como aparecen ahora en el nombre de sus artículo. El segundo apellido no se suele usar salvo excepciones y este es un ejemplo más. Gogozds (discusión) 04:32 21 nov 2023 (UTC)

No, @Gogozds. El artículo no tiene que llamarse como su nombre completo, tiene que ser como se conocen públicamente, por más que tengan dos nombres, dos apellidos, etc. Ambas médicas son conocidas como Elena Vanessa Martínez y María José Sierra, lo que estás haciendo es añadir el segundo apellido al artículo, y es inválido. Con tal de estar en la biografía de inicio es suficiente. Te dejo referencias para que quede de ejemplo y claro, y justamente una referencia es la más interesante, donde menciona que Martínez es Presidenta y es llamada públicamente por su principal apellido: [2], [3], [4], [5], [6], [7]. A parte, que son dos personas totalmente conocidas, lo hace totalmente ridículo el cambio ahora. Milkout 04:41 21 nov 2023 (UTC)

Estoy diciendo justo esto, que los artículos deben llamarse María José Sierra y Elena Vanessa Martínez, cosa que ahora no ocurre como puedes ver. Así que estaría bien trasladarlos. Gogozds (discusión) 04:43 21 nov 2023 (UTC)

Repasa lo que estás diciendo y lo que ha ocurrido en estos dos artículos, porque te estás equivocando. En lugar de realizar reprimendas injustas, podrías trasladar estos artículos a María José Sierra y Elena Vanessa Martínez, que es como son conocidas públicamente y como deberían titularse. Gogozds (discusión) 04:51 21 nov 2023 (UTC)

Perdón. Fue error mío, en que me mostraba que usted había realizado los traslados. O estoy ciego, o Wikipedia funciona mal mostrándome nombres incorrectos :P

Ahi hice los traslados correctos de ambas epidemiólogas en el nombre que son conocidas ante los medios de comunicación y documentos oficiales de España. Saludos y perdón por la acusación falsa que me hizo provocar el fallo que me dio Wikipedia. Milkout 11:56 21 nov 2023 (UTC)

Hola, qué tal. Has revertido sin comentario la que creo una mejora en el párrafo de definición del quechua clásico. Me encantaría saber tus razones. Creo que el fraseo mío supone una mejora (aunque me parece incluso mejor lo que se ha hecho en la wikipedia en inglés, la verdad). La versión estable previa, a la que has revertido, incluía dos claros errores: afirmaba que el quechua lengua general era lengua franca en el Perú preinca, lo que es muy polémico (no conozco ningún especialista que defienda exactamente esa idea), y decía que pertenece a la rama quechua IIC (lo que es también polémico entre especialistas).Cuéntame. Saludos. --2001:1388:4463:46A7:2C07:4465:335:606C (discusión) 13:47 24 nov 2023 (UTC)

Hola, estás volviendo a revertir sin aclarar por qué. Me parece poco enciclopédico. ¿Qué ocurre?--13:55 24 nov 2023 (UTC)

No estaba al tanto de esa discusión que hubo sobre cambiar lo que está en el modelo de futbolista respecto a la ciudad, provincia/departamento, país. ¿Dónde puedo encontrarla? Solo me guiaba según el modelo.Saludos. Nahuel9m (Disc.) 04:50 26 nov 2023 (UTC)

Hola @Milkout: por favor añade un enlace a tu página de discusión en tu firma. Es un requerimiento de carácter obligatorio (véase punto 7 aquí). Un saludo.  Virum Mundi  LOG  15:03 26 nov 2023 (UTC)

Hola @Virum Mundi. Perdón por el inconveniente, desconocía las normas en la firma. Ahí hice la modificación para que se enlace directamente a mi discusión. Gracias por el aviso. Milkout 16:07 26 nov 2023 (UTC)

Hola @Milkout, noté que plantillaste como irrelevante un artículo de un club argentino tan solo un minuto después de publicado. Recuerda que, y cito textualmente, «los artículos no deben ser marcados con la plantilla de borrado rápido si no tienen contexto o contenido momentos después de la creación, ya que no todos los usuarios colocan toda la información en su primera edición.» Tómalo en cuenta para la próxima, un abrazo y gracias por aportar a la comunidad. CarlosEduardoPA (dime) 05:04 28 nov 2023 (UTC)

Hola @CarlosEduardoPA. Ahí lo vi, no me di cuenta, me equivoqué de artículo, le añadí la plantilla de en desarrollo al artículo que tenía que poner realmente la plantilla de borrado rápido, y el de borrado rápido al que tendría que ir en desarrollo. Gracias por el aviso, no me había dado cuenta. Ahí cambié las plantillas. :) Milkout 05:09 28 nov 2023 (UTC)

Ja,ja... Suele suceder, todo bien. ¡Un abrazo! CarlosEduardoPA (dime) 05:11 28 nov 2023 (UTC)

Buenas @Milkout. Muchas veces después de trasladar un artículo por una errata en el título (normalmente una mayúscula que no debería estar allí), señalas el título de la dirección automática para borrar, sin antes asegurarte de que no haya enlaces a esta página, lo cual ha sido el caso para todas ellas (a veces en una cantidad importante). Debes asegurarte de la modificación de estos enlaces en todos los artículos que corresponden antes de poner la plantilla de borrado, no vaya a ser que todos se tiñan de rojo. De momento he deshecho estas plantillas. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  08:49 28 nov 2023 (UTC)

Milei es el presidente ya que el fallo de 2015, 2019 así lo indica, su mandato inicia a partir de las 00:00hrs, sin importar que la toma de posesión sea a las 12. 2806:2F0:2021:FBE8:DC3:A79D:7E6D:33F2 (discusión) 04:00 10 dic 2023 (UTC)

Hola Milkout, un placer saludarte. Vi que has puesto esto y ha llamado mi atención. La verdad es que no se puede (por razones técnicas y convencionales de estilo) poner minúsculas en el título de un artículo (como tampoco es posible incluir cursivas para los taxones, por ejemplo, u otras cuestiones tipográficas). Pero eso es en el título. En el cuerpo del artículo, sí es posible poner minúsculas iniciales en un nombre propio, en el caso de que la minúscula inicial forme parte de la identidad corporativa de una organización. Debe hacerse así siempre y también puede iniciarse un párrafo con minúscula. Investigué el asunto hace años cuando creé el artículo sobre la organización humanitaria medico international. Si te fijas, también en el artículo en inglés, e incluso en alemán (donde el uso de mayúsculas está muy estrictamente normado y cumple funciones gramaticales y semánticas muy precisas) se ha respetado la minúscula inicial, simplemente porque es identitaria para la organización. Me parece que podría ser también este el caso de avianca. Por otra parte, creo que de todas maneras es un error del bot. La idea es que revierta solamente lo que en Wikipedia entendemos por vandalismo, no cualquier edición dudosa o con errores. Ningún reversor humano en Wikipedia puede revertir ediciones que no son claro vandalismo (aunque sean errores). Puede deshacer la edición, colocando una explicación de por qué lo hace, pero no revertir sin más. Esto porque «Si se hace de buena fe, cualquier esfuerzo destinado a mejorar la enciclopedia, aunque esté equivocado, no es un vandalismo.» Ya sé que el bot es un algoritmo muy simple que no puede dejar explicaciones de las ediciones que revierte, pero entonces, con mayor razón, debe limitarse de manera estricta a revertir solamente lo que sea indudablemente vandálico. La página de mantenimiento para revisar los errores de PatruBot debe servir no solamente para corregirlos, sino también para orientar al controlador del bot de modo tal que pueda ir afinando la puntería. Disculpa que me haya extendido y muchas gracias por leerme. Recibe un saludo. Mar del Sur (discusión) 16:18 10 dic 2023 (UTC)

@Mar del Sur: Hola, nuevamente. Estuve revisando lo que me mencionaste y por primera vez veo un artículo que inicié en minúscula, una vez me paso que cree con minúscula y justamente un bibliotecario me lo cambio por mayúscula mencionándome por más que sea el nombre de la marca se tiene que respetar las «normas» en la creación de un artículo. Aun así, como había explicado en la discusión de errores de PatruBOT, haciendo una investigación en la empresa Avianca, sólo cambiaron su imagen (logo), el nombre nunca lo cambiaron, sigue siendo con «A» y el logotipo con «a», básicamente solo cambiaron su imagen. Algo que está explicado sino me equivoco en la página que había dejado el usuario mencionando que la marca renueva su imagen. También le revertí la edición al usuario por que por lo mismo, por ejemplo en Argentina todavía no se anunció la renovación de la imagen, hasta ahora la renovación fue en México, Colombo y Perú, quedando restante: Argentina, El Salvador, Costa Rica y Ecuador. Por lo cual por mi parte lo veo preferible que el cambio se haga cuando se haga en el resto de los países el cambio de imagen, ya que hasta ahora sólo se hizo en ciertas partes. Milkout 20:23 11 dic 2023 (UTC)

El origen del topónimo de Amer es algo desconocido; hay varias teorías que explicarían su origen:

-La primera es que proviene del latín aquae merae, que significa "aguas estancadas". Esta teoría es propuesta por Manuel de Montoliu (1877-1961).^[1]​

-La otra sostiene que proviene de un nombre de persona latino, Amarius, derivado de Amarus. ^[1]​

-Otra teoría es que el término proviene del río Amera, tal y como se denominaba antiguamente al río Brugent, que atraviesa el valle.^[2]​ --Isurus88 (discusión) 11:33 11 dic 2023 (UTC)

Hola, he visto con atención esta plantilla que has colocado raudamente a minutos de haberse creado la entradilla. Sin querer ir al TAB para pedir la intervención de un tercero dada la premura con la que insertaste esta plantilla a minutos de iniciar el artículo, te solicito que me expliques cuál es el criterio que estás utilizando para marcar como irrelevantes a los escritores y editores como el de marras, que estuvo detrás de Short Stories,​ Frontier Stories y West Magazine, sin dejar de nombrar su larga carrera editorial en Random House y otros. Una cosa es que sea un eventual esbozo que he estado creando para reducir los enlaces rojos en Short Stories, y otra cosa muy distinta es que carezca de relevancia. Antes de insertar plantillas críticas, sería ideal que vayas a mi discusión a consultar o que googlees. Saludos cordiales. — Jmvgpartner (discusión) 22:25 10 dic 2023 (UTC)

Hola, @Jmvgpartner. En primer lugar en que te refieres a «irrelevantes a los escritores», viendo mi historial solo marque a un artículo tuyo como irrelevante. Aún así, te pido disculpas por el error por que fue un error mío en el patrullaje. Por lo que veo puse la plantilla de infraesbozo en el artículo que tendría que ser eliminado por sin relevancia y la de sin relevancia en el de infraesbozo (en este caso tu artículo). Te pido perdón por ese error que no me habré dado cuenta al marcar. Si quieres saber el motivo de por que quise poner infraesbozo es por que llevaba una hora estando huérfano, solo mencionando que trabajo en tal y tal (ahora en este momento está en un buen estado con la información de sus obras, etc). Generalmente hago plantilleo en artículos que estén en malas condiciones después de una hora sin tener redacción.

Ahí vi que Mar del Sur quito la plantilla añadida por error, así que bueno, te lo repito, perdón por el error de plantilleo. :D Milkout 05:44 11 dic 2023 (UTC)

Disculpa, Milkout, pero esta versión que marcaste tampoco es un infraesbozo. Se trata de un artículo breve que contiene información relevante sobre un periodista y escritor, perfectamente referenciado. Por favor échale un vistazo a esta convención. Mar del Sur (discusión) 17:39 11 dic 2023 (UTC). PD: En general, salvo que se trate de vandalismo muy evidente, es mejor atender a esto: «No se recomienda patrullar páginas que se han creado en menos de 12 horas, ya que muchos usuarios hacen mejoras considerables tras la creación inicial del artículo; de esa forma se les da tiempo a finalizar lo que pretenden escribir, evitando plantillas de borrado rápido o de mantenimiento que quizás no fuesen necesarias si se esperara un poco más.» Este artículo había sido creado apenas una hora antes de que se pusiera la plantilla. Mar del Sur (discusión) 17:54 11 dic 2023 (UTC)

@Mar del Sur, al momento de añadir la plantilla por error aún así el artículo en su momento estaba escaso donde sólo tenía dos referencias, no se entendía nada, ni mucho menos tenía la bibliografía que fue añadida después por el usuario. Lo único relevante que vi es como mencione más arriba, el artículo del The New York Times, el resto no lo vi interesante. Básicamente arriba está el motivo. No lo veo interesante para Wikipedia en español, tendría que existir precisamente en Wikipedia en inglés, y en todo caso que tenga que estar acá que sea más desarrollado. Milkout 18:59 11 dic 2023 (UTC)

Hola de nuevo, vaya pero... es que ni tú, ni yo, ni varios, ni nadie tiene derecho a calificar lo que es interesante para Wikipedia en español o en inglés. Lo que existe son los criterios para poner plantillas de mantenimiento, los criterios de borrado rápido, los criterios para someter un artículo a consulta de borrado. A mí hay muchas cosas que no me parecen interesantes o que yo no entiendo, pero eso no significa que para otros puedan ser valiosas, interesantes y comprensibles. El asunto es que el artículo (tampoco a la hora de ser creado) no era para enviarlo a borrar de acuerdo con los citerios que rigen y tampoco era un infraesbozo de acuerdo con la política correspondiente y además, recién estaba creado, así que como (concordarás) no era vandalismo, no había que hacer absolutamente ninguna otra cosa más que esperar. Saludos y gracias por tu comprensión. Mar del Sur (discusión) 21:54 11 dic 2023 (UTC)

Hola Milkout. He leído detenidamente tu explicación (o explicaciones) respecto a la inclusión de la plantilla en comento y debo indicar varias cosas. Antes eso sí, me parece que si lo que pasó fue error como reconociste, resultaba importante que lo hubieras corregido rápidamente cuando vine a dejarte el mensaje a tu discusión, porque revisando el historial, seguiste realizando otras ediciones sin entregar respuesta alguna.

Dicho esto, lo primero que debo mencionar es que cuando se coloca una plantilla de mantenimiento crítica hay que ser cautelosos, dado que en este caso, se trataba de un escritor y editor relevante enciclopédicamente, algo que resultaba fácil constatar solamente leyendo el artículo de The New York Times. Ergo, al ver la plantilla, cualquiera podría presuponer que estabas aplicando un criterio inadecuado para evaluar la relevancia de editores y escritores, ya que el artículo presentaba información y fuentes suficientes en virtud de su extensión.

Siguiendo la misma línea argumental, claramente el artículo en cuestión no era un infraesbozo, razón por la cual, tampoco aplicaba la inclusión de una plantilla crítica como la de infraesbozo como dejaste entrever. Así las cosas, si en realidad esa era tu intención inicial, era probable que vendría a consultarte acá, nuevamente, el tipo de criterio que usas, más aún si se tiene en mente esta convención.

Por otro lado, no, el artículo no estaba huérfano; puedes revisar aquí lo que significa. Luego, si crees que la inclusión de plantillas críticas de mantenimiento deben tener como criterio el hecho de que no esté enlazada a otra página del proyecto, debo indicarte que aquello es improcedente. Resulta mucho más fácil, tras encontrar un artículo huérfano, ser valiente y enlazarlo a otro por uno mismo y fin del problena. Aunque como ya te indiqué, no, no estaba huérfana porque yo previamente había creado el enlace rojo en Short Stories.

Adicionalmente, me parece sorprendente que indiques que en esta versión no entendías nada, lo que podría incluso parecer una falta de respeto. ¿Puedes explicarme qué era lo inentendible? A lo anterior se suma el hecho de que hayas encontrado que tres referencias eran insuficientes (no dos como indicas), o incluso, que la mención a The New York Times por sí sola haya sido insuficiente. Esto me lleva a preguntar, nuevamente, los criterios que estás utilizando tras revisar que el nivel de exigencia que pides a otros no lo aplicas en artículos donde has colaborado, si hasta has usado fuentes que incumplen nuestra política de verificabilidad (ejemplo: ¿usar a tripadvisor como fuente fiable, independiente y publicada?) o has iniciado artículos donde con suerte mencionas una fuente fiable, independiente y publicada: entonces, si aplicara el mismo criterio tuyo ¿crees entonces que sería adecuado que inserte {{sust:sin relevancia}} en varios de los artículos que has iniciado?

Finalmente, debo indicarte que mencionar a otras Wikipedias para valorar cualquier artículo en este proyecto es un argumento falaz, porque en este momento hay muchos artículos que probablemente no deberían existir en ninguna Wikipedia, y hay muchos otros que actualmente no existen y que sí deberían estar. Es por ello que no es pertinente justificar la inclusión de plantillas de mantenimiento o la relevancia de un artículo en el hecho de que no exista aún en otra Wikipedia, porque en realidad el contenido de Wikipedia en español se rige por las políticas de Wikipedia en español, por lo que aludir o mencionar lo que se haga en otras Wikipedias es inconducente porque éstas se encuentran en una situación distinta y poseen políticas y convenciones de carácter diverso no necesarimente homologables a las nuestras.

Concluyendo, todos cometemos errores. Sin embargo, cuando alguien viene a tu discusión a hacértelo ver, te recomiendo que idealmente actúes rápidamente en corregirlo. Además, es importante ser cuidadosos en el uso de las plantillas de mantenimiento crítico, y más aún en el caso de artículos iniciados por usuarios veteranos. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 03:27 12 dic 2023 (UTC)

Hola @Milkout, ¿Qué tal? me gustaría saber las razones por las cuáles consideras la entrada que andamos desarrollando indicada en el asunto no tiene relevancia. Gracias de antemano, Felino Volador (discusión) 16:14 11 dic 2023 (UTC)

Hola, @Felino Volador. En el momento que marque la plantilla en el artículo, lo ci en un estado totalmente irrelevante, no lo vi relevante que una ley esté desarrollada en Wikipedia, a menos que sea una Ley relevante en todo el mundo (como en el caso Ley Olimpia). Las referencias menos me hicieron convencer de que se tengan que mantener, en su mayoría eran y son provenientes del boletín oficial de Perú, lo único interesante que tienen son las bibliografías. Lo mencionado hago referencia al momento del estado que tuve que añadir la plantilla.

En este momento el artículo está bien expuesto, referencias, bibliografías, más amplio, etc. Aún me sigue haciendo ruido que una ley esté dentro de Wikipedia pero está bastante aceptable de que se mantenga.

Tampoco sabía que eran varios que trabajaban en el artículo, ya que no vi la plantilla en desarrollo, así que preferí añadir la plantilla de sin relevancia antes que destruir. Milkout 16:55 11 dic 2023 (UTC)

@Felino Volador, quite la plantilla dando un consenso. Quito por que mirando a profundidad en sitios de internet de Perú es bastante interesante, pero como mencione en el historial al quitar la plantilla. Traten de cambiar esas referencias, tiene como 10 referencias donde todas son provenientes de páginas del Gobierno de Perú o del Consejo de Perú, buscando en internet vi demasiadas referencias de medios de comunicación que podrían quedar mejor en el artículo. Un saludo. Milkout 20:13 11 dic 2023 (UTC)

Este es otro ejemplo de que estás marcando como «irrelevante» las cosas que a ti no te parecen interesantes. Por favor, deja de hacer esto, porque evidentemente es algo que no ayuda. En particular, sería mejor que evites hacer revisiones cuando recién se está creando un artículo (menos aún según tus propios criterios de lo que es «interesante»). Hay muchas páginas nuevas que llevan varios días sin verificar, mejor le echas un ojo a esas. Hace muchos años que no me dedico al «patrullaje» pero, cuando alguna vez lo hice, nos enfocábamos en las páginas que tenían al menos unas 12 horas de creación. Esta se creó a las 20:51 y solo DOS minutos después, a las 20:53 ¿ya la querías borrar? ¿por qué? Solo un vandalismo evidente merecería tal cosa... Mar del Sur (discusión) 03:01 12 dic 2023 (UTC)

Hola, Milkout. Estoy sorprendido por las plantillas colocadas en los artículos Omar Yasín y Carlos Torrendell. No sé por qué considerás que dos secretarías y sus titulares, que hasta hace unos días fueron ministerios, no son relevantes o promocionales. Son dos secretarías que, justamente por haber sido minsiterios, aglutinan funciones importantísimas como la política educativa argentina, y en el caso del antiguo ministerio de trabajo, tiene por distintas leyes nacionales aún importantes funciones (ejemplo, la de negociar con los sindicatos cuando se dispone una conciliación obligatoria). Las personas al frente de esas secretarías son personas que dirigen dos áreas claves de las políticas nacionales (política laboral y educativa).

Había que mejorar los artículos, no usar plantillas como las colocadas. En todo caso correspondía plantillas como wikificar, referencias, etc. Un saludo cordial. MinervaAustral (discusión) 04:46 21 dic 2023 (UTC)

Sí, por supuesto que participo en las consultas sobre todo porque no comparto la idea del deletionismo en Wikipedia y uso las plantillas rojas en última instancia. Justamente el artículo de Karina Milei será prontamente restaurado, como tengo confianza, porque en la consulta quedó claro que el consenso era que si Milei no era presidente se trataba de WP:UNEVENTO (las Cdb no son votaciones, no necesito que me expliques nada). Igualmente eso no tiene nada qué ver con esto. Hay que centrarse en los argumentos y los artículos señalados, si comenzamos así puedo señalarte artículos que creaste que dudo que sean relevantes como el de Cecilia Fernández Bugna. No corresponde que me señales el artículo de la hermana de Milei porque en Wikipedia hay que analizar cada artículo en particular y no sirven las consultas de borrado para sostener el argumento como si fuesen tribunales.

A veces ocupar un cargo ya te hace relevante, a veces no (al final resultó que Delfina de Sajonia-Coburgo era relevante). La redacción no es promocional en ningún caso de los artículos señalados, ni tampoco es no enciclopédica la redacción. No es verdad lo que decís, dudo mucho que un Secretario de Educación o uno de Trabajo no tengan relevancia, sobre todo en la legislación argentina. Igual cada página debe ser analizada en particular. Prefiero mejorar los artículos a directamente ponerle plantillas, por lo menos cuando se pueden salvar. Pero es decisión de cada uno. Un saludo.--MinervaAustral (discusión) 05:28 21 dic 2023 (UTC)

No, el asunto de Karina Milei hay que analizarlo bien. Hay que analizar por qué se rechazan en el TAB cada solicitud. Fijate la última solicitud que aún no ha sido cerrada. No se discutió eso en la consulta de borrado lo que me decís. Recién ahora se está hablando de eso que me planteas en el TAB. Igualmente Karina Milei no es una secretaría cualquiera, la Secretaría de Presidencia tiene rango de ministerio por depender directamente de la Presidencia de la Nación y antes de la creación del Jefe de Gabinete tenía casi las mismas funciones. Por eso cada artículo hay que analizarlo en particular. Estos secretarios dependen de un ministerio, pero no es una discusión que venga al caso. No quiero caer en comparaciones y cosas así.

Había una época que hasta a alguien se le ocurrió que Esteban Bullrich no era relevante en esto de abusar de las plantillas. Podés ver la consulta de borrado. En este caso, particularmente no acepto tu argumento de que estos dos secretarios no sean importantes, un Secretario de Trabajo de la Nación puede pararte un paro general de la CGT si se le antoja porque la legislación laboral y sindical así le permiten con una conciliación obligatoria. Un Secretario de Educación de la Nación diseña los programas educativos de la Argentina. Por lo menos hasta que cambien las leyes será así.

De intendentes sí existen de las ciudades más importantes. Vicegobernadores es otra cosa. De nuevo, estas comparaciones son irrelevantes.--MinervaAustral (discusión) 05:57 21 dic 2023 (UTC)

Por favor revisar la información antes de deshacer las ediciones, hasta está con referencias. Saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de 2800:150:105:21F0:4F0:5812:DE31:7C61 (disc. • contribs • bloq). 11:34 23 dic 2023

Buenas, Milkout, puedes llevar a cabo la respectiva fusión entre estos dos artículos? O interponer una solicitud en el tablón el Primer artículo, ¿y el Segundo artículo ya que los dos hablan del mismo tema del ataque

En su momento los dos artículos hablan del mismo tema sobre el reciente ataque de Hamas hacia Reim en Israel. Aunque este el Primer artículo es muy promocional y tiene connotación de irrelevancia

Gracias por su atención, que pase buen día Gal Adam (discusión) 04:53 23 dic 2023 (UTC)

@Gal Adam: Ese pedido fue realizado en noviembre por un usuario en el grupo de telegram de Wikipedia. Si no mal recuerdo se encargaría una bibliotecaria en hacer la fusión entre ambos artículos. En todo caso podés unirte y hacer el seguimiento desde ahí. Igual en algún momento lo hará. Milkout 04:56 23 dic 2023 (UTC)

Ok, estoy involucrado en el Wikiproyecto de Israel, y por eso te planteó el pedido Gal Adam (discusión) 05:03 23 dic 2023 (UTC)

Hay muchos artículos de cantantes israelí que tienen la fecha con enlaces como veo que eliminas las WP:ENLACESFECHAS

Ejemplos: # Hagit Yaso, Eden Hason

Es uno de los nuevos cineastas dominicanos de mayor proyección, con menciones recibidas en diferentes festivales internacionales. He mejorado el artículo, está bien referenciado. Creo que debería mantenerse. ¿Podrías retirarle la plantilla? Muchas gracias. --92.3.225.82 (discusión) 15:22 25 dic 2023 (UTC)

Hola, 92.3.225.82. El artículo es irrelevante con carácter publicitario, tal como lo mencione en la plantilleo que hice. En internet existe muy poca información y las fuentes que añadieron en el artículo son pobres y mal ingresadas de por sí. El artículo está hecho en un pésimo estado. Así que de por sí, yo no eliminaré el plantilleo. Lo que te recomiendo es que si vos querés que el artículo permanezca, es que lo defiendas en la discusión del artículo, donde el bibliotecario evaluara si es relevante para permanecer en Wikipedia o no. Un saludo y felices fiestas. Milkout 🌞 ( 💬 • 📝 ) 16:37 25 dic 2023 (UTC)

Hola, puedes abrir una consulta de borrado, del siguiente artículo Yair Netanyahu artículo que a mi juicio tiene relevancia, trayectoria, referencias fiables, buena ortografía y es de un joven promesa en el ámbito público y político de todas maneras ya se discutió en la página de discusión con el proponente del borrado Virum Mundi (disc. · contr. · bloq.)--Gal Adam (discusión) 16:14 25 dic 2023 (UTC)

Comentario: @Gal Adam, la plantilla de sin relevancia fue añadida por Virum Mundi (disc. · contr. · bloq.), que es un bibliotecario de esta enciclopedia. Así que de por sí no podemos saltearnos su plantilla, lo que te recomiendo es que defiendas el artículo en la discusión de por qué es relevante, trata de buscar la información posible y defiéndelo en la discusión. Abrir nosotros una consulta de borrado lo veo innecesario existiendo esa plantilla, si se tiene que abrir una CdB lo mejor es que lo haga el propio usuario que puso la plantilla o en todo caso que el artículo se elimine que vos abras una CdB para su restauración con el consenso de la comunidad. Milkout 🌞 ( 💬 • 📝 ) 16:31 25 dic 2023 (UTC)

Ya hubo un consenso en la página de discusión y el propio proponente autorizó que se abra la consulta yo no lo puedo hacer, porque no se como es que se hace si usted puede abrirlo --Gal Adam (discusión) 17:23 25 dic 2023 (UTC)

Gracias. Gal Adam (discusión) 17:51 25 dic 2023 (UTC)

Hola @Milkout:, he visto que votaste en contra en mi candidatura de Donkey Kong Country (que he eliminado porque aún no empieza la votación), así que quiero saber el motivo porque votaste en contra del artículo para corregir el problema, recuerda que hasta pena soy nuevo en lo que Artículo destacado se refiere y trataré de mejorar en los problemas que me digas. Un saludo Sebano1999 (discusión) 20:01 25 dic 2023 (UTC)

Hola, Sabano1999. Vote en contra del artículo por qué no lo veo relevante que se destaque un artículo que proviene de una traducción de un artículo de otra enciclopedia. No es en contra vos, lo hago en cualquier artículo que venga siendo una traducción. Le quita el mérito total al autor original. Si bien tu traducción es muy buena (si existiera traducciones destacadas votaría por él). Aun así el artículo tiene algunas comas y líneas que no tendrían que estar, después haré la modificación necesaria en el artículo. Pero para mí, no veo interés votar a favor de un artículo que no sea original y escrito completamente por el que pidió que se abra una votación para que se destaque. Milkout 🌞 ( 💬 • 📝 ) 21:11 25 dic 2023 (UTC)

@Milkout: primero que nada yo no le robo merito al redactor original de hecho en la página de discusión dijo que es una traducción y no un trabajo original, aunque sea traducción creo que si merece el destacado ya que si mira otros ADs de videojuegos la mayoría está traducido de la Wikipedia en ingles y eso no fue impedimento de que logra dicho status, igualmente respeto tu opinión y te haga saber no le robe el crédito, solo fue simplemente una traducción que hice para mejorar artículos sobre videojuegos y nada más. Un saludo Sebano1999 (discusión) 21:43 25 dic 2023 (UTC)

Hola, Milkout. Después de revisar tu solicitud, he activado el permiso de verificador en tu cuenta. Cuando lo utilices recuerda lo siguiente:

• El permiso posibilita una mejor coordinación entre todos los usuarios, bibliotecarios y no bibliotecarios, que disponen del permiso y revisan páginas nuevas.
• Poseerlo no te otorga una autoridad especial sobre otros miembros de la comunidad.
• El flag de verificador sirve para revisar páginas nuevas, listadas en Especial:Páginas Nuevas.
• Considera leer Wikiproyecto:Patrulla Páginas Nuevas/Referencia rápida y memorizar los criterios de borrado rápido.
• Usa el sentido común.
• El permiso de autoverificado viene incluido por defecto. Este permiso no es útil para quien lo posee, sino que aligera el trabajo de los patrulleros. Lee Wikipedia:Verificadores#Autoverificado para saber más sobre el permiso de autoverificado.

Ten en cuenta que cuando marcas un artículo como verificado, ya no se puede marcar como no verificado, por lo que ante la duda, no lo marques. Un mal uso de la herramienta puede tener como consecuencia su retirada por cualquier bibliotecario (más detalles aquí). Si ya no deseas el permiso de verificador, contacta conmigo y lo retiraré, o solicítalo en el tablón de anuncios de los bibliotecarios. Para más información sobre cómo emplear este permiso, lee Wikipedia:Verificadores. Si tienes alguna consulta no dudes en preguntarme en mi página de discusión. Gracias por ayudar en el mantenimiento de Wikipedia.  BAJI   Discusión  02:58 28 dic 2023 (UTC)

Buenas noches Milkout, lamento volver a molestarlo pero observo que está efectuando cambios en los artículos sin resolución del tablon de bibliotecarios, lo de los intendentes esta bien, pero si continúa con esa actitud en el resto de los artículos me veré obligado a elevar una petición al mismo tablón, es mejor esperar a que los bibliotecarios aclaren el tema, además es epoca navideña evitemos eso. Que tenga un excelente dia. Gracias por su atención. Juankipedia20 (discusión) 03:46 28 dic 2023 (UTC)

@Juankipedia20:. Los artículos que haces referencia no necesitan tener la intervención de los bibliotecarios. En el tablón hice pedido únicamente de los artículos de los gobernadores, los intendentes hice una referencia que se hizo el mismo patrón. El mismo también se mencionó a los bibliotecarios en el Telegram de Wikipedia en español. Tampoco era necesario que esos mismos tuvieran una resolución, ya que los mismos los solicité en otro tablón que se destruyan para hacer los traslados y los mismos los hizo el bibliotecario UA31 con el mensaje “Redirecciones incorrectas o innecesarias.”, te dejo la información en el caso que no hayas podido ver al momento que el bibliotecario hizo el borrado tras el pedido anterior: registro de borrados del artículo Anexos:Intendentes de Rosario. Saludos. Milkout 🌞 ( 💬 • 📝 ) 03:58 28 dic 2023 (UTC)

• Comentario. Perdón, estos últimos no los hice por tablón, los solicité dentro de los artículos que habías trasladado. Sólo se borraron dos de los 20 restantes. Los únicos dos que se borraron son los que no tenían intervención por justamente lo que te mencioné. El resto no los eliminaron por que está pendiente de una resolución de ellos. Milkout 🌞 ( 💬 • 📝 ) 04:03 28 dic 2023 (UTC)

Estimado @Milkout

Acabo de leer tu respuesta. No se si el número de contribuciones te hace mejor o peor colaborador. Puede que haya oraciones que te parezcan irrelevantes, Sí, no todos somos Cervantes o García Márquez para redactar en los minutos que quedan en el día para colaborar en algo. Pero hay un punto en lo relevante o no de un artículo es la cantidad de citas que tiene en artículos en distintas partes o en la propia Wikipedia. Pon en el bsucador Ex-Ante.cl y verás que son muchos artículos que se referencian a notas periodísticas de este medio.

Es un medio de comunicación como axios, el mostrador, estrategia, publico sólo por darte algunos ejemplos.

Se puede mejorar, sí claro. Pero lo que le escribí a quien puso la planilla a los minutos que trabajé el archivo fue que hay que darse el trabajo de averiguar que es lo que se pide borrar. es irrelevante cuando hoy este medio está en ¿quinto lugar en lectoría en Chile?.

En que las referencias son medios de comunicación y no blogger o redes sociales.

Saludos,

Cuidro (discusión) 05:29 28 dic 2023 (UTC)

@Cuidro: Como te mencione en la discusión del usuario Linuxmania. Eres un verificador, con poca experiencia y estás dejando mucho que desear con ese artículo que creaste en estos días. Sobre el tiempo de la creación no opinaré porque la plantilla fue añadida principalmente por el usuario mencionado anteriormente, que revertiste. Yo volví a poner la plantilla de estado crítico en su versión estable y agregando el punto de promocional por qué esos textos que tiene el artículo son demasiadamente promocional y peor esos enlaces mencionados en el artículo que no tienen nada que ver el nombre del artículo. Eso puede ir directamente a un reporte y ser añadido a la lista negra... Si iríamos a tu punto de “es irrelevante cuando hoy este medio está en ¿quinto lugar en lectoría en Chile?”, si fuera así tendríamos que tener miles de artículos sobre páginas o portales que tienen lugares más altos en distintos países y no están por qué no son necesarios para esta enciclopedia o por qué son irrelevantes. El portal un día puede estar en el quinto lugar, pero al otro día puede estar en el lugar 100 del ranking que sacas esos datos. Por estar en un puesto de la página más lectora en un país no significa que tengamos que albergarla. Al igual que esta página es innecesaria.Si estuviéramos hablando de un ranking importante como Alexa sería distinto el caso… Sobre los otros artículos mencionados no opinaré por qué no son innecesarios en esta discusión y va contra de WP:QUEHAYDE.

También te recomendaré que utilices el taller de usuarios para crear estos artículos. En el momento que creas que está listo recién ahí haces el traslado al espacio principal. Por qué seas o no un verificador, esto no te hará inmune en que te agreguemos una plantilla de borrado al igual que todos los verificadores. Es lo contrario, lo que hiciste con el usuario Linuxmania hará que te quiten el permiso, siendo un usuario que lleva años de experiencia y sabe lo que hace. Peor ir a su discusión y decir “Me disculpas pero soy un usuario verificado”… Al igual que te recomiendo algo que tenes que saber siendo un verificador, que exista un artículo en Wikipedia en ingles, portugués, francés o italiano, eso no significa que nosotros también lo tenemos que tener. Lo tienes explicado en: WP:ESA. En fin, yo solo opinaré sobre el contenido promocional del artículo, la irrelevancia se lo dejo al usuario que te agrego el primer plantilleo. Un saludo. Milkout 🌞 ( 💬 • 📝 ) 05:55 28 dic 2023 (UTC)

@Milkout: tienes mucha razón en varios puntos que señalas. Mi primera falla fue pensar que el usuario que puso la plantilla entendería el argumento que le di. Insisto que para mi es un artículo relevante. Pero tal como me sugeriste lo puse en el tablón para discusión. que sea la comunidad que lo determine y yo asumiré. Por el momento, te insisto a veces es mejor tratar de ayudar editando que poniendo a los cinco minutos una planilla de borrado, que fue lo que me ocurrió hoy. no habían pasado ni cinco minutos que había escrito y ya le había puesto este usuario la planilla.

Saludos, Cuidro (discusión) 06:18 28 dic 2023 (UTC)

@Cuidro:, no hay de qué. De a poco todos mejoramos, por mí hubiera quitado la plantilla y hubiera puesto una plantilla de sin relevancia o promocional por 30 días para que se pueda mejorar. Pero justamente va contra las políticas de quitar plantilla de borrado rápido, eso solo lo puede hacer el bibliotecario, el usuario mismo que lo puso o a menos que se trate de un error demasiadamente obvio, pero lamentablemente el artículo tiene varios problemas como para que se hubiera quitado por error del usuario. Te pido disculpas si me exprese mal sobre las contribuciones o sobre otras cosas, pero el problema es que eres un verificador y justamente estas cosas se tienen que evadir. Al ser un verificador los artículos siguen de largo y no nos damos cuenta si tienen algún error o no, ya que por lógica siendo un verificador creemos que el artículo está en perfectas condiciones y no se revisa. Ahí estaré atento al tablón. Un saludo y felices fiestas. Milkout 🌞 ( 💬 • 📝 ) 06:31 28 dic 2023 (UTC)

@Cuidro:. Bueno, al final la decisión del bibliotecario fue hacer nada básicamente por que se abrió mal el pedido, ni siquiera era el lugar para solicitar la intervención, ni cuenta me di. Así que, te quitaré la plantilla de borrado rápido en el artículo. Pero aún así te añadiré la plantilla de promocional, dándote 30 días. Si antes de 30 días el artículo lo mejoras como corresponde, borrare la plantilla. En lo contrario que se encargue un bibliotecario.

Por lo cual también te pediré, que por favor trates de publicar el artículo primero en tu taller y cuando esté listo recién lo traslades al espacio principal. O al menos pon la plantilla de que está en desarrollo antes de redactar el artículo. Así nos evitemos de estos problemas y que a vos te quiten el permiso de verificador, por que ya como dijo el otro usuario. Tienes dos avisos, el de una bibliotecaria y de él. Milkout 🌞 ( 💬 • 📝 ) 13:27 28 dic 2023 (UTC)

@Milkout te iba a escribir cuando leí al bibliotecario, y te propondría lo mismo que decidiste, pero después me dije es mejor esperar. Gracias. Si ya volviste a revisar el artículo lo cambié bastante quitándole mucho adjetivos. Debo dejar de actuar por la pasión del momento porque al final conversando se solucionan mejor las cosas. Nos estamos viendo. Cuidro (discusión) 15:29 28 dic 2023 (UTC)

¿Estás usando títeres? Marinero en tierra (discusión) 08:55 28 dic 2023 (UTC)

@Aitorembe: ¿En que sentido te estás refiriendo que estoy usando títeres? Por lo que sepa yo mismo está es mi única cuenta. Si quieres sacarte la duda podes solicitar una verificación en WP:SVU. Un saludo. Milkout 🌞 ( 💬 • 📝 ) 13:19 28 dic 2023 (UTC)

Hola, @Milkout. He estado editando y creando una nueva página en mi taller, como me dijiste en mi página de discusión. Te explico, he estado pensando, y creo conveniente modificar la página Feria de la Miel y poner este contenido Usuario:Termicozar/Taller . Y posteriormente, crear una página que se llame Feria de la Miel en Boal, con el contenido que tiene actualmente la página Feria de la Miel, que lo puedes ver en mi taller 2.

Estoy a tu disposición por si tienes alguna duda o solicitud, un saludo. Termicozar (discusión) 19:01 29 dic 2023 (UTC)

Hola, Termicozar. Perfecto, ahora si quedó bien. Al igual que el taller está en perfectas condiciones para hacer los traslados. Ahora haré los traslados pertinentes y solicitaré el borrado de Feria de la Miel para que se pueda hacer el traslado desde tu taller, pero desde ahora el actual Feria de la Miel que trata básicamente de Boal quedará como Feria de la Miel (Boal). Un saludo. Milkout 🌞 ( 💬 • 📝 ) 19:22 29 dic 2023 (UTC)

A ver, si sólo hay un artículo de la Feria de la miel, este no tiene que llevar desambiguación hasta que no hagáis otro artículo de otra población. Un saludo.--Marinero en tierra (discusión) 19:47 29 dic 2023 (UTC)

@Aitorembe. Lo sabemos, y por eso se discutió esto en la consulta de borrado que abrió el usuario. El artículo principal tratará sobre todo lo relacionado sobre la Feria de Miel, tal como está mencionado en el taller del usuario. Feria de Miel (Boal) será el relato de específicamente de la Feria en esa ciudad, el principal hará el resto donde se lleve este evento en España.

Ya que el artículo principal (actualmente en pedido de borrado e trasladado al nuevo nombre) trataba de únicamente del evento en esa ciudad. Ahora estará únicamente con su mismo nombre pero con la agregación de que es de Boal. El principal ahora hará la mención de todas las ciudades como pedía el usuario, ya que Boal no es la única que hace el evento. Milkout 🌞 ( 💬 • 📝 ) 20:01 29 dic 2023 (UTC)

Hola, @Milkout. Ha sido un placer trabajar contigo. Muchas gracias por tu aporte e interés. ¡Feliz 2024! --Termicozar (discusión) 20:31 29 dic 2023 (UTC)

Hola, @Milkout. Has revertido las ediciones de hoy de esta página, a pesar de ser ediciones simples (solo corrigen errores ortográficos, ajustan la página al estilo de la Wikipedia en Español y corrigen errores patentes como es la de referencias colgantes que producen feos mensajes en la visualización del artículo). Por favor, ten en cuenta que permitir la edición es la única forma de hacer de la Wikipedia un sitio de calidad y que lo responsable antes de hacer reversiones es revisar las diferencias entre el artículo antes de la revisión y después. Si reviertes automáticamente toda página sin considerar los cambios, no solo bloqueas la corrección de errores, sino que haces que la Wikipedia pierda su significado (no olvidemos que es un trabajo colaborativo). — El comentario anterior sin firmar es obra de RGLago (disc. • contribs • bloq). 14:46 30 dic 2023

Hola, @RGLago. Fue un error mío, estoy probando un código para mí mismo para eliminar las fechas enlazadas y deshacer ediciones que enlacen las fechas, entre otras cosas. Por error mío no puse bien el código para que la prueba se haga en mi taller de pruebas, sino que puse que haga la prueba en cambios recientes. Ahí lo cambié, gracias por el aviso y ahí revertí la reversión por error, así dejándolo en la última versión que estaba. Un saludo. Milkout 🌞 ( 💬 • 📝 ) 17:54 30 dic 2023 (UTC)

Pedirte yo disculpas por el tono de mi mensaje. La verdad es que yo también hice algo mal al editar sin registrarme. Normalmente estos cambios los hago con la etiqueta de modificación menor, para lo que es necesario estar registrado. Pero por alguna razón perdí la conexión, y después de pasar un rato editando hice las modificaciones de forma anónima, lo que supongo que te puso en el radar de la modificación. En todo caso, ya he visto que has "revertido la reversión". Insisto en pedir disculpas si he resultado ofensivo por mis palabras de más arriba. — El comentario anterior sin firmar es obra de RGLago (disc. • contribs • bloq). 14:46 30 dic 2023

No soy nuevo (perdí la contraseña de mi cuenta vieja), pero gracias de igual manera. Es mi primera estrella. --Xacaranda (discusión) 17:56 31 dic 2023 (UTC)

@Milkout. Un afectuoso saludo y abrazo, espero que te encuentres super bien. Respecto al aviso que has colocado en mi reciente artículo acabado de hacer de Dei V que pone en duda la relevancia enciclopédica, con todo respeto y amabilidad, he invertido y dedicado mi valioso tiempo en crear articulos relevantes en Wikipedia, te invito a que por favor revises detenidamente las informaciones, como premios, carrera musical, canciones debut, colaboraciones con artistas reconocidos, y las referencias que he encontrado en Internet y certifican cada información que he colocado. Muchas gracias, @Milkout Claudio Antonio Ruiz (discusión) 18:16 31 dic 2023 (UTC)

Hola, @Claudio Antonio Ruiz. No se trata de la información, se trata de la persona que es irrelevante. Colaborar con artistas como Karol G, Myke Towers, Arcangel o Anuel AA no lo hace automáticamente en relevante. Te doy un claro ejemplo, Ovy On The Drums es un productor conocido, ya que compone mayormente todas las canciones de esos artistas mencionados y más, tiene canciones con esos artistas que superan los cien millones de visualizaciones y aun así no tiene un artículo por falta de relevancia enciclopédica. Existe inmensos artistas que tienen miles de colaboraciones con: Madonna, Beyoncé, Mariah Carey, etc. Y no tienen un artículo porque son irrelevantes, no tienen trayectoria. No logro entender que le ves relevante información como: Sacar una canción, estar en el top uno de Apple Music México / YouTube Music México y lo haya compartido un cantante (Bad Bunny). Eso es cero relevancia enciclopédica que otro cantante haya compartido el tema que está en un ranking diario a semanal. Lo único que habla es sobre colaboraciones, una nominación en un premio que realmente no es tan importante, sinceramente.

Haber colaborado con distintos artistas, no lo convierte en relevante, no tiene una trayectoria. Encima, buscando en internet información sobre él, la mayoría que encuentro es solo referencias que canto con Karol G, con Anuel, entre otros artistas. Es muy escasa la información que hable sobre él, y si hay solo veo regencias que hablen sobre el allanamiento a su vehículo, no viene al caso. El artículo es irrelevante, como pasa en el caso de otros artículos que te van marcando como borrado rápido, estoy siendo bastante generoso en darte 30 días para que lo mejores, en comparación de otros usuarios que están pidiendo el borrado rápido sin darte chance de que lo puedas arreglar. Milkout 🌞 ( 💬 • 📝 ) 19:51 31 dic 2023 (UTC)

Gracias por responder, un cordial saludo y abrazo colega @Milkout

Con todo respeto ante todo seguiré respondiendo, respecto a eso también dicho artículo tiene canciones debut independientes, como ¿Quien Es Dei V? Que supera los 18 millones de vistas en YouTube, también está la canción Narcotics que alcanzó 36 millones de escuchas tanto en YouTube y Spotify y otras más canciones debut que tiene como trayectoria, incluyendo todas las colaboraciones que van de la mano qué hay que tomar en cuenta, hay algunas informaciones que no he agregado aún y que todavía faltan. Respecto el Premio Tu Música, en Puerto Rico es uno de los premios importantes. Yo invierto cada segundo de mi tiempo para aportar a Wikipedia artículos útiles, este es mi primer artículo que no sea tan relevante como lo nombran, he creado anteriormente artículos de artistas relevantes como Lenier, Yailin la Más Viral, Almighty, Rochy RD, Angel Dior, Disquera de Pitbull, y entre otros mas relevantes que Dei V. En sinceridad no me gusta perder mi valioso tiempo que invierto para aportar a Wikipedia, me gusta que sea una de las wikipedia con más informaciones útiles y relevantes en todos los ámbitos. Gracias colega por tu generosidad, un saludo y abrazo @Milkout Claudio Antonio Ruiz (discusión) 20:56 31 dic 2023 (UTC)