Wikiproyecto discusión:Imperio incaico

Portal	Wikiproyecto	Discusión	Participa!	Solicitudes

Insisto, en IMPERIO INCA debería tratarse detalladamente lo relacionado a la organización politica (con link), social (con link) y la historia de esta etapa (que debe estar ultra detallada en el articulo principal "HISTORIA INCA"). Todas esas partes (organización social, politica e historia) ya estan correctamente en este articulo en la extensión justa y no veo por qué sacarlas de aqui. Pero sobre lo demas, sobre cultura , creencias , arte y todo lo demas deben ser tratados con amplitud en lso aritucklos principales. ASi, la organizacion general que propongo es para seis grandes páginas:

INCADefinicion, concepto, significados etc...

• .Historia (resumen, ver el que he puesto en discusion de "INCA")
• .Arte (resumen)
• .Cosmovisión (resumen)
• . Otros usos

HISTORIA INCA

• Fuentes (resumen con link a dos articukos principales: Arqueología del cusco y Cronistas del Perú (siglo XVI) )
• El Cusco pre inca
• FUndacion del Cusco
• De Sinchi Roca a Inca Roca
• DE Yahuar Huacac a Viracocha
• La guerra con los chancas
• Pachacuti
• Tupac Yupanqui

• Huayna Cápac
• La sucesión de Huayna Cápac
• DEsintegración del Imperio
• Los incas de Vilcabamba
• Lo inca durante la colonia
• Lo inca durante la república

IMPERIO INCADefiniciones, limites del articulo etc...(todo lo refereido al ESTADO)

• Historia (de la entidad política conocida como Tahuantinsuyo, desde la guerra con los chancas hasta la toma del CUsco por Pizarro en 1534, con enlaces a HISTORIA INCA)
• La expansión del imperio (la lógica de la expansión, los métodos de conquista)
• El gobierno (las instituciones de gobierno, incluyendo el inca y los enlaces correspondientes)
• La sociedad (La nobleza cusqueña, La nobleza conquistada, los militares, el pueblo, mitmaquna, yanaconas, piñas)
• La religión oficial (organización estatal de la religión, con enlace a "RELIGION INCA" o "COSMOVISION INCA")

(osea nada de arte ni de mitologia ni nada por el estilo)

ARTE INCA

• Arquitectura (con enlace)
• Urbanismo (con enlace)
• Tejido (con enlace)
• Música (con enlace)
• Recipientes (cerámica, madera, metal) (con enlace)
• Metalurgia
• Literatura

CIENCIA Y TECNICA

• Contexto (ciencia y técnica en los andes antiguos)
• Hidráulica (con enlace)
• Agricultura inca (con enlace)
• Contabilidad (con enlace)
• Calendario inca (con enlace)
• Astronomía inca (con enlace)

COSMOVISION

• Contexto (la religión andina)
• Visión del mundo
• Religión inca
• Panteón (divinidades)
• Rituales incas
• Etica
• Ceques (organización ritual del espacio)

Bueno a mi parecer la organización debería ser la sgte:

• INCA (similar a lo q se denomina etnia Aymara o Colla)
  • Explicación del término
  • Info sobre la etnia
  • Breve reseña histórica:
    • Surgimiento
    • Vida durante el incario
    • Vida durante el virreinato
    • Actualidad
  • Breve reseña sobre la cultura desarrollada

• IMPERIO INCA
  • Reseña histórica (con enlace a Historia del Imperio Inca)
    • Orígenes
    • Periodo estacionario
    • Expansión y consolidación
    • Decadencia y desaparición
  • Geografía y ubicación del territorio
  • Estructura del Imperio
    • Org. política
    • Org. social
    • Org. económica
  • Manifestaciones culturales
    • Religión
      • Cosmovisión
      • Panteón
      • Fiestas, etc
    • Arquitectura
    • Demás Artes...
  • Desarrollo tecnológico

Bueno ese es en general mi parecer en la organización de los artículos, si bien hay algunos aspectos de libre discusión para determinar cual de los dos modelos sería mejor, hay otros q considero totalmente sentados y con bases para ser incluidos en el art. Imperio Inca. POr ejemplo los desarrollo artísticos propios del imperio q no tienen xq ser excluidos del artículos con el mismo nombre. Otra cosa q me parece q crea discordia es tal vez el significado q le da cada uno al término INCA; yo por mi parte corroboró el significado general de Inca como etnia, si bien este término en el imperio era solo usado para denominar al emperador o Sapa Inca. Salu2!--Kanon6917 19:34 28 dic 2006 (CET)

Planteé un sub articulo para "HISTORIA" en el articulo INCA. Y lo estoy planteando en la página de "discusion". Podría colocarlo rapidamente en el cuerpo del texto, pero no lo hago porque hay otros wikipedistas trabajando aquí. Sin embargo Kanon tú si lo haces. Es En concreto: HOY (12:48 28 dic 2006 como puede verse en el historial) publiqué una propuesta para "Historia" en la discusion y una hora después (13:42 28 dic 2006) Kanon obvia la discusion que planteo y coloca su propia division de "historia" ... ¿la coloca en la discusion? NO En el cuerpo del articulo ignorando mi comentario. Coincidencia? ummm..... veamos.

El wikiproyecto de kanon?

Quiza kanon esta apurado por terminar YA los articullos de wikipedia. Exagero? No lo creo. Ha creado un wikiproyecto sobre el Imperio Inca y le ha colocado el rotulo "COMPLETO" (¿como diciendo , ya esta listo, no lo toquen?) a articulos que SOLO EL ha escrito. ¿que es un articulo COMPLETO en Wikipedia? Es como decir "yo tengo la ultima palabra, esta completo" ¿Eso es terminado? Si esa es la lógica, ¿para qué has creado un wikiproyecto si tu eres el que definie lo qeu esta COMPLETO y lo que no? ¿o es quizá que los demas completen los articulos que tu no quieres trabajar?

Ningún artículo está COMPLETO . Cuano elijan a un articulo como DESTACADO quiza puede considerarse bueno y "casi" completo (aunque siemrpe es perfectible y , "completable"). Pero mientras no se tenga ese galardon NO

Volviendo a lo de historia inca. Para mi seria muy facil colocar mi texto en el cuerpo del artículo y se acabó, obviando la division que HOY has inventado en el cuerpo de texto. Pero sospecho que sería iniciar una ridícula guerra de ediciones, algo complemtamente absurdo y no somos niños para estar con tonterías, o sí? Por cierto Kanon, no tengo ningun problema personal contigo. Pero quiero que te quede claro que estoy consultando las cosas contigo no porque hayas llegado antes o por que tus articulos sean definitivos. Simplemente por cortesia, respeto elemental al otro. Si fueras cualquier otro usuario haria lo mismo, que te quede claro. Estoy aca para aportar y para aprender tambien. Se supone que nos une la misma inquietud. Si hay diferencias, pues se resuelven. Sin respeto (y sin citas, diría alguien) wikipedia no va a ninguna parte.

Las paginas de discusion existen para algo. Si las vas a obviar, las obviaremos todos y esto sera un burdel . saludos y buena onda

Respuesta

Jaja, hay maneras y "maneras" de decir las cosas Pablopablo; y bien si quieres usar la palabra apurado puedes hacerlo, mas no sería la correcta: yo usaría tal vez ansioso... y no de mala manera sino en buena forma: mira hace buen tiempo descubrí en la Wikipedia un gran potencial de información sobre la cultura inca (q seguro tu ya debes haber visto) pero desgraciadamente todo muy desordenado y confuso. Es por eso que decidí llevar a cabo una pequeña expansión y organización gradual de cada artículo relacionado, y comencé por Imperio Inca. Llegó a un punto en que el artículo contenía una extensa y completa información sobre el mismo. Pero luego me di cuenta del potencial de la información y decidí reducir el contendido a lo general y enlazar a otros artículos en donde se expanda cada tema como por ejemplo la cerámica o textilería. Ahora muchos me preguntan: ¿xq tanto afan con eso? XD y yo les digo porque me parece sumamente interesate todo nuestro pasado... desde pequeño siempre valoré e investigué sobre la américa precolombina y el incario y es por eso q me encuentro trabajando aquí. Tal vez halla cosas que no sepas... como por ejemplo que siempre organizo en mi computador toda la información que encuentre de diversas fuentes sobre diversos aspectos del incario y los redusco y sintetizo para que aparescan del mejor modo en la Wiki... esas síntesis son las que puedes encontrar en Ganadería del Imperio Inca por ejemplo. Otra cosa que tal vez desconoscas es que yo mismo fui quien coloco la plantilla de... (en desarrollo) en el artículo Inca, porque la misma dice uno o más wikipedistas están trabajando por extender el artículo... y bien al no ver mucho entusiasmo anteriormente de hablar contigo sobre estos temas... me vi en la libertad de crear dichos parámetros (aunq talvez tengas algo d razón al decir q debi haberlo puesto primero en la página de discusión). En fin... Ah! verdad sobre los artículos que se mencionan como completos, dejame recordarte que completo no es igual a perfecto; al decir completo hago referencia a q en lo general de sus aspectos tiene una (por lo menos breve) reseña bien fundamentada del tema a tratar. Y en ninguno momento dice: Completo xq favor no lo toquen... otra cosa es que talvez lo hallas entendido así.En fin creo que eso es todo por ahora... muxos salu2 (ah y ojala que en vdd pronto se puedan solucionar las diferencias para ponernos de una vez manos a la obra en este proyecto q da para muxo...--Kanon6917 23:53 28 dic 2006 (CET) XD

1) De acuerdo con que hay formas y formas. Personalmente no creo haber ofendido a nadie ni me interesa hacerlo aunque si alguien se siente ofendido por ciertas ironías pues retiro el "tono" ironico... Pero no retiro el fondo de mis objeciones. Pues como bien dices, hay formas y formas. Por ejemplo existe la "forma" de la imposición y la prepotencia. y tambien existe la forma del dialogo.

2) Entiendo tu interese y tu pasion por el tema. Solo por eso hare yo tambien una disgreción peronal: Soy relativamente nuevo en wikipedia... pero no soy nada nuevo en estos temas. De "algo" me sirven varios cursos de arqueología y de historia en los que me inscribí en la universidad. De algo me sirve varios años trabajando en diferentes proyectos de difusión sobre la civilizacion andina y la cultura peruana. De algo me sirven las lecturas que hago, las discusiones que sostengo, lo mucho que aprendo de otros y lo poco que de vez en cuando puedo enseñar. Y de algo me sirve, claro está, mi pasión sobre estos temas, mi desprecio por las versiones ideologizadas y parcializadas de la historia del Perú que abundan en nuestras currículas escolares y que hasta hoy pululan en algunas universidades.

Por supuesto que creo que nada de eso garantiza por sí solo que lo que yo diga sea "la" verdad, ni que mi punto de vista o mi opinión sean necesariamente "la correcta". Como todos, tengo un punto de vista personal (claro que sí) pero si quiero expresarlo sé que tengo toda la web para espresarlo. Pero no wikipedia.Wikipedia no es para eso. Porque la wikipedia no es para puntos de vista personales sino para recoger el estado actual de los conocimientos sobre un tema u otro. Ahora bien si quiero difundir conocimientos ya existentes, pues resumo los diferentes puntos de vista y los publico en wikipedia. Espero que podamos coincidr en ese aspecto.

3) Por cierto. Todos sabemos lo que significa "completo". Mantengo mi objeción: es un error colocar Articulo completo. Quia la intencitn es buena. Pero no conozco ningun wikiproyecto que tenga esa práctica. Menos donde un solo integrante se tome esas atribuciones.

4) La division de historia inca qyue colocaste me parece inadecuada, demasiado "original" para la wikipedia y de no mediar discusion al respecto, la cambiaré. NO me parecen titulos adecuados (vida durante el incario? ¿vida de quien? incario? que es eso? habria que definirlo, ojo que es un titulo y los "no iniciados" tienen que entender porque es un "artículo raíz") y tampoco creo que un articulo resumen deba incluir tantas subdivisiones cuando hay un artículo principal con todo lo necesario.

4) Podemos acercarnos a la verdad, creo yo, cotejando diferentes puntos de vista. Pro ejemplo, en el caso de la cabeza del imperio inca. Algunos hablan de una diarquía, otros de correinados. Pues bien, si vamos a hablar de la institución "imperial", hay que hablar de ambas versiones, siempre y cuando procedan de estudiosos serios. Si el 80% de estos estudiosos dice que fue un imperio y 20% (incluyendo vacas sagradas como Rostworowski) no está de acuerdo pues... no hay problema: Se usa el termino mayoritario pero se incluye en la introducción del artículo el cuestionamiento de los autores minoritarios. Asi creo que se hace una enciclopedia. La wikipedia no esta hecha para publicar un solo punto de vista.

Por todo lo anterior es que defiendo el consenso (debidamente documentado, claro) y me opondré a quienes intenten imponer un punto de vista personal obviando lo que muchos estudiosos (buenos y no tan buenos) han trabajado y obtenido diferentes conclusiones.

4) Como muestra de buena voluntad propongo dos alternativas. Una clasificacion adicional y una particion del trabajo.

Tercera propuesta (aunque ultra resumida) de clasificiacion adicional

No estoy de acuerdo pero aceptaría que "Imperio Inca" lleve un subcapitulo llamado cultura, y cosmovision siempre y cuando haga las redirecciones adecuadas a articulos principales y el artículo Imperio Inca mantenga el énfasis en lo que llamamos imperio inca: un Estado de 86 años de duración, su organizacion, su estructrua, sus formas de conquista, su historia en breve y reseñas adecuadas y proporcionales. En mi opinión el articulo esta demasiado grande y desordenado, no es fácil navegar por él y creo que informacion relevante es colocada al mismo nivel de informacion que no lo es tanto y creo que eso debe ser editado.

Y si no estas de acuerdo, pues no se acaba el mundo. Dividimos el trabajo y que sean terceros wikipedistas quienes resuelvan las divergencias. Total, este es un proyecto para todos, finalmente. Me pondré a trabajar en "Inca" y revisaré un poco "Historia INca" que me parece que tiene informacion relevante, pero es desordenado y omite temas importantes (el problema de las fuetnes de información, la parte "arqueológica" de la historia inca entre otras cosas). Dejame decirte que el borrado que hiciste (segun se ve el historial) puede haber sido oportuno, pero creo que la informacion que borraste debio ser reubicada o fusionada con los articulos relevantes (si, ya se que es mas "chamba" pero es una forma de no desperdiciar el trabajo que otros hicieron...). Eso si, insisto en que el articulo "Historia inca" sea considerado artículo principal en el capítulo "historia" del articulo IMPERIO INCA en el que, por el momento, no pienso interrumpir tu trabajo. (por lo menos -permiteme una bromita- hasta que esté "completo").

ya , que dices. Me gustaría que otros potenciales participantes opinen.

saludos --Pablopablo 15:55 30 dic 2006 (CET)

Jaja, a ver si aclaro unos puntos...

• Depende lo cada uno interprete como completo, yo como dije antes nunca consideré la palabra completo como sinonimo de perfecto, sino más bien como sinóimo de cabal... en lo que cada aspecto ya tiene una reseña por lo menos importante de acuerdo a su peso.
• Lo de imperio o no; si bien la mayoría fundamenta en que lo fue... Rostorowski lo niega por la sencilla razón de q el término imperio no correspondería adecuadamente al desarrollo andino, propio y autóctono, por eso los incas nunca se denominaron en sí UN solo imperio ni comprenderían lo q actualmente interpretamos por ello. Así como la diarquía andina siempre estubo presente; el término de unidad imperial en sí nunca lo estuvo como hoy lo conocemos. Y disculpa que me explaye en esto un poco, pero quiero aclararlo porque es el mismo panorama de una similar tradición cultural andina. Bueno lo q te acabo de mencionar anteriormente es lo q textualmente todos los estudiosos saben; ahora mi punto personal sobre esto es que si bien no fue en sí un imperio, muchas veces no nos queda más que occidentalizarnos (o norteamericanizarnos u europanizarnos -jaja nuevos neologismos XD) a las convenciones que ellos dictan, y como lo que más se adecua en este caso es la palabra imperio... entonces que sea llamado Imperio Incaico (Incario=contracción INCA-impeRIO). Y muchas veces dejamos de lado la comprensión del mundo andino y su propio desarrollo...
• Sobre lo q retire de Historia inca... no te preocupes q como te dije anteriormente todo lo q encuentro lo guardo en mi computador para corregir los textos y organizarlos mejor, así q la información la tengo, la estoy corrigiendo y buscaré después los mejores lugares donde colocarlas.
• Tienes razón sobre tus críticas al artículo y acepto tu 3º propuesta... pero no me gusta que las personas cambién de parecer, diciendo dentro...pues q + da...; sino q cambien su modo de ver las cosas con sustento y eso es lo que quiero lograr y la única manera de cambiar el punto de vista de cada uno, según mi opinión. Por eso mismo quiero aclarar que la colocación de artículos sobre cultura y cosmovisión no es por mi regalada gana, sino porque ambos aspectos tuvieron una manera propia de desarrollarse en el Imperio, significativamente diferente a su desarrollo anterior.

Bueno como síntesis, vuelvo a recalcar que acepto tu 3º propuesta; y también te agradesco tu interés... es más me agradaría encontrar algo de ayuda: y no es como tu dices q tienes q esperar hasta q este completo, sino tu mismo puedes completarlo... En verdad, si te interesa puedes ayudarme a expandir cada etapa o periódo histórico en el artículo imperio inca, en verdad te lo agradecería. BUeno muxos salu2 y feliz año nuevo, ojala que junto con este año tmb podamos contribuir muxo y organizar de una mjor manera estos tmas x los q tanto ineterés mostramos.--Kanon6917 18:14 30 dic 2006 (CET)

SEGUN EL DICCIONARIO DE LA REAL ACADEMIA ESPAÑOLA

completo, ta. (Del lat. complētus, part. pas. de complēre, terminar, completar). 1. adj. Lleno, cabal. (1º sig adj)2. adj. Acabado, perfecto. 

cabal. (De cabo, extremo). 1. adj. Ajustado a peso o medida. 2. adj. Dicho de una cosa: Que cabe a cada uno. 3. adj. Excelente en su clase. 4. adj. Completo, exacto, perfecto. 

No es como cada quien lo interprete kanon. Es como es. Ya lo corregí.

saludos y feliz año nuevo para ti tambien

--Pablopablo 19:21 30 dic 2006 (CET)

Hay hay cunado no bucando en la edición del 2002... ¬¬Igual tmb fijate bien:

1. adj. Lleno, cabal.
2. adj. Acabado, perfecto.

Y tmb fijate bien aquí...

1. adj. Ajustado a peso o medida. (1º sig adj)
2. adj. Dicho de una cosa: Que cabe a cada uno. (2º sig adj)
3. adj. Excelente en su clase. (3º sig adj)
4. adj. Completo, exacto, perfecto. (4º sig adj)

• Se aclara al inicio de cada edición (x lo menos en la del 2005 lo hace: que cada significado esta ordenado por orden de uso u importancia...). En todo caso tmb digo: Las cosas como son..., y según el diccionario el uso más frecuente es al que yo me he referido... Así que procedo a revertir tu corrección... XD Feliz año--Kanon6917 20:37 30 dic 2006 (CET)

¿Quieres usar solo el primer significado? Perfecto....

No se que entiendes por "lleno" ... En un local lleno no entra mas gente, en un estomago lleno no entra mas comida, en un vaso lleno no entra mas agua... El diccionario indica para "llenar" los siguientes primeros significados

1. Ocupar por completo con algo un espacio vacío. U. t. c. prnl. 2. tr. Dicho de un conjunto de personas: Ocupar enteramente un recinto. 

A mi entender NO APLICA para nuestro caso. Sería un uso muy rebuscado y sólo por eso inadecuado para una enciclopedia donde nadie debe suponer nada y todo debe estar claro.

En cuanto a "cabal" yo sólo diré que un funcionario cabal es un funcionario respetable, un jucio cabal ha llevado el debido proceso... Ajustado a peso y medida,claro que sí: lo adecuado, lo correcto. Es decir, tiene una valoración positiva..."correcta" , "justo", "adecuado", "intachable" y otras palabras que puedes encontrar en cualquier buen diccionario de sinónimos; Que tú digas que tu propio artículo es cabal, justo, adecuado y correcto me parece bien, pero no sé por qué tienes que poner esa opinión en wikipedia.

Cómo? que no es eso lo que quieres decir? Pues fácil kanon, usa otras palabras, más adecuadas , menos controversiales y todo bien. O mejor aún, no uses ninguna, por algo no las usan los demás wikiproyectos.

saludos. --Pablopablo 22:21 30 dic 2006 (CET)

Jaja, q gracioso como nos hacemos bola con las palabras: que el uso más común que tu le das a la palabra lleno o cabal no significa q en general sea el de más uso... depende del la mayor cantidad de veces el significado de una palabra. En fin, ni para ti ni para mi es nuestra especialidad la lengua, así q ya esta la palabra cambiada para q la entiendas mejor y ahora si deberíamos ponernos manos a la obra. (A ver si otro día le llevamos la consulta a la Dr. Martha Hildebrant). Muxos Salu2.--Kanon6917 02:08 31 dic 2006 (CET)PD: Ah! no lo olvides, no me vendría mal una mano en la sección historia del artículo Imperio Inca

este proyecto esta por gusto, no hay esfuerzos concretos frecuentes, deberían todos volver al Wikiproyecto:Perú --Andersmusician $ 04:47 6 jun 2007 (CEST)

• ¿Por qué volver al wikiproyecto Perú? Estar en uno noo implica estar en otro; además el tema del Imperio Inca podría pertenecer a otros portales sobre historia de bolivia o ecuador, no se reduce solo al Perú. Hace ya unos meses empeze creando varios artículos sobre la culutra desarrollada en el Imperio Inca y otro usuario registrado también se ha encargado de expandir y arreglar el artículo sobre Machu Picchu; mis últimos esfuerzos han estado más centrados a la wiki en quechua, pero no descarto volver pronto a trabajar por aquí también. --Kanon6917 00:45 7 jun 2007 (CEST)

mira, quizá patecí rudo, no propongo eliminar el proyecto (puesto q ya se creo cuando yo no estaba en esta wiki) quiza vendría bien si ayudan aca en el eikiproyecto Perú. solo una sugerencia. bah olvidenlo--Andersmusician $ 06:02 12 jun 2007 (CEST)

hola amigos me gustaría saber si se contempla dentro del proyecto, algo referente a la nobleza inca y su descendecia, será posible hacer árboles genealógicos al respecto? si no fuese el caso agradecería si alguien tiene algún bibliografía que me recomiende, saludos. --r0man0 08:15 16 jul 2007 (CEST)

• Buena sugerencia Romano, contamos con las lista de Sapa Incas que puede mojorarse, sería bueno tmabién crear un artículo que englobe la organización social del imperio que englobe la nobleza, etc. Sobre un arbol genealógico lo veo difícil porque no contamos con fuentes escritas, pero no esta del todo descartado crear a futuro un artículo con la descendencia inca (x ejemplo la de atahualpa) hasta nuestros tiempos. Salu2.--Kanon6917 03:41 6 ene 2008 (CET)
• Estimado Romano, te sugiero veas la categoría Nobles incas. Se incluyen personajes históricos, es decir que aparezcan en las crónicas o de los cuales haya documentación fiable en publicaciones especializadas. La descendencia mestiza, tan numerosa en nuestros países andinos, creo deberían figurar en las respectivas noblezas nacionales. Saludos. --Toño Zapata 17:00 20 ene 2008 (UTC)

Hola!. Estaría bueno que se trate con importancia la organización economica del imperio Inca, principalmente el sistema de trabajo,lo que sería el sistema de la Mita. Creo que es fundamental, ya que es importante entender como se sostuvo economicamente el enorme aparato estatal del Tawantinsuyu.(Más allá de saber cuales eran los recursos naturales del que disponian). Si necesitan información, avisen. Chauchas!.

Debemos crear una seccion colaboradores en el portal para saber quienes participan, de esa forma se les envia un mensaje privado si trabajan o no actualmente asi otros pueden participar. Ahora de mi parte no se si hay alguien que trabaja y no me atrevo a actualizar por no fastidiar a quienes trabajan aqui. Alfonso 12:16 2 ene 2008 (CET)

Bueno, no hay un número limitado de vacantes así que el hecho que haya inactivos no impide que otros trabajen. Por el momento creo que sólo Kanon6917 y Scarton somos los únicos activos en el proyecto. Pero si quieres colaborar ni hay ningún problema, te invitamos a que lo hagas. Trata de usar fuetnes verificables, de extender u ordenar artículos (cada artículo citado en la portada tiene pequeña descripción de su contenido al lado)

ScartonNo te cierres! 17:38 2 ene 2008 (CET)

Claro no se busca limitar los aportes. hay dos cosas que no estan claras, lo digo para poder hacer algo en ellas, "posiciones actuales" y "eventos siguientes". Por lo menos habría que poner una frase qu eexplique lo que se quiere hacer ahi para saber que hacer, por lo demas es muy bonito el portal, no tiene página similar y creo que es una de las poquísimas páginas referentes a la historia precolombina. Alfonso 12:59 13 ene 2008 (UTC)

No estoy seguro de entenderlo, me imagino que con eventos siguientes se refiere a lo que falta hace..o no??..Bueno, si es así para eso está la sección de solicitudes=)...En todo caso quizá pueda ser más específico. Y gracs por su comentario del portal, quizá podamos mejorarlo aún más.

ScartonNo te cierres! 17:38 14 ene 2008 (CET)

Saludos, los invito a acercarse a un bibliotecario para que los ayude a pasar la plantilla {{Wikiproyecto Imperio Inca}} al formato estandar de plantillas de wikiproyectos. The Game, HHH (are you talking to me?) 03:06 1 sep 2008 (UTC)

Yo vengo avisarles de este cambio; pues, según parece, Escudo-echenique3.gif no existe. Veo que es bastante utilizada por ustedes, así que los invito a solucionar este problema. Saludos, ~~×α£đ ¡Reviérteme! ~~ 15:01 5 sep 2008 (UTC)

Sí, la borraron. ~~×α£đ ¡Reviérteme! ~~ 15:02 5 sep 2008 (UTC)

Hola, ¿os atreveríais a crear el artículo «Arte inca» para el proyecto Encarta? Gracias. Paintman (discusión) 20:07 18 jul 2013 (UTC)

El día de hoy me he dado con la sorpresa que uno de los usuarios de Wikipedia tiene la intención de borrar la página Los hermanos ayar.
Les pido que intercedan junto a mí a evitar que esto sucede, porque si eso sucede sería un retroceso en el propósito de juntar la historia del imperio inca en un solo grupo.
Saludos
--Superu46 (discusión) 12:19 18 jun 2020 (UTC)Superu46

Estimado Superu46 ¿podrías especificar a qué artículo te refiere? porque no tenemos ninguno que se llame Los hermanos Ayar. Saludos, Marco M (mensajes) 16:08 20 jun 2020 (UTC)

Durante el tiempo que he estado buscando información sobre el imperio incaico, llegué a encontrar este Wikiproyecto.
Me he dado cuenta que hay muchos artículos en proceso de mejora y quisiera dar una propuesta que permita avanzar más rápido y eficiente en este Wikiproyecto.
La propuesta que indico es la de hacer un trabajo focalizado en cada subtema de proyecto o centrarnos en mejorar los temas claves sobre el imperio incaico para tener una base de donde partir a completar y mejorar el resto de artículos.
Pongo un ejemplo:
1. En el caso de tomar el primer escenario, centrarnos en mejorar el primer subtema del proyecto y luego centrarnos principalmente en el siguiente. Esto no significa que dejemos de lado el resto de subtemas, sino que focalizar el mayor esfuerzo en ese principalmente.
2. Si fuera el siguiente caso, podríamos centrarnos en mejorar artículos como Inca, Civilización Inca, Arte Inca, Religión Inca, Sociedad Inca, etc.
Espero que tomen en cuenta mi propuesta.
--Superu46 (discusión) 18:02 2 jul 2020 (UTC)Superu46

En el contexto de celebración del concurso fotográfico Wiki Loves Monuments, desde Wikimedia España organizamos, durante todo el mes de septiembre, un reto de edición en línea sobre monumentos. El objetivo es aumentar, en cualquier idioma, el contenido existente en Wikipedia sobre el patrimonio material: castillos, iglesias, palacios, puentes, ermitas. Los detalles del reto y un listado artículos propuestos para mejorar o crear se pueden encontrar en su página en Wikipedia. --Millars (discusión) 18:45 2 sep 2020 (UTC)

Los incas hicieron grandes cosas pero hay errores que persisten en el tiempo. Sacsayhuaman es mas antiguo y ya lo usaban los kilkas. Los incas manejaban piedras mas pequeñas y con otra técnica. Alguien se anima? Al menos habría que retocar la entrada de la página. Se ha discutido pero alguno se empeña en mantenerlo. Gracias. --88.7.142.111 (discusión) 02:56 17 oct 2020 (UTC)