Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 30 avril 2017 à 01:05 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 mai 2017 à 01:05 (CEST).
Copiez le lien *{{L|Liste de philosophes scolastiques}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste de philosophes scolastiques}} sur leur page de discussion.
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2016 et il est dommage de garder :
des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Trouver des sources sur « Liste de philosophes scolastiques » :
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l'exception du créateur de l’article. Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver
Conserver
En premier lieu, je rappelle que les catégories ne sont pas visibles lorsqu'on consulte Wikipedia par téléphone portable. Dire qu'une catégorie permettrait de recenser les philosophes scolastiques est une erreur car 30 % à 50 % de tous ceux qui consultent Wikipedia (c'est-à-dire ceux qui conultent WP par smartphone) n'auraient plus accès à une liste de philosophes scolastiques.
En deuxième lieu, la page (certes perfectible) permet une présentation, soit par siècles, soit par courants, soit par activités, des philosophes et constitue donc un « plus » ou une « plus-value » par rapport à une simple catégorie.
En troisième lieu, dans la mesure où seuls les philosophes ayant une page sur WP sont listables, je ne vois pas où serait le problème lié à l'objectivité de la liste.
En quatrième lieu, la liste permet de donner une visibilité à de nombreux philosophes peu connus : la liste permet à certains articles de ne pas être orphelins (au sens wikipédien).
En cinquième lieu, la liste permet de nourrir les sections « Articles connexes » des pages des philosophes et d'ouvrir vers des pages d'autres philosophes que le contributeur ne penserait pas consulter au premier abord. --Éric Messel(Déposer un message)23 avril 2017 à 08:32 (CEST)[répondre]
Supprimer Ce type de page ne sert à rien et souffre d'un défaut essentiel : pas de définition du mot scolastique ce qui rend la classification totalement arbitraire. La scolastique inclut le XIIIè siècle essentiellement et recouvre quelque chose de différent dans l'Islam notamment. Windreaver[Conversation]23 avril 2017 à 09:54 (CEST)[répondre]
Ne me prenez pas pour un ignorant, je bosse sur la scolastique sur Wikipédia. Mais le terme est utilisé en Islam aussi par exemple donc la liste est juste fausse en l'état. Et il n'est pas sûr qu'Anselme y appartienne (il la prépare plutôt). Etc. Windreaver[Conversation]24 avril 2017 à 10:15 (CEST)[répondre]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :