Discussion:Philippe Binant/Admissibilité

Proposé par : BARBARE42 (d) 9 septembre 2010 à 17:52 (CEST)

Très faible notoriété. BARBARE42 (d) 9 septembre 2010 à 17:52 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

1. Sources imprimées exactes.81.249.84.232 (d) 9 septembre 2010 à 20:15 (CEST)9 septembre 2010 20:15
2. Plutôt pour. Voir : A. REMOUE (2002), "Numérisation", Le nouvel hebdo : business et technologies, 58, 37, Paris ; J.-P. DELLA MUSSIA (2002), "Perspectives", Electronique. International, 471, 32, Paris.80.14.234.104 (d) 13 septembre 2010 à 10:38 (CEST)
3. Plutôt pour. Voir : K. FILALI (2004), La technologie numérique dans l'audiovisuel, mémoire de DEA, Centre de recherche en informatique du CNAM, Paris.80.14.234.104 (d) 15 septembre 2010 à 12:09 (CEST)

• Pas de bibliographie [1]Ovc (d) 20 septembre 2010 à 11:36 (CEST)
• La presse n'a rien relayé sur la personne , excepté lorsqu'il était responsable (en 2007)à Gaumont Aquaboulevard [2]Ovc (d) 20 septembre 2010 à 11:39 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

Supprimer

1.  Supprimer Pour l'instant pas convaincu. BARBARE42 (d) 9 septembre 2010 à 17:52 (CEST)
2.  Plutôt contre. OK sans doute pour les sources. Mais la notoriété? « Admissibilité Non Démontrée ». Chris a liege (d) 9 septembre 2010 à 23:08 (CEST)
3.  Supprimer Hors critères, apparemment. Pilkarz ^{[You talkin' to me?]} 10 septembre 2010 à 14:37 (CEST)
4.  Supprimer Me semble tenir du CV de quidam plus que d’un article encyclopédique ; notoriété apparemment inexistante, recherche dans les sources de presse et sources bibliographiques peu probante… Quant aux sources mentionnées, la seule consultable en ligne montre une citation anecdotique ; sans vouloir présumer de la bonne foi, semble peu probant également donc. schlum ^{=^.^=} 13 septembre 2010 à 11:28 (CEST)
5.  Supprimernotoriété insuffisante Ovc (d) 20 septembre 2010 à 11:34 (CEST)

Avis non décomptés

1.  Conserver Sources imprimées exactes.81.249.84.232 (d) 9 septembre 2010 à 18:59 (CEST) 9 septembre 2010 à 18:58.
2.  Conserver Mith (Anger, le 1 novembre 2008 à 22:59 (CEST)) a écrit : A première vue, me semble admissible. 82.66.246.203 (d) 12 septembre 2010 à 21:38 (CEST)
3. Plutôt pour Voir : A. REMOUE (2002), "Numérisation", Le nouvel hebdo : business et technologies, 58, 37, Paris ; J.-P. DELLA MUSSIA (2002), "Perspectives", Electronique. International, 471, 32, Paris.80.14.234.104 (d) 13 septembre 2010 à 10:40 (CEST)
4. Plutôt pour Voir : K. FILALI (2004), La technologie numérique dans l'audiovisuel, mémoire de DEA, Centre de recherche en informatique du CNAM, Paris.80.14.234.104 (d) 15 septembre 2010 à 12:10 (CEST)