Discussion:Intelligence économique
Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Cet article est indexé par les projets Économie et Renseignement.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
Avancement | Importance | pour le projet | |
---|---|---|---|
B | Élevée | ![]() | Économie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
![]() | Renseignement (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
![]() |
---|
|
Modifier ce cadre |
Pour des raisons techniques, il est temporairement impossible d'afficher le graphique qui aurait dû être présenté ici.
Par pitié, pas "d'opportunité" mal à propos ! "Opportunité" n'a pas, en français, le sens d'occasion comme l'anglais opportunity (même si cette erreur traîne dans tous les médias francophones). L'opportunité est le caractère de ce qui est opportun : je m'interroge sur l'opportunité de cette démarche (faut-il la faire ? est-ce le bon moment ? etc.) --Hubertgui
Spécificité nationale !
"Avec le débat sur le patriotisme économiques, cette approche qui met largement l'accent sur les facteurs politiques, idéologiques et de communication de l'intelligence économique constitue une sorte de spécificité nationale."
Oui vrai pour tout pays (lire, aller aux conf. de l'IHEDN, entre autre, éventuellement voyager, aide à le comprendre).
Si quelqu'un veut refaire le dessin proprement, je suis preneur. Sinon, je referais à l'occasion... Traroth 26 sep 2003 à 17:08 (CEST)
Le sujet est très bien exposé. Toutefois, il ne montre peut-être pas assez que l'intelligence économique est un enjeu d'Etat. Et à ce titre, une comparaison même succinte des politiques menées dans les principaux pays, compléterait utilement cet article.
Mes connaissances dans ce domaine sont limitées. On peut toutefois rappeler que l'intelligence économique n'est plus un domaine réservé aux seules entreprises.
Il y a le rôle initial du Japon dans les années 70, puis depuis la fin des années 80 les USA. La France intervient depuis peu, notamment à la suite de certaines affaires (Gemplus) et de l'activisme de certains fonds (Texas Pacific, ..) ou officines de renseignement (Kroll, ..). On peut citer un certain nombre de décrets récents ou en cours (autorisation préalable pour des investissements étrangers en France), la définition de technologies et de secteurs dits "sensibles", la création de fonds d'investissement, ..--Mbzt 28 mai 2005 à 12:03 (CEST)[répondre]
Puis-je préciser que l'intelligence économique est d'abord et avant tout un outil d'aide à la prise de décision ? C'est un moyen pour l'entreprise d'atteindre ces objectifs, comme le benchmarking, la recherche opérationnelle... De plus, dans intelligence économique il y a surtout le mot économie ! Et si c'est un enjeu d'état, je dirait qu'à 90% il concerne ce secteur. Mais l'ie est faite pour être utilisée par des sociétés. Enfin ça vaut pour toutes les sections de cet article. A oui au fait, en anglais, la protection de l'information et synonyme de la vérification de l'information (sur papier comme à l'oral, comme les données sur l'environnement...). Ce n'est pas qu'une question de blocage des infos.
Le patriotisme économique n'a aucunement été pour la première fois prononcé par Dominique Villepin. Bernard Carayon utilise exactement cette expression en disant "L'intelligence économique est un patriotisme économiqueé.
Exact: on doit "l'invention" de ce terme à Christian Harbulot dans la Machine de Guerre Economique et dans Techniques Offensives et Guerre economique (1989). Il a été repris dans l'ordre par: Rocard (au contact de C. Harbulot), puis Balladur (idem), puis tous les autres, les uns après les autres! Mais le premier "Premier Ministre" à l'utiliser a été... Edith Cresson
L'IP 24.203.98.87 a effacé :
Entreprises
Est-ce que cet effacement est pertinent, ou c'est du vendalisme ? L'entreprise en est bien une d'intelligence économique. Gene.arboit 5 octobre 2005 à 01:03 (CEST)[répondre]
C'est pertinent. L'article est déjà pollué par des consultants qui essayent de vendre leur soupe. On ne va pas les citer en plus!!!
Voir Veille Veille en entreprise.
Justement, j'ai déplacé l'article et je me demandais si une fusion n'était pas souhaitable. Je ne suis pas spécialiste du domaine, mais je voulais juste prévenir... Plyd /!\ 18 janvier 2006 à 20:30 (CET)[répondre]
Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Les erreurs rapportées sont :
▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 05:12 (CET)[répondre]
Le terme d' intelligence économique est une activité en plein développement qui pose des problêmes juridiques, comme l'affaire Clearstream 2 l'a récemment montré.
Quels pbs juridiques ? Est-il possible de préciser ? --Mbzt 22 juin 2006 à 16:54 (CEST)[répondre]
Je ne suis pas entièrement d'accord avec le schéma indiqué, qui n'est d'ailleurs pas cohérent avec le référentiel de l'AFDIE. Le schéma est valable dans le cas du renseignement, où l'on sait ce que l'on cherche (déterminisme). L'intelligence économique est plus générale : on collecte des informations sur le contexte, sans savoir ce que l'on va trouver (indéterminisme), et on sélectionne ce qui est important. La démarche dans les deux cas est très différente. Pautard 27 juin 2006 à 11:18 (CEST)[répondre]
Tout a fait d'accord avec Pautard. D'ailleurs, une critique de la théorie même du cycle a été ajoutée. Si Pautard veut ajouter un morceau sur l'indéterminisme et la nécessité d'agilité et d'intégration recueil / analyse, il serait vraiment le bienvenu !
Plusieurs éléments sur l'agilité/intégration :
Dans le paragraphe modèle de l'intelligence économique, sur le mot influence, on a ajouté un lien externe vers le site d'une société privée. Je ne pense pas que Wikipedia soit un outil de promotion pour entreprises privées. J'ai donc remplacé ce lien par un lien interne vers l'article lobbying. D'autre part, il y a une contradiction entre l'inroduction, où l'on indique que l'intelligence économique utilise des moyens légaux, et la catégorie espionnage (îllégal). Pautard 4 juillet 2006 à 08:04 (CEST)[répondre]
J'ai l'impression que la page IE devient un lieu mondain où il faut être pour exister dans le monde de l'IE, il faudrait peut-etre réglementer un peu le rang de personnalité. Certaines personnalités historiquement lié à l'évolution de l'IE française ont infiniment plus de poids que d'autres personnages secondaires.
Bon, j'ai tenté de faire du ménage parmi les 44 liens externes présents. J'ai été réverté. Fort bien. Mais Wikipédia n'est pas un annuaire de liens. Il faut donc à tout prix qu'un connaisseur du sujet et des liens fasse un énorme ménage, et que l'on arrive aux limites de l'acceptable (passer sous la barre des 15 est un bon objectif). Sans quoi, en plus d'aller contre une règle de Wikipédia, on encourage les IP à en rajouter tant et plus : au-delà d'un seuil de 25-30, on a un phénomène que je qualifierai de masse critique, les ajouts deviennent de plus en plus fréquents, de moins en moins pertinents, et si on discute avec les IP, chacune répond « Y en a tellement d'autres, pourquoi pas moi ? ». Voilà, en espérant que quelqu'un m'ait lu et qu'il y ait des répercussions dans l'article, hop. Mutatis mutandis par ici ! 26 novembre 2006 à 14:08 (CET)[répondre]
Peut-être à résumer ? --Mbzt 18 mai 2007 à 22:07 (CEST)[répondre]
Cet article qui me parait assez complet n'insiste néanmoins pas assez sur les différentes sources de renseignements qu'une entreprise a à sa disposition : le coursier qui remarque que le magasin d'expédition d'un des fournisseurs s'agrandit, comme s'il voulait vendre le système complet, le commercial qui doit remonter toutes les remarques des clients et celles recueillies sur des salons, le directeur RH qui remarque le départ de personnes clefs dans les étapes de fabrication, ... Laurent Jean-Marc Ocsima
13 définitions, ça alourdit l'article. Chaque auteur propose la sienne, et on perd toute cohérence. La seule qui soit unanimement reconnue par tous les acteurs du métier est celle d'Henri Martre. Je recommande de ne conserver que celle-là. Qu'en pensez-vous ?Villepreux 14 novembre 2007 à 01:15 (CET)[répondre]
Je trouve que cette section est trop théorique et n'apporte pas grand chose. Je propose de la supprimer. Qu'en pensez-vous? Villepreux 14 novembre 2007 à 01:19 (CET)[répondre]
Moi-même je définit souvent l'intelligence éco comme l'espionnage tout en restant dans les limites de la légalité, mais je pense qu'il faudrait d'abord mettre une phrase disant ce qu'est l'IE, puis dire "ça ressemble à de l'espionnage, sauf que c'est légal". Barraki Retiens ton souffle! 21 novembre 2007 à 16:10 (CET)[répondre]
Le SWOT est un des outils classiques de l'analyse stratégique. L'article sur l'IE n'est pas le lieu de l'exposer et d'en faire la critique. D'autant qu'il y a déjà un article Wikipedia. Je propose de déplacer la discussion sur le SWOT dans l'article correspondant. Qu'en pensez-vous ? Villepreux (d) 6 juillet 2008 à 20:51 (CEST)[répondre]
Cette section semble être à fonction purement publicitaire. Je propose sa suppression. Asavaa (d) 16 février 2010 à 21:46 (CET)[répondre]
Bonjour à vous, ne me tapez pas si je vous pose la question : je travaille sur d'autres sujets et je tombe sur la notion anglaise d' Financial Intelligence... Existe-t-il une grosse nuance ? Merci d'avance Sg7438me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day! 26 février 2013 à 17:08 (CET)[répondre]
Bonjour, cette page rentre dans le cadre d'un miniprojet 'intelligence économique' du projet économie [1]. Les auteurs de ce projet travaillent actuellement à la refonte de la page. N'hesitez pas à vous ajouter au projet. --Troover (discuter) 24 novembre 2017 à 12:26 (CET)[répondre]