Discussion utilisateur:Kelson/archive2
Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Outils
Général
Imprimer / exporter
d'abord tu pourrais venir avec de blanchir comme ça, ensuite je fais ceci car une wikipédienne a claqué la porte parcequ'elle s'est retrouvé seule face à un Boss-strict de wikipédia qui est réputé pour être ponctuellement de caractère exécrable. Morale : elle a annoncé són départ de wiki. Une situation pareil est problèmatic : deux wikipédiens qui se tapent dessus comme des abrutis alors que les 2 sont des éditeur sérieux ! (+ un qui est tete de mule).
Si tu trouve une autre soluce de médiation : améliore cette liste ! remplace les nom par la liste des arbitres qui ne sont pas encore organisé, mais fait pas des pas en arrière : une telle suppression C 10 minutes de perdu pour moi et zéro amélioration pour toi.Yug talk 5 avr 2005 à 21:41 (CEST)
Dois-je comprendre que la procédure recommandée, pour demander l'effacement d'une image maintenant présente sur Commons, est d'apposer simplement, dans sa page de description, le modèle {{suppression}} en le faisant suivre de l'URL de la page de description sur Commons ? (au vu par exemple de Image:Charles francois dumourier.jpg)
Je pose la question, en voyant le nombre d'images (48) qui s'entassent dans la catégorie:Suppression, où nous n'avons aucun moyen de distinguer les motifs d'effacement sans aller voir la page de description de l'image.
En passant, il y a aussi nombre de pages, dont la suppression n'est pas, n'est plus ou n'a jamais été discutée dans Wikipédia:Pages à supprimer et qui n'ont visiblement rien à faire dans cette catégorie, mais c'est une autre histoire.
Il y aurait des trucs à réorganiser en la matière (peut-être un Modèle:Doublon Commons à effacer et la catégorie correspondante ?, pour les articles et pages méta c'est sans doute à discuter)... :o) Hégésippe | ±Θ± 6 avr 2005 à 17:57 (CEST)
Discussion Wikipédia:Wikipedia, moralité et législation. archeos 10 avr 2005 à 15:27 (CEST)
Bonjour, Kelson,
Pardon de mon ignorance, mais je ne vois pas le rapport entre le "ruban rose" et le "cancer du sein" ? -Semnoz 14 avr 2005 à 23:30 (CEST)
Bien que ce soit très rare, il arrive que l'homme soit atteint d'une tumeur à la mammelle. Vous pouvez toujours passer une mammographie préventive;on ne délivre cependant pas de ruban rose à l'issue de l'examen.--fl0 18 avr 2005 à 18:25 (CEST)fl0
Salut Kelson,
Bonjour, tu es invité à faire connaître ton point de vue sur la page Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Floreal-Kelson ouverte à l'initiative d'utilisateur:Floreal. Merci. Spedona 18 avr 2005 à 14:11 (CEST)
Bonsoir,
Début mars, tu avais créé différents modèles avec des drapeaux miniatures, qui servaient notamment à indiquer la langue de sites externes.
C'était une bonne idée, mais je comprends que ces images aient été remplacées, puisqu'une langue n'est pas assimilable à une nationalité. Mais, moi, je voudrais justement utiliser ces mini-drapeaux pour indiquer les nationalités, notamment dans des articles de sport. Existe-t-il des modèles (non listés) permettant de les utiliser ?Sinon, aurais-tu la liste des mini-images de drapeaux disponibles ? Gemme 23 avr 2005 à 22:40 (CEST)
Salut Gemme. Non, les seuls modèles utilisant ces images, que je sache, sont ceux que j'ai créé, et qui ont subi l'évolution que tu soulignes. J'ai uploadais peu d'images : fr en de it pt es. Pas plus si mes souvenirs sont bons. Kelson 24 avr 2005 à 18:10 (CEST)
Promis! Juré! Je vais me convertir, aller à la messe soir et matin, je vais devenir une petite fille modèle digne de la vieille Ségur à martinet, je déanmbulerai dorénavant avec mon petit Mauriac illustré sous le bras comme un bréviaire telle Turb, devenir antiféministe et militer contre l'avortement en demandant l'emprisonnement et toutes les tortures de l'Inquisition pour les avorteuses, et le voile obligatoire dans la fonction publique...à la trinité.--fl0 14 mai 2005 à 14:20 (CEST)fl0Puis il voyagera, se rendit à Jérusalem, et bravo pour la concordance des temps, le futur: idéal comme temps de la narration dans les biographies (comme il en a déjà été débattu au bistro), tes textes d'une brièveté tout a fait digne d'une encyclopédie; après les avoir lus on est très renseigné. J'ai une folle envie de suivre ton exemple, je me sentirai enfin en harmonie avec le monde des gens bien comme il faut coulés dans le moule dont pas un poil ne dépasse et qui n'ont à mes yeux qu'un seul défaut: etre mortellement ennuyeux.--fl0 14 mai 2005 à 14:41 (CEST)fl0[répondre]
Salut !
J'avais créé le {{Modèle:Gallica}} pour indiquer qu'un livre était disponible sur gallica.
Là où ta contribution est intéressante, c'est que tu as modifié le modèle pour signaler qu'une image est trouvée sur gallica. Aussi, je te propose de généraliser ce modèle en indicant simplement non pas la nature (image ou livre ou autre) mais simplement que la source est dispo sur ce site.
Ainsi cela pourra aider le lecteur à trouver plus facilement la source citée. Maintenant, si tu penses qu'une image ne doit pas avoir le même modèle qu'un livre, il aurait été préférable que tu prennes d'entrée de jeu un nouveau modèle...aussi, si tu as les droits, tu n'as qu'à reverter les suppressions que tu as fais.
Je te remercie par avance.
Christophe MOUSTIER 15 mai 2005 à 23:11 (CEST)[répondre]
Salut Kelson. Pourquoi avoir déplacé gabelle vers gabelle du sel ? Il est vrai que le terme désigne à la base tout impôt indirect sur une denrée, mais le mot s'est spécialisé très vite pour le sel. La moindre surprise me paraît de laisser l'article s'appeler gabelle, d'autant que tu n'as pas fait d'article d'homonymie... Jastrow ✍ 16 mai 2005 à 15:14 (CEST)[répondre]
(Message envoyé simultanément à Utilisateur:Hashar, Utilisateur:Kelson, Utilisateur:Looxix, Utilisateur:Phe et Utilisateur:Shaihulud)
Bonjour. Je m'adresse à vous car la page http://meta.wikimedia.org/wiki/Developer semble indiquer que vous êtes développeurs sur Wikimédia. Mon "problème" est simple. Je possède plusieurs comptes utilisateur sur divers wiki (fr:, de:, it:, es:, pt:, th:), tous sous le pseudo « Oxag ». Ce pseudo n'est malheureusement pas disponible sur en: mais son créateur ne s'en est jamais servi que pour actes de vandalisme perpétrés en mars dernier. Le compte a d'ailleurs été bloqué par en:User:Curps. La pratique officielle interdisant la suppression pure et simple d'un compte mais pas son renommage, serait-il envisageable que l'un de vous renomme le compte en:User:Oxag existant afin de libérer le pseudo que je pourrais ainsi reprendre. Merci d'avance.
— Oxag อ๊อกซัก 27 mai 2005 à 08:40 (CEST)[répondre]
Moi j'aurais fait l'inverse modèle:s en modèle:siècle .. c'est moins obscur dans le « source » :\ en plus si tu commences à faire des tonnes de modif de ce genre, te faudrait le statut de bot :p FoeNyx 29 mai 2005 à 01:29 (CEST)[répondre]
Salut. J'ai vu que tu étais le créateur du modèle:siècle, alors je pense que tu sauras répondre à ma question. Je vois les chiffres romains des siècles en grandes capitales. Seul le "e" en exposant est en petit. Serait-ce dû à mon navigateur comme certains l'ont suggéré (j'utilise Internet Explorer) ? Ou est-ce le cas pour tout le monde (dans ce cas, il faudrait modifier le modèle car les siècles doivent s'écrire en petites capitales) ? BrightRaven 21 jun 2005 à 21:16 (CEST)
Bonjour Kelson,
La page Jean de Bologne me semble erronnée. Jean de Boulogne est le vrai nom, il est dit également Giambologna.Je propose de réintégrer les informations de cette page (concernant la statue d'Henri IV) dans celle de Giambologna, dans la partie des Oeuvres.
Cordialement--Jp Lippini 3 août 2005 à 12:49 (CEST)[répondre]
OK, c'est fait. Salut.--Jp Lippini 4 août 2005 à 14:32 (CEST)[répondre]
Salut.J'ai récement emis l'idée de créer un portail ameublement.Or je vois que tu a créé l'article ébéniste. Est-ce un hasard, ou un intéret particulier? quoi qu'il en soit tu peux toujours venir voir par là--Lisaëlcauser 24 août 2005 à 23:00 (CEST)[répondre]
Bonsoir,
Je ne sais pas pourquoi tu as supprimé les images de Jack Lang, la première a déjà été supprimé et celà est en cours de débat dans la rubrique "discussion" car c'était un kiproko (dsl pour l'orthographe de ce mot) et le deuxième est une image en fair use. Je remet la deuxième en attendant une explication :-)
Amicalement,
Arnaud --Max227 26 août 2005 à 22:57 (CEST)[répondre]
Au risque de me répété certes ce logo à la même dimension qu'une bannière sur un site internet mais pour avoir vu d'autres documents que le site internet en question, il sagit bien du logo officiel du "mouvement" et de Jack Lang et non de la simple bannière de leur site internet respectifs. Ce n'est donc pas une bannière publicitaire. --Max227 27 août 2005 à 12:57 (CEST)[répondre]
Oui j'en convien et moi aussi la première fois que j'ai vu ce logo sur un document papier je me suis dit : tien ils ont repris leur bannière pub mais ... non :-).--Max227 27 août 2005 à 13:15 (CEST)[répondre]
Bonjour,
nouveau venu sur cette encyclopédie, j'ai été surpris de subir une si rapide censure. Je donnais mes sources et je ne volais rien à personne...
De plus, je n'ai rien à y gagner.
Je trouvais simplement dommage d'avoir, dans une page consacrée à l'Eglise Presbytérienne, un lien sur John Knox aboutissant sur une page vide...
Bon, je ré-écrirai cet article. Cela consistera à dire la même chose avec des mots et des phrases un peu différents...
"Nous sommes tous des nains juchés sur des épaules de géants".
Cordialement,
CROZANT
Un auteur allemand de:benutzer:ulitz qui ne sais pas parler francais m'a demandé d'initier l'échange des deux photos. L'origine de l'erreur m'est inconnue, mais dans les 2 articles en allemand ca a été corrigé depuis. Comme je ne sais pas faire cet échange moi-même, je m'adresse à toi en tant qu'initiateur des deux articles. Patka 30 août 2005 à 11:13 (CEST)[répondre]
Attention, un modèle à l'interieur d'un modèle ne marche pas, comme ce que vous avez fait dans l'article Jean II de Bretagne : vous avez mis {{er}} dans le modèle Dynastie, ce qui dérègle complètement l'affichage du tableau dynastie. Il faut mettre plutôt <sup>er</sup>.
Odejea 31 août 2005 à 22:53 (CEST)[répondre]
Sinon, qu'est ce qui justifie la suppressin de l'obèle (†) : le symbol est tout à fait admis comme symbole de décès dans les biographies. Cordialement Odejea 31 août 2005 à 23:02 (CEST)[répondre]
Bonjour, ton nom apparait dans 2 des quatres propositions. En fait on nous demande de choisir l'une des quatres. Les votes contres ou neutres n'ont dont pas de sens. Pourais tu retirer les tient pour que le vote devienne plus clair ? merci beaucoup. ~ þayo ♫♪♫♪ 1 septembre 2005 à 15:18 (CEST)[répondre]
Tu as oublié de mettre cette image dans Wikipédia:Pages_à_supprimer/Images. Je m'en charge, mais s'il y a d'autres images sur lesquelles tu as mis le bandeau "nowcommons", pense à le faire. --Teofilo @ 2 septembre 2005 à 13:54 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Tu as transformé le 27 août la redirection Jésuite en page d'homonymie. Malheureusement, 147 articles pointent sur cette page ce qui fait beaucoup pour un gâteau. :-)
Aurais-tu une solution à ce problème ? D'avance merci. --Valérie 7 septembre 2005 à 06:38 (CEST)[répondre]
Salut
Tu n'as jamais été tenté par les super pouvoirs d'admin ? (dont le plus fameux est celui de voir sa page de discussion s'allonger démesurément). Sans rire, tu as l'expérience nécessaire, et on a vu des personnalités plus polémiques être élues. archeos 10 septembre 2005 à 09:30 (CEST)[répondre]
Le sujet n'est pas la lutte concre le cancer, mais Louis Pasteur, par conséquent je ne vois pas trop ce qu'il a à faire ici <<< La phrase du Pr J Bernard parle bien de Pasteur ,dont le nom est completement associé a l'institut Pasteur et a la lutte contre le cancer..J'ai mis cette phrase car elle amene quelque chose dans sa Bio,elle informe..N'est-ce pas juste de montrer que le travail de Pasteur ne fait pas l'unanimité dans la Medecine comme l'image officielle voudrait nous le faire croire ? Et encore j'ai pris une phrase tres tres soft par rapport a tout ce qui lui est attribué negativement par ailleurs (cf discussion)..(( SoCreate ))
Je te renvoies à tes propos.. En quoi la phrase du Professeur et scientifique Claude Bernard est-elle si derangeante pour tes propres opinions ? Non seulement tu defends ton opinion mais tu n'entends pas qu'une autre opinion ait droit de citer sur un sujet qui semble extremement controversé.Qui peut sincerement croire que cela "ameliore" l'encyclopedie..?
((SoCreate))
Ce qui me semble assez revelateur chez toi ,c'est que tu reponds sur ta propre page et que tu ne viens pas sur la mienne .Aurais-tu peur de la contagion lol ?Pour le reste ,je pense effectivement qu'on ne te publierait pas dans Biocontact car tu n'aurais sans doute rien a y ecrire.. C'est une revue gratuite instructive dont les articles sont souvent d'excellente qualité,ne t'en deplaise... Pour le coté minoritaire :je prefere aussi Arte a Tf1..Chacun son truc :-) Ce que n'aime pas trop chez Pasteur c'est son coté petainiste mais ça plait sans doute a certains.Cela dit rien ne t'autorise a me cataloguer comme tu le fais simplement parce que je ne suis pas d'acccord avec toi.La tolerance et le respect des opinions d'autrui ça existe,c'est tout ce que je te demande...
Et puis de quel droit supprimes-tu le lien sur un livre qui concerne Pasteur en disant qu'il traitent d'un autre sujet,livre que tu n'as tres vraisemblablement pas lu...!!!???(( SoCreate ))
VOICI CE QUE DIT LE RESUMÉ DU LIVRE,CHACUN PEUT JUGER SI C'EST RÉELLEMENT HORS SUJET COMME TU LE PRETENDS .......:
Présentation de l'éditeur :
Dans un premier temps, l’auteur revient sur les travaux de Pasteur en démontrant les failles et erreurs de ses recherches. Ensuite, il étudie les effets réels des différents vaccins, les dangers encourus, l’élimination progressive de nos systèmes naturels de défense. Enfin, il aborde les aspects éthiques, politiques, économiques, sociaux et biologiques de la vaccination à outrance. La vaccinologie, fer de lance de la médecine préventive, connaît actuellement une crise décisive. Avec elle, c'est toute la médecine moderne, issue des dogmes pasteuriens, qui se trouve confrontée à ses paradoxes et dès lors remise en question. Au départ du présent ouvrage, une question maintes fois posée, maintes fois éludée, et dont il nous faut à présent oser toutes les implications : Pasteur s'est-il trompé ? Si ce n'est pas le cas, comment expliquer l'effondrement généralisé de l'immunité, les allergies, les pathologies auto-immunes, le sida, les nouveaux virus, les nouvelles épidémies... ? Aurions-nous fait fausse route ? A l'âge de 46 ans, Louis Pasteur est victime d'une attaque cérébrale qui le rend hémiplégique pour le restant de ses jours. Il a 55 ans lorsqu'il commence ses recherches sur les "microbes", qu'il jugera seuls responsables des maladies et animales. S'il s'avère que la vaccination systématique et obligatoire n'a pu et ne pourra jamais atteindre son objectif officiel de santé pour tous, alors peut-être devons-nous revoir humblement notre copie et porter sur un nouveau regard. Que signifie vacciner, sur le plan biologique mais aussi sur les plans politique, économique et social ? Quel est le prix à payer pour l'illusion d'une protection ? Quelle est au juste la fonction des microbes dans l'écologie planétaire ? Sont-ils nécessaires à l'évolution de la vie sur terre ? La véritable immunité consiste-t-elle seulement à se défendre ? Plus fondamentalement, avons-nous la moindre idée de ce qu'est la santé ? Quel peut être le sens de la maladie dans une biographie humaine ? Quel est le sens d'une vraie guérison ? Autant de questions auxquelles nous devons répondre d'URGENCE ! S'appuyant notamment sur l'histoire, l'épistémologie, la philosophie des sciences, la génétique et l'immunologie, sur les travaux méconnus d'Antoine Béchamp, Rudolf Steiner, Louis-Claude Vincent, Georg Groddeck, Jean Elmiger, Michel Odent, Ryke Geerd Hamer... le présent essai dresse un bilan lucide de cent ans de biologie pasteurienne avant de proposer quelques pistes pour construire ENSEMBLE un avenir vivable.
Je ne vois pas trop l'interet de certaines de tes interventions sur ce site si c'est pour supprimer arbitrairement ce qui n'est pas a ton gout ... Tu recidive sur l'article "Jacques Salomé" en supprimant notammment ,j'en passe et des meilleures "Formateur","Conferencier", "auteur d'ouvrages romanesques et poetiques","livres traduits en 27 langues" alors que tout est ecrit de source sure(ou alors il faut faire un proces a son editeur) avec les preuves sous la main.. Et tout ça de façon arbitraire sans justification (et sans doute sans rien connaitre au sujet..) ...
pourquoi avoir décidé d'enlever mon texte "Pasteur à Arbois" tiré de ma thèse et de mes recherches dans les archives : avant d'enlever à votre guise vous pourriez contacter l'auteur. Mes propos offrent la vie dePasteur sous un autre angle au lieu de rabacher toujours les mêmes choses merci savagnin
Bonjour. Cette photo que tu as retirée venait du modèle {{LgQuébec}} créé par Utilisateur:Staatenloser. L'utilisateur a décrit la photo comme étant sous fair-use alors je pense qu'elle peut rester dans l'article.
Merci de me dire pourquoi tu penses que la photo n'est pas sous fair-use. ADM
Nous parlons ici d'un ecrivain donc il me semble tout a fait pertinent de dire quelque chose de lui et de son style comme ça se fait dans le WIKI quand les themes abordent des artistes... En tant que lecteur on demande a Wiki de fournir autre chose sur un ecrivain qu'un simple compte-rendu bibliographique .. Aucun des amateurs des livres de Christian Bobin ne songerait a nier que ses livres ont quelque chose d'inclassable ainsi qu'un charme particulier.L'Encyclopedie ne pretend pas remplacer le jugement personnel du lecteur. Arriver sur cet article comme tu le fais avec tes gros ciseaux ,en pretendant "defendre la neutralité" me semble obsolete,hors-sujet et ne rendre service a personne..
SoCreate
Il faut vraiment que tu fasses un effort sur l'orthographe et la typographie. Surtout lorsque tu modifies un passage et que tu obliges les relecteurs à corriger plusieurs tes même erreurs (au même endroit j'entends.<<< Dans votre phrase il y a l' omission d'un mot et une faute d'orthographe... C'est genant pour votre pretention un brin systematique à donner des leçons non ?.. Je vais tres rarement sur un avis pour modifier un passage et je crois que je me debrouilles assez bien sur l'orthographe (moi aussi il m'arrive regulierement de corriger celles des autres )meme si je suis Ok pour etre plus attentif à d'eventuelles fautes ...Au sujet de la Typo ,je rencontre un pb technique : le clavier Mac n'a pas de parenthese ou plutot pas les bonnes semble-t-il..
OK pour votre derniere modif sur Bobin..Bonne journée.
Bonsoir Kelson,
je suis TRES surpris que tu aies renommé l'article en Barbet Schröder, graphie assez inconnue en français, car beaucoup trop empreinte de germanisme hors propos pour un naturalisé français (cf. Arte et le site de sa société de production), en tous les cas, je ne l'ai jamais vu dans aucun des génériques de ss films !! Je me permets d'annuler ta modif et de copier ce message dans la page de discussion de l'article.
Vincent alias Fourvin (Discuter) 20 septembre 2005 à 00:51 (CEST)[répondre]
Message collectif.
Il reste jusqu'à ce soir pour choisir le sujet exacte du WikiReader dédié à Treanna. Merci de donner ton avis ici. A☮ineko ✍ 22 septembre 2005 à 16:36 (CEST)[répondre]
Bonsoir, pourquoi as-tu enlèvé les bandeaux signalant que l'amanite phalloïde et l'amanite vireuse sont mortelles ?Dans la plupart des bouquins de champignons grand-public un symbole très clair (tête de mort) annonce la dangerosité de ces chamignons.Comme je suis à la base de ces articles, je me sens une certaine responsabilité, et je tiens à ce que les lecteurs voient au premier coup d'œil qu'il s'agit de champignons mortels.Tous les ans des personnes mal informées meurent pour en avoir consommé.Cordialement --Accrochoc 26 septembre 2005 à 22:37 (CEST)[répondre]
J'ai rétabli le nom de l'article Liste des papes. Le terme papes catholiques n'est pas correct pour plusieurs raisons.
La première, c'est que jamais les papes n'ont portés le titre de « pape catholique ». À la rigueur peut-on employer le terme de « pape romain », mais cela pose problème pour la période de la papauté d'Avignon, et plus encore pour celle du Grand Schisme d'Occident où il y avait en même temps des papes de Rome, des papes d'Avignon et des papes de Pise, tous se réclamant de la même continuité dans la succession apostolique de saint Pierre.
La seconde, c'est que le terme de pape (tout court) ne présente aucune ambiguïté. La définission du Petit Larousse illustré donne : « Chef élu de l'Église catholique romaine » ; « par extension et familier : Personne jouissant d'une autorité indiscuté » ; « Passerine de la taille d'un moineau, aux couleurs vives ». Le Petit Robert, pour sa part, donne : « Chef suprême de l'Église catholique romaine » ; par analogie : « Chef dont l'autorité est indiscutée ». Il n'y a rien à ajouter de plus. Dans le sens le plus courant, le plus admis, le pape est le chef de l'Église catholique romaine et c'est tout.
Bien sûr, on peut observer que d'autres dignitaires religieux utilisent le titre de pape, en particulier les chefs de l'Église copte d'Égypte. Il n'y a tout de même que très peu de chance qu'une personne arrivée sur la page Liste des papes soit intéressée en premier lieu par les papes coptes et, même si c'était le cas, il y a dans cette page un lien pratique et direct pour arriver sur la page Liste des papes coptes (qui d'ailleurs s'appelle en ce moment Liste des primats de l'Église copte orthodoxe mais ça, je n'y suis pour rien). Quant aux autres chefs d'Églises qui revendiquent le titre de pape, ce n'est qu'un de leurs titres parmi d'autres : ils l'utilisent fort rarement et ont un autre tire principal. Par exemple, les papes arméniens sont en fait des catholicos, et les papes des Églises orthodoxes d'Alexandrie ou de Géorgie utilisent surtout le titre de patriarche.
Faut-il, dans un tel cas, créer des pages d'homonymie ? Certainement pas. Dans l'article pape, il est clairement exposé ce qu'on entend par pape quand il n'y a pas plus de précision sur le terme. Dans l'introduction de l'article Liste détaillée des papes, il est clairement dit ce qu'on entend par pape, et j'y ai parlé des limites mêmes de la liste. Dans l'article Liste des papes, il y a un renvoi vers ces articles pour ceux qui chercheraient autre choses que ces papes-là.
Quand on cherche sur Wikipédia l'article Charlemagne, n'est-on pas heureux d'arriver directement sur l'article de l'empereur d'Occident de ce nom, et non pas sur une page d'homonymie proposant au lecteur d'aller vers la page du Lycée Charlemagne ou vers la ville de Charlemagne au Québec ?
J'avoue éprouver un léger malaise dans cette histoire de vouloir renommer les papes en papes catholiques. J'y vois non pas une volonté de précision, mais une tentative de relativiser à tout prix le titre et donc la fonction. Que les papes soient les chefs de l'Église catholique romaine est pour moi un simple fait historique (exposable, explicable, datable, etc.) Appliquer ce titre aux premiers évêques de Rome est d'ailleurs discutable, mais cela est expliqué dans l'introduction de la Liste détaillée des papes. En revanche, remplacer pape par pape catholique (titre que les papes n'ont jamais porté) est un moyen de contester leur unicité, leur singularité et indirectement le rôle prééminent qu'ils entendent jouer dans l'Église. On a tout-à-fait le droit de contester ce rôle que seuls les catholiques reconnaissent, mais pas au moyen d'un renommage vers un titre qu'ils ne portent pas.
Voilà pourquoi j'ai renommé la page Liste des papes catholiques en Liste des papes et Liste détaillée des papes. Je compte renommer également Nom de règne des papes catholiques en Nom de règne des papes, mais cet article étant soumis actuellement à un vote pour le faire passer en article de qualité, j'hésite à modifier son nom pendant que la procédure dure. (PS : Oh, eh puis si, finalement, je l'ai fait.)
Švitrigaila 29 septembre 2005 à 12:50 (CEST)[répondre]
- semble avoir été réglé par une IP Dake 2 octobre 2005 à 19:29 (CEST)[répondre]
Salut
J'avais fait une annonce dans la page de discution du projet, mais celle-ci est désertée depuis que l'on s'est attaqué au plan, et je crains que l'annonce soit passée inaperçue. Merci d'aller y faire un petit tour (et plus si affinités...)
Cordialement Lisaël causer 3 octobre 2005 à 03:55 (CEST)[répondre]
Salut
Pourquoi avoir supprimé les photos sur l'article de PEV ? Ces photos sont sous "Copyright avec permission" comme des centaines d'autres. Les modalités de l'autorisation sont expliquées sur la page des photos.--lionel 11 octobre 2005 à 07:59 (CEST)[répondre]
Désolé mais je ne comprends pas pourquoi tu as retiré la légende de l'illustration. Je l'ai remise. Il faut citer ses sources, non ?... huster 15 octobre 2005 à 21:24 (CEST)[répondre]
Bonsoir Kelson,
il y a moins d'une demie-heure, je pose une question à Wiz concernant son intervention sur Compagnie de Jésus, et voilà que tu viens de faire un pas de deux en zig-zag au même endroit ! De quoi-t-est-ce ? Keskispasse ? merci d'avance de tes lumières. Vincent alias Fourvin (Discuter) 25 octobre 2005 à 20:22 (CEST)[répondre]
Salut !
J'aurais bien mis cette image sur Commons, mais j'aimerais en savoir peu plus; la version de Freeciv, le système d'exploitation... Tu t'en rappelles ? :)
Yolan Chériaux, le 1 novembre 2005 à 13:08 (CET)[répondre]
Bonjour ! Dans le cadre du grand ménage des images sans licences, j'aimerais te demander quelle est celle de l'image Image:Dioxine Seveso.png que tu as copiée il y a longtemps ! Merci ! -- Fabien1309 (D) 1 novembre 2005 à 18:08 (CET)[répondre]
Bonjour, tu devrais pouvoir trouver ce que tu cherches ici]. Bonne continuation
Hello Kelson,y a t-il une règle établie et intangible sur la disposition du sommaire en tête d'article (cf ta modif de Massif des Bauges) : je trouvais ça bien pratique de ne pas perdre à la fois le résumé d'en-tête et l'accès aux paragraphes par le sommaire (sinon il faut jouer de l'ascenseur). Qu'en penses-tu ou qu'en sais-tu ?Merci d'avance pour ta réponse. Channer 5 novembre 2005 à 17:16 (CET)[répondre]
Dans Protocoles des Sages de Sion j'ai dû supprimer toutes les versions parce que la première était pour l'essentiel une compilation d'extraits de cette page. Est-ce que tu te souviens comment tu avais créé cette page ? Fred.th 21 novembre 2005 à 10:58 (CET)[répondre]
Bonjour!Dans la biographie de Ray Charles que vous avez créée le 10 juin 2004, je ne comprends pas la phrase ajoutée le 28 novembre 2005 par Utilisateur:84.193.127.216 "son père avait 5 famille". Le 26 décembre 2005, j'ai posé la question à ce dernier, mais je n'ai pas obtenu de réponse depuis.Qu'en pensez vous ?Yves Fraysse 6 janvier 2006 à 12:31 (CET)[répondre]
Je ne comprends pas le «Et maintenant» dans la page de discussion. Le fond de l'article n'a toujours pas changé; il est toujours aussi confus, partial et en contradiction avec ses propres sources (surtout VALLOGNES, Vie et mort des chrétiens d'Orient, qui pourrait constituer une bonne base pour l'article). Je serais heureux que vous communiquiez avec moi. Michel wal 22 janvier 2006 à 22:14 (CET)[répondre]
En quoi ça te gène que je mette en relief par une emphase forte que l'amanite phalloïde est mortelle, c'est sa principale caractéristique c'est le champignon le plus dangereux qui soit. Tu commences vraiment à m'énerver, ce n'est pas la première fois que tu mets ton grain de sel sur le sujet. Je suis à l'origine de cet article, et aussi l'auteur principal, j'admets volontiers qu'on le modifie pour l'améliorer, mais là ta modif n'a rien d'une amélioration et donc je la réfute. Les règles typographiques que tu invoques n'interdisent en rien que l'on mette en gras une caractéristique importante, pour attirer l'attention du lecteur, donc je vais de ce pas le remettre que ça te plaise ou non. Si tu as du temps à perdre tu ferais mieux de corriger les milliers d'articles merdiques que contient cet encyclopédie plutôt que de faire des modifs de ce genre. Cordialement --Accrochoc causer ici 23 janvier 2006 à 22:03 (CET)[répondre]
Bonjour Kelson, qu'as-tu fait le 15 janvier à 16h36 sur l'article Louis-Alexandre Berthier ? Je vais evidemment supprimer les majuscules intempestives mais j'aurais aimé comprendre... HB 24 janvier 2006 à 13:54 (CET)[répondre]
Bonjour, merci pour ton message. Tu trouveras ma réponse sur ma page de discussion. Cordialement, --En rouge 29 janvier 2006 à 13:00 (CET)[répondre]
Bah, je n'ai pas chamboulé tant que ça, vu que j'ai ajouté des éléments. En suivant les diffs de l'historique, tu verras que les différences ne sont pas sur le plan mais sur l'étoffage des parties. En fait je les ai tous repris de la version anglaise de l'article que j'ai traduite, et qui est plus détaillée que la version française. Tous les points abordés dans l'article français avant mes interventions sont toujours là, sauf qu'ils sont plus détaillés qu'avant. L'avantage de travailler à partir de la version anglaise pour étoffer l'article est que cette version est relativement neutre, il serait dommage de se priver, d'autant que les éléments de cette version sont très bien sourcés (j'ai gardé les renvois aux références). Donc je ne vois pas l'intérêt d'un retour en arrière, sauf si tu es en désaccord avec les nouveaux éléments envoyés, mais il ne semble pas d'après ce que tu dis. Dans mes ajouts d'hier, il n'y a en fait que 4 interventions d'ajout : repérables ici : [4], [5], [6] et [7]. Toutes les autres interventions ne sont en fait que des corrections mineures signalées comme telles. Cordialement, --Markov (discut.) 31 janvier 2006 à 11:22 (CET)[répondre]
Salut Kelson, j'ai remis le lien vers la référence anglaise. Le lien fourni pour la traduction donné par Historicien est meilleur je pense. Au niveau du texte, que fait-on ? On le laisse ou on le supprime ? J'ai aussi rajouté quelques questions dans discussion. Ceedjee 1 février 2006 à 12:40 (CET)[répondre]
Tu voulais mettre de l'ordre dans l'article sur le Hamas. Tu as laissé tomber ? Ceedjee 14 février 2006 à 10:36 (CET)[répondre]
Une question hors sujet : serais-tu un lecteur de Katherine Kurtz ? A+ Ceedjee 1 février 2006 à 12:40 (CET)[répondre]
Au vu de ton message chez Paternel 1, je précise, comme ça, qu'une partie des mes ancêtres (à peu près 1/64e est de Saint-Hilaire-la-Gravelle (avec ramifications à Saint-Jean-Froidmentel, Morée, etc.) Cela étant, je n'y ai jamais mis les pieds, même lorsque je vivais dans le Loiret. :o) Hégésippe | ±Θ± 8 février 2006 à 22:27 (CET)[répondre]
Bonjour.Désolé . Je suis pour ma part, originaire du Lot-etGaronne , pour les articles ayant un lien avec le Vendômois c'est un peu par hazar et quelques connaissances.
Cordialement Paternel 1