Ça y est, le concours est ouvert ! Alors bon courage à tous les participants. Sachez que, pour les retardataires, il n'est jamais trop tard pour s'inscrire. Sur ce, je vous laisse tranquille pendant deux bons mois. Cordialement. Gemini1980oui ? non ?15 septembre 2010 à 02:31 (CEST)[répondre]
Tournée générale !
Bonjour à tous. Aujourd'hui, vient d'être hissé un de mes articles au rang de bon article. C'est pourquoi je vous offre à tous une tournée générale ! — Sebletoulousain(g), le 15 septembre 2010 à 08 h 45.
Toute à fait je confirme le fabuleux travail de Rosier (j'ai plein de potes grâce à lui) à qui j'adresse mes plus chaleureuses salutations ; j'en profite également pour confirmer et valider la légende de l'image du jour ! signé Butterflyaustral la seule espèce du Coin au Sud.
Bug
Quelqu'un peu m'expliquer le bu d'affichage du premier modèle et pas celui de second :
Bonjour à tous, voici la tant attendue recette du jour :
Verser quelques grammes de geek au fond d'un saladier.
Prendre ensuite une demi-douzaine d'étudiants et retraités, et séparer les blanc des jaunes. ATTENTION : Faire bien attention à ne pas laisser quelques coqiles coquilles, à l'intérieur du liquide obtenu.
Mettez les jaunes de côté, et battre maintenant les blancs en neige.
Ajouter la mixture au saladier, et bien mélanger.
Verser un peu de sucre, puis une pincée de sel, pour rajouter du goût
Vider un paquet de levure à l'intérieur, pour faire monter le tout lors de la cuisson.
On obtient un magnifique gâteau, dont le nombre de parts est illimité, à déguster (c'est vous qui voyez) en famille, en amis, tout seul ou mal accompagné, avec ou sans alcool (à noter que certaines marques vendent le gâteau avec un supplément en liquide...).
Bonjour à vous toutes et à vous tous ! Jean-Guy Badiane, ambianceur rigolo, disc-jockey dans les maisons de repos. Vous m'entendeeeeez ? Dites, j'ai une petite question à vous poser. Comment puis-je faire pour travailler sur un modèle Infobox, dans mon coin, sans perturber le fonctionnement de l'espace principal ? J'ai essayé de copier du code sur mes pages de brouillon, mais force est de constater qu'il ne s'agit pas de la bonne méthode. Alors si l'un ou l'une d'entre vous pouvait venir à mon secours, j'en serais extrêmement ravi ! Je vous souhaite une excellente journée. Cordialement, Jean-Guy (vous m'entendeeeeez, le Bistroooooo ????) 15 septembre 2010 à 11:59 (CEST)[répondre]
Je l'ai déjà fait quelques fois en sous-pages perso. Quel est le problème ? (Si ça peut t'aider, regarde l'historique de Utilisateur:Anaemaeth/Opération militaire et Utilisateur:Anaemaeth/Opération militaire/Documentation, désormais des redirection) -Aemaeth[blabla][contrib]15 septembre 2010 à 12:20 (CEST)[répondre]
Si l'espace modèle est indispensable tu peux utiliser {{Bac à sable}}. Et si tu veux travailler plus longuement sur {{Infobox Pokémon}} tu peux copier le code dans {{Infobox Pokémon/Version de travail}}
Jean Guy, je peux vous aider à initialiser tout cela pour que vous puissiez faire des essais tranquillement dans votre coin. Amicalement, GLec (d) 15 septembre 2010 à 13:48 (CEST)[répondre]
Je me posais le question de me rendre aujourd'hui à Baugé pour pouvoir prendre des photos et des infos sur la Vrai Croix d'Anjou Voir ici pour l'histoire, attention, musique et ici une photo. Quelques sources livresques ici, pas très nombreuses cependant.Je me posais la question: pensez vous que cela mérite un article, en sachant qu'il y a déjà un article Croix d'Anjou qui redirige vers la Croix de Lorraine. Vu que la Croix de Lorraine est un symbole récent (WW2), je pense qu'il peut être intéressant de dissocier le symbole moderne de la relique médiévale.Mais juste au cas ou, j'aimerais avoir quelques avis sur la question, histoire de pas me retrouver avec une PaS sur les bras dans 3 mois.Cordialement Ainsi parla Kormin[paix sur lui] en ce noble jour du 15 septembre 2010 à 12:33 (CEST)[répondre]
Bonjour,
La croix d'Anjou et la Croix de Lorraine désigne la même chose, aussi je ne pense pas opportun de faire deux articles. Par contre l'article est à développer et à compléter (j'avais entendu que, pour l'emblème des rois de Hongrie, la seconde barre de la croix serait la symbolisation de l'écriteau INRI, mais comme je suis incapable de le sourcer, ...).
Un paragraphe distinct consacré à la croix d'Anjou me parait utile.
L'appellation « croix d'Anjou » est antérieure à celle de « croix de Lorraine », puisque elle est arrivée en Lorraine par l'influence des ducs angevins, mais le principe de moindre surprise fait que l'appellation « croix de Lorraine » est préférable. Odejea(♫♪)15 septembre 2010 à 13:36 (CEST)[répondre]
Pour moi, à la différence de ce que pense Odejea, il est clair qu'un article autonome sur la Croix d'Anjou se justifie pleinement (par scission de l'article Croix de Lorraine et transfert dans le nouvel article d'une bonne part du paragraphe « Son histoire »). Il y a tout un ensemble de données historiques et symboliques (blason, etc.) concernant la Croix d'Anjou en Anjou et dans des terres "angevines" (Hongrie, Slovaquie, Naples) qui n'ont rien à voir avec la Croix de Lorraine et la Lorraine. Bien sûr la filiation entre les deux croix devra apparaître sur les deux articles. Hadrianus (d) 15 septembre 2010 à 13:59 (CEST)[répondre]
Idem. Il y a clairement de quoi faire deux articles (voir plus puisque on pourrait aussi distinguer le symbole croix d’Anjou et la croix physique - croix qui me semble être un monument historique d’ailleurs : Notice no PM49000342, sur la plateforme ouverte du patrimoine, base Palissy, ministère français de la Culture).
Liste des avertissements sonores de fermeture de portes des métros du monde
Je veux bien qu'on trouve tout sur Wikipédia, mais est ce que cet article a vraiment sa place ici ??? Ah ah, mais qu'est ce qu'il est très drôle. Plus sérieusement, mais toujours pas vraiment sérieusement, j'ai rêvé que cet article existait. J'ai rêvé de cet article le jour ou le « sol-mi-do » du métro de la ville dans laquelle je me trouvais m'a fait prendre conscience que ces sonneries font vraiment partie de l'identité du métro d'une ville, voir de la ville elle-même. Combien de fois n'ai-je pas entendu des gens faire le « biiiin » (fa ?) discontinu de 4 ou 5 secondes typique du métro parisien pour montrer combien ils en avaient souvenir. Le métro lyonnais, lui, est beaucoup plus moderne avec ses 7 (ou 8) coups monocordes. J'ai rêvé (50 ans après Martin Luther King, c'est un signe) d'un article ou des Wikipédiens de chaque ville aurait enregistré la sonnerie de fermeture des portes du métro de leur ville et l'aurait uploadé sur Commons. J'ai rêvé qu'on pourrait écouter toutes les sonneries des métros du monde. Un mec volant (il ne m'a pas précisé s'il avait bu de la Red Bull) a ensuite atteri à coté de Modèle:Wikt pour me dire que c'était pas un annuaire, Wikipédia. Qu'on faisait des trucs sérieux. Que l'enfant d'Afrique que l'occidental va ouvrir au monde s'en fout, des sonneries de métro, il préfère savoir que Napoléon a été un grand homme. Et que le français aussi s'en fout d'ailleurs. On préfère quand même savoir le pourquoi du comment de l'orientation du papier toilette (bientôt, l'orientation du lit. Des études très sérieuses américaines étasuniennes ont montré qu'une tête de lit orientée vers le Nord était garante d'un meilleur sommeil qu'une tête de lit orientée à l'Est). N'empêche, je me dis qu'une catégorie sur Commons pourrait surement palier à ce caprice saugrenu et surtout inutile et non encyclopédique, encore faudrait-il que. Si Le Bistro était mondial, j'aurai demandé : il fait comment, votre métro, chez vous ? Mais en fait non. Bonne journée à tous. Et vive Wikipédia car ce projet est super quand même. Deansfa15 septembre 2010 à 14:31 (CEST)[répondre]
Pas d'avis sur ce qu'il faut faire, mais en gros je dirais : "rien tant que la personne ne persiste pas dans son agressivité", sachant que possiblement elle peut mettre les pieds dans quelques plats à considérer même si j'ai des doutes : la liaison étymologique entre "aristocratie" et "Aristote" (en passant l'adjectif est "péripapéticien", euh, non ... "aristotélicien") m'a bien amusé. --Epsilon0ε015 septembre 2010 à 22:00 (CEST)[répondre]
Rattacher les contiributions d'une adresse IP à un compte
Bonjour,
Je suis contributeur depuis 2008 sur wikipédia sous le nom de Lebelot. Avant de créer ce compte, j'utilisai mon adresse IP (Utilisateur:83.197.51.133) pour faire certaines modifications. Je souhaiterais aujourd'hui que ces contributions soient rapportées à mon compte LeBelot. Est-ce possible?
Je pense que sur la base de ma bonne fois, des articles modifiés sur chaque compte, et sur les dates des contributions de chaque compte, il n'y a pas beaucoup de doutes que l'adresse IP est bien mienne.
Bonjour, malheureusement non, il n'y a aucun moyen de fusionner deux comptes ou une Ip et un compte. Le seul moyen de te créditer ces contributions est de signaler ce fait sur ta page utilisateur, désolé ! Cordialement, Alchemica (d) 15 septembre 2010 à 16:40 (CEST)[répondre]
Ma question est très basique : comment rechercher les contributions avec IP ou même avec un autre pseudo ?
En allant sur la page Spécial:Contributions, et en mettant le pseudo ou l'IP en question dans le champ « Adresse IP ou nom d’utilisateur ».
Tu peux retrouver cette page à tout moment via le lien « Contributions » qui est en permanence en haut à droite de la page : ça te montre tes contributions faites avec ton pseudo, mais tu peux alors changer le pseudo pour voir les contributions d'un autre.
J'ai 2 articles supprimés ce jour :"André RAGOT" et " Sport à LOUDEAC" et je me pert dans les explications qui me sont données pour ces suppression.Quelqu'un peut il me renseigner sur les raisons "critères d'admissibilité non atteints" et "contenu non vérifiable".Quels sont les éléments que je devrais apporter pour faire en sorte que mes articles paraissent ?
Pour les « critères d'admissibilité non-atteints » voir cette page, car vous vous doutez bien que tout n'est pas admissibile sur Wikipédia ; cette page établit des critères de notoriété.
Pour le « contenu non-vérifiable » voir à la fois Travaux inédits, Wikipédia:Vérifiabilité ainsi que Sources. Tout ce qui est publié sur Wikipédia doit ainsi pouvoir être vérifié, les sources, références et la bibliographie servent à ça. Si le contenu n'est pas vérifiable (et attention, par des sources viables, et non des blogs, des forums, Facebook ou autre) il peut alors être considéré comme du travail inédit, ce qui n'a pas sa place ici. Bon, c'est rapide, mais j'espère que ça vous aidera déjà à un peu mieux comprendre les raisons de ces suppressions, cordialement. --Floflo (d) 15 septembre 2010 à 17:17 (CEST)[répondre]
Pour l'article Sport à LOUDEAC, il était fait appel à des sites web d'associations sportives donc je pense fiables, je ne comprends pas pourquoi il a été supprimé.Pour l'article André RAGOT, il a été supprimé sans que l'on me demande mes sources.
Comme expliqué en restauration de page, les critères d'admissibilité ne sont pas atteints. Une liste d'associations sportives ne constitue pas un article (et elle aurait plutôt sa place dans l'article Loudéac). Quant à A. Ragot, une autre encyclopédie (Britannica, Universalis) ou la presse nationale a-elle parlé de lui ? Il ne semble pas, donc, hors critères. Désolé. Enfin, vous n'avez demandé la restauration d'aucun article, il nous a fallu deviner de quoi vous parliez, sans liens, sans justification. Ο Κολυμβητής(You know my name)15 septembre 2010 à 17:45 (CEST)[répondre]
Nom des écoles françaises
Bonjour, je viens animer un peu le bistro. Il faudrait une bonne fois pour toute se pencher sur le nommage des établissements d'enseignement supérieur car plus ça va, plus on perd en harmonisation. Voici la situation actuelle :
Mines ParisTech avec en intro « L’école des mines de Paris (nom officiel : école nationale supérieure des mines de Paris, nom d’usage en vigueur : Mines ParisTech) »
École centrale Paris avec en intro « L'École centrale Paris (appelée couramment Centrale Paris ou ECP) — dont le nom officiel est École centrale des arts et manufactures »
École des Ponts ParisTech avec en intro « L'École des Ponts ParisTech, créée en 1747 sous le nom d'École Royale des Ponts et Chaussées »
J'ai pu remarquer que le nom des articles revient dans de nombreuses pages de discussion. Il faut donc s'atteler au problème et décider une bonne fois pour toute quel nom utiliser (nom d'usage, nom officiel, nom utilisé par l'établissement). D'autant plus que nous sommes dans une phase de rapprochement des établissements, ce qui entraîne bien souvent des changements de nom.
Dans la partie "Foire aux questions", je reste perplexe devant cette phrase (et je ne dois pas être la seule...) : « D’autres organismes, comme le Musée national de la Marine, exigent d’autoriser chaque usage de chaque photographie, ce qui est évidemment incompatible avec le fonctionnement d’un site comme Wikipédia. » Que signifie donc exigent d’autoriser chaque usage de chaque photographie ? K'mdiscuter15 septembre 2010 à 17:37 (CEST)[répondre]
Ça veut dire qu'il faut leur autorisation pour chaque usage de chaque photographie.
[réf. nécessaire] pour le Musée national de la Marine. Toutes les informations disponibles sur Internet à propos de ce musée ne font aucunement mention de cette disposition. Cela dit, je pense que c'est tout à fait possible qu'une autorisation soit nécessaire pour ce musée, mais je me pose alors une question : comment différencier les musées qui demandent des autorisations des musées qui n'en demandent pas, étant donné que les informations disponibles ne permettent pas de différencier les premiers des seconds ? --Jean-Christophe BENOIST (d) 15 septembre 2010 à 18:34 (CEST)[répondre]
Ok. Si je remplace par exigent que chaque usage de chaque photographie fasse l'objet d'une autorisation spéciale/particulière, c'est plus clair ? Vous avez une autre suggestion ? K'mdiscuter15 septembre 2010 à 20:24 (CEST)[répondre]
Si un musée peut restreindre ou interdire la prise de photos d'objets relevant du domaine public exposés dans ses murs, il ne peut pas s'opposer à la diffusion de photos réalisées sans autorisation. En français, soyez discrets et passez outre. Inisheer (d) 16 septembre 2010 à 11:59 (CEST)[répondre]
Nouveau Projet Maghreb
Bonjour à tous. Pour ceux que le sujet pourrait intéresser, le projet dédié au Maghreb a été mis en place (enfin, presque). Et ceux qui veulent goûter au couscous n’ont qu’à s’inscrire, na ! . --Indif (d - c) 15 septembre 2010 à 18:07 (CEST)[répondre]
IP rennoises et agressives
Bonjour,
Comment réagir quand on remarque deux attaques en règle consécutives sur deux pages de discussion d'articles historiques ([2] puis [3]), de la part de deux IP différentes ([4] et [5]) mais toutes deux de Rennes ([6] et [7]) et rédigées dans un style extrêmement particulier et similaire (usage des &, style ampoulé et injurieux, recours à l'étymologie...)?
Ma première réaction a été de les révoquer pour vandalisme, voire de faire appel aux CU.
Mais puisqu'il s'agit seulement de pages de discussion et des premières contributions sous ces IP, et qu'il faut s'efforcer de supposer la bonne foi, je me demande si je ne devrais pas plutôt simplement notifier aux IP que leur ton et le manque de rigueur de leurs critiques ne leur permettent pas d'être constructives et ne risquent pas de recevoir un accueil positif en l'état.
Idem ... ralentissement, mais c'est bien pire pour Commons ... affichage ultra-lent et page incomplète et perturbée. Dépôt de photos impossible pour le moment ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 15 septembre 2010 à 20:43 (CEST)[répondre]
Aujourd'hui à ma grande surprise j'étais bloqué sur Wikipédia... Plus précisément, j'étais connecté à Internet depuis mon lieu de travail, sous une IP partagée, depuis laquelle un compte vandale avait été récemment créé. Ce matin ce compte a été bloqué pour 24h avec si j'ai bien compris interdiction de re-création de compte, ce qui a entraîné le blocage complet de l'IP partagée pendant ces 24h (toujours si j'ai bien compris). Mais du coup, alors que j'étais bien enregistré sous mon compte, je ne pouvais rien modifier... Ni même d'ailleurs ma page de discussion, ni celle de l'IP partagée, ni celle de l'admin qui a fait le blocage...
Je peux comprendre que par précaution on puisse empêcher temporairement une IP de contribuer anonymement et de créer un nouveau compte, mais je trouve ça bizarre de bloquer une IP au point que même des comptes créés avant le blocage ne puissent pas contribuer depuis cette IP... (qui plus est même pas s'exprimer sur une page de discussion pour le faire savoir)
Pour ne pas subir à nouveau ce genre de mésaventure à ton travail (bouh, c'est mal, si ton patron savait ça...), je crois que tu peux demander à être Exempté de blocage d'IP.
Merci de l'info ! Donc en somme ce serait bien normal ce qui s'est produit... Ça m'étonne quand même, mais enfin j'ai trouvé sur Aide:Processus de blocage d'utilisateur#Conséquences du blocage d'une adresse : « Lorsqu’une adresse IP (anonyme) est bloquée, tout utilisateur utilisant cette adresse IP, même s’il est identifié, est lui aussi bloqué. » et « Lorsqu’un utilisateur a été bloqué, tout utilisateur partageant son adresse IP est automatiquement bloqué par le logiciel. »
Du coup ça veut dire que blocage total (avec interdiction de modifier sa PDD) d'un utilisateur => blocage de l'IP correspondante => blocage des autres utilisateurs depuis cette IP sans qu'ils aient la possibilité de demander de l'aide... Ce qui me paraît pas terrible. Reste qu'apparemment il est possible de bloquer une IP sans affecter les comptes enregistrés, cf. remarque de Floflo ci-dessous...
Ca me surprend ; mon ancien lycée était bloqué à l'année l'an dernier, et je pouvais très bien me connecter et effectuer des modifications avec mon compte.. --Floflo (d) 15 septembre 2010 à 21:06 (CEST)[répondre]
Généralement pour les IP partagés et les blocages de longue durée, on n'empêche pas la création de compte. Pour un blocage de 24 heures, l'admin a dû estimer que ça ne poserait pas de problèmes, là où statistiquement il avait raison et en pratique tort... Le mieux lorsque l'on contribue régulièrement à partir d'IP partagés, c'est de demander l'exemption de blocage d'IP, pour ne pas être embêté. Parce que pour des blocages courts, on ne pense pas toujours qu'il y a peut-être un contributeur qui risquerait d'être ennuyé. --Harmonia Amanda (d) 15 septembre 2010 à 23:04 (CEST)[répondre]
Merci pour ces explications.
N'est-il pas possible de bloquer, sur une IP, toute contribution anonyme, y compris la création de compte, sans pour autant empêcher la contribution avec un compte utilisateur créé par ailleurs ? Ou alors ce ne serait pas une bonne idée ?