Модель Удзавы — Лукаса (модель Лукаса англ. Uzawa—Lucas model) — двухсекторная модель эндогенного экономического роста в условиях совершенной конкуренции, показывающая возможность существования устойчивого экономического роста, обусловленного внешними эффектами от накопления персонифицированного человеческого капитала в секторе образования. В модели показано, что решения экономических агентов об уровне образования могут быть источником устойчивого экономического роста наряду с научно-техническим прогрессом. Модель Удзавы — Лукаса вклад в изучение человеческого капитала и внешних эффектов от него. Первоначальная версия модели была разработана Хирофуми Удзавой в 1965 году, которая затем была существенно дополнена Робертом Лукасом в 1988 году.
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/thumb/7/7a/%D0%A5%D0%B8%D1%80%D0%BE%D1%84%D1%83%D0%BC%D0%B8_%D0%A3%D0%B4%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%B0.jpg/200px-%D0%A5%D0%B8%D1%80%D0%BE%D1%84%D1%83%D0%BC%D0%B8_%D0%A3%D0%B4%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%B0.jpg)
История создания
После того, как Пол Ромер разработал модель обучения в процессе деятельности, исследователи обратились к теме внешних эффектов от запаса капитала, с помощью которых можно было показать возможность наличия устойчивых темпов роста без экзогенно задаваемых темпов научно-технического прогресса. В модели Ромера внешние эффекты происходили от совокупного физического запаса капитала и через эффект перелива знаний распространялись на всю экономику. Будущий лауреат Нобелевской премии по экономике Роберт Лукас предложил иное толкование: по его мнению, внешние эффекты происходили от человеческого капитала. За основу он взял модель Хирофуми Удзавы, изложенную в работе «Оптимальные технические изменения в агрегированной модели экономического роста», изданной в журнале International Economic Review[англ.] в январе 1965 года[1]. В модели Удзавы рассматривалась экономика, в которой темпы научно-технического прогресса зависят от доли трудовых ресурсов, занятых в образовательном секторе. Однако в модели Удзавы была постоянная отдача от физического и человеческого капитала была постоянной, а внешние эффекты отсутствовали. Роберт Лукас изложил свою модель в лекциях в Кембриджском университете в 1985 году[2], её основные положения были позже изложены в работе «О механике экономического развития», изданной в журнале Journal of Monetary Economics в июле 1988 года[3]. Лукас добавил в модель Удзавы внешний эффект от среднего уровня образования в экономике[4], тем самым существенно усложнив её: теперь отдача от капитала стала переменной во времени, индивидуальная и общественная отдача от образования стали различными, и, следовательно, решения для конкурентной и централизованной экономики стали различными[5]. Похожая постановка в модели, предложенной другим будущим лауреатом Нобелевской премии по экономике Полом Кругманом в 1987 году, однако в постановке Лукаса более четко обозначен внешний эффект от образования, считающийся внешним для каждого отдельного производителя, но при этом являющийся результатом решения экономических агентов[2]. Итоговую модель назвали моделью «Удзавы — Лукаса»[6][7][8][9] (также встречается название «модель Лукаса»[10][11][12][13]).
Описание модели
Базовые предпосылки модели
В модели рассматривается закрытая экономика. Фирмы максимизируют свою прибыль, а потребители — полезность. Экономика функционирует в условиях совершенной конкуренции. Производится только один продукт , используемый, как для потребления
, так и для инвестиций
. В качестве работника и потребителя в модели выступает бесконечно живущий индивид (или домохозяйство). Предполагается, что между разными поколениями существуют альтруистические связи, при принятии решений домохозяйство учитывает ресурсы и потребности не только настоящих, но и будущих своих членов, что делает его решения аналогичным решениям бесконечно живущего индивида. Фискальная политика в модели отсутствует. Время
изменяется непрерывно[3].
Предпосылка о закрытой экономике означает, что произведенный продукт тратится на инвестиции и потребление, экспорт/импорт отсутствуют, сбережения равны инвестициям: ,
,
.
Производственная функция задается следующей формулой[3]:
,
- где
— технологический параметр,
,
— совокупный запас физического капитала,
— доля населения, занятого в производстве,
,
— внешний эффект от среднего уровня образования в экономике,
,
— эластичность выпуска по физическому капиталу,
,
— совокупный запас человеческого капитала,
,
- где
— население равное в модели трудовым ресурсам,
,
,
— уровень квалификации работников.
Для человеческого и физического капиталов выполняются условия отсутствия схемы Понци (финансовой пирамиды)[3]:
,
,
- где
— ставка процента в экономике.
Индивид предлагает одну единицу труда (предложение труда неэластично) и получает натуральную заработную плату (в единицах товара). Функция полезности бесконечно живущего индивида-потребителя является сепарабельной, то есть потребление прошлых и будущих периодов не влияют на текущую полезность, влияет только потребление текущего периода. Она удовлетворяет условиям
и условиям Инады (при потреблении, стремящемся к нулю, предельная полезность стремится к бесконечности, при потреблении, стремящемся к бесконечности, предельная полезность стремится к нулю):
, а также обладает постоянной эластичностью замещения
, и имеет вид[14]:
,
- где
— коэффициент межвременного предпочтения потребителя,
.
Сектор образования описывается следующим уравнением[15]:
,
- где
— производная уровня квалификации по времени,
— доля населения, занятого повышением квалификации,
— коэффициент производительности сектора образования,
,
.
Решение индивида об уровне образования
Индивидуум принимает решение об уровне образования исходя из максимизации своего дохода [15]:
,
где — общий объём времени экономического агента,
— время, потраченное на обучение,
— уровень образования индивида исходя из предпосылки
,
— уровень заработной платы, где
— темп роста заработной платы,
.
Условие максимума[16]:
,
Решение этого уравнения в виде оптимального времени обучения выглядит следующим образом[16]:
Если принять дополнительную предпосылку о том, что экономический агент тратит на учёбу значительно меньшую часть своей жизни, чем на работу ( ), или же, по аналогии с моделью пересекающихся поколений, считая, что человеческий капитал передается по наследству, а альтруистические связи между поколениями делают поведение домохозяйства аналогичным поведению бесконечно живущего индивида (
), мы получаем, что[16]:
.
Задача потребителя и общее экономическое равновесие
Задача потребителя в модели заключается в максимизации полезности при условии ограничений на темп роста капитала и на темп роста квалификации работников. Отдельный индивидуум в условиях совершенной конкуренции не влияет на средний уровень образования в экономике, потому в конкурентном равновесии [3][17].
- при условиях:
,
,
,
,
- где
— производная запаса капитала по времени.
Для поиска равновесия составляется функция Гамильтона и находится её максимум при помощи принципа максимума Понтрягина[15].
Функция Гамильтона выглядит следующим образом:
.
Условия максимума первого порядка[3]:
,
.
Фазовые координаты (сопряжённые уравнения)[3]:
,
,
- где
и
— производные
и
по времени.
Условия трансверсальности (при невыполнении которых найденное решение может оказаться не максимумом, а седловой точкой) совпадают с ограничением на отсутствие схемы Понци[18][19]: и
, где
представляет собой теневую цену[англ.] физического капитала, a
— теневую цену человеческого капитала (теневые цены учитывают внешние эффекты в стоимости товаров, если фирмы и потребители принимают решения в соответствии со структурой цен, пропорциональной теневой, то в экономике достигается оптимальное по Парето состояние[20]).
Искомый равновесный темп роста выпуска и потребления
имеет следующий вид[3]:
.
Темп роста выпуска на душу населения и потребления и потребления на душу населения
имеет следующий вид[21][3]:
.
Равновесный темп роста заработной в модели платы имеет вид[22][3]:
.
Оптимальное экономическое равновесие
Поскольку в модели присутствуют внешние эффекты, которые не учитываются потребителями при принятии решения об уровне образования ( ), то децентрализованное равновесие не является оптимальным. Потому в модели при централизованном планировании можно достичь более высокого уровня потребления
. При централизованном планировании
, и задача централизованного планирования выглядит следующим образом[3][23].
При условиях:
,
,
,
.
Для поиска равновесия составляется функция Гамильтона и находится её максимум при помощи принципа максимума Понтрягина[3].
Функция Гамильтона выглядит следующим образом:
.
Условия максимума первого порядка[3]:
,
.
Фазовые координаты (сопряжённые уравнения)[3]:
,
,
- где
и
— производные
и
по времени.
Условия трансверсальности: и
, где
представляет собой теневую цену[англ.] физического капитала, a
— теневую цену человеческого капитала[20].
Искомый равновесный темп оптимальный роста выпуска и потребления
имеет следующий вид[3]:
.
Темп роста выпуска на душу населения и потребления и потребления на душу населения
имеет следующий вид[24][3]:
.
Ставка процента , соответствующая оптимальным темпам роста, имеет следующий вид[24][3]::
.
Таким образом, темпы роста потребления выпуска и заработной платы в модели при централизованном планировании выше, чем при конкурентном равновесии[24]. Однако при отсутствии внешнего эффекта от уровня образования (если ), темпы роста выпуска в централизованном и конкурентном состоянии совпадают и равны[24]:
, а заработная плата не растет (
), и модель превращается в полный аналог изначальной модели Удзавы.
Влияние государственной политики на равновесие в модели
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/59/Uzawa-Lucas_model%2C_equilibriums%2C_politics.jpg/350px-Uzawa-Lucas_model%2C_equilibriums%2C_politics.jpg)
Графически равновесие в модели показано на иллюстрации. Синяя линия показывает общую отдачу от образования для экономики ( ). Зелёная линия показывает отдачу от образования для отдельного индивида. Красная линия обозначает финансовые ограничения индивида (сбережения). Точка
— пересечение финансовых ограничений и отдачи от образования для индивида, конкурентное равновесие. Точка
— пересечение финансовых ограничений и отдачи от образования для экономики, оптимальное (централизованное) равновесие. Точка
— пересечение персональной и социальной отдачи от образования, максимально возможные темпы роста при текущем уровне внешних эффектов от образования
. Для темпов роста, превышающих темпы в точке
, необходимо, чтобы отдача от образования для индивида превышала общую отдачу от образования для экономики, что при положительном внешнем эффекте от образования невозможно[24].
Государственная политика может влиять на равновесие двумя способами. Первый вариант — стимулирование образования. Увеличение расходов на образование делает его производительность выше, что сдвигает линию отдачи от образования для индивида (зелёную линию) вверх, равновесие сдвигается в точку
, приближая его к точке
: темпы роста
и процентная ставка
вырастут. Оптимальное равновесие не меняется[25].
Второй вариант — поощрение сбережений (в том числе и через повышение их доходности). в этом случае линию финансовых ограничений (красную линию) индивида вправо, равновесие сдвигается в точку : темпы роста
и процентная ставка
вырастут. Однако оптимальное равновесие также изменится, оно сдвинется в точку
, приближаясь к точке
[26].
Возможно и одновременное применение обеих политик, тогда равновесие сдвинется в точку , в которой темпы роста
и процентная ставка
выше, чем в точках
и
[26].
Преимущества, недостатки и дальнейшее развитие модели
Достоинством модели является то, что она, в отличие от более ранних моделей (модель Рамсея — Касса — Купманса, модель пересекающихся поколений) демонстрирует возможность устойчивого экономического роста без экзогенно задаваемых темпов научно-технического прогресса. Модель не была первой, в которой человеческий капитал интегрирован в производственную функцию, однако, в отличие от модели Менкью — Ромера — Вейла, экономический рост в модели является эндогенным. Он основывается на накоплении человеческого капитала в форме повышения уровня образования, который усиливается внешними эффектами от распространения знаний в экономике. Таким образом, в модели Удзавы — Лукаса показано, что решения экономических агентов об уровне образования могут быть источником устойчивого экономического роста наряду с научно-техническим прогрессом[26], тем самым показав важность изучения человеческого капитала и внешних эффектов от него[10]. Благодаря этому, модель привлекла внимание многих исследователей к зарождающейся теории эндогенного экономического роста[10].
Также как и модель обучения в процессе деятельности, модель Удзавы — Лукаса не предполагает ни абсолютной, ни условной конвергенции, так как темпы роста не падают с ростом объёма выпуска, а значит, в рамках её предпосылок бедные страны не могут догнать богатые[27]. Это более реалистичный вывод, чем у моделей Солоу и Рамсея — Касса — Купманса, предполагавших, что при одинаковых структурных параметрах, бедные страны должны догонять богатые. В большинстве случаев бедные страны действительно не могут догнать богатые[28], хотя единичные примеры таких стран известны (японское экономическое чудо, корейское экономическое чудо). Более того, в модели обучения в процессе деятельности различия, существующие между странами, со временем только нарастают, а значит, бедные страны не только не могут догнать богатые, но и всё больше отстают от них. Такой вывод представляется чрезмерно пессимистичным по отношению к развивающимся странам и эмпирически не подтверждается[29].
В отличие от модели обучения в процессе деятельности, устойчивые темпы роста в модели Удзавы — Лукаса не зависят от масштаба экономики , что является более реалистичным выводам, поскольку в ряде исследований было показано, что большие страны не растут быстрее малых. Например, Чарльз Джонс показал, что такая предпосылка не соответствует эмпирическим данным. В своей работе Джонс предложил модель[англ.], объясняющую полученные результаты, являющуюся упрощённой модификацией модели растущего разнообразия товаров[30].
Вместе с тем, эмпирические исследования показали очень слабое влияние внешних эффектов от человеческого капитала на совокупный выпуск (исследования Дж. Рауча[31], Д. Аджемоглу и Дж. Ангриста[32], Э. Дюфло[33], Э. Моретти[34], А. Чикконе и Дж. Пери[35]). Потому, модель не дала исчерпывающего ответа на вопрос о причинах экономического роста, хотя и внесла вклад в их понимание[10].