Постоянная историческая комиссия АН

Инициатива создания будущей Постоянной исторической комиссии принадлежала русскому министру-резиденту в Ватикане А. П. Извольскому^[1], которого побудила к этой идеи «обида за русских учёных», которым, по его словам^[2][3]:

В 1895 году он обратился к министру иностранных дел А. Б. Лобанову-Ростовскому с предложением о создании в Риме постоянного русского научного учреждения и предоставил план осуществления этого проекта. Последний передал этот план в Императорскую Санкт-Петербургскую академию наук, и в ноябре того же года Историко-филологическое отделение АН высказалось за создание в Риме учёной комиссии «наподобие» Русского археологического института в Константинополе. Однако, ввиду значительного в то время роста государственных расходов, в следующем 1896 году Министерство финансов отказалось финансировать этот проект. В дальнейшем академики продолжали ходатайствовать о создании нового гуманитарного учреждения за границей, при этом в 1898 году называя проектируемое учреждение — Архивной комиссией в Риме, а в 1901 — Историко-архивным институтом^[3]. На необходимость создания в Риме русской исторической комиссии, по аналогии с существовавшими уже тогда с целью исследования зарубежных архивов и библиотек историческими институтами европейских стран, в 1900 году указывал и Е. Ф. Шмурло^[4][5], который в 1892—1894 годах занимался изучением иностранных источников по истории России в Ватиканском архиве^[6][7][3][8]. Однако предлагал он создать Комиссию не при Академии наук, а «под непосредственным начальством Министерства народного просвещения»^[1].

Наконец в январе 1902 года министр финансов С. Ю. Витте предложил для начала учредить в Риме должность учёного секретаря, который мог бы заложить основы для будущего института, а также взять под опеку молодых учёных, которые будут откомандированы в Италию. Для решения этого вопроса была создана особая комиссия во главе с вице-президентом АН П. В. Никитиным, в которую вошли филологи В. В. Латышев и В. К. Ернштедт, историк А. С. Лаппо-Данилевский и востоковед С. Ф. Ольденбург. В целом, согласившись с предложением С. Ю. Витте, на собрании тем не менее решили создать постоянный орган, который будет курировать деятельность АН в Италии. Тогда же и решили учредить Постоянную историческую комиссию. Летом 1902 года ИФО АН направило А. С. Лаппо-Данилевского в Рим для ознакомления «с условиями, в какие ныне может быть поставлена будущая деятельность учёного секретаря Исторической комиссии», и в том же году он предоставил Академии составленные им «Проект положения об обязанностях и службе учёного корреспондента Историко-филологического отделения Императорской Академии наук в Риме» и «Предварительную инструкцию учёному корреспонденту»^[9][1][10]. Решение Государственного совета от 23 декабря 1902 года гласило^[3]:

1 (20) января 1903 года Историко-филологическим отделением Академии наук была учреждена должность учёного-корреспондента в Риме^[10][5], а 29 января (11 февраля) того же года в Санкт-Петербурге была создана Постоянная историческая комиссия, которая входила в состав ИФО АН^[11][12][13]. Главным организатором её создания являлся приват-доцент кафедры русской истории историко-филологического факультета Санкт-Петербургского университета А. С. Лаппо-Данилевский^[14][3].

Председателем ПИК был назначен вице-президент Академии наук П. В. Никитин, однако, фактически, все решения Комиссии подготавливал её заведующий А. С. Лаппо-Данилевский, который в 1916 году официально вступил в должность председателя. Членом Комиссии также являлся непременный секретарь Академии наук Н. Ф. Дубровин^[1].

Учёным-корреспондентом был избран бывший на тот момент профессором кафедры русской истории Юрьевского университета Е. Ф. Шмурло, который работал за рубежом под эгидой ПИК, утверждавшей план его научной работы в Ватиканском архиве. В дальнейшем он также вёл работу в других архивохранилищах и библиотеках Италии и других стран, выявляя материалы, касающиеся русской истории^[7][15][16]. В задачи учёного-корреспондента входил достаточно широкий спектр археографических работ, в числе которых: системный обзор фондов и краткая опись бумаг, которые касаются русской истории, краткая характеристика их значения как источника, оценка отдельных важных рукописей и пр.^[1][3] Он регулярно посылал в ПИК отчёты, которые А. С. Лаппо-Данилевский представлял на рассмотрение в ИФО АН. Последний одобрял деятельность Е. Ф. Шмурло в должности учёного-корреспондента и трижды (в 1908, 1913 и 1917) предлагал его кандидатуру к переизбранию на следующие 5 лет^[1].

ПИК, в свою очередь, занималась публикацией извлечённых учёным-корреспондентом в зарубежных архивах и библиотеках этих источников (документов, рукописей и т. п.), а также результатов их исследований, отчётов, заметок и т. п.^[3][16][5] При этом, являясь единственной постоянно действующей издательской комиссией ИФО АН, на Комиссию также возлагались издательские поручения, не связанные с её профилем^[1].

Из-за начавшейся в 1914 году Первой мировой войны контакты ПИК с её учёным-корреспондентом в Риме Е. Ф. Шмурло усложнились. После Октябрьской революции 1917 года в типографской работе Комиссии произошёл длительный перерыв^[16], а Е. Ф. Шмурло потерял возможность приезжать на родину. Последний раз он сумел побывать в России в 1916 году, а в следующем уже возникли сложности с получением от Академии жалованья. Тем не менее, несмотря на материальные трудности, некоторое время Е. Ф. Шмурло как учёный-корреспондент ещё продолжал вести научную работу и присылать в Петроград собранные им материалы^[8], «заимообразно» получая денежные средства из других источников^[7].

После смерти А. С. Лаппо-Данилевского председателем ПИК в 1920 году стал академик С. Ф. Платонов^[17].

В 1924 году должность учёного-корреспондента в Риме была упразднена, вследствие чего Е. Ф. Шмурло был вынужден передать библиотеку учёного-корреспондента (около 6 тыс. томов) на сохранение в Восточный институт в Риме, а сам переехал в Прагу, где продолжил научную деятельность во главе организованного им в 1925 году одного из Русских исторических обществ^[7][3].

В первое десятилетие советской власти академическая часть ленинградских историков группировалась в Постоянной исторической и Археографической комиссиях. В структуре Российской академии наук в то время они являлись ключевой институцией, осуществлявшей исторические исследования^[18]. Заместитель наркома просвещения РСФСР М. Н. Покровский стремился ликвидировать прежде всего обе эти Комиссии, заменив их Коммунистической академией^[19].

Поскольку русский исторический институт в Риме так и не был создан, деятельность ПИК в большей степени ограничилась издательскими проектами^[3]. 21 апреля 1926 года она была объединена с Археографической комиссией в Постоянную историко-археографическую комиссию при АН СССР^[11][20]. В марте 1928 года она получила прежнее наименование от второй — Археографическая комиссия, которая в 1931 году была преобразована в Историко-археографический институт АН СССР. 29 марта 1936 года, в результате слияния последнего с Институтом книги, документа и письма АН СССР и Институтом истории Ленинградского отделения Комакадемии, было образовано Ленинградское отделение Института истории АН СССР^[14][19][21] (ныне Санкт-Петербургский институт истории РАН)^[22].

• Басаргина Е. Ю. Проекты создания русских археологических институтов за рубёжом // Вестник древней истории. — М.: Наука, 2008. — № 4 (267). — С. 205—213. — ISSN 0321-0391.
• Дубровский И. В. Архивные материалы о русских посольствах в Италию в конце Ливонской войны (Памяти Е. Ф. Шмурло) // Средние века / отв. ред. П. Ю. Уваров; сост. С. К. Цатурова. — ИВИ РАН. — М.: Наука, 2014. — Вып. 75 (1—2). — С. 171—191. — ISBN 978-5-02-038052-3. — ISSN 0131-8780.
• Метель О. В. Эволюция «академического сектора» советской исторической науки в 1920— 1960-е годы // Научный диалог. — Омск: ОмГУ им. Ф. М. Достоевского, 2020. — № 12. — С. 271—289. — ISSN 2227-1295.
• Постоянная историческая комиссия (ПИК) // Архив Академии наук СССР: Обозрение архивных материалов / под ред. Г. А. Князева, Л. Б. Модзалевского. — М.—Л.: Изд-во АН СССР, 1946. — Т. 2. — С. 28—29. — (Труды Архива Академии наук СССР; Вып. 5).
• Ростовцев Е. А. А. С. Лаппо-Данилевский и петербургская историческая школа. — Рязань: НРИИ, 2004. — 438 с. — (Новейшая российская история: Исследования и документы; Т. 7). — ISBN 5-94473-007-2.
• Чирков С. В. Археография в творчестве русских учёных конца XIX — начала XX века / отв. ред. С. О. Шмидт. — М.: Знак, 2005. — 320 с. — (Studia historica; ISSN 1727-9968). — ISBN 5-9551-0097-0.
• Чиркова А. В. К истории изучения документов папской канцелярии в России (XIX—XX вв.) // Вспомогательные исторические дисциплины: сборник статей / ред. кол.: М. П. Ирошников (зам. отв. ред.), С. М. Каштанов, И. П. Медведев, С. В. Мироненко, Е. К. Пиотровская (отв. сек.), В. Н. Плешков (отв. ред.), Н. Н. Покровский, М. Б. Свердлов, В. Г. Чернуха, А. Н. Чистиков, [С. О. Шмидт], В. Л. Янин. — ОИФН РАН; Археографическая комиссия РАН, СПб. отд-ние; СПбИИ РАН. — СПб.: Дмитрий Буланин, 2013. — Т. 32. — С. 294—318. — ISBN 978-5-86007-740-9.

• Об институте СПбИИ РАН  (неопр.). Санкт-Петербургский институт истории РАН.