Wikipedija:Glasovanja/Klemen Kocjancic

Predlagam, da se uporabniku Klemnu Kocjančiču odvzame administratorski status. Kljub temu, da je bil uporabnik mnogokrat opozorjen, še vedno krši pravila Wikipedije (zlasti kar se tiče odnosa do sodelavcev: osebni napadi, vljudnost) in zlorablja administratorske privilegije (neutemeljeno blokiranje uporabnikov, zaščita strani in uporaba orodja za vračanje urejanj). --Eleassar ^pogovor

Podrobneje - posamezni primeri kršitev:

• Predlog odvzema administratorskega položaja - 14. april 2006
• Zloraba administratorskih orodij in nadaljnje kršitve pravil ter neprimeren odnos do sodelavcev - 16. julij 2006

Vprašanji sta dve:

1. Ali se strinjate, da se Klemnu Kocjančiču odvzamejo administratorska pooblastila?
2. Ali se strinjate, da se Klemnu Kocjančiču za leto dni odvzame pravica urejanja Wikipedije?

Glasovanje poteka vsaj deset dni. Glasovanje se konča šele, ko je preteklo vsaj 10 dni od začetka glasovanja in je oddanih vsaj 10 veljavnih glasov. Prag tako za odvzem pooblastil kot za odvzem pravice urejanja Wikipedije je 80% glasov podpore. Glasujejo lahko uporabniki, ki so se registrirali 30 dni pred začetkom glasovanja in so do začetka glasovanja že zbrali 50 urejanj.

Svoj glas oddate z vpisom {{subst:Za}}, {{subst:Proti}} ali {{subst:Vzdržan}}, ob čemer se podpišite s štirimi tildami (--~~~~).

Odvzem administratorskih pooblastil

Glasovanje se je končalo 31. julija 2006 ob 15:00. Končni rezultat (13/2/7). Klemen Kocjančič ohrani administratorska pooblastila.

ZA --Eleassar ^pogovor 14:52, 21 julij 2006 (CEST)

ZA --Burek 16:00, 21 julij 2006 (CEST)

ZA --Janez Novak 16:26, 21 julij 2006 (CEST)

VZDRŽAN -- Marko3 16:58, 21 julij 2006 (CEST)

ZA --Tuma 17:47, 21 julij 2006 (CEST)

ZA --Pasji pozdrav 18:37, 21 julij 2006 (CEST)

PROTI--Wailer 21:59, 21 julij 2006 (CEST)

PROTI --KoRnholio8 10:27, 22 julij 2006 (CEST)

ZA--MGTom 01:27, 23 julij 2006 (CEST)

PROTI--Janezdrilc 05:55, 23 julij 2006 (CEST)

PROTI --JakobZ 10:40, 23 julij 2006 (CEST)

PROTI --FJJ 21:53, 23 julij 2006 (CEST)

Ta glas se žal ne more upoštevati, ker uporabnik še nima dovolj prispevkov. --Burek 07:46, 24 julij 2006 (CEST)

Žal te morem Burek opozoriti, da pri glasovanjih lahko sodelujejo tudi uporabniki iz drugih projektov, saj je tudi Erreka iz Wikt. lahko sodelovala pri glasovanju o imenu (glej to). Če je takrat tako glasovanje veljalo, velja tudi danes. Sam se s tem nisem strinjal, toda trije drugi admini so rekli, da njen glas velja. Njegova dokumentacija. LP, --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 09:06, 24 julij 2006 (CEST)

PROTI - Vsak ima po svoje prav. Vendar sem že enkrat rekel, da nočem sodelovati pri likvidacijah.--Rude 07:03, 24 julij 2006 (CEST)

PROTI - Ne vem če se zavedate, ampak vsaka wikipedia potrebuje svojega Klemna. —Ta nepodpisani komentar je dodal/-a Lacen (pogovor • prispevki)

ZA Ne zaupam mu več. Oprostil bi mu, da je kdaj nepovratno pobrisal kakšno sliko, ki ni bila problematična; da je pretvorbo suhoparnih podatkov v škrbine dvignil na raven industrijske proizvodnje; da je lovil brezplodne rekorde; da se mu nikoli zares ni ljubilo pogledati, kako se v slovenščini pišejo ostala slovanska imena; da je novincem in novim člankom lepil škatle namesto, da bi pomagal, da postanejo boljši; da je ozmerjal starejše občane in krivo osumljal ljudi, da goljufajo pri uporabniškem imenu. Vse to bi mu oprostil, če bi se bil Klemen kdaj zazrl vase, se zavedel, da hudo greši in se komu tudi opravičil. Tega ni bilo.

Ravno nasprotno. Uporabniki so sami krivi, da so naložili sliko s podobnim imenom kot je problematična ali takrat, ko še ni bilo pravil niti praviloprepisovalcev; iz neštetih "semen" bo od koga že še kaj zraslo (če ne bo nič, bo pa iz njih vsaj dober gnoj); ostali smo gotovo fovšni in neumni, da za eno urejanje porabimo več kot pet sekund; ruske lokostrelce vsi poznajo pod "mednarodnim" imenom (le kako lahko uporabljate Google s to slovenščino); novinci naj berejo pravila namesto da se afnajo (kako si vendar drznejo zmotiti se); članke bo že kdo wikificiral; Janez je pač ozmerjal njega in si zasluži žaljivko za žaljivko; Andrej pa - če že ni imel dvojčka - je tudi tečen in že česa kriv. Klemnu ne morem odpustiti arogance, zaradi katere nas je zapustil eden naših najboljših. Ta aroganca izvira iz njegovega ega, ta pa se z vsakim dnem, ko nas po naši volji "administrira", še povečuje. Zato sem, kljub izpričanem drugačnem mnenju ostalih, za to, da se to neha in tudi tiho ne morem biti, kot sem sprva nameraval. --romanm (pogovor) 19:16, 24 julij 2006 (CEST)

Roman, če bi preveril, bi ugotovil, da nas Tcie ni nikoli zapustil. 15. junija je podal to izjavo, nazadnje pa je urejal prejšnji teden. Istočasno so še drugi napovedal' svoj odhod, a so še vsi tukaj. LP, --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 08:18, 25 julij 2006 (CEST)

VZDRŽAN -- Zadnje leto sem bolj poredko na Wikipediji, povem lahko le svoje mnenje o Klemnu, ki sem si ga ustvaril že pred časom. Fant je eden redkih, če ne kar edini meni znanih ljudi, ki ima namesto s kreativnim delovanjem večje veselje z rutinskimi, če ne že kar mehaničnimi opravili. Brez dvoma bi imelo večji učinek, če bi toliko časa in tolikšno udarniško vnemo, kot ju posveča Wikipediji, porabil bolj ustvarjalno, vendar mehanizirano urejalstvo samo po sebi ni greh in nikakor ne more biti razlog za odvzem pooblastil. Spornejše je njegovo sodelovanje in pogosti spori z ostalimi uredniki in drugimi sodelavci, ki bi lahko bil, če boste tako presodili, dovolj utemeljen razlog. Sam, kot rečeno, zadnjih dogajanj na Wikipediji ne poznam dovolj dobro, da bi lahko pametno glasoval. --Peterlin 10:08, 25 julij 2006 (CEST)

ZA Ipos 12:05, 25 julij 2006 (CEST)

ZA Veliko člankov vendar kršiš pravila in preveč si vsiljiv. --Miha | Pogovor 19:28, 25 julij 2006 (CEST)

ZA --Igor 20:49, 25 julij 2006 (CEST)

ZA --matijap | pogovor 21:07, 25 julij 2006 (CEST)

ZA-- Klemen v Wikipedijo vnaša nek svoj "Stil" komandiranja in militarne mitologije, iz vojnih zločincev bi rad naredil heroje- npr; Kurt Student, čeprav je vsem Kretčanom jasno da je vojni zločinec in bi bil danes v Hagu, vse članke pa, ki kakorkoli o vojski zapišejo kaj kritično občutljivega pobriše. Oddahnili se bomo, če nekaj časa ne bo administrator. Struc

ZA--PIHNER 11:49, 27 julij 2006 (CEST)

PROTI. Klemen ni slab administrator in jasno je, da glavni povod za odvzem administratorskih pooblastil najdemo drugje (dasiravno se tukaj trudimo napisati neke argumente o pravilih administriranja). Odvzem tega statusa je predvsem moralna degradacija (lepše povedano: čas za Klemenovo refleksijo, razmislek), ki pa je PMM dosežena že s tem glasovanjem. Večina piscev naše wp. se nahaja v življenjskem obdobju, ko so nagle čustvene reakcije, užaljenosti, vehemence, zamere ipd., precej pogoste. Namreč, za konflikt sta potrebna dva. Kar se tiče škrbin: neškrbinskih člankov je pri nas toliko kot drugje, ca. 2/3, t.j. okoli 20.000. Če me motijo članki o vojnih zločincih (ali npr. nogometaših), si jih pač odmislim, sicer pa sem že nekoč predlagal filter za izločanje škrbin pri ukazu »Naključni članek«. Če koga popade panika, ko prebere ime Hitler, naj pač ne išče tega članka. Klemen je dragocen delavec in ljudi s takšno delovno vnemo bi mnogi z veseljem vzeli v službo. Možno je, da bi tudi na delovnem mestu prihajalo do podobnih interakcij s sodelavci, kot tu. Za izstopanje in nadpovprečnost je torej tale šola dobra, najboljša pa bi bila služenje vojaškega roka v JLA. Žal te šole ni več. Vsekakor pa: Klemen, drži se - in če boš iskal službo, se oglasi. Pogrešal bom tvoje kategoriziranje, če te ne bo. lp., --Ziga 21:53, 28 julij 2006 (CEST)

Odvzem pravice urejanja Wikipedije za 1 leto

Glasovanje se je končalo 31. julija 2006 ob 15:00. Končni rezultat (4/3/12). Klemnu Kocjančiču se ne odzame pravico urejanja za eno leto.

VZDRŽAN. Sem za kratka blokiranja ob kršitvah (3RR, osebni napadi ipd.) --Eleassar ^pogovor 14:52, 21 julij 2006 (CEST)

VZDRŽAN --Burek 16:00, 21 julij 2006 (CEST)

ZA --Janez Novak 16:27, 21 julij 2006 (CEST)

PROTI --Marko3 16:58, 21 julij 2006 (CEST)

ZA --Tuma 17:47, 21 julij 2006 (CEST)

ZA --Pasji pozdrav 18:37, 21 julij 2006 (CEST)

PROTI Strinjam pa se z Eleassarjem glede blokad (zniževanje temperature) in to ne samo za Klemena. Ziga 21:53, 21 julij 2006 (CEST)

VZDRŽAN Tudi jaz se strinajm z Eleassarjem. --Wailer 21:59, 21 julij 2006 (CEST)

PROTI --KoRnholio8 10:28, 22 julij 2006 (CEST) (morda kakšna krjaša bolkada ob hudih, mapak res hudi kršitvah)

PROTI --MGTom 01:29, 23 julij 2006 (CEST) opomba kot KoRnholio8

PROTI - STROGO --Janezdrilc 06:05, 23 julij 2006 (CEST); Komentar: poglejte statistiko - Klemen ima v zadnjih 30. dneh 6028! člankov in 2088! urejanj, s čemer je v vodstvu. V lastno skledo bi pljunili!

Naj te popravim, ne zameri. 6028 urejanj člankov in 2088 urejanj drugega. --Eleassar ^pogovor 22:03, 23 julij 2006 (CEST)

PROTI --JakobZ 10:40, 23 julij 2006 (CEST)

PROTI Na Wikipediji sicer nisem aktiven, sem pa na Wikislovarju, kjer s Klemnom sodelujeva, pa zaenkrat nisva imela težav. --FJJ 21:53, 23 julij 2006 (CEST)

Isto kot zgoraj. --Burek 07:46, 24 julij 2006 (CEST)

PROTI - Tega pa v nobenem primeru ne bi mogel podpreti. Gre za demokracijo in ne totalitarizem kjer je vsak, ki ni z nami, proti nam. --Rude 07:04, 24 julij 2006 (CEST)

PROTI - Članki morajo biti "wikipedirani", kdo to bolje opravlja kot Klemen? —Ta nepodpisani komentar je dodal/-a Lacen (pogovor • prispevki)

Ugibam: vsi ostali? Klemen namreč tuje članke, ki jih je treba wikificirati, samo označi s {{slog}} ali {{popravi}}, da bi kdaj kakšnega daljšega wikificiral, pa se žal ne spomnim. Glasoval pa ne bom, ker je 1 leto predolga kazen. --romanm (pogovor) 18:50, 24 julij 2006 (CEST)

PROTI -- Ne glede na argumente za in proti odprta zasnova Wikipedije po mojem niti ne dopušča takega posega (blokiraš lahko uporabniško ime, uporabnik pa ima nešteto možnosti, da se izmuzne). --Peterlin 10:13, 25 julij 2006 (CEST)

PROTI -- Preveč urejanj, Klemen se trudi ustvarjati nove kvalitetne članke. kot je rekel Peterlin se Klemen lahko prijavi kot drug uporabnik. --Miha | Pogovor 19:36, 25 julij 2006 (CEST)

ZA - Svoje mnenje o Kocjančiču sem podal že tukaj. Ravno zato mislim, da bi bilo dobro za vse nas, če bi odšel na zaslužen dopust, kjer bi lahko ob ustrezni meditaciji prišel do kakšnih konstruktivnih zaključkov v zvezi z njegovim delovanjem tu na Wikipediji. Morda je eno leto preveč, vendar sam osebno v tem letu ne bi pogrešal njegove polavtomatske proizvodnje...--Igor 20:49, 25 julij 2006 (CEST)

PROTI Obupen in zbirokratiziran odnos si zasluži neko kazen, vendar se mi predlagana zdi prestroga. Morda kakšna krajša (nekaj dni ?) ob morebitnem prihodnjem izpadu, saj se klin zbija s klinom ... --matijap | pogovor 21:07, 25 julij 2006 (CEST)

• Pravilo za veljavnost/neveljavnost glasov naj bo isto kot pri glasovanju za ime Wikipedija. Administratorji naj pri štetju označijo neveljavne glasove s <s></s>. --Ziga 11:42, 24 julij 2006 (CEST)

Klemen je marsikje koristno prispeval, vendar z neprestanimi kršitvami pravil in zlorabami administratorskih pravic ustvarja nered, zaradi katerega je že kar nekaj uporabnikov odšlo iz Wikipedije oziroma bistveno manj prispeva. Treba je povedati, kaj je prav in dopustno v Wikipediji in kaj ne. --Eleassar ^pogovor 14:52, 21 julij 2006 (CEST)

Ker mi ni povsem jasen izrek o zlorabi administratorskih pravic, težko glasujem o tej zadevi. Kako lahko poleg brisanja (npr. nepovratnega brisanja neoverovljenih slik) uporabnik lahko krši administratorske pravice, saj vendar vsa ostala adminova urejanja lahko povrnemo - ? Da bi se Klemenu strgalo in bi vsevprek brisal tuje delo, nisem opazil. 99,99 % svojega dela bi lahko opravil kot navaden uporabnik. Torej je (dokler ne izvem kaj novega) odvzem statusa PMSM takorekoč brezpredmeten. --Ziga 21:53, 21 julij 2006 (CEST)

Nisam došao da glasam, jer nisam upoznat sa situacijom, a i nisam baš pozvan da vam ovde solim pamet :) Samo mi je bilo neobično da i vi prolazite kroz sličan (nemio) događaj, kao i mi na srpskoj Vikipediji, pa evo vam link ka raspravi koja se pokrenula povodom našeg glasanja... ako nekoga interesuje. Srećno vam svima bilo, i nadam se da ćete doneti pravu odluku (ma koja ona bila). -- Obradović Goran (pogovor) 22:19, 21 julij 2006 (CEST)

Evo, tole je del teksta iz glasovanja na srbski wikipediji (del je v angleščini): I received the suggestion to comment on this situation. I'd like to essentially say two things. The first is that when someone does not have the large trust of its community to be a sysop, it is best that he is no more a sysop. Trust is not something that can be commanded... (Prejel sem namig, naj komentiram nastalo situacijo. Rad bi povdaril predvsem dve stvari. Prva je, da ko nekdo izgubi zaupanje velikega dela skupnosti v njegove sposobnosti administratorja, naj mesto administratorja izgubi. Zaupanje ni nekaj, kar bi lahko kdorkoli zahteval...)

Hmm, evo ipak ja kao autsajder da kažem šta mislim (anarhija all over Slovenia.. plus što sam Bosanac, pa sam se kao pronašao u ulozi :P) Ako korisnik o kome je reč ne zadovoljava uslove koji su potrebni da bi neko bio administrator - onda mu treba oduzeti ta ovlašćenja. Međutim, ako korisnik nije vandal, onda nema potrebe blokirati ga. U poslednje vreme ne pratim pomno situaciju na sl: viki, ali znam da je Klemen jedan od izrazito aktivnih korisnika, i nisam siguran koliko bi slovenačka Vikipedija profitirala njegovim odstranjivanjem sa projekta. Često sam svraćao na slovenačku Vikipediju kako bih čitao vaše sjajne tekstove, i nemali broj puta su me svojom studioznošću i kvalitetom iznenađivali upravo Klemenovi članci. Još jednom želim da podvučem da sam svestan da je ovo vaše unutrašnje pitanje, i upravo zato ne glasam, niti se svrstavam na jednu ili drugu stranu, već samo iznosim svoje skromno mišljenje. Pozdrav iz Beograda :) -- Obradović Goran (pogovor) 02:46, 22 julij 2006 (CEST)

Preden sem oddal svoj glas sem se dolgo obotavljal, potem pa sem danes lepo preletel (in podorobneje prebral koflitne dele) pogovornih strani vseh, ki so za odvzem admin pravic Klemnu, vključno z njegovo pogovorno stranjo. Po mojih osebnih ugotovitvah se mi zdi, da so se v precepu znašli sami taki, ki nimajo velik prag potrplenja in so tako sami sebi (med sabo) ustvarili zelo naelektreno ozračje, ki pa konkretno z Klemnovim delovanjem nima veliko skupnega. Zaradi osebnih sporov ne bi smeli drug drugemu zavirati delovanja na Wikipediji. Veliko več koristi bi naredili če bi prevedli še kak stran o smernicah Wikipedije ali pa izglasovali kako pravilo eksluzivno samo za našo.--KoRnholio8 10:33, 22 julij 2006 (CEST)

Na it wiki imajo podoben problem in danes je eden od najuglednejših uporabnikov zapisal sledeče:

Po pravici povedano, občestvo wikipedije je smodnišnica, zadostuje skromna iskra in vse se razleti, verjetno prav zato, ker smo odrasli in je pač naravno, da ima vsak svoj način mišljenja. Toda naučiti se moramo, kako se je treba soočati s sodelavci in kako je treba premostiti antipatije. Hudo sem jezen na tiste, ki za zabavo ustvarjajo iskre v smodnišnici in se ne zavedajo, da se po eksploziji ne bo dalo zlahka obnoviti ne občestva ne posameznih prijateljstev.

--IzTrsta 11:29, 27 julij 2006 (CEST)

Cestitam, Gospod iz Trsta. Vas prispevek daje cisto malo UPANJA, za prehod,preboj iz ENOUMJA na si wiki.Benedictkp 10:10, 17 avgust 2006 (CEST)

Dragi Gospod Benedicktp! V slovenski Wikipediji delujejo tudi šumniki č, ž, š. --Eleassar ^pogovor 14:22, 30 avgust 2006 (CEST)