J. Gradowski

Добридень, Юрку!

Щодо редагувань Шаблон:Останні_новини.

По-перше, це війна ВП:ВР, див. 2 січня 08:45 та 11:44, 3 січня 17:37, 4 січня 09:38.

По-друге, ВП:КОНС. Існує багаторічний консенсус, що у переліку новин крапки наприкінці рядків заважають, відволікають увагу.

Якщо є інша думка, то обговоріть на СО.

На все добре,

— Yuri V. (о•в) 10:33, 4 січня 2024 (UTC).

Добрий день. То навіщо вести ВР? Треба припинити. Не бачив таких консенсусів, що йдуть у розріз із правописом. Є правило ВП:МОВА і є правопис. --Юрко (обговорення) 11:52, 4 січня 2024 (UTC)

Бо це заголовки новин. Ви десь бачили в стрічці новин крапку? І якраз Ви розпочали ВП:ВР та ще й на головній. --『Shiro Neko』^Обг. 12:24, 4 січня 2024 (UTC)

Ні, це не заголовки. Це речення із загального огляду новин. --Юрко (обговорення) 12:56, 4 січня 2024 (UTC)

Як це я розпочав? Я поставив крапки, иньший їх прибрав. То він і розпочав. --Юрко (обговорення) 12:58, 4 січня 2024 (UTC)

Доброго дня! Прошу Вас,як більш досвідченого користувача, дати пораду. Маю намір створити статтю про військовика Чикида Максим Володимирович.Під час написання статті керувався джерелами [1](де вказано ,що його посмертно нагородили орденом Богдана Хмельницького ІІІ ступеня),[2],[3] та [4]. Офіційні джерела інформації підтверджують ,що він,нажаль, загинув,але точної дати смерті Героя немає. Також немає інформації ,що він був похований. Написання цієї статті підпадає під ВП:ЗН. Чи можна вказати,згідно з ВП:РЖ,що дата смерті невідома? Вибачаюсь,що турбую.--Олександр Гаркуша (обговорення) 14:04, 4 січня 2024 (UTC)

@Олександр Гаркуша, добрий день. Цікаве питання. Джерела цього не вказують, але пишуть що вважається загиблим. Вважаю, що треба вказати, аби не рахувалися роки життя. У тілі статті відобразити все відповідно до джерел, у картці - "невідомо", у РЖ преамбули - знак питання, на вікіданих також є графа "невідомо". Не думаю, що хтось заперечуватиме. --Юрко (обговорення) 15:12, 4 січня 2024 (UTC)

Дякую велике!Так і роблю.--Олександр Гаркуша (обговорення) 15:16, 4 січня 2024 (UTC)

Добрий день, пане Юрію. Прошу підказати, навіщо використовується тег "nowiki"? Я вже бачив статті, де цих тегів до пів сотні або й більше, але навіщо? Що вони дають? Сергій Бойко (обговорення) 22:18, 4 січня 2024 (UTC)

Добрий ранок. Вони не вікіфікують текст або знак, що огорнутий у них. Наприклад, часто це лапки, де його вставляє перекладач. Також це може бути якийсь шаблон або категорія у обговореннях. --Юрко (обговорення) 04:01, 5 січня 2024 (UTC)

Щось я не можу зрозуміти. Пане Юрко, а можете приклад навести якогось практичного застосування?

(от я хочу зробити ось це і його можна здійснити за допомогою тегу nowiki) Сергій Бойко (обговорення) 16:55, 5 січня 2024 (UTC)

@Сергій Бойко, наприклад, «Київ» - синім не підсвічено лапки, бо вони огорнуті тегом новікі (хоча за правописом вони мають вікфікуватися), на відміну від «Київ», де вони "сині" (вікіфіковані). Або [[Категорія:Київ]] - сторінку не категоризуватиме, бо категорія огорнута в теги новікі. --Юрко (обговорення) 18:03, 5 січня 2024 (UTC)

Дякую за пояснення. Сергій Бойко (обговорення) 16:33, 6 січня 2024 (UTC)

ні, вже обговорювали це — а можна конкретніше, що це за обговорення, що людина може двічі народитись — 17 жовтня 1926 та 17 жовтня 1996?--83.137.6.177 07:06, 5 січня 2024 (UTC)

Дякую, було просто виправити. Обговорювали про те, що не підтягуємо з вікіданих до преамбули, а лише до картки. --Юрко (обговорення) 07:33, 5 січня 2024 (UTC)

Доброї ночі! Ваша війна редагувань з Леонідом Панасюком у статті Березцівська сільська рада абсолютно непродуктивна: ви навіть не спробували обговорити з опонентом. У разі наступного відкоту до досягнення консенсусу з опонентом на вас буде накладено блокування за війни редагувань (воно не накладено просто зараз лише через те, що ви не мали блокувань через війни редагувань в попередні пів року — NickK (обг.) 23:07, 5 січня 2024 (UTC)

@NickK, а скільки можна обговорювати цю маячню? Де є джерела, що ця рада створена у Житомирській області? Житомирську область створено лише 1937 року. Де є джерела, що ця рада зникла в Україні? Україну як державу створено лише 1991 року. Тисячі разів одне й теж, хлоп виходить побавитися, абсолютно не розуміючися у категоризації, лише просуваючи якесь власне незрозуміле дерево. Ці моменти неодноразово обговорювалися на обговоренні категорій. --Юрко (обговорення) 23:16, 5 січня 2024 (UTC)

Посилання на обговорення категорій? Якщо це обговорювалося і є підсумок, повідомте про це опонента на сторінці обговорення (його чи пінгом на СО статті). Я не пригадую такого рішення, але, можливо, воно було — в такому разі доцільно послатися на нього — NickK (обг.) 23:18, 5 січня 2024 (UTC)

@NickK, я не маю більше жодного бажання спілкуватися з цим користувачем. Людина вигадує назви річок, вигадує якісь категорії, потім все це просуває до вікіпедії, веде безглузді ВР. Про що говорити? Жодна із створених у 1923 році сільрад не створена у жодній області - тоді не існувало областей. Вони створені у волостях, на що є джерела. Де джерело про те, що ця сільська рада створена у Житомирській області? Категоризація, як і все решта, має бути винятково за АД. --Юрко (обговорення) 23:23, 5 січня 2024 (UTC)

Це два різні підходи: категоризація може бути за сучасним адмінподілом, а може бути за тогочасним. Оскільки Категорія:Засновані в Україні 1923 існує та зовсім не порожня, ймовірно, обраний перший підхід. Це хороша тема для обговорення на ВП:ОК, тож ще раз прошу підтвердити посилання на відповідне обговорення. Дякую — NickK (обг.) 23:32, 5 січня 2024 (UTC)

@NickK, не може бути категоризації адміністративних одиниць за сучасним адмінустроєм. Инакше руйнується не лише джерельна база, а ще й усе дерево категорій, яке треба переінакшувати при кожній зміні адмінподілу. Вже неодноразово це обговорювали. І наводили гарний приклад - Кенігсберзький університ, який, за цією логікою, заснований у Росії. Скільки можна товкти воду в ступі, замість роботи? Скільки ще цих перешкод має бути? Не було при обговоренні жодної підтримки такої категоризації. Оцим пропиханням категорій займається лише кілька людей, лише чекають, аби хтось створив статтю і туди швидко воіпити категорію. Категоризація - вторинне, надмірна категоризація - зайве. Категоризація базується на АД. Я не бачу АД, що Березцівська сільська рада створена у Житомирській області, а ліквідована в Україні. --Юрко (обговорення) 23:40, 5 січня 2024 (UTC)

Ви наводите аргумент на підтримку свого підходу, а не правило, настанову чи навіть консенсус. Так само @Леонід Панасюк: відстоює протилежну точку зору, але не наводить доказів, що ця позиція є консенсусною. То чи був взагалі підсумок чи консенсус із цієї теми, і якщо так, то який? Ви обоє вже такий тривалий час ведете цю війну редагувань, що давно могли б знайти посилання на обговорення, яке підтверджувало б правоту одного з вас. Якщо цього немає, підозрюю, що ви замість обговорити вирішили просто повоювати один з одним — NickK (обг.) 23:44, 5 січня 2024 (UTC)

Дивіться у архівах обговорення категорій. Немає підтримки такої категоризації, тим паче, що вона є зайвою і не має АД. Але ж підсумки там ніколи не підводять, адміністратори у нас не для цього. --Юрко (обговорення) 23:50, 5 січня 2024 (UTC)

Я наводжу докази - відсутність АД та зайва категоризація. --Юрко (обговорення) 23:51, 5 січня 2024 (UTC)

і попрошу посилання на утворення України в 1991 році (не 1917) --Л. Панасюк (обговорення) 23:36, 5 січня 2024 (UTC)

Акт --Юрко (обговорення) 23:44, 5 січня 2024 (UTC)

1981 року?!! --Л. Панасюк (обговорення) 23:24, 5 січня 2024 (UTC)

1981?!! хлоп ти сі забавив файно --Л. Панасюк (обговорення) 23:25, 5 січня 2024 (UTC)

@Юрко Градовський: - посилання на 1981. Боски мами - не 1917............--Л. Панасюк (обговорення) 23:27, 5 січня 2024 (UTC)@Юрко Градовський: - 1991 чи 1917? --Л. Панасюк (обговорення) 23:29, 5 січня 2024 (UTC)@Юрко Градовський: - спочатку був Кравчук чи Грушевський? --Л. Панасюк (обговорення) 23:31, 5 січня 2024 (UTC)

Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з продовженням війн редагувань та випадами на адресу опонента після попередження для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — 3 дні. Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі в проєкті. Після закінчення терміну блокування зніметься автоматично. Якщо Ви вважаєте, що є вагомі причини для розблокування, створіть нову тему унизу Вашої сторінки обговорення та додайте такий текст: {{Розблокувати|Ваша причина тут ~~~~}}.

Оскільки ви продовжили війну відкотів після попередження, і не надали жодних підтверджень консенсусності своєї позиції (Немає підтримки апріорі не аргумент, бо ваш опонент вочевидь підтримує це), натомість здійснили випади на адресу опонента (вигадує якісь категорії, потім все це просуває до вікіпедії, веде безглузді ВР), як і попереджав, накладаю блокування. Повне блокування обрано з огляду на те, що конфлікт не стосується однієї окремо взятої статті, а є очевидно ширшим. Закликаю вас протягом часу блокування подумати над тим, яким чином можна перевести ваш конфлікт у конструктивніше русло — NickK (обг.) 00:04, 6 січня 2024 (UTC)

@Дмитро Боришполець, добрий день. Чи можете пояснити ред. № 41370611, бо в описі Ви не надали роз'яснень. --Юрко (обговорення) 14:31, 6 січня 2024 (UTC)

Добрий вечір. Прибрав шаблон нар., бо він найчастіше за все використовується для живих осіб. Прибрав «року», бо його теж не пишуть у тому місці. Коментувати заміну «Із життєпису» на «Біографія» та «із» на «зі», думаю, не варто. Прибрав шаблон про категорії, бо категорій достатньо. -- — Дмитро Боришполець ^{Обговорення} 14:36, 6 січня 2024 (UTC)

@Дмитро Боришполець, якраз варто прокоментувати зміну життєпис/біографія та прибирання посилання на Луганську область. --Юрко (обговорення) 14:38, 6 січня 2024 (UTC)

Гаразд. «із» на «зі» у «контракт із Збройними силами» прибрав згідно з правописом. У мене немає проблем зі словом «Життєпис», але там була непотрібна «Із». Ці слова є синонімічні, тому якщо вважаєте за потрібне, можете замінити на «Життєпис». Прибрав посилання на Луганську область, бо вважав його непотрібним тут. -- — Дмитро Боришполець ^{Обговорення} 14:45, 6 січня 2024 (UTC)

@Дмитро Боришполець, зміна Життєпис на Біографія вважається початком війни редагувань. Це записаний консенсус. Поверніть як було, бо із життєпису означає, що це витяг із життєпису, а не цілий життєпис. Прошу повернути як було. Якщо видалили Донецька область із преамбули, тоді треба додати посилання і на Донецьку, і на Луганську області. --Юрко (обговорення) 15:10, 6 січня 2024 (UTC)

@Ата, чому Ваш бот розставляє шаблони про відсутність категорій там, де вони є, але підтягнуті у автоматичному режимі? --Юрко (обговорення) 14:36, 6 січня 2024 (UTC)

На ВП:ЗДБ є запит на виявлення недостатньо категоризованих сторінок. Перші зроблені ботом редагування показали, що деякі автоматично категоризовані статті є все ще недостатньо категоризованими. Зараз бот зупинений. --Ата ^(обг.) 15:00, 6 січня 2024 (UTC)

@Ата, недостатньо - це скільки? --Юрко (обговорення) 15:07, 6 січня 2024 (UTC)

Недостатньо — це може бути більше. Наприклад, стаття про музичний альбом, категоризована лише за роком випуску, може і має бути категоризована за виконавцем і лейблом. --Ата ^(обг.) 15:47, 6 січня 2024 (UTC)

@Ата, а населені пункти, автоматично категоризовані в колишні, чому недостатньо? --Юрко (обговорення) 17:29, 6 січня 2024 (UTC)

@Ата, то в чому проблема при такій категоризації? Адже немає жодної різниці, чи та категорія автоматично задана, чи вручну. --Юрко (обговорення) 08:32, 7 січня 2024 (UTC)

Або той же Абрамович - з десяток категорій, але всі в автоматичному режимі. То чого ж недостатньо? --Юрко (обговорення) 08:34, 7 січня 2024 (UTC)

Тому що я не зуміла налаштувати бота так, щоб він врахував геть усе. Наразі його зупинено. --Ата ^(обг.) 09:17, 7 січня 2024 (UTC)

@Ата, ну то треба все те відкотити. --Юрко (обговорення) 09:21, 7 січня 2024 (UTC)

Ні, не треба. Треба перевірити всі поредаговані статті і поредагувати відповідним чином. Не переймайтеся, є користувачі, які це вже роблять. --Ата ^(обг.) 09:25, 7 січня 2024 (UTC)

@Ата, дуже слабко роблять. Я першим почав видаляти той шаблон. --Юрко (обговорення) 10:13, 7 січня 2024 (UTC)

@Стефанко1982, а як Ви рахуєте патрулювання? В мене не співпадає кількість з поданою Вами. --Юрко (обговорення) 00:33, 7 січня 2024 (UTC)

Я використовую цей інструмент: Статистика патрулювань за останній місяць. --Стефанко1982 (обговорення) 00:46, 7 січня 2024 (UTC)

@Стефанко1982, ну я теж його використовую. В мене вийшло 869. --Юрко (обговорення) 00:54, 7 січня 2024 (UTC)

Я розібрався в чому проблема. Трохи тре було попріти біля цього. Це мій недогляд. Я робив запит в опції за місяць, вважаючи що там вказується статистика за останній місяць. Насправді, інструмент відраховує місяць від дати, години, хвилини і секунди, коли робиш запит. Потрібно ж робити запит за заданий період. Також щойно помітив і звертаю Вашу увагу, запит потрібно подавати не з 01-12-2023 до 01-01-2024, а з 01-12-2023 до 31-12-2023. У першому випадку подається Статистика патрулювань за період з 01.12.2023 00:00:00 до 02.01.2024 00:00:00, а в другому — Статистика патрулювань за період з 01.12.2023 00:00:00 до 01.01.2024 00:00:00. Таким чином у Вас не 869, а 849 патрулювань. --Стефанко1982 (обговорення) 01:30, 7 січня 2024 (UTC)

@Стефанко1982, ну але ж не 700 щось там як Ви подали. Подібні помилки у Вас були щомісяця. --Юрко (обговорення) 08:27, 7 січня 2024 (UTC)

@Base, до чого тут ваша ГОшка. Хоча добре мені відомі й ті справи, але я про діяльність адміністратора, а це не праця в ГО, тим паче, оплачувана. Робота адміністратора має бути тут, а не десь поза, не за знайомство. Оце і є проблема - творення кліки. Адміністратор має бути неупередженим і незалежним. І не треба власні висновки приписувати мені. Також не варто тиснути інтелектом, це не прикрашає. Тай невідомо в кого він більший. --Юрко (обговорення) 09:08, 7 січня 2024 (UTC)

По перше, те чим ви зараз займаєтесь називається обхід блокування. По друге, справді — до чого тут ГОшка і в чому ви вбачаєте оплачувану працю? Якщо ви не знаєте хто і як організовує Вікіконференцію — основний офлайн-форум вікіпедистів, то це ще одна демонстрація того, що ви погано знайомі зі спільнотою. Ви обмежуєте себе у вхідних даних і ці неповні дані екстраполюєте в максимально скажені висновки. Не можна так робити. --塩基Base 09:31, 7 січня 2024 (UTC)

@Base, дивіться на себе і не вішайте нікому ярликів. Довгі тексти не означають великих знань. Те, що Ви зараз робите, називається приниженням користувачів і підпадає під ВП:НО. З людьми треба говорити на рівних, а не з висоти пташиного польоту. Жодні організації та експедиції від ГО не мають значення для розділу української вікіпедії. --Юрко (обговорення) 10:12, 7 січня 2024 (UTC)

		Заслуженому патрульному
		За друге місце за числом патрулювань у 2023! Детальніше у ВікіВіснику

--Perohanych (обговорення) 12:12, 9 січня 2024 (UTC)

Якраз хотів вам те ж саме написати, побачивши Віківісник та результати року в Кнайпі. Дякую за ваш внесок! Більшу частину часу всім байдуже один на одного, але якщо ми вже бачимо видатні результати — не можу просто так пройти повз цього. Ще раз дякую. --Фіксер (обговорення) 08:35, 12 січня 2024 (UTC)

Вітаю, бачив ви минулого разу перевіряли цю статтю, додав твердження та джерело до нього, чи могли би ви його переглянути та погодити? --Katsuguchi27 (обговорення) 17:01, 19 січня 2024 (UTC)

@Katsuguchi27, добрий вечір. Та зробив. Тільки не розумію, навіщо додавати такі джерела? І навіщо взагалі це нашарування джерел? Воно ж абсолютно не додає нічого. --Юрко (обговорення) 17:35, 19 січня 2024 (UTC)

Щоб користувач міг перевірити цю інформацію з різних джерел, але впринципі можете прибрати, якщо достаньо 1 --Katsuguchi27 (обговорення) 17:43, 19 січня 2024 (UTC)

Це настільки слабкі джерела, що їх там і двадцять п'ять штук не поможе. --Юрко (обговорення) 17:44, 19 січня 2024 (UTC)

Також хотів уточнити, чому ви виправили на "була лідером", а не "є лідером", якщо навіть в 2023 році згідно https://proximaresearch.com/ua/ua/novini/axioma-pharmacy-retail/ холдинг "Аптека-Магнолія", що і є власником бренду "АНЦ" та інший, залишилась також лідером по товарообігу в Україні, чи можливо я щось не так вказав? --Katsuguchi27 (обговорення) 17:49, 19 січня 2024 (UTC)

Ну б ж навіть і це джерело пише, що в січні-липні. А зараз січень. Енциклопедія взагалі пишеться у минулому часі, а ось подібні джерела не дають значущости. Засмічення рекламою, не більше. --Юрко (обговорення) 18:08, 19 січня 2024 (UTC)

Не зовсім зрозумів чому це засмічення рекламою, якщо це інформація, яка береться з відкритих джерел і вона збігається в взагалі різних джерелах. Тобто, коли про інші компанії вказують, що вони там лідери ринку чи найбільші, чому це тоді не являється рекламою? Наприклад АТБ найбільша мережа продуктових магазинів в Україні, в них це вказано на сторінці, і це факт з яким всім згодні, але ж це не відкидає того що треба мати джерело. Так і тут, я додаю твердження та джерело до нього, яке легко перевіряється, але тут це відхиляють. Чому? Конкретно просто хочу розуміти для себе, як редактора, в чому причина відхилення моїх правок і як їх можна зробити краще. --Katsuguchi27 (обговорення) 18:29, 19 січня 2024 (UTC)

Та додавайте, колись знову хтось почистить. --Юрко (обговорення) 19:21, 19 січня 2024 (UTC)

https://www.apteka.ua/article/683841 також тут, тобто які джерела тоді можна вважати найдійними для даної статті, якщо ця інформація в різних джерелах є одинаковою --Katsuguchi27 (обговорення) 17:52, 19 січня 2024 (UTC)

Добрий день, пане Юрію. Несподівано зіштовхнувся з раптовою зміною вигляду вспливаючих приміток.^[1] При чому, зміна відбулася у обох браузерах, які я використовую. Чи не могли б ви підказати, як це повернути назад? Бо по-новому дуже не зручно. Наперед дякую. Serhiy Boyko (обговорення) 14:26, 24 січня 2024 (UTC)

Добрий день. Не розумію про що Ви, у мене все без змін. --Юрко (обговорення) 14:39, 24 січня 2024 (UTC)

Примітки

В Російській Вікіпедії у мене виноски відображаються по-старому, а в Українській ось так. Serhiy Boyko (обговорення) 17:38, 24 січня 2024 (UTC)

Ну там щось перемикали, якість вектори. У мене вектор 2010 увімкнено, то я не помітив якихось змін. Були обговорення у кнайпі:різне. Це Вам треба в Ати спитатися, вона знає все про це. --Юрко (обговорення) 17:43, 24 січня 2024 (UTC)

Що ж, дякую. Serhiy Boyko (обговорення) 18:14, 24 січня 2024 (UTC)

Ще раз дякую, що відгукнулися. Я таки розібрався і повернув, як було. Serhiy Boyko (обговорення) 21:24, 24 січня 2024 (UTC)

@Serhiy Boyko, тепер помітив. Так, щось там змінилося. Дякую. --Юрко (обговорення) 05:53, 26 січня 2024 (UTC)

Наприкінці січня українська Вікіпедія відзначає своє 20-річчя: два десятиліття спільного росту, наповнення знаннями та розвитком. Ви долучалися до щорічного Вікімарафону з нагоди дня народження української Вікіпедії в минулі роки — тож запрошуємо долучитися і цього року, якщо маєте таку можливість.

Вікімарафон 2024 триває з 26 січня до 4 лютого. Запрошуємо долучитися до створення статей у межах цьогорічної кампанії та отримати сувеніри з символікою Вікіпедії від громадської організації «Вікімедіа Україна»! Для цього потрібно створити хоча б одну статтю українською мовою та додати на сторінку обговорення шаблон {{Вікімарафон 2024}}. Для отримання сувенірів поштою слід записатись на сторінці Вікіпедія:Вікімарафон 2024/Учасники та учасниці .

Долучитися можна як онлайн, так і прийшовши на одну із офлайн-зустрічей. Цього року заходи Вікімарафону проходять у багатьох містах України та за кордоном. Повний список зустрічей організатори публікують на сторінці Вікіпедія:Вікімарафон 2024/Вікізустрічі.

Детальну інформацію та умови кампанії ви можете подивитись на її сторінці Вікіпедія:Вікімарафон 2024.

Ви також можете долучитися до відзначення 20-річчя вікіспільнотою, де можна буде разом обмінятися спогадами й історіями: реєстрація в анкеті

• Вівторок 30 січня о 18:00, онлайн
• Субота 3 лютого о 13:00, офлайн у Києві

Від імені організаційної команди Вікімарафону — NickK (обг.) 15:14, 27 січня 2024 (UTC)

Добрий день, пане Юрко. Підкажіть, будь ласка, чи є особа достатньо значимою, якщо вона має орден «За заслуги» ІІІ ступеня? Serhiy Boyko (обговорення) 10:43, 31 січня 2024 (UTC)

@Serhiy Boyko, добрий день. Так, за існуючим консенсусом орденоносці автоматично значущі. Це ж прописано і в КЗ. --Юрко (обговорення) 12:03, 31 січня 2024 (UTC)

Дякую.... Що ж, хай стаття лишається.... Я такий орден можу отримати хіба посмертно. Терпіти не можу, всіх, хто причетний до єдиного телемарафону за їх брехню про війну. Serhiy Boyko (обговорення) 13:15, 31 січня 2024 (UTC)

@Юрко Градовський Саберов Руслан Юрійович#Міні альбоми Мені потрібна допомога, прибрати все зайве, я погано знаю українську мову, допоможіть зі статтею про Саберова Обговорення:Саберов Руслан Юрійович#c-RajatonRakkaus-20240201173100-NotNotnub-20240131034800 --NotNotnub (обговорення) 18:55, 1 лютого 2024 (UTC)

Перепрошую, мені це нецікаво. --Юрко (обговорення) 18:57, 1 лютого 2024 (UTC)

Стаття Провулок Священика Жилюка, значний внесок до написання якої зробили Ви, номіновано на вилучення. Якщо Ви зацікавлені в обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 4 лютого 2024. Що ще можна зробити? --『Shiro Neko』^Обг. 03:51, 4 лютого 2024 (UTC)

Вітаю! Не думаю, що варто прибирати шаблон «Без джерел» і патрулювати статтю, додавши при цьому шаблон «Бібліоінформація». Це не джерела, по яким написали статтю, а, скоріше, посилання. Тому прибрав патрулювання. --— Шиманський ^હાય! 14:46, 25 березня 2024 (UTC)

@Шиманський Василь, п. 10 ВП:ПАТ#Вимоги до статей. --Jurek (обговорення) 15:08, 25 березня 2024 (UTC)

Ну так Ви шаблон прибрали і відпатрулювали. — Шиманський ^હાય! 15:11, 25 березня 2024 (UTC)

@Шиманський Василь, ну Ви встановили. В чому проблема з патрулюванням? Цілком відповідає вимогам. --Jurek (обговорення) 15:13, 25 березня 2024 (UTC)

Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з п.2.5.1 ВП:БЛОК для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — 12 годин. Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі в проєкті. Після закінчення терміну блокування зніметься автоматично. Якщо Ви вважаєте, що є вагомі причини для розблокування, створіть нову тему унизу Вашої сторінки обговорення та додайте такий текст: {{Розблокувати|Ваша причина тут ~~~~}}.

--reNVoy (обговорення) 11:21, 30 березня 2024 (UTC)

@Renvoy, а в чому тут підрив нормального функціонування вікіпедії? Вікіпедія не може існувати без моєї СО? СО - це не дошка ганьби, обговорювали вже неодноразово. Також адміністраторам не рекомендовано вести облік порушень чи блокувань. --Jurek (обговорення) 11:29, 30 березня 2024 (UTC)

п.2.5.1 ВП:БЛОК:

• навмисна зміна або видалення підписаних іншими користувачами коментарів з метою фальсифікації або підробки;
• свідоме й навмисне внесення виправлень, що вводять в оману щодо дій інших користувачів;

--reNVoy (обговорення) 11:38, 30 березня 2024 (UTC)

Renvoy, але я не змінював нічиїх коментарів і не вводив нікого в оману. --Jurek (обговорення) 12:03, 30 березня 2024 (UTC)

Запит на розблокування прийнятий

• Причина розблокування вказана адміністратором :

Розблоковано достроково адміном Renvoy--Andriy.v (обговорення) 20:08, 8 квітня 2024 (UTC)

---

• Причина розблокування вказана користувачем:

  у моїх діях відсутнє будь який підрив нормального функціонування вікіпедії, позаяк Вікіпедія існує і без моєї СО. Навпаки, порушенням є те, що адміністратори творять облік попереджень та блокувань, що не рекомендується

.

• @Renvoy: Не погоджуюсь з Вашим блокуванням, оскільки ми завжди сприймали СО як сторінку особистого простору, де користувач має ширші повноваження щодо вирішення долі створених там тем. Якщо користувач вирішив видалити зі своєї СО певну тему, бо вважає її більше непотрібною, то він у праві це робити. Колись була пропозиція щоби заборонити такі дії, але достатнього рівня підтримки так і не отримала. Тому прошу розблокувати користувача.--Andriy.v (обговорення) 12:15, 30 березня 2024 (UTC)

+1 до Andriy.v. Кілька років тому спільнота відхилила цей проєкт правила. Користувач вправі сам вирішувати, що робити з темами на власній СО. --❄️Mykola❄️ 12:22, 30 березня 2024 (UTC)

Я не вважаю, що поведінка користувача з явного прибирання чужих реплік дуже важливого характеру є добрими намірами участі у проєкті. На інших вікіпроєктах блокування за такі дії не викликає жодних дискусій. Однак ми як завжди на крок позаду всіх у цих питаннях. Користувача розблоковано. --reNVoy (обговорення) 17:05, 30 березня 2024 (UTC)

Погоджуюся з Renvoy — не можна прибирати попередження і повідомлення про блокування. Потім же користувач буде стверджувати, що попереднього попередження/блокування не було.--Анатолій (обг.) 23:09, 31 березня 2024 (UTC)

Добрий день. Це що таке? Навіщо навмання тицяти такі шаблони? Яким таким критеріям значимості не відповідає федерація бадмінтону певної країни? Для цього є сторінка обговорення. Зверніть увагу, що у німецькій статті (як і в українській) єдине джерело це офіційний сайт федерації, без приміток. І як вони з цим живуть? Я щось не бачу шаблонів «сумнівна значимість». Може питання в трактуванні правил? Такими шаблонами створите лише конфлікти. Чого я бачу ви сильно хочете. Бо спостерігаю за вашим "внеском" у ті коротюсінькі періоди між блокуваннями, і це вже десь 5-6 випадок явного переслідування моїх старих статей, явно значимих, які писалися з авторитетних джерел. Може вас хтось нацькувавав на мене? Усі ознаки цього. Бо я порвернувся після 4 років відсутності і тут така увага до моїх старих статей. Так співало? Я теж можу погратися у патрульного і пройтися по вашим самим давнім статтям. Ви думаєет один такий розумний? --AnatolyPm (обговорення) 11:52, 30 березня 2024 (UTC)

Якщо ви продовжите без обговорення підло, за моєю спиною (у мене у списку спостереження 15000 сторінок і я не в змозі вчасно відслідковувати усі зміни) псувати сторінки такими декструктивними шаблонами або взагалі безпідставно і неконструктивно чіплятися до моїх статей, буду змушений звернутися до адміністраторів, а бо краще навіть писатиму запит на арбітраж. Бо я такої підлоти не стерплю. Це не по-чоловічому, як мінімум, з вашого боку. Щоб, мене, користувача з корисним і сумлінним доробком, що повернувся до Вікіпедії, відволікали усіляки пройдисвіти із сумнівним та деструктивним внеском. Через таких як ви уже багато цінних дописувачів залишили проєкт. Ви можете вбачати тут порушення етикетку, але його тут немає. --AnatolyPm (обговорення) 11:59, 30 березня 2024 (UTC)

@AnatolyPm, гаразд, я винесу питання цієї статті до кнайпи з патрулювання. До речі, Ви можете долучитися до патрулювання старих статей, перелік їх Спеціальна:Неперевірені сторінки. --Jurek (обговорення) 12:19, 30 березня 2024 (UTC)

Я не займаюсь зараз патрулюванням взагалі. Немаю до цього ні хисту, ні натхнення. Я повернувся наприкінці 2023 року і зосередився на створенні статей (близько 150). Навряд мені буде цікаво вести пустопорожні й марудні розмови у кнайпах. Це не моя стихія - лити з пустого в порожнє і обговорювати катзна-що. Є набагато корисніших і важливіших справ. Кразе винести питання статей без джерел (півзахисник) і тупих машинних перекладів Хідекі Мацуї, які безбожно штампуються). А ви безпідставно придираєтесь до статті яка писалась з реальних джерел... --AnatolyPm (обговорення) 12:35, 30 березня 2024 (UTC)

@AnatolyPm, мені нічого додати, перепрошую. --Jurek (обговорення) 12:53, 30 березня 2024 (UTC)

чому? Але ж ваше невтомне пильне патрульне око з 1,3 млн статей української Вікіпедії якимсь неймовірним дивом чи вміло оминає машинні кострубаті переклади, подекуди зовсім жалюгідні, або стародавні статті The Orb чи Нічия (обидві 17 років, авторства поважних дописувачі, між іншим), які ніколи не мали джерел і, найцікавіше (!), досі їх не мають, і якось собі прекрасно існують… але чомусь нерідко натрапляють на створені мною з джерелами. --AnatolyPm (обговорення) 17:15, 30 березня 2024 (UTC)

@Andriy.v та @Mykola7, Ви теж тут на місці. Чим я заслужив на такі образи? --Jurek (обговорення) 12:57, 30 березня 2024 (UTC)

Це й не образи. Це розмова на чистоту. Бо те загальне враження, що складається з вашої поведінки, підходу, що не передбачають добрих намірів викликає лишень зневагу. От якщо один користувач має добрі наміри, то він це показує одним звичайним редагуванням. А що зробили ви? --AnatolyPm (обговорення) 17:23, 30 березня 2024 (UTC)

@Submajstro, користувач продовжує образи, незважаючи на Ваші попередження. --Jurek (обговорення) 18:25, 30 березня 2024 (UTC)

Гаразд. Просте питання. У ваших діях були добрі наміри? --AnatolyPm (обговорення) 19:21, 30 березня 2024 (UTC)

Звісно. Покращення статті. Якби її не можна було покращити, я би пропонував до видалення. --Jurek (обговорення) 19:41, 30 березня 2024 (UTC)

А як ви її покращили? Може додали джерела? --AnatolyPm (обговорення) 21:54, 30 березня 2024 (UTC)

Шаблон існує для привернення уваги зацікавлених користувачів. --Jurek (обговорення) 21:58, 30 березня 2024 (UTC)

Зацікавлених? А це хто такі? Не працює. Ілюзія. Давайте конкретизуємо. Стаття Іяр з 2013 року (11 років) не містить джерел. 6 років тому був встановлений службовий шаблон. Привернуло увагу зацікавлених користувачів? Ні. 6 років, це не 6 тижнів чи 6 місяців. Це ж багато часу. Таких прикладів тисячі. --AnatolyPm (обговорення) 23:06, 30 березня 2024 (UTC)

Працює. Зараз найстаріші статті без джерел з липня 2009 року. Нещодавно ще й 2008 рік був. Поступово дійдемо й до 2016. --Jurek (обговорення) 23:12, 30 березня 2024 (UTC)

Та як же працює, якщо шаблон висить 6 років і ніхто не додає джерел? Ні автор, ні хто інший. --AnatolyPm (обговорення) 23:13, 30 березня 2024 (UTC)

З 2008 роком я вже впорався. --Jurek (обговорення) 23:17, 30 березня 2024 (UTC)

Але щось та пропустили. Конкурс піаністів імені Бузоні. 2008 рік. Лише офіційний сайт. Ніяких надійних вторинних незалежних джерел не помічаю. Ось інша тема - Нападник (футбол). 2007 рік. Джерел немає. Стаття не перевірена. Це я нашвидкуруч глянув. --AnatolyPm (обговорення) 23:55, 30 березня 2024 (UTC)

@Renvoy, Ви не помітили тут порушень ВП:НО? --Jurek (обговорення) 12:30, 30 березня 2024 (UTC)

Ви ж провокуєте. Самі нариваєтесь, а потім удаєте святошу. Чи вас не щомісяця блокують? --AnatolyPm (обговорення) 12:37, 30 березня 2024 (UTC)

Слухайте, якби я хотів вас обдарувати усіма лайливи словами, що мені мерщій спали на думку, то зробив би це. Навіщо воно мені треба. Я така людина, що за словом в карман не полізе, як у віртуальному просторі, так і у реальному житті. Тут добірні нормальні слова. --AnatolyPm (обговорення) 12:44, 30 березня 2024 (UTC)

@AnatolyPm, добрий день. Значущість статті визначається за незалежними вторинними авторитетними джерелами, а таких у статті немає. Для того й встановлюються відповідні шаблони, аби користувачі бачили про негаразди і могли їх виправити. Перевіряючи статті, я навіть не дивлюся на авторство - це неістотне. Я відкриваю список неперевірених статей і йду від найдавніших. Будь ласка, не заперечую, якщо Ви пройдетеся моїми давніми статтями - деякі з них треба вилучити. --Jurek (обговорення) 12:00, 30 березня 2024 (UTC)

Я з 2009 року в цьому розділі і, ймовірно, краще за вас розуміюсь на критеріях значимості. Але ви чомусь трактуєте їх по-своєму. У ті часи коли писалась стаття цього було достатньо. Бодай єдине джерело було добре, ніж ніякого. Офіційний сайт федерацій це якісне джерело інформації, якому можна на 100% довіряти, а усілякі так звані "вторинні джерела" (тобто новинні сайти), то вони просто усе підряд дублють з офіційного сайту. Німецька стаття теж написана повністю з одного єдиного джерела, офіційного сайту федерації. А критерії у німецькій набагато вищі ніж в українській. Хто як не федерація знає про свою структуру, рік знасування? Новинні сайти. Там ніколи такої інформації не буває. У мене складається враження, що мабуть ви взагалі не орієнтуєтесь у спорті. Бо людина, яка тямить, таке не писатиме.

Чомусь ви не чіпляєте того шаблона на мої статті 2023-2024 років? А чого? Що трапилось? Ба більше у короткий термін між вашими численними блокуваннями (дивно, що досі не довічне, мабуть, хтось вас чемно тут прикрикає чи тримає, щоб отруювати тут атмосферу і виживати якісних дописувачів. Комусь точно це вигідно) саме така ретельна увага саме до моїх давніх статей? Є ж інші користувачі, які взагалі джерел ніколи не використовували (див статтю Товариський матч з 2009 року без джерел), але мої з джерелами мабуть цікавіші. --AnatolyPm (обговорення) 12:18, 30 березня 2024 (UTC)

@AnatolyPm, гаразд, я винесу це питання до кнайпи з патрулювання. Чому не нові статті? Бо переглядаю з кінця, від старіших, на авторство не зважаю. Німецька Вікіпедія мене не цікавить - я знаю німецьку на початковому рівні і не зможу там бути патрульним. До речі, Ви можете допомогти з патрулюванням - перелік статей Спеціальна: Неперевірені сторінки. --Jurek (обговорення) 12:23, 30 березня 2024 (UTC)

А наявність аж двох інтервікі не змусила засумніватися в неправильності ваших дій? Ви дійсно вважаєте, що стаття про федерацію того чи іншого силу спорту не значима? Чи то бадмінтон, чи гандбол чи крикет. Ми зараз говоримо не про джерела та їхню якість, а про значимість. Давайте вилучимо Федерація бодибілдингу України (теж тільки офіційний сайт як джерело) та й всі статті про федерації. Бо нащо вони здалися. Якщо і патрулюю, то це статті виключно зі свого списку спостереження, і то вряди-годи. Бо маю інші інтереси. --AnatolyPm (обговорення) 17:43, 30 березня 2024 (UTC)

Ваше суверенне право - патрулювати чи ні. Однак це не дає Вам права до образ иньших. Значущість статті визначається винятково за наявністю в ній незалкжних вторинних авторитетних джерел. --Jurek (обговорення) 19:43, 30 березня 2024 (UTC)

Давайте ближче до конкретики. У статті Федерація бодибілдингу України лише одне джерело - це офіційний сайт. Які ваші дії щодо неї? Це незначима федерація? Хочу зрозуміти вашу логіку. --AnatolyPm (обговорення) 20:42, 30 березня 2024 (UTC)

Не вигадуйте. Якраз саме на авторство ви, імовірно, дивитесь у першу чергу. Бо це приблизно 5-6 стаття за останній час. Тут не може бути випадковості. А де у цьому конструктив? Тобто стаття писалась приблизно 15 років на основі важливого найдійного і єдиного джерела як офіційний сайт (яке чомусь українська Вікіпедія не заархівувала і воно зараз не доступне для перегляду - це ж не мої проблеми). Я застав часи коли "вибрані статті" були без приміток, але це ж не робить їх незначимими? Тут справа тільки у вашому підході. Бо в німецькій теж те саме одне єдине джерело. І це нормально. Погано, коли немах джерел. --AnatolyPm (обговорення) 12:26, 30 березня 2024 (UTC)

@AnatolyPm, я надав Вам перелік, за яким патрулюю. Не треба приписувати мені те, чого я не роблю. --Jurek (обговорення) 12:28, 30 березня 2024 (UTC)

Де надали. Не бачу. --AnatolyPm (обговорення) 12:38, 30 березня 2024 (UTC)

@AnatolyPm Спеціальна: Неперевірені сторінки. --Jurek (обговорення) 12:54, 30 березня 2024 (UTC)

Це не схоже на правду. Як відпатрульована стаття Хорватський бадмінтонний союз могла потрапити в перелік Спеціальна:Неперевірені сторінки? --AnatolyPm (обговорення) 23:12, 30 березня 2024 (UTC)

Бо була неперевіреною. --Jurek (обговорення) 23:14, 30 березня 2024 (UTC)

Чому ж власні статті не перевіряєте? Не так цікаво? А вони довгими роками чекають. Хоча б взяти Вулиця Леха Качинського (Житомир). До речі, джерела інформації чомусь відсутні вже 6 років. Звідки дані про забудову, про транспорт, про установи? Про те що вона завдовжки 850 метрів? Про усі ті попередні назви? У тій єдиній примітці цього нема - там лише згадується про її перейменування. З яких джерел написана стаття - невідомо. Так і напрошується на шаблон {{без джерел}}. --AnatolyPm (обговорення) 23:38, 30 березня 2024 (UTC)

Чекаю, поки хтось иньший це зробить. Гаразд, ми ходимо по колу, я не маю достатньо часу, аби говорити одне й те ж. Бувайте. --Jurek (обговорення) 23:51, 30 березня 2024 (UTC)

А чому хтось їнший? Нам колега підказує, що перша основа Вікіпедії вимагає наявність джерел. У ВП:АД двічі сказано, що відповідальність за джерела лежить на тому, хто додає текст. Чому не додали джерел? Тобто порушили офіційне правило. І це 2018 рік, ви давно вже не новачок. Ви прискіпливий виключно до внеску інших користувачів? Вимагаєте від інших того, чого самі не робите, порушуючи ВП:АД? --AnatolyPm (обговорення) 10:17, 31 березня 2024 (UTC)

Офіційне правило ВП:Е нам каже: 1) не ігнорувати запитання 2) досягати згоди у спірних питаннях. То давайте ж йому слідувати разом з ВП:ДН --AnatolyPm (обговорення) 20:34, 31 березня 2024 (UTC)

А чому ви вилучаєте розташування? Так, відстані (зокрема, довжини річок) по карті визначати неправильно, якщо вони там не написані. Але якщо на по карті видно, де розташована вулиця і які вулиці її перетинають — хіба це ОД? Чи ви вважаєте, що карти взагалі не можуть бути джерелом?--Анатолій (обг.) 23:17, 31 березня 2024 (UTC)