Thảo luận:Quốc kỳ Việt Nam

Xem [1]

Khi tôi còn nhỏ tôi thấy ở quê tôi có rất nhiều nhà có hình lá cờ của MTDTGPMNVN vẽ ở phía trước, và dưới đó có một khẩu hiệu như "Không có gì quý hơn độc lập tự do" hay "Sức khỏe quý hơn vàng". Tôi hỏi bà nội tôi tại sao thì bà nói khi quân giải phóng về thì ai cũng viết thế trước nhà họ. Bà tôi cũng là người theo quân giải phóng. Làm vậy có ý nghĩa là họ theo cách mạng chứ không phải theo lũ ngụy nô bán nước cho Mỹ và bọn người tàu Nguyễn Hữu Dụng 01:15, ngày 09 tháng 10 năm 2005 (UTC)

Đa số cho rằng (lúc đó là thời kì quân quản): Nếu anh không viết như vậy thì tức là anh phản đối lại các khẩu hiệu đang được hô hào mà thời đó đồng nghĩa với phản động. LĐ

Trong bài viết có đồng nhất cờ của Chính phủ CMLTCHMNVN và Mặt trận DTGPMNVN. Nhưng theo tôi, đó chỉ là cờ của CPCMLTCHMNVN còn cờ của Mặt trận là cờ có ba phần Xanh - Đỏ - Xanh đều nhau và ngôi sao vàng ở giữa.

Tôi thấy trên trang này có một số cờ khác, có lẽ nên tham khảo và bổ sung vào bài. Nguyễn Thanh Quang 14:12, ngày 16 tháng 12 năm 2005 (UTC)

các hình nầy muốn xử dụng thì nên xin phép quản trị vì họ có ghi rõ rằng "If you would like to use any material on this site for any reason or link to this site contact me to obtain permission." (xem tại đây [[2]]) --Huỳnh Tường Minh 14:26, ngày 16 tháng 12 năm 2005 (UTC)

Tôi có email xin phép, không thấy họ trả lời, lại thấy có thêm bài nầy [3] giải thích đầy đủ hơn các về các cờ thấy trên site anh NTQ nêu trên. Chắc là lấy từ một nguồn.--Huỳnh Tường Minh 13:17, ngày 17 tháng 12 năm 2005 (UTC)

Hình ảnh các quốc kỳ, như các quân hàm, chắc chắn không thể dưới bản quyền được, cho nên tôi nghĩ ta không cần xin phép ai cả. Nguyễn Hữu Dụng 18:17, ngày 11 tháng 1 năm 2006 (UTC)

Có ai biết quốc kỳ này được dùng trong tình huống nào không? Nguyễn Hữu Dụng 06:07, ngày 11 tháng 1 năm 2006 (UTC)

Theo tài liệu sau đây thì cờ này thì chỉ dùng ở Trung Kỳ (Annam): [[4]] --Huỳnh Tường Minh 18:03, ngày 11 tháng 1 năm 2006 (UTC)

Trên một số tài liệu, tôi có nghe nhắc đến lá cờ Tây Sơn "cờ đỏ mặt trời vàng", nghĩa là ngược lại với cờ Long Tinh của nhà Nguyễn (nền vàng đĩa tròn màu đỏ). Ví dụ như ở trang này. Tuy nhiên, các tài liệu này cũng chưa trưng ra được chứng cứ xác thực, và tôi cũng chưa tìm kiếm được nguồn dẫn chứng của thông tin này. Chỉ có một điều chắc chắn, đó là màu chủ đạo trên cờ Tây Sơn là màu đỏ.

Bạn nào có thông tin về lá cờ Tây Sơn có thể bổ sung thêm cho chủ đề này thì rất hay. Thành viên:Nguyễn Đỗ

Chỉ có một điều chắc chắn, đó là màu chủ đạo trên cờ Tây Sơn là màu đỏ.

Sao bạn Nguyễn Đỗ biết là chắc chắn? Avia ^{(thảo luận)} 08:58, 7 tháng 11 2006 (UTC)

1. Như link trên của tôi đưa, và những tài liệu tương tự, cũng như trong truyền thống ở miền Tây Sơn.

2. Ngọc Hân công chúa có thơ: "Mà nay áo vải cờ đào, giúp dân dựng nước biết bao công trình".

3. Li Tana trong quyển "Xứ Đàng Trong, lịch sử kinh tế – xã hội Việt Nam thế kỷ 17 và 18" có so sánh: trong khi các triều đại Việt Nam khác coi trọng màu vàng, thì Tây Sơn lại coi trọng màu đỏ, các lá cờ của họ đều màu đỏ, là màu của các cư dân miền Thượng đạo.

4. Tôi đọc ở một số tài liệu có giải thích về sự ưa chuộng màu đỏ của Tây Sơn, có thuyết cho rằng bắt nguồn từ tục thờ lửa của các dân tộc Tây Nguyên (như Li Tana) như người Hỏa Xá chẳng hạn; có người lại cho rằng Nguyễn Lữ là giáo chủ đạo thờ lửa ở vùng này (ông xưng là Ma Ni giáo chủ). Sự chính xác của các luận điểm này tạm không bàn tới, nhưng có một điều khẳng định là màu cờ của Tây Sơn là màu đỏ (nên người ta mới phải đi giải thích).

Nói tóm lại, cờ Tây Sơn có nền đỏ là điều chắc chắn. Tuy nhiên ngoài cái nền ra thì lá cờ có gì nữa, phải chăng là một cái đĩa vàng, điều này thì tôi không chắc chắn.Nguyễn Đỗ 14:35, ngày 30 tháng 4 năm 2007 (UTC)

Xin cho biết những nước nào công nhận nước VNDCCH năm 1955? Theo tôi được biết vào thời điểm này chỉ có mấy nước cộng sản mới công nhận quốc gia này. Nguyễn Hữu Dụng 23:28, ngày 10 tháng 5 năm 2006 (UTC)

Theo Hiệp ước Genève, 1954, có Mỹ, Anh, Pháp, Liên Xô, Trung Quốc,... (tôi xếp các nước "cộng sản" nằm sau trong danh sách trên; vì một lý do nào đó) công nhận chữ ký của Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa trong hiệp ước này. Các nước khác tiếp tục công nhận Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa sau đó (1955) là chuyện không làm cho tôi bất ngờ. Hình như bạn nhầm lẫn với thời kỳ 1945-1946. Năm 1946, Pháp chưa công nhận Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa và muốn dùng sức mạnh quân sự để xóa bỏ chế độ này; chỉ có mấy nước "cộng sản" công nhận chính thể này vào năm 1946. Phải sau khi thua trận thì Pháp (và đồng minh) mới chính thức cộng nhận họ. 193.52.24.125 05:56, ngày 11 tháng 5 năm 2006 (UTC)

"Được công nhận" tức là có quan hệ ngoại giao chính thức phải không nhỉ? Năm 1946 chưa có nước nào công nhận VNDCCH cả. CHND Trung Hoa là nước đầu tiên công nhận và đặt quan hệ ngoại giao với VNDCCH tháng 1 năm 1950. Liên Xô cũng trong năm đó nhưng muộn hơn. Avia ^{(thảo luận)} 01:45, 22 tháng 11 2006 (UTC)

Xin dẫn chứng tài liệu cho biết các màu sắt tượng trưng cho gì và ngôi sao tượng trưng cho gì? 23:33, ngày 10 tháng 5 năm 2006 (UTC)

Theo mạng tháng Tám/mlfolder.2005-07-31.3261714195, [5], vàng: màu da vàng/phương đông, đỏ: màu máu/màu cách mạng. 5 cánh sao: sĩ-công-nông-thương-binh. (Tmct 00:37, ngày 11 tháng 5 năm 2006 (UTC))

Theo bài này thì không phải màu vàng tượng trưng cho da vàng, mà là tượng trưng cho dân tộc Việt Nam: "nền đỏ tượng trưng cho cách mạng, năm cánh sao tượng trưng cho tầng lớp sĩ, nông, công, thương, binh đoàn kết, màu vàng có ý nghĩa là màu dân tộc". Đây là quan điểm của chính xứ ủy Cộng Sản Nam Kỳ, ủy ban đã thiết kế lá cờ đỏ sao vàng, và bao gồm cả ông Nguyễn Hữu Tiến lẫn Lê Quang Sô trong đó. Vậy màu vàng tượng trưng cho dân tộc, còn màu đỏ tượng trưng cho cách mạng mới chính xác.Nguyễn Đỗ (thảo luận) 13:33, ngày 29 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Tôi thấy bài viết này khá đầy đủ nhưng mà nhiều đoạn còn mang nặng tính tuyên truyền (thơ về cờ đỏ sao vàng chẳng hạn), có lẽ vì chỉ copy thẳng những dữ kiện từ chính quyền Việt Nam hiện nay. Như mọi người đều biết: thông tin, báo chí, lịch sử, văn hóa...hiện nay vẫn còn là độc quyền của chính quyền, không thật sự có tự do báo chí (báo cáo nhân quyền LHQ và tổ chức Phóng Viên Không Biên Giới). Do đó, không thể kiểm chứng được tất cả những gì họ đưa ra.Thiết nghĩ nếu chúng ta không viết bài một cách khách quan và trung thực hơn thì chúng ta đã đánh mất đi mục đích cao đẹp của Wikipedia: thông tin tự do nhưng sự thật và bình đẳng, vượt qua tầm kiểm soát của bất cứ thế lực nào. Chỉ có sự thật mới có thể giải phóng con người. Mong lắm thay. Phothuongdan 07:41, ngày 11 tháng 5 năm 2006 (UTC)

Tôi muốn biết mục đích của phần "So sánh" là gì? Đa số các quốc kỳ trong phần này không có gì giống quốc kỳ Việt Nam hiện tại! Mekong Bluesman 17:10, 23 tháng 8 2006 (UTC)

Tôi nghĩ có thể bỏ phần này đi. Còn nếu giữ lại thì chỉ giữ lại cờ Morocco và Somalia thôi.

Hơn nữa cờ Liên Xô không có ngôi sao vàng, mà là ngôi sao đỏ viền vàng.Nguyễn Đỗ 14:47, ngày 30 tháng 4 năm 2007 (UTC)

Tôi đã chỉnh sửa phần này, nhưng sau đó NHD đã revert lại. Vậy xin mọi người, đặc biệt là NHD, cho biết ý kiến về phần "So sánh" mà Mekong Bluesman đã đề cập tới, vì sao bạn lại muốn giữ nguyên phần này.Nguyễn Đỗ 05:35, ngày 1 tháng 5 năm 2007 (UTC)

Tôi thấy khi đoạn này được đưa vào, lá cờ chỉ được so sánh với lá cờ Liên Xô và Trung Quốc (nền đỏ, sao vàng), nhưng một số lá cờ khác không liên quan (không cùng theme) được đưa vào. Màu đỏ và vàng là màu quốc tế của chủ nghĩa cộng sản và các đảng phái cánh tả. Tôi nghĩ một là nên xóa hết phần này, còn hai là để nguyên, chứ không nên so sánh với mấy quốc kỳ không liên quan gì đến quốc kỳ này. Nguyễn Hữu Dụng 06:35, ngày 1 tháng 5 năm 2007 (UTC)

Tôi đã bỏ các cờ không liên quan. Mekong Bluesman 17:45, ngày 9 tháng 10 năm 2007 (UTC)

Tuổi trẻ online Seforadev 01:08, 22 tháng 11 2006 (UTC)

câu này rất chính xác: Năm 1941, ông(Nguyễn tất Thành) về nước mang theo lá cờ đỏ sao vàng.Tháng 9.2007 chính trên tivi VN trong nước, chiếu một bộ phim Trung Quốc, bàng dân thiên hạ bàng hoàng thấy cảnh dân quân một tỉnh Trung Quốc mang lá cờ đỏ sao vàng giống y hệt lá cờ nước của VN diễn lại lịch sử nhập cuộc trường chinh của các địa phương với đội quân của Mao! Cảnh này diễu hành vòng qua vòng lại nhiều lần. Ngạc nhiên quá, bị sốc quá, nhìn lại cờ Trung Quốc một sao sáng trung tâm và bốn sao nhỏ xung quanh như bốn nước...chư hầu! Trước đây có bài báo nói cờ đỏ sao vàng là cờ của một tỉnh của Trung Quốc nhưng chưa biết mức chính xác của tài liệu này. Bây giờ thì có bằng chứng vô cùng xác thực. Cây kim trong bọc lâu ngày có dấu cũng lòi ra.

Kể từ khi thấy cảnh người Trung Quốc mang cờ đỏ sao vàng y hệt cờ VN này trên Tivi CSVN, lòng tôi bỗng phẩn hận, muốn phải đổi lá cờ đỏ sao vàng, mang ẩn dụ của sự lệ thuộc Trung Quốc này. Nhìn kỷ thêm lá cờ Trung Quốc một sao lớn và bốn sao nhỏ vậy quanh vậy có sao nhỏ nào là biểu tượng của VN không ? Ông Nguyễn tất Thành muốn nhập Bắc Việt vào làm Xô Viết với Tàu cộng như Nga và các nước Đông Âu.Điều này chính xác nên xin chờ 2 tuần nếu không có ý kiến khác thì cần chỉnh sửa là cờ đỏ sao vàng hiện nay của VN là do ông Nguyễn Tất Thành mang về lấy theo cờ một vùng hay một tỉnh ở Trung Quốc 203.162.3.153 01:59, ngày 20 tháng 11 năm 2007 (UTC)

Lá cờ đỏ sao vàng đã xuất hiện từ năm 1940, trong cuộc Khởi nghĩa Nam Kỳ. Do đó, việc ông Nguyễn Ái Quốc đem cờ đó về năm 1941 không có nghĩa ông là tác giả. Avia ^{(thảo luận)} 02:13, ngày 20 tháng 11 năm 2007 (UTC)

Tôi đâu có nói ông Nguyễn Tất Thành là tác giả. Nếu ông ấy là tác giả thì cũng tốt vì ông ấy cũng là người VN. Đàng này ông tệ đến đổi lấy cờ một tỉnh của Tàu. Ông ấy e rằng muốn đưa VN làm chư hầu trong thế giới đại đồng CS Tàu mới đau lòng chứ ? Phải không thưa Avia. Tôi sẽ truy tìm và post lại bài viết về lá cờ đỏ sao vàng chính là lá cờ một tỉnh Trung Quốc để cùng...đau lòng nhe! Nếu có đủ tư liệu chính xác tôi sẽ gửi cho Quốc Hội VN yêu cầu thay đổi lá cờ. 203.162.3.153 02:41, ngày 20 tháng 11 năm 2007 (UTC)

Ý kiến này (Nguyễn Ái Quốc là tác giả quốc kì Việt Nam) đưa ra không rõ ràng, cần có bằng chứng xác thực. Lá cờ đỏ sao vàng đã xuất hiện từ năm 1940, trong cuộc Khởi nghĩa Nam Kỳ: IP 203.162.3.153 nhận xét thế nào về ý kiến này? Theo tôi rõ ràng Nguyễn Ái Quốc (năm 1941 không mang tên là Nguyễn Tất Thành nữa) không phải là tác giả (hoặc lấy ý tưởng từ đâu đó) của lá cờ đỏ sao vàng. conbo 03:00, ngày 20 tháng 11 năm 2007 (UTC)

Thưa bạn,Thứ nhất tôi không gọi ông Nguyễn tất Thành là Nguyễn Ái Quốc hay Hồ chí Minh bao giờ vì đã có xác nhận tên Nguyễn ái Quốc là tên ký chung của bốn năm người thuộc nhóm cụ Phan Chu Trinh ở Pháp(Nhà sử học Dương trung Quốc).Hoạt động một thời gian với nhóm cụ Phan Chu Trinh nhưng không có tương lai nên ông NTT bỏ đi Anh. Sau mới được Liên Xô tuyển mộ làm tình báo xây dựng CS Đông Dương. Không có nơi nào thành công. Ông có lúc đi làm sĩ quan cho Mao trạch Đông ở Diên An và chắc chắn ông biết lá cờ đỏ sao vàng này. Tên Hồ Chí Minh là bí danh của cụ Hồ học Lãm{{fact}} dùng trong tổ chức VNĐLĐM Hội(Viêt Minh) Tưởng không có gì khiếm nhã khi gọi ông ấy đúng tên là Nguyễn Tất Thành chứ ? Tên Hồ Chí Minh và cả tổ chức VNDLDM nổi tiếng bị chiếm dụng là chuyện mập mờ cần phải làm sáng tỏ! Đã dám thiếu tự trọng chiếm tên Nguyễn ái Quốc thì cũng theo cách đó khả năng chiếm tên Hồ Chí Minh. Khi còn tranh chấp thì nên tránh nói đến để vô tình ủng hộ điều không chính nhân quân tử. Ông NTT hoạt động nhiều năm trong tổ chức không cộng sản này{{fact}} cùng cụ Lãm nhưng cụ Hồ Học Lãm không tin cậy khi chết(1941 hay 1942) giao tổ chức lại cho Nguyễn hải Thần làm trưởng và ông Phạm văn Đồng làm phó. Ông Nguyễn Tất Thành lấy bí danh Hồ Chí Minh của cụ Lãm để dùng luôn. Ông NTT thành lập tổ chức cùng tên này để được làm lãnh tụ ở VN vì do mình thành lập nhưng theo hướng CS để được trí thức trong nước thời còn ít thông tin lầm tưởng nghe theo.

Tôi rất quan tâm nếu đó là lá cờ một tỉnh của Trung Quốc thì không chấp nhận được. Thế thôi! Bằng chứng là phim lịch sử Trung Quốc{{fact}} trình chiếu chính trên Đài truyền hình CSVN mà chưa xác thực sao thưa bạn ? Không biết Xô viết nghệ Tỉnh(1930) có là phong trào hay không và lấy lá cờ gì, còn về Nam kỳ khởi nghĩa (thời Nguyển văn Cừ) thì lịch sử hiện nay nói có dùng lá cờ đỏ sao vàng nhưng không thể coi tài liệu hôm nay của CSVN là bằng chứng được. Chính thức thì là năm 1945 mới có cờ đỏ sao vàng bằng quyết định của chính phủ liên hiệp nhiều phe phái của ông Nguyễn tất Thành.

Nam kỳ khởi nghĩa (1940) thì cũng là bạo loạn nhỏ lẻ chống Pháp của nhiều phe nhóm nhiều nhóm không phải là theo hệ thống CS{{fact}}. Đến sau 1946 mới thống nhất là "đánh chung đi riêng" tức cùng nhóm ông Nguyễn Tất Thành đánh Pháp nhưng không theo CS, dẫn đến sau này mới có CCRĐ thanh trừng. Việc muốn quên các nhóm khác không CS giống như làm cho dân chúng VN tưởng là tù nhân Côn Đảo toàn là CS là chưa chịu nhìn lịch sử chân thực. Trong lý lịch ông Phạm văn Đồng cũng không nói lúc ông tham gia làm phó cho ông Nguyễn hải Thần chính vì Ông nguyễn Hải Thần(phó chủ tịch) trong chính phủ 1945, rất chống ông Nguyễn Tất Thành, giống như Bảo Đại (nhận chức cố vấn tối cao) sau khi cả hai nhìn ra là con bài của Cộng Sản Nga Tàu. Hãy trả lại cho Cesar những gì của Cesar mới là công tâm!203.162.3.153 04:59, ngày 20 tháng 11 năm 2007 (UTC)

Đây là tài liệu về lá cờ đỏ sao vàng. Lá cờ mới thấy trên truyền hình VN cũng đúng là cạnh cong hơi mập hơn so với sao vàng trên cờ VN hiện nay nhưng giống với lá cờ đầu tiên 1945.

“Chính quyền cộng sản đầu tiên do Li Ji-Shen (Lý kỷ Thần) sáng lập vào khoảng (21.11.1933 – 21.1.1934) được gọi là "Chính quyền Nhân Dân" sau một cuộc nổi dậy tại Huyện Phúc Châu (Fuzhou) tỉnh Phúc Kiến. Chính quyền này sử dụng lá cờ đỏ sao vàng,với đặc điểm là ngôi sao vàng mập. Sau khi chính quyền này bị dẹp bởi các thế lực dưới thời Tưởng giới Thạch, Li Ji Shen mới đi đầu quân vào dưới trướng Mao Trạch Đông và đem toàn bộ thuộc hạ dưới trướng mình vào với Mao và trở thành phó chủ tịch nước cộng hoà nhân dân Trung Hoa vào năm 1949. Trung cộng không xử dụng cờ đỏ sao vàng vì Bắc Việt đã dùng vào năm 1945. Mao mới đề nghị dùng lá cờ 5 ngôi sao.Ngụ ý của năm ngôi sao là gì thì chưa không có tư liệu chính xác.203.162.3.153 16:10, ngày 24 tháng 11 năm 2007 (UTC)

Kết luận năm 2005 của nhà nước CSVN, viện trưởng Viện Lịch sử Đảng - tiến sĩ Nguyễn Trọng Phúc - đã “gút” lại tại hội thảo Mỹ Tho năm 2005 như sau: Theo chúng tôi, có một vấn đề chung cần thống nhất khẳng định: lá cờ đỏ sao vàng là từ chủ trương của Đảng, là biểu tượng của Mặt trận Dân tộc thống nhất. Nói chủ trương của Đảng là nói chung, nhưng trực tiếp xây dựng lá cờ là Xứ ủy Nam kỳ. Và thực tế đồng chí Khỏe, đồng chí Tiến và một số đồng chí nữa đều tham gia Xứ ủy Nam kỳ. Do đó có thể kết luận lá cờ đỏ sao vàng là do các đồng chí Xứ ủy Nam kỳ trực tiếp xây dựng, ý tưởng và kết quả công trình cờ đỏ sao vàng là của tập thể chứ không phải của cá nhân nào. Chúng ta khẳng định lá cờ đỏ sao vàng ra đời như thế. Sau này Hội nghị Trung ương 8 (năm 1941) đã quyết định: lá cờ Nam kỳ khởi nghĩa được chọn làm lá cờ của Mặt trận Việt Minh.

Theo tôi đây là kết luận đúng, là chủ trương của đảng vì cả hai ông Tiến và Sô nếu có làm thực thì do truyền đạt miệng là làm "cờ đỏ sao vàng" do nhóm CS. Kết luận chỉ thiếu một điều là đó chính là lá cờ của nhóm CS địa phương Phúc kiến ở Trung Quốc. 1945 đến 1954 ông cũng lấy ngay cờ này làm cờ nước.

Việc này làm cho tâm lý người VN bị ức chế nặng nề nhất là trong chuyện chiến tranh và xăm lấn đất đai hải đảo của Trung Quốc, Dài Loan xăm chiếm Trường Sa, Hoàng Sa...Đề nghị các bạn nào quan tâm lịch sử tích cực cho biết thêm nhiều thông tin để wikipedia viết cho thật chính xác trung thực về lịch sử lá cờ đỏ sao vàng rất quan trọng đếm tâm linh người VN...Viện Lịch sử đảng CS nếu biết thì cũng phải nói ra sự thật vì ông HCM cho quyền đưa ra cho dân sửa đổi. Có thể không còn che giấu thông tin được nửa. 203.162.3.146 03:33, ngày 26 tháng 11 năm 2007 (UTC)

Xin bạn cho biết nguồn của thông tin về lá cờ đỏ sao vàng là lá cờ của chính quyền Phúc Châu trong lịch sử? Tôi không tìm ra thông tin này. Tôi nghĩ thông tin này chỉ là tuyên truyền bậy bạ của các lực lượng VNCH mà thôi. Có lẽ nên có một mục để "demyth" vấn đề này, xóa tan những tuyên truyền sai lạc.

Theo Wiki tiếng Anh (cũng như tiếng Hoa) thì lá cờ của chính phủ cách mạng nhân dân Phúc Kiến không phải là cờ đỏ sao vàng: http://en.wikipedia.org/wiki/Fujian_People%27s_Government

Nguyễn Đỗ (thảo luận) 10:08, ngày 27 tháng 11 năm 2007 (UTC)

Tôi cũng từng không dễ tin theo ngay cho đến khi thấy trên truyền hình VN lá cờ của nhóm Phúc Kiến vừa được trình chiếu. Rất nhọc nhằn khi phải hồi cứu lịch sử Trung Quốc. Ngay như việc ông Nguyễn tất Thành lấy vợ là bà Tăng Tuyết Minh có nhà báo bị kỷ luật khi nói ông có vợ cho đến khi có tin công bố trên Tân Hoa Xã của Trung Quốc thì người VN mới biết sự thật.

Việc viết bằng tiếng Anh người Việt Nam cũng viết được, ngoại ngữ không phải là bằng chứng của thông tin chính xác. Bây giờ tôi ngạc nhiên khi đọc tin cờ Phúc kiến giống cờ MTGPMN. Hoá ra "cả đống" trí thức Tây học mà cũng không vẻ nổi lá cờ cho MTDTGP sao! Tôi có quyển sưu tập cờ và thấy lá cờ MTDTGP giống cờ của một nước nhỏ xa lạ nào đó! Cờ Phúc Kiến chỉ sử dụng nội bộ một số năm. Mao không dùng cờ cho đến khi thắng TGT mới có lá cờ một sao lớn và 4 sao nhỏ sau ờở đỏ sao vàng của CSVN.

Nếu cờ đỏ sao vàng là cờ Phúc Kiến người CSVN hoàn toàn cũng có thể tạo ra tin sai để tiếp tục gây ngộ nhận. Wikipedia chỉ để tìm hiểu sơ bộ vì khó có thể có thông tin chính xác. Tôi không cố tình tìm hiểu về lá cờ đỏ sao vàng nhưng thật sự giật mình tức giận khi tình cờ thấy cờ Phúc Kiến khi xem ti vi VN trong nước!Tài liệu trích trên được đăng trên diễn đàn Đàn chim Việt năm 2005. Xin cứ gỏ vào Google nhóm từ "cờ đỏ sao vàng" giống cờ Phúc Kiến sẽ tìm được trang web Đàn chim việt.203.162.3.146 (thảo luận) 15:46, ngày 27 tháng 11 năm 2007 (UTC)

Mấy trang đó đều dẫn đến link http://worldstatesmen.org/China.html hay http://worldstatesmen.org/China.html#Alternative governments để xem hình cờ Phúc Kiến, nhưng tôi có thấy hình cờ nào giống giống cờ VNDCCH hay MTDTGPMN đâu? (Nội dung mấy trang tiếng Việt thì không tính làm gì, họ viết theo nhau, giống hệt nhau, và ai viết gì mà chả được, miễn là chống cộng.)

Chương trình TV thì tôi không được xem. Nhưng tôi sẽ tìm hiểu các tài liệu tiếng Anh xem. Tmct (thảo luận) 16:05, ngày 27 tháng 11 năm 2007 (UTC)

Tôi tìm không thấy tài liệu tiếng Anh nào tả cờ Phúc Kiến. Nhưng có hai điểm đáng để ý:

1. Cờ nửa xanh nửa đỏ như trong en.wiki có nguồn gốc từ wiki tiếng Trung, tại đó nó có mặt trong 5 bài, trong đó có bài rất quan trọng là zh:中国国旗 (Trung Quốc quốc kì). Bên wiki tiếng Trung chắc thừa người Trung QUốc hiểu biết về lịch sử của họ để ngăn chặn người Việt phá hoại. Do đó, khả năng rất lớn là cờ Phúc Kiến chính là lá cờ nửa xanh nửa đỏ này.
2. Tất cả các trang tiếng Việt nói về "cờ đỏ sao vàng giống cờ Phúc Kiến" đều lấy dẫn chứng từ http://worldstatesmen.org/China.html. Tuy nhiên, trang này hiện giờ không có lấy 1 câu tả về cờ Phúc Kiến, lại càng không có hình cờ Phúc Kiến. Tóm lại ở đó không có cái cờ đỏ sao vàng hay cờ nửa đỏ nửa xanh nào hết. Ngoài ra, trang worldstatesmen.org không phải trang web của một tổ chức quốc gia hoặc viện/trường nghiên cứu lịch sử mà là của cá nhân. Do đó, đây không phải nguồn có uy tín.

Kết luận của tôi: thông tin có cơ sở nhất cho đến bây giờ là: Cờ Phúc Kiến giống như trong bài zh:中華共和國 và không phải cờ đỏ sao vàng. Tmct (thảo luận) 21:04, ngày 27 tháng 11 năm 2007 (UTC)

Cờ của Phúc kiến không thể thấy chính thức xuất hiện trong thống kê mà phải đọc bài viết chi tiết về cuộc Vạn lý trường chinh. Tôi xem thêm thông tin ở "Yahoo hỏi đáp" nhiều người VN cũng được xem phim bộ "Vạn lý trường chinh" và cũng thấy cờ Phúc Kiến là cờ đỏ sao vàng cánh mập giống y cờ năm 1945! Tôi không phải là người biết được điều này sớm hơn. Tuy nhiên tôi sẽ "chịu khó" gửi chất vấn đến cơ quan công quyền VN như Dại biểu Quốc hội, Viện sử học quân độiVN,trang Web đảng CSVN báo chí. Tuy nhiên những nơi này luôn không trả lởi bất cứ ai.Tôi tán thành ý kiến tác giả nguyễn quốc Tuấn sau đây:

Theo Nguyễn Quốc Tuấn(diễn đàn Hạt nắng):"Hiện nay có tài liệu chứng minh CÐSV (1940-1955) xuất phát từ huyện Fuzhou (Phúc Châu?), tỉnh Phúc Kiến bên Trung Quốc năm 1933-1934{{fact}}. Ngoài ra, lá CÐSV (1955-2004) cũng được đảng Thanh Niên Cộng Sản Bồ Ðào Nha lấy làm biểu tượng trong suốt thập niên 70s với chữ UEC tại góc phải của lá cờ{{fact}}. Riêng cảm nghĩ của cá nhân tôi, thì CÐSV có biểu tượng của đảng Cộng Sản hơn là đại diện cho dân tộc đất nước Việt Nam. Bốn nước Cộng Sản còn lại trên thế giới như: Trung Quốc, Việt Nam, Cuba, Bắc Hàn, đều dùng ngôi sao với nền đỏ làm Quốc kỳ cho mình. Không rõ ngoài ý nghĩa đại diện cho 5 tầng lớp, ngôi sao 5 cánh và nền đỏ có còn nói lên tham vọng nhuộm đỏ năm Châu như chủ nghĩa Cộng Sản muốn vô sản hoá toàn thế giới để đi đến thế giới đại đồng hay không? Hơn nữa, Quốc kỳ là biểu tượng của đất nước và dân tộc Việt Nam, chứ không nên là biểu trưng cho chủ nghĩa, đảng phái, hay giai cấp nào đó.Cờ MTDTGP thì chính thức giống cờ nước có trong sách thống kê{{fact}}.

Người VN phải có tinh thần trung thực với lịch sử đừng vì phe phái nào với đúng! có thông tin và xử lý thông tin là bản lĩnh của người đọc. Không thấy cờ nào hết rồi sao có thể kết luận là cờ Phúc Kiến MTGPMN ? TÔi không biết tiếng Hoa nhưng có người cháu rễ ở Ức là sinh viên ở Bắc kinh nay định cư ở Úc. Có thời gian tôi sẽ thu thập thêm chứng cứ! Lá cờ quan trọng nếu cứ thế này e là phải bắt chước nhóm giáo viên Nhật làm đơn xin "không treo" cờ và "không chào " lý do là không chào cờ Phúc Kiến! Ông Nguyễn tất Thành ràng buộc lá cờ với máu xương dân tộc VN nhưng máu đổ cho tự do dân chủ cho đất nứơc không phải đổ cho quyền lợi chính trị phe nhóm. Tôi tin kể cả người CS chân chính nếu biết rõ cũng muốn thay đổi. 203.162.3.146 (thảo luận) 02:53, ngày 28 tháng 11 năm 2007 (UTC)

Hm, xem chừng ngày càng đi xa đề tài thảo luận. Ý kiến của 203.162.3.146 xem chừng là chọn lá cờ trắng toát (cờ đầu hàng) cho đỡ phải cãi nhau, dính líu đến bất kì cái gì nhỉ. conbo (thảo luận) 03:01, ngày 28 tháng 11 năm 2007 (UTC)

Cờ đỏ sao vàng đại diện cho đất nước Việt Nam hiện tại, được Liên Hiệp quốc và các quốc gia trên thế giới công nhận. Chẳng có bất kỳ chính thể nào tranh chấp hay thừa nhận rằng cờ đỏ sao vàng thuộc hoặc đã từng thuộc về họ, dù là Trung Quốc hay bất kỳ ai đi chăng nữa. Thêm vào đó, ý nghĩa của cờ đỏ sao vàng đã rất rõ ràng. Người Việt máu đỏ da vàng. 5 giai cấp tương ứng với năm cánh sao. Màu đỏ tượng trưng cho màu máu của các thế hệ đã hi sinh để bảo vệ đất nước. Màu vàng tượng trưng cho linh hồn dân tộc, thắng lợi và màu da. Với từng ấy chi tiết cơ bản thôi là đã có cơ sở hợp pháp để lá cờ ấy đại diện cho Việt Nam hiện tại, ấy thế mà nhiều người vẫn cố tình bác bỏ. Nào là sao chép cờ Phúc Kiến, rồi cờ Trung Quốc... Cờ Indonesia với cờ Ba Lan, cờ Mã Lai với Cờ Mỹ, rồi cờ nhiều nước Slav giống nhau đấy, không lẽ cứ có điểm giống nhau là ăn cắp, sao chép, lệ thuộc vào nhau hay sao? Vấn đề chỉ có đơn giản như vậy thôi. – 2001:EE0:4775:B020:D0D9:D3C5:18A0:10D9 (thảo luận) 15:52, ngày 6 tháng 1 năm 2024 (UTC)

Nếu tiếp tục tham gia thảo luận này, đề nghị IP 203.162.3.146 đưa ra dẫn chứng có uy tín (các câu lờ mờ kiểu như "Hiện nay có tài liệu chứng minh" nhưng chẳng nói rõ tài liệu gì không phải là cách dẫn nguồn), đề nghị chấm dứt bàn luận về quan điểm chủ quan của các cá nhân. Tôi gạch bỏ các đoạn quan điểm chính trị cá nhân không liên quan đến chủ đề phục vụ bài viết. Xin nhắc lại: Đây không phải diễn đàn cho các quan điểm chính trị cá nhân!

Về phim "Vạn lý trường chinh", phim điện ảnh là tác phẩm nghệ thuật chứ không phải là nguồn sử liệu. Người ta không bao giờ lấy phim điện ảnh làm nguồn dẫn chứng cho thông tin lịch sử trên Wiki. Tmct (thảo luận) 08:58, ngày 28 tháng 11 năm 2007 (UTC)

Chuyện viết chính sử là của các sử gia còn bên cạnh có thông tin ngoài chính sử gọi là "dân sử" chi tiết hóa lịch sử và tái hiện lịch sử qua số phận từng con người. Một người VN thấy lá cờ mình trùng lắp mà không có cảm xúc nào thì sao phải ? Còn các thành viên khác yêu cầu cung cấp thêm thông tin thì post lên để cùng xem. Các bạn có quên đây là trang thảo luận không mà cảnh cáo nhau nọ căng thẳng đến thế kia ? Chuyện lá cờ VN sẽ thành một đề tài lịch sử chứng minh nhọc nhằn nếu ai đó biết mà không dám nói thật. Tôi chắc chắn không có thì giờ làm chuyện nghiên cứu lịch sử này vì không chuyên nghiệp lịch sử! Tôi có quyền nêu nghi vấn và mong giới sử học VN chính thức trả lời và chịu trách nhiệm về câu trả lời:" CỜ đỏ sao vàng có từng là cờ của Phúc Kiến như nhiều người thấy trên truyền hình về Vạn lý trường chinh của Trung Quốc không ?!" Tôi buồn lòng chứ không tranh cãi căng thẳng với những người cùng đóng góp thực tâm tìm hiểu một lịch sử đúng! Mong được các thành viên Wikipedia đồng tình.203.162.3.160 11:36, ngày 1 tháng 12 năm 2007 (UTC)

Xin trả lời lá cờ MTGPMN VN giống lá cờ Bourkinafaso một nước Châu phi với 11 triệu dân có biên giới với giáp Gana. Lá cờ Bourkinafaso hai màu trên đỏ dưới xanh lá cây giữa có ngôi sao vàng! (theo tài liệu Em tìm hiểu quốc kỳ) tác giả Xuân Huy nhà xuất bản Thanh niên. Lá cờ MTGPMN chỉ xuất hiện thoáng chốc nhìn từ xa xa nên tôi thậm chí không còn nhớ rõ màu xanh bên dưới của cờ MTGPMN là màu xanh lá(xanh lục) hay màu xanh biển (xanh lam).Wikipedia chưa có bài viết về xứ sở Châu Phi này!203.162.3.160 12:24, ngày 1 tháng 12 năm 2007 (UTC)

Tôi thấy chính trong bài viết chính câu này mang tính tuyên truyền không cần thiết thậm chí còn sai nửa vì tôi ở miền Nam cho đến 1975 sau khi ông Nguyễn tất Thành chết tôi có biết là cờ đó là gì đâu? MTGPMN cũng dùng cờ riêng mà! Sao Chủ tịch Hồ Chí Minh lại nói sai là có mặt trên khắp đất nước VN ?: "Lá cờ đỏ sao vàng đã thấm máu đồng bào ta trong Nam Kỳ khởi nghĩa 1940. Chính lá cờ này đã cùng phái đoàn Chính phủ đi từ châu Á sang châu Âu, từ châu Âu về châu Á; cờ đã có mặt trên khắp đất nước Việt Nam. Vậy thì trừ 25 triệu đồng bào, còn không ai có quyền thay đổi quốc kỳ và quốc ca".203.162.3.160 12:40, ngày 1 tháng 12 năm 2007 (UTC)

"Các bạn có quên đây là trang thảo luận không mà cảnh cáo nhau nọ căng thẳng đến thế kia ?"

Đây là thảo luận với mục đích nâng cao chất lượng bài, không phải diễn đàn để tranh luận các quan điểm chính trị và các suy đoán cá nhân. Wikipedia không cần các quan điểm không có nguồn kiểm chứng.

Xin đừng dùng quan điểm đúng/sai chủ quan. Lời Hồ Chí Minh được đưa vào đây vì câu nói đó có thể kiểm chứng được, không phải vì câu nói đó đúng. Thông tin tác giả cờ đỏ sao vàng hiện có trong bài này được có ở đây cũng vì thông tin đó thuộc loại kiểm chứng được, không phải vì điều đó là sự thật.

Đề nghị bạn bỏ thời gian tìm hiểu wikipedia, trước hết là Wikipedia:Thông tin kiểm chứng được. Khi hiểu rồi, bạn sẽ không còn thắc mắc nào như những gì viết ở trên. Tmct 14:07, ngày 1 tháng 12 năm 2007 (UTC)

Theo tư duy đương đại thế giới"đa tầng và đa phương" về văn hoá văn minh và không ai còn ngây thơ tin vào tính khách quan. Ý kiến nào cũng là hiểu biết chủ quan do trình độ, do lượng thông tin có được.Ý kiến chuyên gia luôn khác ý kiến người không chuyên và ý kiến chuyên gia gần với sự thật hơn vì truy cứu nhiều nguồn thông tin hơn. Tính trung thực công tâm và "đúng sai" ngay cả từ một tài liệu chính thức "kiểu kiểm chứng được" như câu nói ông Nguyễn tất Thành mới quan trọng vì vậy mới có nguồn dân sử, mới cần kiểm chứng bằng diễn đàn nhiều nguồn thông tin "chính thức" nhưng không "chính xác". Thấy Wikipedia là một cố gắng tốt nên tham gia tìm hiểu như một nguồn thông tin,đóng góp thông tin và ý kiến. Nếu không trung thực công tâm như Wikipedia vẫn kêu gọi và không dùng ý kiến "đúng/sai" chủ quan cho dù là sự thật đó có được từ các thông tin khác mà cứ cho là "diển đàn" là "tưởng tượng" là "hư cấu" không chịu nổi bất cứ cái gì khác mình không tôn trọng ai khác mình thì làm sao đi đến phát hiện sự thật. Phần ngầm lịch sử chính trị VN còn rất lớn và luôn bị ngăn cản vì sai như "Lê văn Tám" vậy! Nói như bạn tôi thà đọc luôn sách CSVN xuất bản thừa mứa "kiểm chứng được"còn hơn, khỏi mất công tìm hiểu gì! Bạn tranh luận vì "có nhiệm vụ" bảo vệ hay "vì chân lý vì sự thật" nào ? Người VN muốn phát hiện một phần ngầm lịch sử bị dấu kín liên quan đến các nước ngoài đâu có đơn giản, xin từ từ thu thập thôpng tin thêm! Nhưng sự thật sẽ luôn tồn tại, ngày một sáng tỏ. Tôi không tham gia ý kiến gì nửa vì thấy các bạn không muốn "tìm hiểu" mà chỉ muốn "ngăn chặn" các thông tin liên quan đến đề tài CSVN. Nhưng cũng tuyên bố Wikipedia bị một số người thảo luận không "vô tư và trung thực"...muốn chiếm lĩnh "diễn đàn" thảo luận! 203.162.3.160 22:03, ngày 1 tháng 12 năm 2007 (UTC)

Bó tay! Lời cuối cùng, tôi xin nhắc lại: hãy tìm hiểu về tìm hiểu wikipedia, trước hết là Wikipedia:Thông tin kiểm chứng được. Tmct 22:23, ngày 1 tháng 12 năm 2007 (UTC)

Hiẹn nay, đa só người Việt Kiều con giùm cờ này để đại diện cho người Việt ở những cuộc biểu tình và trên giáy tờ. Trông năm 2006, trường University of Texas, Arlington (UTA) đã có cuộc biểu tình vì trường đại học đó đã treo cò đỏ sao vàng lên. Các sinh viên ở trường UTA và cộng đồng Việt Nam ở khu đó tháy cò đỏ không tiêu biểu cho nhũng đức tin và cộng đồng của họ. Người Việt Kiều còn thương nuốc nguồn rắt nhiều, nhưng không tích những tiêu chuẩn đạo đức của đảng Cộng sản. Xin các bạn tiếp tục tìm thêm về truyện này.

Xin thảo luận và chỉnh sửa các lỗi, viết có tính bách khoa, loại bỏ các phần thông tin cảm tính trước khi đưa vào bài viết. Vietbio 21:39, 2 tháng 12 2006 (UTC)

Lá cờ vàng ba sọc đỏ, là sản phẩm VN, có từ trước khi đất nước qua phân, trước từng đại diện cho cả dân tộc VN, sau thì đại diện cho nửa phần dân tộc. Lá cờ này không mang trên mình ký ức sai lầm hay đẫm máu. Nêu tôn trọng hiệp định Paris thì nó vẫn còn chính thức được hiện hữu. Nhìn lá cờ Hồng Kông đến hôm nay vẫn bay phất phới cạnh lá cờ Trung Quốc với quyền tự chủ mới thấy thương thay cho lá cờ VNCH vô tội không đẫm máu mà cứ CSVN bị vùi dập. Nghĩ cho cùng cờ MTGPMN còn bị dẹp thì cờ VNCH sao khỏi bị bạc đãi. Làm không khéo thì mất luôn 3 triệu người VN ở nước ngoài!

Lá cờ vàng sọc đỏ xứng đáng là hoài niệm đẹp đẻ thân thương của miền Nam mãi mãi. Lá cờ chính trị giao dịch quốc tế có là gì cũng được miễn là đừng có lấy lá cờ một tỉnh của Trung Quốc làm cờ nước VN như thế ? Trước đây khi chào cờ tôi chỉ cúi mặt vì không muốn nhìn mấy ông râu xồm Mac- Lê thay cho bà Trưng Triệu trên bàn thờ tổ quốc nay còn thêm giận vì bị gạt chào một lá cờ Trung Quốc! Đừng có chính trị hoá sự việc thuộc tâm lý này nhe. Ghét hay thương CSVN thì cũng không chịu lấy cờ Trung Quốc làm cờ nước cả !

203.162.3.153 02:53, ngày 20 tháng 11 năm 2007 (UTC)

Tôi gạch bỏ thảo luận dạng diễn đàn chính trị vô căn cứ. Tmct (thảo luận) 21:07, ngày 27 tháng 11 năm 2007 (UTC)

Gạt bỏ thì cứ làm nhưng không sửa được lịch sử đâu! Không cho tranh luận sự thật và cái gì cũng chính trị hoá mới là thái độ chính trị không xứng đáng! 203.162.3.146 (thảo luận) 02:19, ngày 28 tháng 11 năm 2007 (UTC)

Xin lỗi vì phải xóa lời bình luận của IP 203.162.3.146. Tại trang thảo luận chỉ có thể:

• đề nghị sửa nội dung cụ thể đã có trong bài mà theo bạn là không chính xác hoặc
• đề nghị bổ sung nội dung mới, nguyên nhân vì sao và tài liệu có uy tính để dẫn chứng.

Thaisk (thảo luận, đóng góp) 22:37, ngày 1 tháng 12 năm 2007 (UTC)

Tôi không muốn sửa ở bài viết chính vì cần có ý kiến thêm nhiều nửa về một vấn đề lịch sử. Ngay cả xác định ai là tác giả lá cờ đã phải làm một cuộc hội thảo lớn. Xin lỗi bạn gạch bỏ nhưng nhìn laị đi, bàn thờ tổ quốc mà công dân ngoài đảng chào nay không còn có ảnh đó nửa (hội trường Đảng có thể còn)! Nhà nước CSVN còn tiếp thu ý kiến nhanh hơn bạn đấy chứ! Thảo luận có thể có chút ý kiến cá nhân chứ, miễn sao không là tuyên truyền tức không nói có nói không có lợi cho cho người này xúc phạm người khác! 203.162.3.160 11:08, ngày 1 tháng 12 năm 2007 (UTC)

Xin lỗi vì phải xóa lời bình luận của IP 203.162.3.160. Tại trang thảo luận chỉ có thể:

• đề nghị sửa nội dung cụ thể đã có trong bài mà theo bạn là không chính xác hoặc
• đề nghị bổ sung nội dung mới, nguyên nhân vì sao và tài liệu có uy tính để dẫn chứng.

Ở đây, không ai quan tâm đến quan điểm của ai cả, đó là nguyên tắc làm việc. Nếu bạn đi cụ thể vào nội dung bài viết, tôi hi vọng là bạn làm được, chúng ta có thể cải tiến nó tốt hơn và có giá trị hơn cho người đọc. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 22:37, ngày 1 tháng 12 năm 2007 (UTC)

Tôi đề nghị sửa đổi và đưa sự kiện chính xác này vào là:"Sau khi Pháp được tái vũ trang và VNDCCH phải nhanh chóng rút khỏi Hà Nội để thành lập chánh phủ kháng chiến ở Bắc Bó đến 1954 sau hiệp định Geneve thì cả nước vẫn dùng "cờ vàng sọc đỏ" chung theo triều đình Huế.203.162.3.160 23:02, ngày 1 tháng 12 năm 2007 (UTC)

Theo Nguyễn Hữu Tiến hay Lê Quang Sô? và Tác giả quốc kỳ: vẫn là dấu chấm hỏi thì trong công văn số 1393/VHTT-BTCM do Thứ trưởng Bộ Văn hóa - thông tin Lưu Trần Tiêu ký ngày 18-4-2001 có ghi rõ: “Tất cả các nguồn tài liệu hiện có tại Cục Lưu trữ Trung ương Đảng, tại Viện Lịch sử Đảng trực thuộc Học viện Chính trị quốc gia Hồ Chí Minh, tại Bảo tàng Cách mạng Việt Nam, Bảo tàng Hồ Chí Minh đều không có tài liệu nào chứng minh đồng chí Nguyễn Hữu Tiến là người vẽ lá cờ Tổ quốc”. Và có nghi vấn cho rằng ông Lê Quang Sô, Tỉnh ủy Tiền Giang mới là tác giả. Đã có công văn chính thức của Bộ Văn hóa Thông tin như thế, nên tôi đề nghị phải ghi rõ nghi vấn này trong bài viết về Quốc kỳ (là ông Nguyễn Hữu Tiến chưa được công nhận chính thức là tác giả "cờ đỏ sao vàng", hoặc ghi thêm được cho là thầy giáo Nguyễn Hữu Tiến (1901-1941) vẽ...), bao lâu chưa có thêm tài liệu mới. Cũng như xóa bỏ đoạn viết hơi dài về thơ văn của ông này (không tương xứng với những phần khác) ? Temely 20:14, ngày 31 tháng 3 năm 2007 (UTC)

Đoạn thơ của Nguyễn Hữu Tiến đã có trong bài về ông, đưa vào đây tôi thấy hơi thừa (nhằm chứng minh ông Tiến là tác giả lá cờ), vì vậy đã tạm để chú thích đoạn đó lại. conbo 02:54, ngày 20 tháng 11 năm 2007 (UTC)

Sao lại thừa? Đoạn đó nói về ý nghĩa về hình ảnh và mầu sắc của lá cờ nên phải để trong bài về lá cờ là đúng rồi. Việc chứng minh tác giả không có trong nội dung bài thơ. Việc một nội dung đã có trong bài này không có nghĩa là nó không nên có ở bài khác. Tôi cho đoạn đó hiện lại. Tmct 08:53, ngày 21 tháng 11 năm 2007 (UTC)

Tôi tán đồng Conbo là bài thơ của Nguyễn hữu Tiến thừa ở đây. Chỉ nên để ở phần tham khảo.203.162.3.160 22:46, ngày 1 tháng 12 năm 2007 (UTC)

Xin hãy tôn-trọng mục-đích cao quý của Wikipedia. Đừng biến Wikipedia thành một diễn-đàn để tuyên-truyền. Những bài viết mang tính chất tuyên truyền, chỉ đọc sơ qua mọi người sẽ thấy ngay. Sự gian-trá có thể lừa gạt một hoặc hai thế-hệ, nhưng không thể lừa gạt được Lịch-sử.Tudiendongphuong 15:30, ngày 10 tháng 10 năm 2007 (UTC)

Bạn nào có thể cho nguồn tin ở đâu đã cho rằng lá cờ vàng 3 sọc đỏ là do ông Lê Văn Đệ vẽ hay không? Chứ theo thiếu tướng Đỗ Mậu, cựu phó thủ tướng VNCH và học giả người Ý, ông Tiziano Terzani thì cờ vàng 3 sọc đỏ là do linh mục Trần Hữu Thanh vẽ ra, 3 sọc vừa tượng trưng cho Tonkin, Annam, Cochin-China, vừa tượng trưng cho Tam Vị Nhất Thể, Chúa Cha, Chúa Con, Chúa Thánh Thần (Trinity).

The Fall and Liberation of Saigon của Tiziano Terzani (St. Martin’s Press, New York, 1976), viết như sau:

With LeMaitre gone, relations improved between the new authorities and the Church, even the official one. Archbishop Nguyen Van Binh gave his support to Father Thi’s group and to the magazine Cong Giao va Dan Toc (“Catholics and People”), and participated along with 250 other prelates in a meeting organized at Doc Lap where members of the PRG explained their policy and reaassured the Catholics.

Binh tried to bring Monseigneur Thuan along to the meeting, but the palace told him that his presence was not needed. When I left Saigon, Thuan was rumored to be negotiating his resignation in exchange for permission to leave Vietnam.

As a first concession to the new authorities the Church agreed to participate in a joint committee that quietly began studying the possibility of changing the wording of prayers.

“I don’t see what there is to change. Thousands of Vietnamese have gone to heaven with those prayers,” Father Tran Huu Thanh said acidly. Father Thanh had stayed in Saigon. He had not placed himself at the head of an armed band of Catholic resisters and he had not been imprisoned by the bo doi, as it was rumored after the liberation. Even he, one of the symbols of the most deepseated Catholic anti-Communism, was able to carry on with his life in the Redemptorist church on Ky Dong street. When I went to see him one Sunday in June he had just finished saying mass. The sacristy was full of people coming to confess or to ask advice, and in front of the gaudy Madonna there was the usual crowd of women praying and beggars holding out their hands.

Of all the parish priests who had fled from the North in 1954, he had been one of the most influential. An ideologue and adviser to Diem, it was who designed the “three banded” flag that flew over Saigon until the Liberation.

“The three red stripes represent the three regions of Vietnam – Tonkin, Annam, and Cochin-China – but also the Trinity,” he once explained to me. (tr, 261).”

Tạm dịch: Với sự ra đi của Khâm-sứ LeMaitre, sự liên hệ giữa chính quyền mới và Nhà Thờ sẽ tốt hơn ngay cả với giới lãnh đạo. Được sự hậu thuẫn của nhóm Linh-mục Thi và tờ báo Công Giáo và Dân Tộc, Tổng Giám Mục Nguyễn Văn Bình cùng với 250 tu sĩ cao cấp khác đến tham dự buổi họp với các thành viên của Ủy Ban Quân Quản Sàigon tại Dinh Độc Lập để họ giải thích chính sách của họ và để trấn an những người Thiên Chúa giáo.

Đức Cha Bình cố gắng đưa Đức Cha Thuận đi theo tới chỗ họp, nhưng Ủy Ban Quân Quản Sàigon bảo rằng sự hiện diện của Đức Cha Thuận là không cần thiết. Khi tôi rời Sàigon, có tin đồn rằng Đức Cha Thuận đã thương lượng xin từ chức để đổi lấy sự ra đi khỏi Việt Nam.

Sự nhượng bộ đầu tiên với chính quyền mới là Nhà Thờ đã đồng ý cộng tác với chính quyền để xem chỗ nào có thể thay đổi được trong những lời cầu nguyện.

Linh-mục Trần Hữu Thanh chua chát nói: "Tôi không thấy cần phải thay đổi điều gì. Hàng ngàn người Việt Nam đã lên thiên đường với những lời cầu nguyện đó."

Linh-mục Thanh ở lại Sàigon. Ông ta không chịu làm lãnh tụ nhóm Da-tô vũ trang chống chính phủ, và ông cũng không bị bộ đội bắt bỏ tù như tin đồn sau Giải Phóng. Ngay cả ông ta, một trong những biểu tượng của Da-tô giáo chống Cộng mãnh liệt nhất, vẫn có thể tiếp tục cuộc sống trong Nhà Thờ Dòng Chúa Cứu Thế ở đường Kỳ Đồng.

Tôi đến gặp Linh-mục Thanh vào một ngày Chủ Nhật trong Tháng 6 (1975) khi ông vừa làm lễ xong. Nhà thờ đầy người tới xưng tội hay xin ý kiến, và ở trước tượng Đức Mẹ là đám đông đàn bà thường hay đến đó cầu nguyện và có những người ăn mày chìa tay ra xin.

Trong số các linh mục di cư từ Bắc vào Nam năm 1954, Linh-mục Thanh là một trong số những linh mục có nhiều ảnh hưởng nhất. Vừa là một người có ý thức hệ cực đoan vừa là cố vấn cho ông Diệm, chính ông là người vẽ ra lá cờ ba sọc bay phất phới tại Sàigon cho đến ngày Giải Phóng. Ba sọc đó tượng trưng cho ba miền của Việt Nam: Bắc, Trung, Nam – nhưng cũng là “Ba Ngôi” (Trinity, tam vị nhất thể, chúa cha, chúa con và Thánh thần), ông đã giải nghĩa cho tôi nghe như vậy."

Dưới đây là lời nhận xét của cụ Đỗ Mậu trong cuốn "Tâm Thư" (Hoà Trân và Thân Hữu xuất bản, Houston, Mỹ, 1995):

"Một linh mục đã nói ra tôi tin ông không nói dối và trong giai đoạn đó nói dối được cái gì. Linh-mục Thanh còn sống. Tác giả Terzani còn sống, chúng ta có thể kiểm chứng được. Như vậy, người vẽ ra lá cờ vàng ba sọc đỏ là Linh-mục dòng Tên Trần Hữu Thanh, người chấp nhận là Quốc Trưởng Bảo Đại, ông ta là con nuôi của Khâm-sứ Jean Charles."Tmp (thảo luận) 03:01, ngày 4 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Thông tin này mới và lạ quá, chưa bao giờ nghe nói. Có những nguồn tin đáng tin cậy, kiểm chứng được support quan điểm này hay không? Để chúng ta còn so sánh, kiểm chứng và đối chiếu lại nữa. Đọc các tài liệu về lịch sử cờ vàng 3 sọc của một số người hải ngoại là do họa sĩ Lê Văn Đệ vẽ. Theo cựu thiếu tướng VNCH Đỗ Mậu và 1 số nhà nghiên cứu nước ngoài thì là do linh mục Trần Hữu Thanh vẽ. Ông Hùm Xám Cai Lậy cũng kêu cờ đó là cờ của mình. Xưa nay chưa hề nghe cờ này bắt nguồn từ vua bù nhìn Thành Thái cả hay đã có từ thời Thành Thái cả. Đây là thông tin cần phải coi xét lại. 67.67.221.125 (thảo luận) 03:11, ngày 6 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Tôi đồng ý. 1 thời gian nữa nếu không có dẫn chứng đáng tin cậy thì nên xóa đi. Nguồn tin này quá mới lạ và khó tin. Lá cờ 3 sọc sau này cũng được treo dưới cờ tam tài của Pháp sau này, nếu nó là "biểu tượng chống Pháp" thì sau lại đặt kế bên Pháp? Thậm chí hầu hết những tài liệu của VNCH, trong các hồi ký của các tướng tá VNCH cũng đều đồng ý là lá cờ được vẽ ra sau này, chứ không có nguồn nào cho biết là đã có tận thời phong kiến Thành Thái cả. Xem ra phần này trong trang là 1 lổ hổng lớn. Quocviet1 (thảo luận) 02:14, ngày 13 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Đã có dãn chứng trong bài viết: 3 links, cũng có thể xem được ở đây: http://www.worldstatesmen.org/Vietnam.html. Cũng như thêm thông tin về giả thuyết Lê Quang Sô là tác giả lá cờ VN hiện nay. Langtucodoc (thảo luận) 18:44, ngày 31 tháng 5 năm 2008 (UTC)

• http://www.worldstatesmen.org/Vietnam.html là nguồn nghiệp dư, không có uy tín.
• Vietnet.no là diễn đàn, cũng vậy
• viettan.org là tổ chức chính trị, không phải cơ quan xuất bản, không phải cơ quan nghiên cứu lịch sử có uy tín. Do đó, chỉ dùng được cho các thông tin về chính tổ chức này mà thôi.

Tôi loại bỏ các dẫn chứng nguồn tới các link trên. Tmct (thảo luận) 23:01, ngày 31 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Tôi cũng ko hiểU thông tin này từ đâu chui ra. Trước giờ toàn nghe nói (từ ngay các bác chống cộng) rằng cờ vàng là do họa sĩ Lê văn Đệ vẽ cho chính quyền Bảo Đại (Quốc gia Việt Nam) do Pháp thành lập và bảo trợ năm 1948. Có vài hồi ký của cựu tướng VNCH như cựu phó thủ tưo='ng Đỗ Mậu thì nói do linh mục Thanh vẽ. Trước nay chưa bao giờ nghe 1 chút thông tin nào về cờ vàng "đã có từ thời Thành Thái" hay do ông vua bù nhìn Thành Thái nghĩ ra, vẽ ra cả. Theo tôi thì đây là thông tin đậm tính Lá Cải, tin đồn, vỉa hè. Theo Wikipedia policy thì là 1 khẳng định đặc biệt, 1 exceptional claim vàv ko bao giờ nên xuất hiện trên Wikipedia trừ phi có nhiều nguồn hàn lâm công nhận. 198.214.186.128 (thảo luận) 23:21, ngày 12 tháng 5 năm 2011 (UTC)

tôi đã xóa những phần ở trên vì theo lịch sử bài viết thì thông tin đã đã yêu cầu dẫn nguồn gần 2 năm rồi, nguồn mà ip trước đó đưa vào,nếu những gì bạn nói là đúng, thì chỉ là nguồn blog giả danh Hiến Pháp VN, bất hợp pháp và tự xuất bản (sefl-published) không thể làm dẫn chứng cho 1 khẳng định đặc biệt đc.Jspeed1310 (thảo luận) 06:33, ngày 15 tháng 5 năm 2011 (UTC)

Cơ quan tuyên truyền của Đảng Cộng Sản Việt Nam và chế độ đương thời cũng khẳng định cờ vàng ba sọc đỏ ra đời dưới triều Thành Thái. [6] Tôi không theo dõi chủ đề thường xuyên nên không cập nhật kịp thời, nay sẽ thêm lại thông tin này vào. Nguyễn Đỗ (thảo luận) 21:28, ngày 11 tháng 2 năm 2014 (UTC)

Một sử kiện quan trọng thời Thành Thái mà Quốc sử quán không biết? Đại Nam thực lục ghi chép rất chi tiết đến cả việc bán đồng thu được bao nhiêu tiền, nhưng việc thay quốc kỳ ảnh hưởng cả nước thì lại không ghi chép một chữ nào? Thái Nhi (thảo luận) 02:42, ngày 18 tháng 5 năm 2017 (UTC)

Xem phần chú thích kô thích hợp,nó có thể đưa vào bài hoặc là cho vào phần thảo luận--*khi người ta trẻ* (thảo luận) 19:46, ngày 12 tháng 2 năm 2009 (UTC)

Trong các lá cờ nền đỏ Việt Nam và cờ sọc đỏ của VNCH thì các màu đỏ không được đồng nhất với nhau. Có lúc màu đỏ đậm, có lúc mào đỏ tươi sáng. Có cần coi lại vấn đề này cho chính xác hay không? 67.67.221.125 (thảo luận) 03:23, ngày 6 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Tôi vừa xóa bỏ một số đoạn, và nói thêm vào đây để mọi người hiểu rõ lý do:

1. Phần mở đầu, câu "đại diện cho chính phủ và quốc gia Việt Nam" hơi rườm rà, vì quốc kỳ Việt Nam là đại diện cho Việt Nam, tức là chung rồi, không cần phải nói là chính phủ, hay tổ chức, hội đoàn... Ngoài ra, tôi cũng rút đi đoạn "Quốc kỳ hiện nay", vì chủ đề của bài là Quốc kỳ Việt Nam thì đương nhiên là hiện nay rồi, các quốc kỳ khác chỉ là lịch sử và đã có mục riêng.
2. Phần "Hồ Chí Minh và lá cờ đỏ sao vàng", tôi không rõ đề mục này có vai trò gì trong bài? Hồ Chí Minh là Chủ tịch nước, tất nhiên là phải yêu lá cờ của quốc gia mình, ngẫm thì chẳng có gì đáng để bàn cả.

Tân (thảo luận) 07:48, ngày 6 tháng 10 năm 2009 (UTC)

Theo thông tin tự giới thiệu của trang này thì có vẻ World Statemen là một trang tự xuất bản vì không thấy ghi tổ chức/công ty/viện, trường nào chịu trách nhiệm về nội dung cả. Nếu không có bằng chứng nào khác cho độ tin cậy của trang này (việc nó được dùng ở Wikipedia tiếng Anh không chứng minh cho độ tin cậy) thì có lẽ theo tôi nên ngừng sử dụng nó mà thay bằng các nguồn tốt hơn như sách, báo. Chubeo (thảo luận) 05:28, ngày 24 tháng 1 năm 2010 (UTC)

• • Nhưng vấn đề là chưa ai đưa ra được nguồn khác nói một cách đầy đủ các thời kỳ của quốc kỳ Việt Nam cả Llevanloc (thảo luận) 05:33, ngày 24 tháng 1 năm 2010 (UTC)

  Wikipedia chỉ có ranh giới nguồn tin cậy >< phần còn lại (không nguồn, nguồn không tin cậy). Vì vậy việc không thể vì thông cảm không có nguồn mà dùng nguồn không tin cậy được, nhất là với những bài dễ gây tranh cãi thế này:). Chubeo (thảo luận) 05:39, ngày 24 tháng 1 năm 2010 (UTC)

• Việc của chúng ta là đi tìm nguồn chứ không phải lại đi vặn nguồn những chỗ mình không thích của người viết như thế này. Với lại trong điều kiện thiếu nguồn, thiếu tài liệu mà người viết đã cố gắng như vậy là đáng quý lắm rồi Llevanloc (thảo luận) 13:48, ngày 24 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Đã thiếu nguồn thì đừng cho vào, khó cũng phải tìm ra, hok được thì phải chịu. Wiki nó thế. Bộ Loc không thấy nhiều bài vì thiếu nguồn mà bị xóa đấy à.--222.252.114.102 (thảo luận) 16:07, ngày 24 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Tốt, cần có dẫn nguồn đầy đủ về nguồn gốc các loại cờ này. --Двина-C75MT 13:40, ngày 24 tháng 1 năm 2010 (UTC)--

Đề nghị banned nick này và IP này. Cờ Long Tinh thì đã có những dẫn chứng khác ở dưới rồi thì tại sao còn đòi dẫn chứng? Riêng cờ ba sọc bảo đã có từ thời Thành Thái chẳng khác nào làm bẩn Wiki, làm mất uy tín trang Bách Khoa thì lại xóa yêu cầu dẫn chứng. Hành vi cố ý tuyên truyền phát tán thông tin rác này không thể được chấp nhận ở Wikipedia. 69.149.116.152 (thảo luận) 15:34, ngày 24 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Có cần làm thiên vị như vậy không, khi mà mỗi câu trong đoạn vua Thành Thái lại đặt một cái Fact. Tôi sửa lại đặt 1 cái fact cho cả đoạn gọi là phá hoại à Llevanloc (thảo luận) 16:17, ngày 24 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Các tiêu bản "fact" liền nhau không có vấn đề do được đặt cho các thông tin khác nhau.

Tôi phục hồi tất cả các tiêu bản "fact" và đề nghị ngừng bút chiến.

Ctmt (thảo luận) 16:26, ngày 24 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Tôi sẽ bổ sung trở lại thông tin cờ vàng ba sọc ra đời dưới triều Thành Thái. [7]Nguyễn Đỗ (thảo luận) 21:28, ngày 11 tháng 2 năm 2014 (UTC)

Tôi ko hiểu thành viên này có thành kiến chính trị hay gì mà chuyên đi xóa các thông tin mình ko thích như thế. Chả có "thông tin nhạy cảm" gì cả và Wiki cũng ko có luật đó, bạn nghi ngờ thông tin nào thì bạn chỉ được yêu cầu dẫn nguồn chứ ko được xóa. Đề nghị ban quản trị xem xét thành viên llevanloc này. Huống chi chuyện chính phủ này không có quân đội và hình thành dưới sự kiểm soát của chế độ bảo hộ Nhật là chuyện quá rõ ràng ai cũng biết, các tài liệu quốc tế đều ghi rõ. 198.214.186.128 (thảo luận)

1 mặt đồng ý nhưng @IP: ai nói WP ko có bài nhạy cảm?:))--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 01:28, ngày 5 tháng 8 năm 2010 (UTC)

Chính phủ Trần Trọng Kim không có thực quyền và chịu sự bảo hộ của quân đội đế quốc Nhật, tài chính và quyền lực đều thuộc về người Nhật vì vậy chính phủ này "độc lập" chỉ là trên danh nghĩa và có tính biểu tượng mà thôi. Do đó mình đồng ý phải từ nào đó vào đó làm rõ vấn đề, không thể nhầm lẫn với độc lập thực sự, cai trị trên thực tế, nâng cao tính chính xác và đầy đủ của trang này, từ "danh nghĩa" là nghe lịch sự và trung lập khách quan nhất rồi, từ "bù nhìn" cũng đúng nhưng có lẽ hơi nặng nề với một trang Wikipedia. Sẵn tiện cho mình hỏi luôn về thông tin "cờ quẻ càn (3 sọc) có từ thời Thành Thái" đã ba bốn năm rồi không có dẫn chứng, có nên xóa nó ra khỏi trang hay không? Điều lệ WKP bao lâu không có dẫn chứng thì đc phép xóa? Thân! Quocviet1 (thảo luận)

Gì chứ thật ra mình cho rằng cái "Chính phủ Trần Trọng Kim không có thực quyền và chịu sự bảo hộ của quân đội đế quốc Nhật..." là 1 chuyện quá quá quá quá rõ ràng rồi, cái bạn nghĩ sao?--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 04:10, ngày 5 tháng 8 năm 2010 (UTC)

Có nguồn cho biết Hai bà Trưng (40-43) và bà Triệu Thị Trinh (222-248) đã dùng cờ màu vàng trong các cuộc khởi nghĩa của họ.Vua Gia Long (1802-1820) dùng màu vàng cho là cờ tiêu biểu của vương triều mình. Có nguồn cho biết vua Khải Định (1916-1925), khi sang Paris dự hội chợ đấu xảo, cùng các quan Nam triều sáng chế tại chỗ cờ Long Tinh (thêm hai vạch đỏ tượng trưng cho hình rồng vào giữa lá cờ vàng) vì cần thiết cho nghi lễ. Tuy nhiên, từ "cờ long tinh" có lẽ đã xuất hiện từ thời vua Gia Long.Có nguồn cho biết, năm 1821, vua Minh Mạng còn lấy đại kỳ màu vàng, chung quanh viền kim tuyến (chỉ vàng).

Các đoạn này không có dẫn chứng rõ ràng, và hoàn toàn không mang tính khoa học. Vì vậy xin tác giả dẫn nguồn hoặc nếu không có nguồn thì xin xóa đi. Peachboymaster (thảo luận) 15:17, ngày 19 tháng 8 năm 2010 (UTC)

Sao bạn không tự mình làm đi mà lại post ở đây, yêu cầu dẫn chứng thì quá dễ dàng mà? 67.67.216.110 (thảo luận) 07:28, ngày 27 tháng 9 năm 2010 (UTC)

mặc dù trong phần thảo luận có nói đến mục "so sánh" này rồi nhưng tôi vẫn muốn bàn luận thêm vì trong một bài viết về quốc kỳ Việt Nam, việc thêm phần so sánh và đưa quốc kỳ của các nước khác vào là thừa thãi,không cần thiết,xem bên các dự án wiki khác cũng không hề có phần so sánh này.theo tôi,tốt nhất là xóa bỏ mục này đi,còn ý kiến của mọi người thì thế nào? Jspeed1310 (thảo luận) 15:25, ngày 23 tháng 12 năm 2010 (UTC)

nếu mọi người không có ý kiến gì, tôi sẽ dời phần này sang mục "Những lá cờ tương tự nhau" trong bài Quốc kỳ. Jspeed1310 (thảo luận) 16:31, ngày 23 tháng 12 năm 2010 (UTC)

Hôm nay, nhân 2 TV Gandalf Tóc Trắng và Tnt1984 tranh luận vể việc lùi sửa, tôi mới nhận ra là người nào đã sửa đổi bài không trung lập mà cộng đồng không để ý. Theo như bài viết hiện nay: "Theo thiếu tướng Đỗ Mậu, cựu phó thủ tướng Việt Nam Cộng hòa, lá cờ vàng ba sọc do linh mục Trần Hữu Thanh vẽ ra". Khi trích câu đó, người viết đã không trích thêm câu Đỗ Mậu viết trước đó: "Tình cờ tôi đọc được trong quyển: Giải Phóng: The Fall and Liberation of Saigon của Tiziano Terzani (St. Martin’s Press, New York, 1976), viết như sau:.... (cắt bớt) Of all the parish priests who had fled from the North in 1954, he had been one of the most influential. An ideologue and adviser to Diem, it was who designed the “three banded” flag that flew over Saigon until the Liberation."“The three red stripes represent the three regions of Vietnam – Tonkin, Annam, and Cochin-China – but also the Trinity,” he once explained to me. (tr. 261).” (tạm dịch là: "Trong số các linh mục di cư từ Bắc vào Nam năm 1954, Linh-mục Thanh là một trong số những linh mục có nhiều ảnh hưởng nhất. Vừa là một người có ý thức hệ cực đoan vừa là cố vấn cho ông Diệm, ông là người vẽ ra lá cờ “ba sọc” bay phất phới tại Sàigon cho đến ngày Giải Phóng. Một lần, ông giải thích với tôi "Ba sọc đó tượng trưng cho ba miền của Việt Nam: Bắc, Trung, Nam – nhưng cũng là Ba Ngôi”) và rồi Đỗ Mậu suy luận tiếp:"Một linh mục đã nói ra tôi tin ông không nói dối và trong giai đoạn đó nói dối được cái gì. Linh-mục Thanh còn sống. Tác giả Terzani còn sống, chúng ta có thể kiểm chứng được. Như vậy, người vẽ ra lá cờ vàng ba sọc đỏ là Linh-mục dòng Tên Trần Hữu Thanh, người chấp nhận là Quốc Trưởng Bảo Đại, ông ta là con nuôi của Khâm-sứ Jean Charles. ". Từ những điều đó, có thể rút ra kết luận:

• Ông Đỗ Mậu chỉ suy luận theo nhà báo Terzani, chứ chính ông không trực tiếp nghe và không biết về điều đó. Như vậy, tại Wikipedia không cần ghi những ý kiến "ăn theo" mà chỉ cần ghi nguồn đầu tiên, tức là câu nói của ông Terzani là đủ, không cần câu nói suy diễn của ông Mậu nữa. Việc đưa ý kiến của ông Mậu lên đầu trong phần lịch sử cờ VNCH là cố tình đánh lạc hướng và không trung lập. (Thêm chuyện bên lề: Bản thân ông Đỗ Mậu cũng được biết là người rất ghét ông Diệm và Kitô giáo, nên những điều ông Mậu kể rất không trung lập, cũng cần xem lại và rất nhiều người đã phản ứng, thông tin dễ dàng tìm thấy trên mạng). Việc cắt bớt câu nói trong nguồn, và biến người "ăn theo" trở thành "ăn chính" để dùng làm tham khảo cho một hướng nào đó, có thể xem là "vặn nguồn".
• Tiziano Terzani là phóng viên, không phải là một học giả. Nhà báo này lại bị công kích là thiên tả và vì quan điểm chính trị cá nhân đã che đấu hành động tàn ác diệt chủng của Khmer đỏ, mặc dù ông tường thuật nhiều về giai đoạn Khmer đỏ giành chính quyền thập niên 1970. Sau này, ông đã xin lỗi và sửa chữa lại điều đó, gọi là "colleagues shortsightedness" (Sự "cận thị" chính trị, hay dịch là "chột mắt" cho dễ hiểu) [8]. Như vậy, nhân thân của ông Terzani không tốt để có thể chứng minh cho bất cứ điều gì.
• Ông Terzani cũng không viết là ông linh mục Thanh nói là ông Thanh là tác giả lá cờ vì câu "it was who designed the three banded flag (là người vẽ lá cờ ba sọc)" không nằm trong dấu ngoặc kép "", mà ông Terzani chỉ trích lời ông Thanh giải thích về ý nghĩa lá cờ (câu sau có nằm trong ngoặc kép "" như một lời tường thuật), như vậy việc ông Thanh có phải là tác giả lá cờ hay không, chỉ là suy luận hay là thông tin riêng của ông Terzani, lấy nguồn từ đâu thì không rõ. Ngoài ông Terzani, cũng chẳng có nguồn chính thống nào xác nhận điều này. Những thông tin ghi chép của Terzani về ông Trần Hữu Thanh như là "một trong số những linh mục có nhiều ảnh hưởng nhất" và là cố vấn ông Diệm cũng chưa có ai xác nhận. Bởi thế, nếu muốn ghi thêm câu chép của ông Terzani chỉ là nên ghi chép phía dưới, như một "thông tin bên lề" mà thôi (và phải ghi rõ là ông Terzani cho là ông Thanh là tác giả lá cờ, chứ chính ông Thanh không nói câu đó, ít nhất là trong cuốn sách đó của ông Terzani không viết là ông Thanh nói như thế), hoặc chỉ viết vào trang chính của cờ VNCH. Theo tôi, những thông tin bên lề của 1 cá nhân như thế, còn có thể xóa bỏ hết.

Do dó, tôi sửa đổi lại bài viết, đem phần thông tin của Terzani vào bài riêng của cờ VNCH --92.50.103.1 (thảo luận) 09:15, ngày 23 tháng 2 năm 2012 (UTC)

Cảnh cáo bạn xóa thông tin có nguồn và giữ thông tin không nguồn đồng thời đem vào những nguồn self-published như tripod, danchimviet. Câu này không phải lời của Đỗ Mậu nhưng chính là quan điểm của Đỗ Mậu. Đỗ Mậu trích lại lời của Terzani là để cho biết từ đâu ông ta biết thông tin đó. Đây là thông tin có nguồn hợp lệ, có cơ sở xuất bản. Còn việc "trung lập" hay không thì không phải do bạn tự nói mà được. Trung lập ở Wikipedia có nghĩa là mọi quan điểm khác nhau đều được đưa vào. Thông tin này chẳng có gì là không trung lập. Quocviet1 (thảo luận) 03:50, ngày 1 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Đỗ Mậu trích từ chính Terzani, vậy thông tin đó chỉ có một nguồn duy nhất. Ông ta nêu ra nguồn chứng tỏ ông ta không có nhận trách nhiệm là mình đưa ra thông tin đó. Vì vậy IP chỉ nêu một mình Terzani là chính xác. IP này cũng đã không xóa đi nguồn Terzani là đã đủ trung lập khi nêu đủ quan điểm các bên. Đồng thời Terzani là một nhà báo, đã có lúc khen cả Khmer đỏ là chế độ tuyệt vời, hoàn toàn không phải là học giả. Bạn viết Terzani là học giả, đồng thời có cả Đỗ Mậu cùng đưa ra thông tin (dù ông này nói rõ là lấy tin từ Terzani) là một hành vi "vặn nguồn". Nếu lập lại tôi sẽ báo BQV.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 04:14, ngày 1 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Từ đâu có chuyện đưa ra nguồn chứng tỏ không nhận trách nhiệm cho thông tin đó? Nguồn là sách hồi ký của Đỗ Mậu. Không phải của Terzani. Ông ta viết lên sách của mình, ông ta là tác giả sách đó, thì ông ta là chịu trách nhiệm cho thông tin đó cũng như NXB chịu trách nhiệm thông tin đó. Việc ông ta đưa ra thông tin Terzani là để người đọc rõ hơn từ đâu ông ta biết thông tin đó. Nhưng dựa trên nguồn, thì đây là nguồn của Đỗ Mậu, nguồn của hồi ký Đỗ Mậu, không phải nguồn của Terzani. Trừ phi bạn tìm ra sách của Terzani do NXB nào đó xuất bản. Quocviet1 (thảo luận) 04:29, ngày 1 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Tùy bạn, tôi sẽ không lùi mà viết cho sát bất cứ cái gì trong nguồn ghi, thật hay ho cho việc cho rằng Terzani là "học giả" khi ông này thậm chí có thời gian khen Khmer đỏ là chế độ tuyệt vời.

À, nhắc tôi mới nhớ, nguồn Đỗ Mậu không hề có tên nhà xuất bản cũng như số trang. Theo đúng quy định của Wikipedia thì đây là một nguồn bất hợp lệ, tôi sẽ treo bản cần số trang cho người khác bổ sung trong 4 ngày hoặc thay thế nguồn khác. Sau đó tôi sẽ xóa nó đi và thay thế bằng tiêu bản cần dẫn nguồn.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 04:34, ngày 1 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Vì cấu trúc bài hiện này hiện này khá vụng, tôi định sửa nhưng tôi rốt cục không rõ hiện nay bài viết đang viết về vấn đề gì? Nếu muốn tách bài riêng thì tác giả mới thêm vào một đoạn dài nên viết riêng, không nên phá vỡ tiền lệ các bài về quốc kỳ.--Gandalf Tóc Trắng (thảo luận) 16:47, ngày 14 tháng 3 năm 2012 (UTC)

Tôi đã phục hồi nội dung như cũ. Muốn tách phần lịch sử ra thì nên tạo bài mới. NHD (thảo luận) 17:48, ngày 14 tháng 3 năm 2012 (UTC)

Hôm nay đọc qua bài này thì thấy chất lượng nó trở nên quá tệ hại. Xin đóng góp đôi điều như sau:

1/ Các sử liệu cổ Việt Nam (ảnh hưởng cách viết Trung Quốc) chưa bao giờ vẽ cụ thể hay miêu tả chi li về bất cứ loại cờ xướng nào mà chỉ tả chung chung "cờ thêu 6 chữ vàng" chẳng hạn. Về sau, khi dựng kịch và mô hình các nghệ nhân có tưởng tượng ra đại các mẫu cờ nhưng chưa có sử gia nào dám đưa ra một mẫu cờ cụ Tôi không hiểu tác giả viết bài này bằng cách nào có thể lôi một trang web có tính cộng đồng cùng viết kiểu FOTW vào làm dẫn chứng thành một mục rất chi hoàng. Wikipedia giờ đây thành nơi hợp thức hóa cho các thông tin "đoán mò".

2/ Đồng thời tôi thấy các lá cờ không rõ nguồn gốc xuất xử này đang bây phấp phới ở các bài sử cổ Việt Nam mà không ai bảo gì cả? Liệu đây có phải là một sự bắc chước các bài về vương quốc Châu Âu vốn dĩ có lịch sử khác hẳn Châu Á trong vấn đề quốc kỳ-quốc huy?

3/ Tiêu đề bài viết là Quốc kỳ thì viết về Quốc kỳ, trừ cờ quân đội vốn có liên quan nhiều thì các loại kỳ khác không liên quan thì tuyệt đối xin đừng đem vào, có thể là viết bài riêng Cờ Việt Nam chẳng hạn. Tôi rất ngạc nhiên khi thấy có cả cờ Hướng đạo, cờ lễ hội, cờ đoàn, cờ đội, cờ Phật giáo... rất là rối rắm. Tuy nhiều chữ nhưng rốt cục không rõ là chữ nào.

Mạo muội vài dòng.115.73.57.70 (thảo luận)--05:41, ngày 31 tháng 3 năm 2012 (UTC)

Xin những người có hiểu biết chủ đề cho ý kiến về bài này, giờ bài này nát như tương trông chán quá. Lại là chủ đề quan trọng nữa.--115.73.32.238 (thảo luận) 01:03, ngày 8 tháng 4 năm 2012 (UTC)

Tôi chưa từng nghe thông tin về "cờ" thời Hùng Vương, trong bài viết không có chú thích cho những chỗ đề cập đến cờ thời kỳ này. Do đó tạm thời đặt fact cho những thông tin này.--Trungda (thảo luận) 15:18, ngày 8 tháng 4 năm 2012 (UTC)

Thời Hùng vương thì tôi không biết nhưng thời chiến tranh Lê-Mạc thì nhà Mạc có dùng cờ vàng, có câu hoàng kỳ nhà Mạc phấp phới. 183.80.124.153 (thảo luận) 15:27, ngày 8 tháng 4 năm 2012 (UTC)

Hoàng kỳ là bình thường vì đó là cờ vua dùng, quan trọng Hoàng kỳ có gì? Chữ gì? Biểu tượng gì không. Nói chung không vì câu thơ mà mang vào được, vì nó là 1 nguồn quá yếu cho một vấn đề như thế này.--115.73.32.238 (thảo luận) 15:31, ngày 8 tháng 4 năm 2012 (UTC)

Đây là chủ đề rất ít sách sử đề cập, nhất là đề cập một cách hệ thống. Sau một thời gian nữa, nếu những thông tin đáng nghi ngờ không có nguồn gốc thì chúng ta sẽ xóa bỏ.--Trungda (thảo luận) 16:32, ngày 8 tháng 4 năm 2012 (UTC)

Bài quan trọng bậc nhất Wikipedia mà để cái bảng to đùng "Không chú giải", nếu không có nguồn thì che hẳn đi, có nguồn thì viết, viết lung tung làm giảm chất lượng Wiki quá thể. Tôi nghĩ đội ngũ BQV đang làm việc lơ là bài này. Dammio (thảo luận) 02:26, ngày 9 tháng 6 năm 2012 (UTC)

Cờ của Cộng hòa tự trị Nam Kỳ có 5 sọc (3 xanh lam, 2 trắng) với nền vàng như bài hiện tại hay chỉ có 3 sọc xanh lam trên nền vàng như được liệt kê tại bảng các cờ cũ trong en:Flag of Vietnam? Các bài viết của các Wiki ngôn ngữ khác đều dùng bản đó hết. Greenknight (thảo luận) 17:30, ngày 19 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Mời bạn. Cái gì cũng có quy trình chứ mấy bạn?  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - New page} 03:41, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Tôi bán khóa bài này vô hạn vì bị phá hoại nhiều lần trong thời gian dài, nếu các IP muốn thêm xin thảo luận lý do tại sao và thêm vào nội dung gì, cảm ơn.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 17:19, ngày 6 tháng 12 năm 2014 (UTC)

Bongphongquynh (thảo luận) 23:52, ngày 6 tháng 12 năm 2014 (UTC)

Phạm Quang Tuấn - Cờ vàng sọc đỏ có từ thời vua Thành Thái?

Đối với những người đã lớn lên dưới lá cờ vàng ba sọc như tôi thì đây là một tin đáng kinh ngạc, vì suốt thời đi học và suốt thời kỳ tồn tại của VNCH (nghĩa là cho tới 1975) không có thông tin nào về sự hiện hữu của cờ vàng ba sọc đỏ trong triều Nguyễn. Theo giáo sư Nguyễn Ngọc Huy [1], trước Đệ Nhị Thế Chiến nước ta không có quốc kỳ, chỉ có cờ riêng của vua, dùng khi vua xuất hiện. Trong Đệ Nhị Thế Chiến, vua Bảo Đại ấn định quốc kỳ đầu tiên, cờ Long Tinh nền vàng với một sọc đỏ bề ngang bằng 1/3 lá cờ. Lá cờ này cũng chỉ áp dụng ở Bắc và trung Kỳ, vì Nam Kỳ hãy còn là đất của Pháp và dùng cờ Pháp. Năm 1948 họa sĩ Lê Văn Đệ vẽ kiểu cờ vàng ba sọc đỏ và đệ trình quốc trưởng Bảo Đại để làm quốc kỳ cho Quốc Gia Việt Nam. Tuy nhiên theo ông Tôn Thất Bình [2] thì họa sĩ Tôn Thất Sa mới là tác giả lá cờ ba sọc.

Giáo sư Nguyễn Ngọc Huy là một học giả nghiêm túc, đã từng nắm nhiều chức vụ giáo dục và chính trị quan trọng thời VNCH, và cũng là một người chống cộng, tranh đấu cho nhân quyền nổi tiếng, triệt để ủng hộ cờ vàng ba sọc. Nếu quả cờ vàng ba sọc có từ thời Thành Thái thì hẳn ông đã biết, và chính quyền miền Nam đã phổ biến rộng rãi để chứng tỏ rằng cờ của mình có truyền thống lịch sử và tư cách chính thống hơn cờ của kẻ địch miền Bắc. Trong sách giáo khoa của miền Nam, Thành Thái luôn luôn được tuyên dương là một ông vua yêu nước chống Pháp, ngang vai với Hàm Nghi, Duy Tân, thì còn gì hãnh diện hơn là thừa hưởng lá cờ của ngài?

Thực ra, tin cờ vàng ba sọc có từ thời Thành Thái chỉ mới xuất hiện khoảng mười năm gần đây trên mạng. Sớm nhất trong tiếng Việt có lẽ là bài "Quốc Kỳ Việt Nam: Nguồn Gốc và Lẽ Chính Thống" của Nguyễn Đình Sài [3]. Tác giả là một đảng viên cao cấp của đảng Việt Tân (nay đã rời bỏ đảng) và bài được đăng trên trang mạng của đảng Việt Tân tháng 9/2004. Nói về lá cờ của vua Thành Thái, ông Nguyễn Đình Sài dẫn chứng từ trang mạng Worldstatesmen của Ben Cahoon [4].

Một trang mạng hay bất cứ tài liệu nào khác không thể coi là dẫn chứng đáng tin cậy, trừ phi có ghi xuất xứ của thông tin và xuất xứ này có thể kiểm chứng được. Trang mạng của Ben Cahoon không ghi xuất xứ thông tin này. Nguyễn Đình Sài biện minh (hay ngụy biện) rằng đây là một "phát kiến (innovation)" về lịch sử (xem phụ lục) và phân biệt "phát kiến" với "phát minh" hay "bịa đặt"!

Khi tôi viết thư hỏi chủ trang mạng Worldstatesmen thì ông này trả lời như sau (xem toàn bản ở phụ lục): "There is much confusion and contradictory information about early flags of Vietnam. However, I do not have detailed record on every national flag on my [webpage?]" (Có nhiều nguồn tin lộn xộn, trái ngược nhau về lá cờ đầu của Việt Nam. Tuy nhiên, tôi không có chi tiết về mỗi lá cờ quốc gia trên trang web của tôi.) Thậm chí, Cahoon còn viết: "I wish they would remove that line as I do not have any extensive collections on Vietnamese flags" (Tôi ước rằng họ [trang mạng Việt Nam] bỏ cái dòng chữ đó đi, vì tôi không có bộ sưu tập rộng rãi nào về lá cờ Việt Nam). "Dòng chữ đó" tức là dòng chữ dẫn chứng trang mạng của Ben Cahoon về lá cờ ba sọc của Thành Thái.

Tuy tự nhận là không có bằng chứng cụ thể, không có nhiều tài liệu, và không muốn bị viện dẫn làm bằng chứng, nhưng Ben Cahoon dường như vẫn có "cảm tình" với thông tin (hay tin vịt) này, và ông biện hộ nó bằng một bản dịch [5] bài của... Nguyễn Đình Sài đã nói ở trên. Tức là Nguyễn Đình Sài dẫn Ben Cahoon và Ben Cahoon dẫn Nguyễn Đình Sài. Trong tiếng Anh gọi cái này là circular reference, dẫn chứng luẩn quẩn, dĩ nhiên là theo logic không thể chấp nhận được. Không thể loại trừ khả năng là chính Nguyễn Đình Sài hay những đồng chí của ông trong đảng Việt Tân đã "mớm" cho Ben Cahoon mẩu tin về lá cờ Thành Thái. Tuy không có bằng chứng xác thực, tin này đã lan tràn trên mạng, và thậm chí lọt vào luận án tiến sĩ của một sinh viên gốc Việt ở University of California San Diego. Đương nhiên, có nguy cơ là tin đó sẽ lan truyền trong giới nghiên cứu ngoại quốc không đọc được tiếng Việt.

Để kiểm chứng thông tin, tôi đã tìm rất nhiều hình ảnh trên mạng và trong sách báo, nhưng không thấy cờ vàng ba sọc nào trước 1948. Ngược lại, có hai bức vẽ từ thời Thành Thái có lá cờ Việt Nam:

1. Bức tranh sơn dầu "Les Mandarins et les Autorites Françaises Attendant L’Arrivee de l’Empereur Thanh Thai" (Quan lại Việt và quan chức Pháp đang đợi vua Thành Thái), của Tran D. Trong (1903) [6] (Phụ lục). Bức tranh này cho thấy những lá cờ Pháp và cờ vàng, trên một lá cờ vàng có viết hai chữ hán "đại nam", đây là Đại Nam Kỳ có từ thời trước Thành Thái. Ở một trang khác [7] có thông tin rằng họa sĩ sống vào thế kỷ 19-20.

2. Bức tranh vua Thành Thái xem voi đấu cọp, in trên tạp chí Le Petit Journal của Pháp năm 1904 [8] (Phụ lục). Bức hình này cho thấy một lá cờ Pháp đằng xa, và cạnh đài vua ngồi là một lá cờ vàng viền đỏ có vài chữ hán mà có lẽ họa sĩ Pháp chỉ mô phỏng nên không đọc được.

Trong cả hai bức tranh vẽ thời Thành Thái đều không có cờ vàng ba sọc đỏ. Không có lý do gì để tin rằng cờ Việt Nam đã đổi thành cờ vàng ba sọc đỏ khi vua Thành Thái lên ngôi. Không lẽ một hình dạng dễ nhớ như ba sọc đỏ mà họa sĩ Việt cũng như Pháp không nhớ nổi, phải thay bằng những chữ hán ngoằn ngoèo?

Vậy có thể kết luận, việc cờ vàng ba sọc đỏ (dù là quốc kỳ hay hoàng kỳ) có từ thời nhà Nguyễn hay từ thời Thành Thái có thể coi là một tin vô căn cứ, một sự ngụy tạo, và không hề có lá quốc kỳ đó trước khi Quốc Gia Việt Nam được thiết lập năm 1948. Không nên vì nhân danh đấu tranh cho chính nghĩa mà dùng những ngụy tạo theo kiểu anh hùng Lê Văn Tám để bảo vệ quan điểm của mình. Làm như vậy không những vi phạm đạo đức mà còn không chóng thì chầy sẽ bị "backfire" (tác dụng ngược).

Phạm Quang Tuấn

Tài liệu trích dẫn

1. Nguyễn Ngọc Huy, Quốc kỳ và quốc ca Việt Nam:

http://www.vietnam.ca/quoc-ky-va-quoc-ca-viet-nam/

2. Tôn Thất Bình, Quốc kỳ Việt Nam,

(http://www.lyhuong.net/uc/index.php/covang/1026-1026

3. Nguyễn Đình Sài, Quốc Kỳ Việt Nam: Nguồn Gốc và Lẽ Chính Thống,

http://viettan.org/Quoc-Ky-Viet-Nam-Nguon-Goc-va-Le.html

4. http://www.worldstatesmen.org/

5. The National Flag of Viet Nam: Its Origin and Legitimacy. Nguyễn Đình Sài, translated by Vũ Phương Uyên.

http://www.dienhanhvanhoaquocte.org/chao/files/The%20National%20Flag%20of%20VN.pdf

6. http://plateformevn.canalblog.com/archives/2014/06/23/30125576.html

7. http://www.artprice.com/artist/583093/tran-d--trong/lot/past/1/Painting/8548209/les-mandarins-et-les-autorites-francaises-attendant-l-arrivee-de-l-empereur-thanh-thai

8. Le Petit Journal (1904) http://cent.ans.free.fr/pj1904/pj72509101904b.htmhttps://www.danluan.org/tin-tuc/20141203/pham-quang-tuan-co-vang-soc-do-co-tu-thoi-vua-thanh-thai

N không rõ yêu cầu. Xuân (thảo luận) 15:55, ngày 7 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Tôi treo bản mẫu {{accuracy}} bởi vì thông tin không xác thực, cũng như không có nguồn gốc. Tôi yêu cầu thành viên nào viết hai lá cờ này bổ sung thông tin mới được dời bản mẫu thông bảo ra khỏi bài.--Lão Ngoan Đồng (thảo luận) 20:04, ngày 27 tháng 1 năm 2017 (UTC)

Chính xác là bạn Wotvietnam, mời bạn vào cho ý kiến cũng như bổ túc nguồn. DanGong (thảo luận) 05:52, ngày 29 tháng 1 năm 2017 (UTC)

Sửa đổi cờ 3 sọc thành cờ đỏ sao vàngJoss1999 (thảo luận) 14:13, ngày 26 tháng 6 năm 2017 (UTC)

N không rõ yêu cầu. Xuân (thảo luận) 15:57, ngày 7 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Theo quy tắc chung của Wikipedia trong Wikipedi:Tên bài thì tên bài được dùng giống như tên gọi phổ biến nhất hoặc tên chính thức, vì nói đến quốc kỳ Việt Nam (hay là cờ Việt Nam) dù có theo phe phái nào cũng sẽ phải nghĩ là lá cờ đỏ sao vàng hiện tại. Trường hợp này cũng giống như bài viết Flag of China, dù chính Đài Loan chính thức họ vẫn tự gọi mình là China chứ không phải Taiwan.

Phần lịch sử là một phần cấu thành nên bài, nó không chiếm vai trò chủ yếu. Ngay cả lá cờ đầu bài cũng là cờ đỏ sao vàng, thành thật mà nói lý do "đây là bản tổng hợp tất cả các lá cờ được sử dụng trong lịch sử dân tộc Việt Nam nên phải có chữ qua các thời kỳ" là không thể chấp nhận được. Nói vậy ta nên đổi luôn bài Việt Nam thành Việt Nam hiện tại hay Việt Nam (chính thể hiện tại) đi.

Cái cuối cùng, tên quốc kỳ Việt Nam đã tồn tại hơn 10 năm, nếu muốn đổi yêu cầu trình bày lý do hợp lý, tạo đồng thuận trước khi đổi.--Lão Ngoan Đồng (thảo luận) 10:13, ngày 30 tháng 6 năm 2017 (UTC)

Như đã thấy, nội dung bài này bao hàm tất cả các quốc kỳ đã được Việt Nam sử dụng. Do đó cũng cần phải đổi lại tên cho phù hợp với nội dung của bài.Bacbocboo (thảo luận) 02:31, ngày 4 tháng 7 năm 2017 (UTC)

Cái vấn đề bạn nêu là thuộc nội dung bài viết quá dài về 1 mục, chứ liên quan gì đến cái tên ?--Lão Ngoan Đồng (thảo luận) 08:43, ngày 4 tháng 7 năm 2017 (UTC)

Đồng ý với ý kiến củaBacbocbooFuture ahead (thảo luận) 09:00, ngày 4 tháng 7 năm 2017 (UTC)

Cái vấn đề là bài viết bị viết nặng về phần lịch sử, trường hợp này là trường hợp cần tách bài viết như trong tiêu bản {{split}}. Tôi không hiểu Future ahead dựa vào cơ sở nào lại nói cần đổi tên bài, trong khi từ phần Intro tới ngay từ ban đầu bài viết đang viết về quốc kỳ Việt Nam (cụ thể là bản hiện tại).--Lão Ngoan Đồng (thảo luận) 09:03, ngày 4 tháng 7 năm 2017 (UTC)

Nội dung chiếm nhiều dung lượng nhiều nhất là phần lịch sử. Nên tách bài.Future ahead (thảo luận) 09:05, ngày 4 tháng 7 năm 2017 (UTC)

Đồng ý tách bài, phản đối việc đổi tên vì sẽ để bài Quốc huy Việt Nam chỏng chơ.--Lão Ngoan Đồng (thảo luận) 09:07, ngày 4 tháng 7 năm 2017 (UTC)

Chào các bạn. Cờ đỏ sao vàng sau 1945 chưa lâu thì đổi từ sao cánh cong (cờ hoa mai) thành sao cánh thẳng như hiện nay. Mình tìm thông tin nhưng không rõ lý do tại sao, và có quy định nào về sự chuyển đổi này. Mong các bạn giúp bổ sung. Xin cảm ơn! 14.177.249.104 (thảo luận) 06:38, ngày 3 tháng 6 năm 2018 (UTC)