Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Tả Phìn Hồ (lần 2)

Tả Phìn Hồ (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (thay đổi)

(Tìm nguồn: "Tả Phìn Hồ" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Đề cử lần 2 theo yêu cầu của tv Không hề giả trân. Lần 1 ở đây. Lưu ý, lần này BQXB này bắt buộc phải kéo dài đủ 30 ngày theo quy định. Không ai được phép đóng sớm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:28, ngày 10 tháng 7 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Xóa

1. Xóa Theo lịch sử đóng góp của Thành viên:GiangLy, tôi nghi ngờ có xung đột lợi ích + đóng góp có thù lao không công bố. Bài mang tính chất PR cho khu du lịch này. Thêm nữa, trong bài hoàn toàn không có bất cứ nội dung nào nói lên sự nổi bật của khu du lịch này. Khu du lịch này có gì nổi bật? Có dấu hiệu spam nguồn giống như bài Đức Mark bên dưới đang bị nhiều tv bỏ phiếu xóa. Không phải cứ trả tiền PR đầy trên mạng là auto nổi bật được. Nhiều người đã chơi trò này, và chúng ta luôn chọn xóa những bài được mua bằng tiền. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:34, ngày 10 tháng 7 năm 2022 (UTC)[trả lời]
2. Xóa Địa điểm này cũng chỉ là một vùng núi bình thường như nhiều vùng núi khác, chưa rõ có gì nổi trội. Các nguồn hiện nay đều khi nhắc đến điểm này đều cho biết khá rõ đây là nơi mà 1 tổ chức có tên là Viện Y học bản địa Việt Nam rót tiền vào, chứ ngoài thông tin này ra thì địa điểm này hầu như không có thông tin nào khác để xác định đnb. Bài Viện Y học bản địa Việt Nam đã bị xóa nhanh với lý do "Rõ ràng là quảng cáo", mà cả 2 bài Tả Phìn Hồ và Viện Y học bản địa Việt Nam đều do cùng 1 thành viên (GiangLy) tạo vào năm 2019, mà kỳ lạ hơn là thành viên này chỉ tạo đúng 2 bài này xong là lặn luôn. Nên tôi nghi ngờ bài Tả Phìn Hồ này thực chất được tạo ra để "hỗ trợ PR" cho bài Viện Y học bản địa Việt Nam. Tuy nhiên điểm quan trọng này dường như chưa được xem xét đến trong lần biểu quyết trước. Trân 07:45, ngày 10 tháng 7 năm 2022 (UTC)[trả lời]
3. Xóa Bài viết có 2,3 dòng. Mình không biết tại sao bài viết dài như vậy lại bị xóa đi. Mãi Yêu Việt Nam 🇻🇳 (thảo luận) 12:48, ngày 11 tháng 7 năm 2022 (UTC)[trả lời]
4. Xóa Mang tính chất PR cao, chưa được nhắc đến trong BQXB trước. Đây là BQ đầu tiên áp dụng quy định mới. My Things 04:00, ngày 12 tháng 7 năm 2022 (UTC)[trả lời]
5. Xóa nhanh Bài rõ ràng có dấu hiệu quảng cáo. Đây không phải blog hướng dẫn du lịch, đây là Wikipedia. BlueVictor 06:01, ngày 14 tháng 7 năm 2022 (UTC)[trả lời]
6. Xóa Như các ý kiến trên. Điền Tây Tiểu Ca ^{Thảo luận!} 07:45, ngày 15 tháng 7 năm 2022 (UTC)[trả lời]

   Xóa Bài viết quá ngắn, chẳng có nguồn nào chứng minh độ nổi bật. Life is always busy^{Need a day off ☀️} 11:30, ngày 16 tháng 7 năm 2022 (UTC)[trả lời]

   Xóa phiếu rối Trieu Thuan Son. Nguyenhai314 (thảo luận) 05:50, ngày 8 tháng 11 năm 2022 (UTC)[trả lời]

7. Xóa Quá ít thông tin về chủ thể lẫn độ nổi bật (mặc dù bài có nhiều nguồn)  ☀DefenderTienMinh☽  (thảo luận) 03:20, ngày 22 tháng 7 năm 2022 (UTC)[trả lời]
8. Xóa Như các ý kiến trên Tinh ăn Mù làm🌍 05:31, ngày 23 tháng 7 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Giữ

Ý kiến

•  Ý kiến Ủa bài viết gì cụt ngủn có 2-3 dòng vậy ? Đàm Thiếu Gia (thảo luận) 02:26, ngày 11 tháng 7 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  Bài sơ khai mà bạn. – Điền Tây Tiểu Ca ^{Thảo luận!} 02:29, ngày 11 tháng 7 năm 2022 (UTC)[trả lời]

  @Đàm Thiếu Gia và Biheo2812: Hai bạn có thể xem lịch sử của nó. Nó vốn viết cũng dài lắm, mà đều là thông tin chả biết lấy từ nguồn nào cả, cho nên bị xóa hết còn nhiêu đó á. Nhưng mà bản chất thì vẫn là PR thôi bạn. Trân 02:44, ngày 11 tháng 7 năm 2022 (UTC)[trả lời]