Một món quà đặc biệt cho cộng đồng Wikipedia dịp Tết Nhâm Dần 2022
Một 😊 (mặt cười) ngoài đời thực
Xin chào cộng đồng Wikipedia tiếng Việt. Nhân dịp đặc biệt kỷ niệm 20 năm Wikipedia tiếng Việt (16/11/2002–16/11/2022) và Tết Nhâm Dần 2022, tôi đã tự tay chuẩn bị một món quà rất đặc biệt cho dự án – một đoạn chương trình trên truyền hình. Đây là một trong những món quà "trừu tượng" nhất mà tôi từng nghĩ ra, hy vọng các bạn sẽ tìm ra ”mặt cười” trong món quà có 1-0-2 này. Nhân dịp đầu xuân năm mới, tôi xin chúc cộng đồng Wikipedia có một năm mới phát triển nhanh hơn, mạnh hơn nữa để cuốn bách khoa toàn thư này sẽ không ngừng trở nên lớn mạnh và hoàn thiện hơn, nhằm truyền tải những kiến thức một cách nhanh chóng và chính xác nhất có thể. Tôi vẫn sẽ luôn dõi theo những bước chân của những người ngày đêm không biết mệt nghỉ đóng góp cho dự án, cho công cuộc chống phá hoại và những vấn đề khác của dự án. CHÚC MỪNG NĂM MỚI!!! ✎: Do không ai có đủ thiết bị hỗ trợ ghi màn hình chương trình, và vì lúc này chúng ta đang theo dõi trận đấu bóng đá hơn là xem chương trình Thời sự đầu năm Nhâm Dần, nên tôi đã lựa chọn một video mà tôi cho là liên quan nhất nhưng chất lượng "chưa nhất" cho các bạn :(. Mong các bạn thông cảm về chất lượng món quà. – ChemistryExpert – sắp "hết hạn"13:29, ngày 1 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Hình ảnh chọn lọc (2)
Tưởng trước đây mọi người đã nhất trí chỉ sử dụng hình ảnh được bình chọn ở Commons (như hình chọn lọc, hình chất lượng cao, hình có giá trị) làm hình ảnh chọn lọc ở vi.wiki, sao bây giờ vẫn để tình trạng thành viên tự ý thêm hình không qua bầu bán gì cả lên trang chính vậy? Như File:Tet (242856447).jpeg (còn nguyên cả watermark) và một loạt hình khác cho cả tuần. --2402:800:6305:F01B:A14A:20E6:8CEC:122B (thảo luận) 15:25, ngày 1 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Tôi đã cẩn thận tỉ mỉ chọn những hình ảnh tốt nhất có thể dùng cho 3 ngày mồng 1, mồng 2, mồng 3 Tết, nhưng cuối cùng vẫn bị IP nào đó thay đổi thành các hình nêu trên. Nói không khó chịu thì không hẳn nhưng trong 1 tháng vừa qua, có đến không dưới 5 lần hình tôi chọn bị thay thế, ví dụ lần gần nhất tôi chọn những bông hoa cho khoảng hơn 1 tuần trước. Tôi cũng chẳng dại gì tranh cãi ở mục này cho phí thời gian mà lại mất sức nên để mặc ai thay gì thì thay. Nhưng ai đó cứ thử bị một lần sẽ hiểu. Đều là ngọn núi hay cánh đồng, núi nào cũng là núi, người ta đã chọn hình cho ngày này thì thôi, cũng nên biết ý mà chọn ngày khác, có chết ai đâu. Cái đó gọi là tôn trọng nhau. Ít ra muốn thay thì cũng phải liên hệ một tiếng cho phải phép lịch sự. Im lặng không có nghĩa là tôi tán đồng với kiểu cách hành xử thiếu tôn trọng nhau như này, mà chỉ là người ta muốn tránh xung đột thôi. Nhất là những ngày Tết như thế này, chẳng lẽ lại lôi nhau ra chất vấn. – Nguyenhai314 (thảo luận) 15:59, ngày 1 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Ai quan tâm thì nên làm 1 cái thảo luận cộng đồng nho nhỏ (7 ngày) và mời trên 30 thành viên. Dứt điểm 1 lần để mai mốt khỏi tranh cãi nữa. Vụ hình này lâu lâu lại lôi ra tranh cãi. Riêng tôi thì tôi đồng tình với phương án chỉ lấy những hình ảnh được bình chọn bên Commons. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:27, ngày 1 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Thảo luận sau đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.
{{OK}}: Cho phiếu đồng ý với án án đó sẽ cho ra 'Đồng ý'
Lưu ý: 1 thành viên được phép bỏ phiếu cho một phương án trong một mục, kết thúc biểu quyết khi phương án nào được nhiều phiếu đồng ý hơn thì tất cả các tài sắc đẹp được áp dụng
Vị trí của 2 cuộc thi thuộc Big 2
Phương án: Hoa hậu Hoàn vũ sẽ xếp trước Hoa hậu Thế giới
Phương án: Hoa hậu Thế giới sẽ xếp trước Hoa hậu Hoàn vũ
Vị trí của 2 cuộc thi thuộc Big6
Phương án: Hoa hậu Hòa bình Quốc tế sẽ xếp trước Hoa hậu Siêu quốc gia
Phương án: Hoa hậu Siêu quốc gia sẽ xếp trước Hoa hậu Hòa bình Quốc tế
Vị trí của Hoa hậu Trái Đất
Phuơng án: Thay đổi vị trí của Hoa hậu Trái Đất cho Hoa hậu Hòa bình Quốc tế
Phuơng án: Thay đổi vị trí của Hoa hậu Trái Đất cho Hoa hậu Siêu quốc gia
Phương án: Vẫn giữ nguyên vị trí của Hoa hậu Trái Đất
Lược bỏ hết tất cả các nội dung gây tranh cãi vậy thì phải xóa luôn bài viết đó, ví dụ: Big Six,... bạn thấy rõ rằng trước đó đã thay đổi đi không ít nội (vào lịch sử mà kiểm tra) Minh Ming !08:41, ngày 2 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Tôi chưa rõ lắm vai trò của cuộc "bỏ phiếu" này. Nếu mục đích là chỉ "phân hạng" các cuộc thi hoa hậu thì liệu thảo luận này có cần thiết? Tại sao không để việc "phân hạng" này cho truyền thông hoặc các tổ chức có uy tín khác? Ngoài ra, có cảm giác người đề xuất đang cố quăng một loạt các đáp án, rồi bắt người khác chọn một, trong khi câu hỏi không có hoặc quá mập mờ. "Tranh cãi" giữa các bài được nêu cũng quá chung chung, mơ hồ. Tóm lại là tôi cảm thấy cuộc "bỏ phiếu" này có phần khá vô nghĩa. Nguyenhai314 (thảo luận) 00:24, ngày 2 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Nguyenhai314: Có cuộc 'bỏ phiếu' này gì các bài viết như Tứ đại hoa hậu, Big Six,... đã từng bị thay đổi nội dung dẫn đến tình trạng không thống nhất bố cục, xong các bài viết như thế này Việt Nam tại những đấu trường sắc đẹp lớn nhất thế giới, Thái Lan tại những đấu trường sắc đẹp lớn nhất thế giới hay Campuchia tại những đấu trường sắc đẹp lớn nhất thế giới đã bị ảnh hưởng và thay đổi nội dung liên tục, chính vì vậy mình mới có cuộc bỏ phiếu này. Nếu như bạn cảm thấy mình 'quăng một loạt các đáp án, rồi bắt người khác chọn một' không phải mình cố ý làm vậy nhưng các phương án mình đã đưa ra cũng chỉ để bám sát các bài viết trên. Trong trường hợp cuộc phiểu này thực sự vô nghĩa thì chỉ cầm kết thúc sớm Minh Ming !08:26, ngày 2 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Cuộc thảo luận này hoàn toàn vô nghĩa. Wikipedia hoạt động dựa trên nguồn uy tín. Nguồn uy tín viết thế nào thì ghi thế đó. Nếu các nguồn uy tín mâu thuẫn thì ghi cả 2 quan điểm. Ví dụ, dựa trên tổ chức A thì cuộc thi X lớn hơn cuộc thi Y, nhưng tổ chức B thì cho rằng ngược lại. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:57, ngày 2 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Bạn nói vậy giống như là muốn tất cả phải đi theo nguồn, mình lấy ví dụ nhá: Nguồn A thì nói cuộc thi Y lớn hơn cuộc thi X sau đó các bài viết wiki sẽ dựa vào nguồn A đó mà làm theo (bài viết dựa theo nguồn). Nhưng thực tế thì cuộc thi X lớn cuộc thi Y nhưng cuộc thi Y lại được xếp trước cuộc thi X (bài viết wiki dựa theo thực tế). Xong sau đó mình có cho ra cuộc bỏ phiếu này là phân định đàng hoàng tất cả mọi thứ. Minh Ming !08:36, ngày 2 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Thảo luận trên đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.
Nhóm Web gửi lời xin lỗi
Chào mọi người,
Vào hôm Thứ 3 ngày 1/2/2022, nhóm Web của Quỹ Wikimedia đã thực hiện một sự thay đổi về mặt kĩ thuật. Nhóm đã tách giao diện Vector ra thành hai phiên bản khác nhau, được thể hiện thành hai lựa chọn riêng biệt trong danh sách giao diện trong Tùy chọn. Thay đổi này ban đầu được dự tính chỉ đơn thuần là về mặt kỹ thuật và không ảnh hưởng gì đến người dùng. Nếu mọi thứ theo đúng kế hoạch thì chỉ khi bạn vào mục Tùy chọn thì mới thấy có sự thay đổi.
Tuy nhiên, thay đổi này đã phát sinh một bug đã chuyển giao diện của một số người dùng từ giao diện họ lựa chọn là Vector cũ (bản 2010) sang giao diện Vector mới (bản 2022). Những người dùng này đã bị buộc phải chuyển giao diện mặc dù họ đã dứt khoát lựa chọn giao diện cũ. Chúng tôi hết sức xin lỗi về sự bất tiện này. Để đổi lại giao diện Vector cũ (bản 2010), xin hãy tới tab giao diện trong Tùy chọn của bạn và lựa chọn trong mục Giao diện.
Nếu bạn thấy hứng thú với những thay đổi chúng tôi đang thực hiện và muốn tìm hiểu thêm hay để lại phản hồi về phiên bản giao diện mới, xin hãy xem trang dự án của chúng tôi.
Thảo luận sau đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.
Sao thông báo không nổi bật tôi đặt ở bài Gia Kỳ cứ bị lùi lại thế nhỉ? Sự nghiệp diễn xuất của cậu Gia Kỳ này hoàn toàn không có gì đáng chú ý, không có bất cứ thành tích, giải thưởng nào. Chỉ có duy nhất phim Gia đình phép thuật là gây chú ý, còn lại các phim khác đều là vai phụ và vai quần chúng, sau đó nghỉ diễn đi làm bác sĩ. Những diễn viên trong phim Gia đình phép thuật có bài đều có sự nghiệp nổi trội, có thành tích, giải thưởng cả, chỉ riêng cậu này là sự nghiệp thua sút so với những bạn diễn, đàn anh đàn chị diễn cùng trong phim. Cậu này mà nổi bật thì Hoàng Lan, Ngọc Yến cũng nổi bật nốt à? 185.65.220.17 (thảo luận) 03:14, ngày 5 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Đại Nghĩa, Đình Toàn, Hòa Hiệp, Vân Trang, Anh Thư, Nguyệt Ánh đều đóng hàng chục bộ phim từ lúc đó đến nay và nổi tiếng trong giới showbiz, Yeye còn có giải ngôi sao xanh. Còn cậu Gia Kỳ này đóng được vài bộ rồi đi làm bác sĩ, không biết nổi ở điểm nào. Thế mà vẫn có người đánh giá là nổi bật được. Đấy, ông nào giỏi về phim truyền hình thì vào phân tích xem. Một diễn viên nhí đóng được vài phim, trong đó đa số là vai phụ, vai quần chúng rồi nghỉ diễn đi làm bác sĩ có nổi bật không? 185.65.220.17 (thảo luận) 03:32, ngày 5 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Thảo luận trên đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.
Tháo logo Tết
Vì đã hết Tết, ngày mai là ngày học sinh bắt đầu đi học trực tiếp và người lớn bắt đầu đi làm, nên tôi vừa tháo logo Tết. Một năm mới nữa lại bắt đầu, chúc mọi người có một năm học tập, lao động, vui sống hiệu quả, và nếu có thời giờ thì tiếp tục đóng góp cho bách khoa thư này. Thân mến. P.T.Đ (thảo luận) 12:27, ngày 6 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Category counts are sometimes wrong. They will now be completely recounted at the beginning of every month. [1]
Problems
A code-change last week to fix a bug with Live Preview may have caused problems with some local gadgets and user-scripts. Any code with skin-specific behaviour for vector should be updated to also check for vector-2022. A code-snippet, global search, and example are available.
Changes later this week
The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 8 February. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 9 February. It will be on all wikis from 10 February (calendar).
Nhóm phát triển cộng đồng tại Wikimedia Foundation đang hỗ trợ trong việc thành lập "Nhóm đặc nhiệm phát triển kỹ năng lãnh đạo" toàn cầu dựa trên ý kiến cộng đồng. Mục đích của nhóm này là tham mưu cho công việc phát triển năng lực của lãnh đạo.
Hiện nhóm đang tìm kiếm các đề xuất về những công việc mà đội ngũ này sẽ được giao phó. Trang tại Meta này cung cấp các đề xuất về "Nhóm đặc nhiệm phát triển kỹ năng lãnh đạo" và cách bạn có thể trợ giúp. Thời gian thu thập phản hồi về đề xuất nêu trên sẽ diễn ra trong khoảng thời gian từ ngày 7 đến ngày 25 tháng 2 năm 2022.
Vấn đề đặt dấu - hay – trong các bài về sự kiện quần vợt
Tôi thấy thành viên Sontranngoc hiện đang đổi các bài về sự kiện (đơn, đôi,...) ở các giải Grand Slam từ - (gạch nối) sang – (gạch ngang). Vì ở Wikipedia tiếng Việt đang có rất nhiều bài sự kiện quần vợt nói chung vẫn để dấu gạch nối và cả ở những bản mẫu quần vợt có liên kết để sẵn là dấu gạch nối nên nếu chuyển tên bài từ gạch nối sang gạch ngang thì sẽ ảnh hưởng đến việc liên kết tên bài trong infobox. Liệu rằng nên sử dụng dấu gạch nối (-) hay dấu gạch ngang (–) trong các bài này là hợp lý để có thể đồng nhất cách thể hiện tên bài cũng như là liên kết trong các bản mẫu infobox đầu bài liên quan đến quần vợt? FCBM (thảo luận) 05:12, ngày 9 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Nhóm phát triển cộng đồng tại Wikimedia Foundation đang hỗ trợ trong việc thành lập "Nhóm đặc nhiệm phát triển kỹ năng lãnh đạo" toàn cầu dựa trên ý kiến cộng đồng. Mục đích của nhóm này là tham mưu cho công việc phát triển năng lực của lãnh đạo.
Hiện nhóm đang tìm kiếm các đề xuất về những công việc mà đội ngũ này sẽ được giao phó. Trang tại Meta này cung cấp các đề xuất về "Nhóm đặc nhiệm phát triển kỹ năng lãnh đạo" và cách bạn có thể trợ giúp. Thời gian thu thập phản hồi về đề xuất nêu trên sẽ diễn ra trong khoảng thời gian từ ngày 7 đến ngày 25 tháng 2 năm 2022.
Many participants from across the movement have provided valuable input in these ongoing conversations. The UCoC and MSG teams want to thank the Drafting Committee and the community members for their contributions to this process.
Sincerely,
Movement Strategy and Governance Wikimedia Foundation
Upcoming Conversation Hours on 25 February and 4 March
The Movement Strategy and Governance (MSG) team is hosting Conversation Hours on Universal Code of Conduct enforcement ratification on 25 February 2022 at 12:00 UTC and 4 March 2022 at 15:00 UTC.
Please sign-up for these conversation hours to interact with the project team and the drafting committee about the updated enforcement guidelines and the ratification process. See the Conversation Hour summaries for notes from 4 February 2022. For more information, contact either team by email: msgwikimedia.org or ucocprojectwikimedia.org
Thảo luận sau đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.
Khi nào các bạn có thời gian, mong các bạn rà soát bài viết kém chất lượng tồn đọng trong 10 năm của thành viên Alphama. Tôi tình cờ phát hiện một lượng lớn bài ngắn chỉ 1 câu, không chú thích, thậm chí có chú thích mà lỗi chú thích đỏ chét mà hổng hiểu sao suốt 10 năm qua vẫn để nguyên không sửa lại. Gần đây có 1 số ít bài thành viên này đã sửa, rất OK (nhưng là của người khác), hy vọng đừng có quên cái lô bài 10 năm, chỉ riêng từ cuối 2015 đã tầm 900 bài (thiệt hết hồn). đây cũng là điều đánh khen cho Alphama mong là bạn ấy có thể làm gương cho các thành viên tạo bài kém chất lượng. Trân trọng - "Nước chảy hoa trôi" (thảo luận) 02:58, ngày 14 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Mà thôi, nói nhỏ ở đây ko nên làm to chuyện, dù gì Alphama cũng là bảo quản viên, có sai gì thì dấu lại đừng có để mấy IP với thành viên mới biết, họ phân bì thì biết làm sao, còn gì uy tín bảo quản viên nữa. Mong bạn Alphama bảo quản viên gương mẫu sửa lại hơn 1.000 bài của bạn nha. Thân mến - "Nước chảy hoa trôi" (thảo luận) 03:09, ngày 14 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Tự dưng mình buồn quá, đang khóc, nghĩ là mới 7 năm, tạo tới hơn 900 bài kém chất lượng cho wiki cũng đâu có gì to tát đâu, dù gì Alphama cũng đóng góp rất nhiều việc cho wiki rồi. công sức thao thao giang thủy biết bao nhiêu mà kể, 900 bài kém chất lượng cũng có lớn lao gì đâu mà phải kể lể ra. số lượng 900 bài thật ra cũng nhỏ xíu thôi. Alphama có rất nhiều đóng góp, cảm ơn còn không hết, dù cho có tạo 9.000 bài hay 90.000 bài kém chất lượng cũng ko phải chuyện to tát gì, huống hồ chỉ mới có 900 bài thôi hà. thôi dừng bút, chúc Alphama bước sang năm thứ 11 an khang thịnh vượng và viết cho wiki tầm 900 bài y vậy - "Nước chảy hoa trôi" (thảo luận) 03:18, ngày 14 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Theo những lời buộc tội ở đây thì bài do Alphama tạo thuộc vào diện sơ khai hoặc đặc biệt sơ khai (xuất hiện nhiều vào khoảng 10 năm trở về trước). Tôi cũng nhớ Alphama đã từng nói thành viên này thường sẽ tạo bài sơ khai, đặc biệt là những bài có chủ đề khó, làm mở đầu để các thành viên khác mở rộng thêm. Bài ngắn không phải là 1 lý do chất lượng kém, không chú thích cũng không, chú thích bị lỗi đỏ là quá bình thường đối với những bài cũ khi các mô đun và bản mẫu chú thích đã qua nhiều lần đổi mới. Vì vậy, theo những lời buộc tội ở đây, tôi không thấy bất kỳ nguyên nhân nào có thể nói "Alphama tạo bài clk hàng loạt". Trước khi có bằng chứng, đây là lời vu khống trắng trợn ༒ Nhac Ny ༒Talk to me ♥04:26, ngày 14 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
"vu khống"??? THẾ CÁI NÀY GỌI LÀ CÁI GÌ? : Sylvi Graham HẢ? HẢ ??? với cái bài này thì thành viên mới sẽ nhận cảnh báo, thậm chí bị chế tài. TẠI SAO THÀNH VIÊN MỚI BỊ NHẮC, BÀI BỊ XÓA, BỊ CẢNH BÁO, THẬM CHÍ CÓ THỂ BỊ CẤM, CÒN QUAN CHỨC ĐỂ 1 BÀI QUA NHIỀU NĂM THÌ ĐƯỢC. HAY ĐỊNH TRẢ LỜI: "TAO QUAN CHỨC TAO CÓ QUYỀN, WIKI LÀ CỦA TAO" bạn NhacNy trả lời mình xem - "Nước chảy hoa trôi" (thảo luận) 04:54, ngày 14 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
WIKI NÀY LÀ CỦA AI? HẢ? WIKI NÀY LÀ CỦA AI, AI SỞ HỮU, RỒI AI Ở ĐÂY TRẢ LỜI. toàn nhân danh bài sơ khai thì ko sao. vậy tại sao thành viên mới bị thắt cổ vì tạo bài sơ khai. rồi 10 năm qua bỏ không như vậy mà coi được đó hả - "Nước chảy hoa trôi" (thảo luận) 04:58, ngày 14 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
"làm mở đầu để các thành viên khác mở rộng thêm"??? TỚI TẬN GIỜ PHÚT NÀY MÀ CÒN LỪA DỐI CÒN ẢO TƯỞNG, THÀNH VIÊN KHÁC LÀ AI. HAI VỊ À, KHÔNG CÓ AI HẾT, KHÔNG MỘT AI CẢ, bởi vì các thành viên mới bị đấm vào mặt khi chỉ viết vẻn vèn vẹn có 1 câu. họ ko có cơ hội gì cả, không ai hết - "Nước chảy hoa trôi" (thảo luận) 05:04, ngày 14 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
NhacNy2412 nếu trong 10 ngày tôi tạo 900 bài clk, à quên, xin lỗi là "bài sơ khai thuở khai thiên lập địa của khai quốc công thần" với 1 câu duy nhất và thể loại là {bài sơ khai}, các bạn có tha cho tôi không, các bạn có bỏ qua cho tôi không. Tôi chỉ muốn nói "thôi để cho thế hệ mai sau". các bạn có để yên ko, hay sẽ tát vào mặt tôi - "Nước chảy hoa trôi" (thảo luận) 05:11, ngày 14 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Bình tĩnh nào. Tôi nghĩ chuyện này cũng dễ giải quyết. Mấu chốt vấn đề là tiêu chuẩn bài viết thời đó (2012) khác với bây giờ. Điển hình là loạt bài sơ khai các bệnh viện do bot của Cheers! tạo. Lúc bấy giờ, các tiêu chuẩn về bài viết vẫn không quá khắt khe, nên những bài như Sylvi Graham có thể tồn tại. So sánh "thành viên mới" và "bảo quản viên" trong trường hợp này cũng chưa phù hợp. Lúc Alphama tạo những bài này, quý BQV này vẫn chỉ là một thành viên mới, nên khó có thể nói là lợi dụng "chức vụ" được. Nhìn theo hướng này, có thể kết luận là do tiêu chuẩn thời đó tương đối dễ dãi, và nó áp lên hầu hết các thành viên. Bây giờ nếu Alphama tạo bài giống vậy sẽ bị đặt biển clk ngay, tôi tin chắc không ai dám phản đối. Tiêu chuẩn bây giờ đã khác nhưng nó không có hiệu lực "hồi tố" lên cá nhân vi phạm, ở đây là Alphama. Tuy nhiên, các bài viết của quý BQV này (nếu phát hiện đáp ứng tiêu chí clk) thì vẫn sẽ bị treo biển thẳng tay như mọi thành viên khác. – Nguyenhai314 (thảo luận) 05:35, ngày 14 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Y Không việc gì phải làm lớn chuyện cỏn con này. Nếu ai phát hiện bài viết nào do quý BQV Alphama tạo ra đáp ứng tiêu chuẩn clk thì cứ tự do đặt biển và yêu cầu cải thiện. Tôi nghĩ với vai trò là một BQV gương mẫu, luôn hết mình vì dự án, quý BQV Alphama sẽ rất vui lòng cải thiện những yêu cầu mà cộng đồng đặt ra. Sự việc hôm nay xảy ra có thể là do một chút hiểu lầm nhỏ, và tôi rất vui mừng khi các bên đã tìm ra hướng giải quyết phù hợp. Vụ này coi như kết thúc ở đây. – Nguyenhai314 (thảo luận) 05:57, ngày 14 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Thảo luận trên đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.
Yêu cầu cấp quyền
Bạn nào có nhu cầu cấp quyền để chống phá hoại (Lùi sửa, Tuần tra viên) hay để công nhận đóng góp đã đáng tin cậy (Người tự đánh dấu tuần tra – có quyền này thì cũng dùng được công cụ Twinkle) thì truy cập các trang sau để các bảo quản viên xem xét và cấp nếu được. Cảm ơn.
Cộng đồng đã đồng thuận nhập 2 quyền này rồi thì nếu dẹp tuần tra viên đi, "người tự đánh dấu tuần tra" cũng sẽ không có tác dụng nữa. Viwiki không có reviewer vì chúng ta đã đồng thuận nhập quyền này quá muộn nên đành phải dùng quyền tuần tra viên, bên enwiki thì dùng cả 2, bỏ đi thì không được. Flyplanevn27 (thảo luận)15:09, ngày 14 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Tôi không biết mấy cái này là gì nữa, nên mở topic mới nếu cần thiết. Tạm thời có vẻ không cần thay đổi gì. reviewer/editor thì có vẻ liên quan đến Pending Changes, mà viwiki đâu xài được nên so sánh không có ý nghĩa. Quyền Tuần tra viên vẫn có ý nghĩa là dùng để đánh dấu tuần tra, vẫn có nhiều thành viên sử dụng quyền. Thực tế là nó vẫn có tác dụng. P.T.Đ (thảo luận) 16:57, ngày 14 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Mà cái Pending Changes tôi cũng nói lâu rồi mà, tốt nhất kệ nó đi. Nhắc lại là nó đã hư rồi, không còn ai bảo trì, giờ mà áp dụng bị lỗi thì ảnh hưởng rất nhiều thành viên, lại lùm xùm chuyện không đâu. Còn cái user_group "Tuần tra viên" này gắn liền với một user_right "patrol" (quyền cơ bản để chống phá hoại), giờ xóa nó thì "patrol" này lấp vào đâu, trong khi cần phải có nó mới đánh dấu tuần tra được, hay tô vàng các phiên bản chưa được tuần tra, hay dùng trong chỗ nào đó nữa mà không biết được... Cần kinh nghiệm từ các wiki đã bỏ user_group "Tuần tra viên" để tham khảo. P.T.Đ (thảo luận) 17:10, ngày 14 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@P.T.Đ: Gộp nó với lùi sửa là được. sqwiki chưa đến 100.000 bài mà còn xin được PendingChanges, lý nào viwiki hơn 1 triệu lại không? Tìm đồng thuận lại, quy mô gấp vài lần năm 2018, chắc sẽ có cơ hội. Danhtl22:03, ngày 14 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Nếu tôi không nhầm thì T268317 vẫn qua cửa như thường. FlaggedRevs có hai chế độ, một là kích hoạt trên mọi trang (mà chúng ta không thể dùng được vì đã quá lớn rồi), và chế độ khoá, chỉ áp dụng trên các trang do bảo quản viên/điều phối viên chọn (đề xuất của Minh Huy). Đã 4 năm kể từ lần cuối rồi, sao không thử một lần nữa nhỉ? Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi05:41, ngày 15 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Tách 2 vụ. Vụ Pending Changes giờ thì đúng là pending rồi đó, không có triển khai nữa đâu. Wiki càng to càng phải cẩn thận vì ảnh hưởng đến nhiều người. Đồng thuận cũng có thể bị vô hiệu bởi ngoại lệ, dù quy mô to cỡ nào đi nữa. Còn vụ gộp tuần tra viên vào lùi sửa thì theo tôi cũng không cần thiết, không phải ai cũng thích có cùng lúc 2 quyền. Để như vậy để chiều các trường hợp như thế, và cũng linh động hơn. P.T.Đ (thảo luận) 05:12, ngày 15 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Quyền tuần tra viên và tự động tuần tra vẫn có tác dụng và giúp ích cho dự án Vi hơn chục năm qua. Nhân lực tuần tra mỏng nên đôi khi ít hiệu quả (vấn đề muôn thuở là nhân lực). Ai thấy quyền này thừa thãi thì cứ tìm đồng thuận thoải mái. Tôi không tin cộng đồng sẽ đồng ý dẹp chúng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:17, ngày 15 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Lỗi mấy cái chữ chỗ menu
Nói chung giờ wiki đang áp dụng giao diện New Vector (tên chính thức là Vector 2022) và có xảy ra lỗi mấy chữ chỗ menu như "mục mới", "Lịch sử", mất trái tim đỏ WikiLove. Một số bạn có hỏi mà tôi cũng không biết do cái gì, qua bên Thảo luận Thành viên:Bluetpp § Giao diện vector mới thì mới thấy có người đã dò hỏi bên Phab → Kệ nó đi nhé, coi như chưa từng có lỗi và dùng bình thường. À mà nếu bạn nào biết sửa thì sửa giúp. P.T.Đ (thảo luận) 17:22, ngày 14 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Recent changes
Purging a category page with fewer than 5,000 members will now recount it completely. This will allow editors to fix incorrect counts when it is wrong. [2]
Changes later this week
The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 15 February. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 16 February. It will be on all wikis from 17 February (calendar).
In the AbuseFilter extension, the rmspecials() function has been updated so that it does not remove the "space" character. Wikis are advised to wrap all the uses of rmspecials() with rmwhitespace() wherever necessary to keep filters' behavior unchanged. You can use the search function on Special:AbuseFilter to locate its usage. [3]
위키미디어 재단 신뢰 및 안전 정책 팀은 UTC 기준 18 2월 2022 15:00에 커뮤니티 구성원과 함께 패널 Q&A를 개최하여 보편적 행동 강령(UCoC) 시행 지침과 다가오는 비준 투표에 커뮤니티가 참여할 필요성에 대해 논의할 것입니다. 행사의 특별한 초점은 중소 규모의 위키미디어 커뮤니티가 비준 투표에 참여하는 것이 왜 중요한지에 대한 것입니다.
토론 참가자 목록: Ruby D-Brown, Isaac Kanguya/Icem4k, Uzoma Ozurumba, Nahid Sultan
이 행사는 UCoC, 시행 지침 및 UCoC에 대한 다가오는 비준 투표에 대해 워키미디어 커뮤니티에 참여, 교육 및 알리기 위한 노력의 일환입니다.
(Tạm dịch:Nhóm Wikimedia Foundation Trust and Safety Policy sẽ tổ chức một cuộc hỏi đáp với các thành viên cộng đồng vào lúc 15:00 UTC ngày 18 tháng 2 năm 2022 để thảo luận về các hướng dẫn thực thi Bộ quy tắc ứng xử phổ quát (UCoC) và sự cần thiết của cộng đồng tham gia vào các cuộc bỏ phiếu phê chuẩn sắp tới. Trọng tâm đặc biệt của sự kiện là tại sao điều quan trọng đối với cộng đồng Wikimedia vừa và nhỏ là tham gia bỏ phiếu phê chuẩn.Danh sách những người tham gia thảo luận: Ruby D-Brown, Isaac Kanguya / Icem4k, Uzoma Ozurumba, Nahid SultanSự kiện này là một phần trong nỗ lực thu hút, giáo dục và thông báo cho cộng đồng truyền thông về UCoC, hướng dẫn thực thi và bỏ phiếu phê chuẩn sắp tới cho UCoC.Mời các tình nguyện viên khác từ cộng đồng để có được thông tin và cung cấp cho họ phiếu bầu!Nếu bạn muốn tham dự, vui lòng ghi tên tại đây.)
Thảo luận sau đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.
Dẫn nhập: Hiện tại, Wikipedia đã bước sang năm 2022 với khoảng 20 năm hoạt động phục vụ cho cộng đồng người nói tiếng Việt. Chuyên mục Thời báo Wikipedia cũng chính thức khai trương vào tháng 11 năm 2003 (nghĩa là một trong những trang đầu tiên xuất hiện tại Wikipedia tiếng Việt). Tuy nhiên sau rất nhiều năm bị lãng quên cũng như không được chú ý, thì sang năm 2022 đã có thêm nhiều thành viên mới tham gia Wikipedia, quan tâm tới thời báo cùng lượt xem của chuyên mục đã tăng cao hơn, hôm nay tôi mạnh dạn mở 1 thảo luận tìm đồng thuận đầu tiên của mình với mục đích thúc đẩy, khuyến khích nhiều thành viên cùng tham gia quan tâm đến thời báo hơn nữa. Lần đầu mở thảo luận nên sẽ còn gặp nhiều sai sót, mong mọi người góp ý. TranHieu0706Thảo luận04:23, ngày 15 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Các tiêu chí bắt buộc phải có (sẽ xét những tiêu chí này trước rồi mới xét tiêu chí tùy chọn)
Mở tài khoản ít nhất 30 ngày (với thành viên mới) và ít nhất 1 năm (với thành viên lâu năm)
Vẫn hoạt động trong 7 ngày gần nhất được đề cử
Không bị cấm quá 3 lần và cảnh báo quá 5 lần, không có tiền sử rối, phá hoại dai dẳng.
Bình luận: Một số tiêu chí bắt buộc sẽ không quá khắt khe, nhưng vẫn cần có để giúp thành viên trở nên uy tín và có trách nhiệm với những thành viên khác
Để trở thành thành viên được đề cử, cần đáp ứng đủ ít nhất 1 tiêu chí tùy chọn dưới đây, tức là chỉ cần thành viên đáp ứng 1 tiêu chí bất kỳ đều được chấp nhận:
Tiêu chí thành viên nổi bật
Có trên 5.000 sửa đổi
Đã tạo ít nhất 20 bài viết không thuộc dạng xóa nhanh, chất lượng kém, không nổi bật, định hướng, đổi hướng.
Có tối thiểu 10 ý kiến ở không gian thảo luận, biểu quyết (thảo luận chung, biểu quyết xóa bài, biểu quyết nội dung tốt,...)
Đóng góp đáng kể cho ít nhất 1 Bài viết tốt hoặc 1 bài viết chọn lọc
Đóng góp đáng kể cho ít nhất 5 bài lên mục BCB.
Tiêu chí thành viên mới nổi bật
Có trên 1.000 sửa đổi
Đã tạo ít nhất 10 bài viết không thuộc dạng xóa nhanh, chất lượng kém, không nổi bật, định hướng, đổi hướng.
Có tối thiểu 5 ý kiến ở không gian thảo luận, biểu quyết (thảo luận chung, biểu quyết xóa bài, biểu quyết nội dung tốt,...)
Đóng góp đáng kể cho ít nhất 1 Bài viết tốt hoặc 1 bài viết chọn lọc
Đóng góp đáng kể cho ít nhất 2 bài lên mục BCB.
Đồng ý
Nếu đồng ý với bộ tiêu chí tôi đưa ra, bạn có thể cho phiếu đồng ý.
tôi thấy mục BCB đa phần là các bài viết về văn hóa, xã hội, nghệ thuật. Cũng đúng thôi, các bài khoa học, kỹ thuật, công nghệ... rất khó được đề cử vì nội dung nhiều lúc hơi "hàn lâm", trên wiki loại bài này lại khó lại viết do cần có kiến thức chuyên môn, tôi thấy nhiều thành viên bỏ công biên tập/dịch nhưng sẽ ít khi được vinh danh, khuyến khích. – Lvphuong (thảo luận) 03:45, ngày 18 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@P.T.Đ Cũng phải, nhưng thực ra nghĩ đến mục BCB là tôi nghĩ đến cái gì đó lạ lạ, vui vui, có tí drama càng tốt. Vì thế nếu viết hoặc tình cờ đọc được một bài viết hay về khoa học, hiếm khi tôi có ý nghĩ đề cử nó cho mục BCB (đề cử BVT hay BVCL thì có thể) vì tôi hiểu người quan tâm đến nó cũng không phổ thông và rộng. Chứ mặc dù ít người viết nhưng với khối lượng các bài hiện có cũng có khá nhiều bài khoa học, kỹ thuật hay rồi. – Lvphuong (thảo luận) 11:27, ngày 18 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Nguyentrongphu Nếu thế thì sợ có người 1 2 sửa đổi cũng nhào vào tự giới thiệu bản thân rồi bảo "tôi nhất định sẽ làm bảo quản viên, rồi hành chính viên này nọ",... nên có thì vẫn tốt hơn. Tất nhiên tiêu chí tôi đưa ra cũng nhẹ nhàng, đa số gần 2.000 thành viên tích cực đều đáp ứng được. – TranHieu0706Thảo luận04:52, ngày 15 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Vui thì vui nhưng biết đâu nó sẽ có tác dụng nhất định nhằm thúc đẩy và khuyến khích các thành viên được lên mục để động viên họ đóng góp cho Wikipedia nhiều hơn. Tôi nghĩ mục thời báo ngày càng phát triển là một điều tốt. – TranHieu0706Thảo luận05:00, ngày 15 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Thế thì tôi thấy đặt tiêu chí nhẹ nhàng đi, vui là chính, thành viên chỉ cần không vì phạm, không có phốt gì, vẫn đang hoạt động gần đây, còn thì quyền nhà báo, thấy tấm gương nào có thể dùng để khuyến khích động viên thì chọn. Chứ nếu đã đặt ra tiêu chí thì phải kín kẽ, phức tạp lắm – Lvphuong (thảo luận) 09:25, ngày 16 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Lvphuong Cái này rất khó bạn à. Không có tiêu chí thì lúc vinh danh người A để khuyến khích. Nhưng người B,C,D,... lại thấy ghen các thứ này nọ rồi kia,... Còn mà có tiêu chí thì lại bảo khó quá không đạt được. Tóm lại người khổ nhất và vất vả nhất đó là "nhà báo" Toàn bị ăn gạch không? Ý kiến mình đó! ~ Thân mến! Chiristmas Patterson09:35, ngày 16 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Chiristmas Patterson tôi tin nhà báo đã chọn thì chắc chắn cũng có gì đó nổi bật, cái gọi là tiêu chuẩn chỉ là thứ để đem ra định lượng thôi. Hiện tại mục này tôi thấy đã có rồi và cũng đâu có ai thắc mắc vì nó đang không có tiêu chí, bây giờ nếu áp tiêu chí vào tôi sợ mới dễ ăn gạch đá, nhiều người cùng cùng đạt tiêu chí thì chọn ai lên trước, có người đóng góp nhiều nhưng nghỉ lâu rồi, có người đóng góp ít hơn nhưng đang hoạt động tích cực gần đây... nhiều khi cần cảm tính để khuyến khích hơn là nhìn con số – Lvphuong (thảo luận) 09:48, ngày 16 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Lvphuong Kể cả không có tiêu chí rõ ràng thì lại càng khó chọn người nào trước. Vấn đề ai lên trước chỉ là thời gian. Còn gạch đá thì chẳng phải cộng đồng đã đồng thuận rồi còn gì? Ai thắc mắc thì tự mà mở thảo luận cộng đồng khác chứ gạch đá vớ vẩn có khi ăn cấm. – TranHieu0706Thảo luận11:22, ngày 16 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Nên thay đổi chút là: Thành viên mới nổi bật là thành viên tạo ít nhất tạo ít nhất 5 bài viết không thuộc dạng xoá nhanh, thành viên nổi bật cần có trên 10.000 sửa đổi. Tiêu chí bắt buộc là không bị cấm quá 2 lần. ~Cát~với Gió🌬️05:04, ngày 15 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Cát trắng Tiêu chí của thành viên nổi bật về sửa đổi là hơi khó nha (Cái phần tiêu chí bắt buộc là khá ổn). Nhiều thành viên không viết bài và thảo luận cộng đồng. Tiêu chí về sủa đổi của bạn là hơi khó. Đặc biệt là các thành viên mới Chiristmas Patterson05:09, ngày 15 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Thật ra thì cũng tuỳ thành viên thôi. Nếu không đạt được tiêu chí có ít nhất 1 đóng góp cho mục BCB thì đạt được những tiêu chí kia vẫn có thể trở thành một thành viên mới nổi bật để ghi danh trên thời báo Wikipedia. ~Cát~với Gió🌬️05:16, ngày 15 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Tạo 10 bài không phải cái gì quá khó khăn. Tạo 10 bài sơ khai thì cũng có sao đâu. Tiêu chí này nếu để xuống 5 thì quá dễ dãi. 10.000 sửa đổi và cấm 2 lần tôi sẽ xem xét. – TranHieu0706Thảo luận05:10, ngày 15 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Cát trắng Thành viên mới đến Wikipedia có thể sai phạm nhiều dẫn tới án cấm, nhưng sau đó họ sẽ nhận ra và rút kinh nghiệm. Chuyện này tôi thấy bình thường. Tiêu chí này chúng ta có thể linh hoạt xem xét. Nếu trong quá khứ bị cấm 3 lần nhưng hiện tại đóng góp rất nhiều thì vẫn nên hoan nghênh, còn nếu bị cấm 3 lần liên tiếp dồn dập trong thời gian gần đây thì bye bye. – TranHieu0706Thảo luận12:22, ngày 15 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Ccv2020 Cái tôi cần là sự thống nhất rõ ràng cơ, chứ đôi khi linh hoạt quá lại hóa lạm quyền, thiên vị. Tôi vẫn thích được lấy ý kiến cộng đồng cho có sự khách quan và nhất quán, Thời báo là của mọi người, không phải riêng tôi nên không có chuyện tôi tự quyết. – TranHieu0706Thảo luận12:24, ngày 15 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Tiêu chí này kia thì cũng ok thôi, nhưng mà tôi thấy vẫn có rất nhiều thành viên xứng đáng với danh hiệu này ngay cả khi họ không hội tụ đủ các yếu tố kể trên, dù gì thì quyết định vẫn thuộc về các nhà báo, nhưng hi vọng các bạn sẽ không dựa nhiều vào các tiêu chí mà hãy công tâm và cởi mở xem xét từng thành viên để phần nào khuyến khích họ tiếp tục phát triển. Nói chung là cứ thoải mái và không bị ràng buộc về mặt tiêu chí bắt buộc là được. ToanRT5611:29, ngày 16 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Song Toàn Võ Chỉ cần đủ 1 tiêu chí là được có gì khó khắn đâu lên báo mà bạn quan trọng là thời gian mà thôi! Nếu mà rằng buộc quá thì bảo khó còn khi không có tiêu chí thì lại ghen tỵ các thứ này nọ kia. Ý kiến của mình đó! Chúc bro 1 ngày vui vẻ nha! ~ Thân mến! Chiristmas Patterson11:36, ngày 16 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Song Toàn Võ Mình thấy cái tiêu chí ở trên kia cái nào đều có ngược điểm và ưu điểm bằng nhau không biết nên chọn cái nào thế thì Mình trung lập không theo ở trên. Còn ý kiến của bạn là gì vậy? Mình cảm ơn nhé! Chúc bạn 1 ngày vui vẻ nha!
2.Thời gian để vinh danh thành viên trong thời báo
Hiện tại vẫn chưa có sự thống nhất. Thành viên cũ thì 1 tháng 1 người, trong khi thành viên mới thì 1 tuần 1 một người. Mời mọi người thống nhất với 1 trong các phương án dưới đây.
Phương án 1: Thành viên cũ được vinh danh 1 tháng, thành viên mới 1 tuần
Đồng ý Mình chọn phương án này vì Wikipedia dạo gần đây các thành viên mới nghe nói rất là đông đảo. Chúng ta phải cần họ thì tương lai lâu dài Wikipedia mới phát triển được nên việc vinh danh họ là điều hoàn toàn cần thiết! Chiristmas Patterson05:22, ngày 15 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Đồng ý Mình đồng ý vì đây vì nó sẽ giúp giữ chân lại được nhiều người mới, tạo động lực cho họ đóng góp nhiều hơn vào Wikipedia! Thực sự là đây là lần đầu mình tham gia biểu quyết lớn như này nên cũng không biết nói gì nhiều! Mong được thông cảm! Bún bòa (thảo luận) 10:46, ngày 15 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Phương án 2: Thành viên cũ và mới đều vinh danh trong 1 tuần
Đồng ý Thành viên cũ mới gì thì cũng là vinh danh, vậy thì thời gian ngang bằng nhau thì cũng được. 1 tuần vinh danh là đủ, để còn cho thành viên khác vào. Ngoài ra thì việc vinh danh này không nên đưa ra những tiêu chí quá khắc khe, thế thôi. Minh Ming !10:49, ngày 15 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Thành viên cũ và kỳ cựu thì cũng có đến chục người, nhưng không nên để như là thành viên mới nổi bật, quan điểm của tôi là thế. Một năm vinh danh 12 người là cũng ổn rồi. Nếu cũng để gần 50 người thì thật khó. ~Cát~với Gió🌬️09:31, ngày 16 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Phương án 3: Thành viên cũ và mới đều vinh danh trong 1 tháng
Phương án 4: Thành viên cũ 1 tháng, thành viên mới 2 tuần
Đồng ý Tôi thấy rằng Wikipedia tiếng Việt của chúng ta có hơn 100 000 thành viên, nhưng chỉ có hơn 1000 thành viên là có trên 300 sửa đổi. Thật khó để cả một năm mà thời báo Wikipedia của chúng ta ghi danh đến tận 50 thành viên mới nổi bật được. Tầm 25 người là đủ rồi. ~Cát~với Gió🌬️05:13, ngày 15 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Đồng ý Để dành đi bạn ơi. Thành viên thật sự hoạt động mạnh ít lắm, cứ đăng liên hồi như vậy thì có lúc không biết viết gì vào Thời báo luôn. Một năm có 12 tháng, 2 tuần đăng một người thì một năm cần có đến 24 thàng viên mới hoạt động mạnh. Như thế là nhiều rồi. äömi ♥world09:28, ngày 15 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Mình thấy thay vì mở đồng thuận tại đây thì nên đăng tin tuyển dụng các thành viên tham gia vào thời báo rồi gom lại một chỗ tìm đồng thuận về các tiêu chí xét duyệt thành viên (mới) nổi bật sẽ khả thi hơn, vì thời báo Wikipedia cũng phải có một "tòa soạn" riêng, rồi "nhà báo" riêng chứ nhỉ? Nguyenmy2302 (thảo luận) 06:38, ngày 15 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Ý kiến xin lỗi tôi chưa hiểu rõ lắm, các bạn định vinh danh 1 tài khoản chỉ được vinh danh duy nhất 1 lần trong đời hay danh sách này có thể quay vòng? Kiểu như chưa hết năm mà đã vinh danh hết lượt thì có quay lại người cũ không vậy? Nếu có quay vòng thì 1 vòng là bao lâu, 1 năm, 2 năm, 5 năm... để có cần quy định 1 người không được vinh danh quá 2 lần trong năm chẳng hạn không?
@Lvphuong: Cảm ơn bạn đã góp ý, vấn đề này hiện cũng chưa rõ ràng, nhưng tôi nghĩ là nên vinh danh 1 người/1 lần thôi. Nhưng ai lên thành viên mới nổi bật thì có thể xem xét tiếp tục lên thành viên nổi bật, nhưng ưu tiên những người khác chưa được lên mục nào. TranHieu0706Thảo luận09:17, ngày 15 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
tôi nghĩ cách nào cũng sẽ có ưu nhược điểm nhưng nên làm rõ trước vì nó ảnh hưởng trực tiếp đến phương án Thời gian vinh danh đang chọn. Vinh danh 1 người/1 lần có ưu điểm là rõ ràng, dễ thực hiện nhưng không tạo động lực cạnh tranh liên tục cho thành viên. Nếu cứ chiếu theo tiêu chí sẽ có thể có nhiều thành viên đóng góp tích cực trong quá khứ nhưng ngủ yên lâu rồi, bây giờ thi thoảng mới sửa 1 lần bỗng sẽ được "khai quật" lên trước thành "thành viên nổi bật", cũng có thể có thành viên đã lên nổi bật 1 lần rồi là yên chí, có đóng góp cũng chẳng lên nữa đâu, như thế cũng không đạt mục tiêu khuyến khích thành viên ban đầu. Vinh danh có kỳ hạn khó triển khai hơn nhưng mục tiêu khuyến khích sẽ tốt hơn, cách này có thể làm một số bạn có thể từng đóng góp tốt quá khứ nhưng đang ngủ yên thiệt thòi nếu chỉ đếm các đóng góp trong thời hạn x gần đây nhưng cách này lại có thể khuyến khích thành viên tích cực hơn. Ví dụ có thể đặt kỳ hạn cho thành viên mới là đếm đóng góp trong vòng 1 năm, thành viên cũ 3 năm chẳng hạn... nếu theo cách này cũng cần thống kê sơ bộ có con số thì mới dễ chọn phương án nào trong các phương án trên hơn. – Lvphuong (thảo luận) 10:11, ngày 15 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Cái này thực ra cũng không loại trừ được vì có hoạt động và nổi bật khác nhau nhiều lắm. Thành viên ngủ đông có thể đóng góp 5000 lần từ 10 năm trước. Giờ chỉ thi thoảng hoạt động, miễn trước khi đề cử có 1 đóng góp sẽ được vinh danh? – Lvphuong (thảo luận) 12:48, ngày 15 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Đúng vậy nhưng nếu bạn đã định để vinh danh cả những “cựu thần” ngủ đông thì theo tôi nên bỏ tiêu chí 7 ngày đi, cứ ai có đóng góp nhiều từ xưa đến nay, ghi công dần lần lượt từ cao đến thấp cho đến lúc nào hết thì thôi. Tiêu chí 7 ngày kg ý nghĩa gì, các bạn ngủ đông cũng từng có đóng góp nhiều, chẳng có logic gì bây giờ cần họ có 1 sửa mới vinh danh. Còn nếu muốn vinh danh các bạn đang hoạt động nổi bật và khuyến khích các bạn duy trì đóng góp thì phải làm theo phương án quay xác định đóng góp gần đây và vinh danh có thể “quay vòng” – Lvphuong (thảo luận) 13:50, ngày 15 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Thảo luận trên đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.
Một số vấn đề về danh sách & bản mẫu các kênh truyền hình xã hội hóa
Mình nghĩ bài Danh sách kênh truyền hình tại Việt Nam đang cần được biên tập lại theo hướng bách khoa hơn, hiện tại thấy khá lộn xộn. Theo đề xuất của mình thì nên gộp gọn lại thành 2 đề mục là đủ: Đang phát sóng & Ngừng phát sóng. Thêm vào đó là Bản mẫu:Các kênh truyền hình xã hội hoá tại Việt Nam có thật sự cần thiết tồn tại trên Wikipedia khi xưa nay việc tạo bản mẫu là để thuận tiện dùng trong các bài trong nhóm bài viết cùng chủ đề hoặc dùng định hướng liên kết để người xem dễ tìm kiếm những thứ trong có liên quan nhưng hiện tại nó đang tồn tại một cách dư thừa, rất ít hoặc không liên kết với nhau. Các kênh trong đó chưa được tạo hoặc chưa đủ nổi bật để khởi tạo. Bản mẫu này cần được xóa bỏ hoặc biên tập lại sao cho chỉ chừa những liên kết đủ nổi bật & cần thiết.DoraMoon (thảo luận) 10:18, ngày 15 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Đều là hậu quả của "trùm rối truyền hình" Tlth200 với mấy tài khoản lặt vặt chuyên đi sửa tiểu tiết đây mà. Bạn mà hoạt động ở thời gian Tlth200 trước khi bị cấm thì sẽ thấy chất lượng các bài viết chủ đề truyền hình còn tệ hơn bây giờ nhiều, chẳng hạn như có vài IP (có thể là 1 người) thêm mấy danh sách chương trình hòa sóng mà viết như lịch phát sóng truyền hình cóp ở trên mạng về :)) – Nguyenmy2302 (thảo luận) 13:05, ngày 17 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@TranHieu0706 Hiện nay, có rất nhiều bài viết có thông tin lèo nhèo ít ỏi nhưng rõ ràng đủ nổi bị đem ra biểu quyết xóa, hay vì bài đó bị xóa chúng có hợp nhất vô một trang lớn hơn để tránh bị xóa. Hiện nay cách này đã được áp dụng thông qua hình thức tạo "thảo luận" tại trang ttharo luận luận của bài đó, nhưng cách này mình thấy quá mất thời gian. Nên mới có biểu quyết hợp nhất trang. – Minh Ming !12:20, ngày 16 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Mạnh dạn mà làm. Treo biển hợp nhất một thời gian, không ai phản đối thì hợp nhất, hoặc treo biển dnb rồi mang ra BQXB, ra đó cộng đồng sẽ quyết định nên hợp nhất hay nên xóa. Từ trước đến nay quy trình ngầm vốn là vậy, không nên phân tán ra quá nhiều không gian. – Nguyenhai314 (thảo luận) 13:53, ngày 16 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Hiện nay thì tôi thấy có một số IP và Thịnh9545 cố tình cầu xin các thành viên tạo trang và hiệu đính giúp, các nạn nhân điển hình là Nguyenmy2302, NhacNy2142, Cát trắng, Biheo2812... (nhất là các bài về diễn viên và phim truyền hình). Thậm chí có những tên IP tạo trang với những nội dung thiếu ngữ cảnh, vi phạm văn minh. Tôi có xem qua bên enwiki thì IP chỉ có quyền sửa đổi mà không được phép tạo trang. Tôi muốn có ai đó mở biểu quyết về quyền tạo trang của IP để biết được quyết định của cộng đồng. 2402:800:621F:6CDD:B85F:B62C:239A:11BA (thảo luận) 10:58, ngày 17 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Từng có một cuộc thảo luận về vấn đề này ở đây, tuy nhiên không đạt đồng thuận. Chuyện IP tạo bài phá hoại, tạo bài thử nghiệm, tạo bài clk không chỉ diễn ra mới đây mà xảy ra mỗi ngày. Mức độ phá hoại thông qua IP tạo trang vẫn trong tầm kiểm soát. Điều này có thể kéo dài đến khi cộng đồng chúng ta phát triển đến một quy mô lớn hơn. Vả lại, ở thời điểm hiện tại, IP là nguồn đóng góp đáng kể về bài viết cho Wikipedia tiếng Việt. Khi nào nguồn lực thành viên đủ mạnh để có thể lấp vào lỗ hổng lượng bài do IP để lại thì hãy tính tiếp. – Nguyenhai314 (thảo luận) 12:41, ngày 17 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Xem m:Limits to configuration changes. Nếu cấm hẳn sửa đổi: ptwiki 9000 thành viên "tích cực" mà còn phải cãi mấy tháng mới cấm được IP sửa đổi, chúng ta 2700 chỉ có mơ thôi. Nếu cấm tạo trang: "Sysadmins will resist such a request unless the wiki in question (1) is prepared to handle drafts in a timely manner, (2) has a well developed editing and administrative community, and (3) has established an unusually broad consensus for the change." Ngắn gọn là không có cửa nào hết.
Tuy nhiên, vẫn có cách khác: Nhập không gian Bản thảo về, đổi hướng thành viên dưới mức tự động xác nhận vào đó bằng bộ lọc và/hoặc JS. Chuyện này dễ xin hơn, nhân từ hơn và nói chung là mở hơn.
Tôi không có vấn đề gì quá lớn với IP tạo trang, cho đến thời gian gần đây. Ban đầu thì tôi còn lịch sự rep, về sau thì auto bơ luôn. Nhờ người khác mà như bố thiên hạ, mẹ thiên nhiên, bà nội thiên hà; chưa kể skill xả rác {{đang viết}} thập bát chưởng rồi yêu cầu người khác đi dọn nữa. ༒ Nhac Ny ༒Talk to me ♥15:58, ngày 17 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Tôi đang nói vụ cấm IP tạo bài (ý kiến của tôi chủ yếu hồi âm cho IP trên). Nhập không gian bản thảo về thì ok thôi. Tuy nhiên, nhập về + cấm IP tạo bài kiểu mềm = cộng đồng sẽ không duyệt. Tôi biết cái gì khả thi (có cơ hội thông qua) và cái gì khó lọt. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:09, ngày 18 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Mỗi ngày chúng ta được thấy bao nhiêu bài viết mới? Không quá 20 bài sau khi dọn hết rác. Gần nhất, ngày 14 có 24 bài, 15 có 12 bài, 16 có 15 bài, 17 có 23 bài. Tuần tra Thay đổi gần đây chúng ta còn đủ người thì 20 bài một ngày có nhiều lắm đâu, chưa kể số liệu này bao gồm cả các trang của thành viên tự đánh dấu tuần tra. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi05:38, ngày 18 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Bạn thuyết phục được cộng đồng thì cứ việc (cộng đồng sẽ không đồng ý kiểu cấm IP mềm này). Thêm nữa, sau này số bài mỗi ngày tăng rồi ai làm (có thể lên hàng trăm bài mới mỗi ngày)? Nhân lực lúc nào cũng thiếu thì tôi không ủng hộ việc bày thêm không gian mới vì không có nhân lực để quản lý. Đã có rất nhiều không gian bày ra cho đã rồi chết yểu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:46, ngày 18 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Lập bảng cho dễ xem nhé:
Số bài viết được tạo mỗi ngày từ 31/1 đến hết 17/2/2022
Đề xuất này chỉ phù hợp với dự án có số lượng tuần tra viên thường trực lớn, áp vào Wikipedia tiếng Việt chỉ tăng thêm khối lượng công việc cho những tình nguyện viên. Số chịu đi đặt biển clk, xóa nhanh đã ít, số chịu đi duyệt các bài này chắc chắn càng hiếm hơn. Mỗi ngày quay đi quay lại chỉ có 4, 5 thành viên đi đặt biển, duyệt bài, ngày nào cao nhất cũng chưa đến 10 người. Càng nghĩ càng thấy khó khả thi. – Nguyenhai314 (thảo luận) 14:08, ngày 18 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Lấy ý kiến cộng đồng về nguyên mẫu "Thanh đầu trang dính" mới (kết hợp với nút sửa đổi)
Xin chào, nhóm Web và nhóm Editing muốn nhờ bạn thử một nguyên mẫu Thanh đầu trang dính được tích hợp với nút sửa đổi và lấy ý kiến phản hồi của các bạn.
@Bluetpp: Thanh đầu trang dính cho phép sửa đổi ngay từ điểm đang xem (với sai số vài ba đoạn (?)), có vẻ khá hay. Tuy nhiên, hình như vì trình soạn thảo mã nguồn mặc định là đồ cổ nên tôi không thấy gì mới hơn. Ngoài ra, thanh đầu trang không hoạt động khi xem khác biệt sửa đổi. Danhtl12:44, ngày 17 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Tôi không rõ việc triển khai lắm nhưng khi tôi lượn sang en, fr hay ru.wiki thì vẫn có thanh đầu trang dính, sử dụng cũng không khác gì 1 thời gian ngắn xuất hiện ở vi.wiki. Cơ bản thì tôi khá thích cái thanh đầu trang dính này, dùng tiện. Có sẵn danh sách interwiki vs thanh tìm kiếm nên mỗi lần cần dùng (khi đang đọc giữa bài) thì có ngay, đỡ phải lội ngược lên trên rồi lại phải lội ngược xuống đọc tiếp ༒ Nhac Ny ༒Talk to me ♥16:13, ngày 17 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Thử nghiệm prototype thì ok, tốt. Nhưng theo điều (3.) thì tôi mong muốn khi ở chế độ Sửa trực quan, nên có nút thoát chế độ sửa nếu như không muốn sửa nữa (thường thì tôi sẽ nhấn nút Back của trình duyệt để thoát). P.T.Đ (thảo luận) 10:05, ngày 18 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Over the next months we will gradually change the audio and video player of Wikis from Kultura to Video.js and with that, the old player won’t be accessible anymore. The new player has been active as a beta feature since May 2017.
The new player has many advantages, including better design, consistent look with the rest of our interface, better compatibility with browsers, ability to work on mobile which means our multimedia will be properly accessible on iPhone, better accessibility and many more.
The old player has been unmaintained for eight years now and is home-brewn (unlike the new player which is a widely used open source project) and uses deprecated and abandoned frameworks such as jQuery UI. Removing the old player’s code also improves performance of the Wikis for anyone visiting any page (by significantly reducing complexity of the dependency graph of our ResourceLoader modules. See this blog post.). The old player has many open bugs that we will be able to close as resolved after this migration.
The new player will solve a lot of old and outstanding issues but also it will have its own bugs. All important ones have been fixed but there will be some small ones to tackle in the future and after the rollout.
What we are asking now is to turn on the beta feature for the new player and let us know about any issues.
The [trả lời] tool is popular.[4] However, it does not work on the mobile site. This makes discussions difficult for people using smartphones and the mobile site. The Editing team wants to turn on the trả lời tool and the New Discussion tool for mobile editors here.
This will change the talk pages for mobile editors. You can see the change in the pictures.
Ukraine's Cultural Diplomacy Month: We are back in 2022!
Xin hãy giúp dịch sang ngôn ngữ của bạn
Hello, dear Wikipedians!
Wikimedia Ukraine, in cooperation with the Ministry of Foreign Affairs of Ukraine and Ukrainian Institute, has launched the second edition of writing challenge "Ukraine's Cultural Diplomacy Month", which lasts from 17 February to 17 March 2022. The campaign is dedicated to famous Ukrainian artists of cinema, music, literature, architecture, design and cultural phenomena of Ukraine that made a contribution to world culture. The most active contesters will receive prizes.
Thảo luận sau đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.
Chào mọi người, sau cuộc đồng thuận tại đây, cộng đồng chúng ta đã đồng ý chỉ cho thành viên xác nhận mở rộng trở lên dùng công cụ Biên dịch nội dung.
Tuy nhiên, Language Team (LT) của Wikimedia Foundation mong muốn chúng ta cân nhắc những phương án khác nhẹ hơn nhằm đảm bảo không ảnh hưởng tới những thành viên dưới mức xác nhận mở rộng muốn đóng góp một cách tích cực cho cộng đồng, trước khi tiến tới phương án cấm hoàn toàn công cụ CT cho nhóm thành viên này.
LT đề nghị chúng ta cân nhắc phương án sau (tôi xin phép dịch thô):
Tóm lại, nhóm LT đề xuất ta thử để nhóm chèn 1 thẻ vào các nội dung được copy, khi bài đó được xuất bản thì nó sẽ không được công khai mà sẽ bị ẩn đi đồng thời được cho vào một thể loại chung để tiện cho việc theo dõi, đánh giá.
Việc này có thể tiến hành thử nghiệm trong một thời gian tùy cộng đồng ta quyết định, nếu thấy ổn thì có thể làm vậy thay vì cấm hẳn công cụ đối với nhóm thành viên dưới mức xác nhận mở rộng.
Tôi biết là việc này rất lằng nhằng và gây phiền phức hơn đối với cộng đồng vốn đã thiếu người như chúng ta, nhưng xin hãy hiểu cho của Wikimedia Foundation, họ tiếp cận với mong muốn công cụ không bị hạn chế với cả những thành viên mới muốn đóng góp tích cực theo tư tưởng không quản được thì cấm nên họ đề nghị ta cân nhắc những lựa chọn khác trước.
Mời mọi người đóng góp ý kiến (một cách thiện chí) hoặc đặt câu hỏi, xin cảm ơn.
Tôi không bỏ phiếu; càng nhìn phiếu chống ở dưới tôi càng thấy thất vọng về bộ quy tắc dân chủ của chúng ta. Phiền bạn gửi cho nhóm lời xin lỗi và cảm ơn của tôi; tôi đồng cảm với họ, nhưng giang sơn dễ đổi, bản tính khó dời, mong họ tiếp tục nỗ lực phát triển công cụ Dịch nội dung. Danhtl02:49, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Đa số những dự án điều theo cách tìm đồng thuận giống như dự án của chúng ta. Chỉ có những dự án lớn + có Hội đồng Trọng Tài -> mới theo cách của bên en được. Tôi thì thấy tự hào với dự án của chúng ta. Đừng so sánh khập khiễng. Nếu VN đi so sánh với Mỹ về công nghệ và độ giàu thì thua xa lắc, vậy chúng ta cũng nên thất vọng? Cái gì cũng phải nhìn vô thực tế mà đánh giá. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:25, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Cá nhân tôi cùng quan điểm với nhóm. Những thành viên mới nên được tiếp cận với các công cụ nhằm tối ưu hóa việc xây dựng bài viết của họ. Ai cũng từng mắc sai lầm và thành viên mới càng cần phải mắc sai lầm để hoàn thiện mình. Nếu ai "sai lầm" liên tục đã có quy định chơi trò luẩn quẩn xử lý. Tuy vậy, do cộng đồng đã đồng thuận về vấn đề này (quá nhiều lần) nên tôi chỉ nêu ý kiến chứ không bỏ phiếu. Nguyenhai314 (thảo luận) 00:46, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Tiếc là nhân lực không có để theo dõi, đánh giá, tố cáo và cấm các thành viên vi phạm. Hiện tại, tôi là BQV duy nhất còn hoạt động để cấm. Nói thêm, cách tốt nhất để học sửa đổi Wikipedia là không phụ thuộc vô CT. Họ vẫn có thể mắc sai lầm, học hỏi và cải thiện mà không cần phụ thuộc vô CT. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:50, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Bình luận: "Khi bài đó được xuất bản thì nó sẽ không được công khai mà sẽ bị ẩn đi đồng thời được cho vào một thể loại" -> tôi có những câu hỏi về chuyện này. Ẩn đi là sao? Những thành viên nào có quyền theo dõi và đánh giá? Những thành viên dưới xác nhận mở rộng có xem được? Nếu xem được rồi họ copy và paste rồi đăng ra không gian chính rồi sao? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:48, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Nguyentrongphu: Ẩn đi là không được đăng nhưng cũng không bị xóa đi, tuy nhiên sẽ có một nhóm người (chúng ta có thể chọn, có lẽ nên là BQV) có thể xem những bài này để đánh giá. Tất nhiên là những nhóm thành viên phía dưới không xem được rồi. Tiểu Phương話そう!02:53, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Vậy cách xác đinh nội dung được copy ra như thế nào? Hay lại có cách để lách luật? Người ta có thể copy sang một trang test khác rồi copy lại, hay làm một số cách để lấy mã nguồn? Thingofme (thảo luận) 01:19, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Tôi có hồi âm họ bằng: "Adding tag is useless. There is always a cheat way. For example, first copy from CT and paste to VE. Second, click "edit source". Third, copy the whole source. Fourth, open the new tab and try to create the article again without using CT or VE. Fifth, paste the source in and publish it." -> đây là cách lách để làm mất cái tag (còn những cách khác). Cách của họ hoàn toàn vô ích + chúng ta KHÔNG có nhân lực cho chuyện này. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:32, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@@Thingofme: Tôi sẽ hỏi kĩ hơn chuyện này. Còn cách Phú nói thì cũng có, nhưng nhóm LT nhận định rằng sự lằng nhằng dài dòng của các bước sẽ khiến người dùng cảm thấy việc đó là "không đáng" và sẽ không làm vậy. Tất nhiên đó chỉ là nhận định của bản thân họ. Tiểu Phương話そう!02:53, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Có tiền thưởng như cuộc thi Ba Lan (46 triệu) thì sẽ có động lực để lách liền. Cuộc thi Ba Lan lần 4 sẽ diễn ra trong năm nay. Dài dòng nhưng làm rất nhanh (mất 1-2 phút để lách). Chả có gì khó khăn để họ nản không lách. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:02, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Đồng thuận nhiều rồi, bây giờ lại đồng thuận tiếp… Tôi nghĩ là vẫn không nên cấm hẳn mà cần có các biện pháp khác để cho phép những người đóng góp chân chính có thể sử dụng công cụ dịch mà không bị giới hạn nào. ChemistryExpert – sắp "hết hạn"01:33, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Thành viên:Ccv2020 Những thành viên có quyền xác nhận mở rộng trở lên vẫn có thể dùng Content Translation được bình thường nhé. Đóng góp chân chính thì đợi có quyền xác nhận mở rộng rồi dùng CT cũng không có chết ai đâu. Theo kinh nghiệm lâu năm của tôi, số tv dùng CT chân chính dưới xác nhận mở rộng hầu như là không có ai (không tính ma cũ đội lốt ma mới). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:36, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Ccv2020: Bởi vì sau cuộc đồng thuận thứ 2 thì Phú mới bê lên cho nhóm LT, và họ cảm thấy như vậy không ổn nên nhờ tôi gửi lời tới cộng đồng. Bạn đồng ý hay không đồng ý với gợi ý của nhóm LT thì mời đưa ý kiến xuống bên dưới nhé, cảm ơn bạn. Tiểu Phương話そう!02:53, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Ý kiến mình nghĩ để khỏi mang tiếng với meta wiki là hẹp hòi với người dùng, hãy cho sử dụng công cụ dịch thoải mái với điều kiện người đó phải có quyền tự đánh dấu tuần tra (một tiêu chí tin tưởng). vậy là khỏi lằng nhằng xác nhận mở rộng 500 có hay là ko mà mình đỡ phải mang tiếng hẹp hòi. Làm cách này thậm chí còn khó hơn nhưng đường đường chính chính áp đặt nặng hơn. còn dịch máy quá nhiều ai đi dọn đây. mình thì rất bận rộn ko có giúp được và nhiều bạn cũng giống vậy cuộc sống họ bận rộn, đâu có ai đi dọn - "Nước chảy hoa trôi" (thảo luận) 02:39, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Bạn nói đúng đấy. Người xả rác thì được du lịch châu Âu và ôm mấy chục triệu tiền thưởng, còn người quét rác mấy năm trời có 0 đồng. Một số tuần tra viên đã nản và bỏ Wikipedia. Đó là hậu quả của việc nhắm mắt làm ngơ cho xả rác suốt nhiều năm trời. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:06, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Bluetpp Thế tại sao enwiki vẫn cấm dịch máy với tất cả các thành viên, kể cả BQV và giới hạn cho thành viên đạt xác nhận mở rộng? Đồng ý là tiếng Anh là ngôn ngữ gốc, tuy nhiên nhiều ngôn ngữ khác lại không cho phép nghiêm như thế. – Thingofme (thảo luận) 02:58, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Phần lớn thành viên tự đánh dấu tuần tra đều là thành viên được cấp tự động quyền xác nhận mở rộng, chỉ có số ít là được cấp sớm (ví dụ Ngô Mạnh Đức được cấp sau 3 ngày mở tài khoản, hiện đang bị cấm sửa đổi ở 3 dự án). Xác định thành viên được phép sử dụng CT dựa vào quyền được cấp tự động (XNMR) có lợi thế hơn vì nó cố định được một khoảng thời gian (chắc chắn >=30 ngày). Tiêu chí "tin tưởng" thường mang tính cảm quan hơn và trong một vài trường hợp có thể gây ra những hậu quả nhất định nếu không lường trước. – Nguyenhai314 (thảo luận) 02:58, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Có lẽ bạn quên Tàn Kiếm có mấy chục bài viết chất lượng + nhiều bài được gắn sao. Công tội nên rõ ràng. Chính vì vi phạm văn minh nên mới đang bị cấm vô hạn. Tôi là người cấm vô hạn nhiều nhất các tk + IP của Tàn Kiếm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:57, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Tôi đang nói tới những thứ mà quý BQV đang nói chưa nhỉ? Chuyện Tàn Kiếm có nhiều bài viết chất lượng ai cũng biết, nhưng chuyện anh ta chửi rất nhiều thành viên, sửa đổi phá hoại, quấy rối phụ nữ thì cũng không ít. Đó là cái chúng ta đã biết, và tôi không bàn. Ở đây tôi đang bàn về chuyện nên hay không nên giới hạn CT cho nhóm autopatrolled. Và quan điểm của tôi là so với nhóm autopatrolled, thì nhóm extended confirmed users mang tính cố định hơn, vì để đạt được quyền này thì tối thiểu nhất phải tham gia ít nhất 30 ngày (cố định >=30), còn nhóm autopatrolled do một vài trường hợp cấp tùy hứng theo cảm tính, không cố định (ví dụ Tàn Kiếm cấp quyền sau 3 ngày tham gia, đến ngày thứ 30 thì chửi người khác) nên có thể xảy ra những trường hợp đánh giá sai sót ngoài ý muốn của người cấp quyền (bất kỳ ai, không riêng gì BQV nào). Đặt trường hợp này vào các thành viên có xu hướng dịch bài, giả sử cấp quyền cho một thành viên chuyên dịch máy clk sau 3 ngày thì hậu quả sẽ ra sao? Chuyện Tàn Kiếm chỉ là dẫn chứng để làm rõ vấn đề thôi, nên từ ban đầu tôi đã không đi sâu, nhưng xét trên quá khứ sửa đổi phá hoại xen giữa sửa đổi có ích của anh ta, ai biết anh ta liệu có chèn bậy bạ gì vào CT rồi xuất bản nó hay không (trong trường hợp quan điểm của Khả Vân Đại Hãn - giới hạn ở mức autopatrolled - được chấp thuận)? – Nguyenhai314 (thảo luận) 04:23, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Bạn có bằng chứng Tàn Kiếm dùng CT để phá hoại thì cứ nêu ra. Tôi chưa bao giờ ủng hộ chuyện giới hạn CT cho autopatrolled. Tôi công tội phân minh nên không cần bạn nhắc. Bạn đem Tàn Kiếm ra bêu xấu để chứng minh luận điểm, còn công lao của cậu ta thì không thấy nhắc tới. Vậy là phiến diện một chiều. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:33, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Chuyện công tội phân minh hay không đó là chuyện của quý BQV. Rõ ràng tôi không có nhắc chữ nào đến quý BQV ở đây? Quan điểm của tôi rất đơn giản: "so với nhóm XNMR thì nhóm tự đánh dấu tuần tra có xu hướng được cấp quyền cảm tính và không cố định hơn" ==> dẫn chứng là chuyện cấp quyền của Tàn Kiếm (cấp sau 3 ngày ==> không cố định). Từ đầu rõ ràng tôi không đi sâu vào chuyện của Tàn Kiếm, nên không thể nói là phiến diện một chiều. Khi nào có biểu quyết cấm chỉ hay gì đó (chuyện liên quan trực tiếp), mà tôi chỉ nêu ra "tội", không nêu "công" của anh ta, lúc đó mới phiến diện một chiều. Ở đây chủ đề tôi đang bàn rõ ràng là tính hợp lý của việc giới hạn giữa các quyền, dẫn chứng về vụ cấp quyền của Tàn Kiếm chỉ là phụ. Đẹp nói thành xấu mới gọi là bêu xấu, còn xấu thật ==> nói đúng (có dẫn chứng) không thể gọi là bêu xấu. Chuyện TK dùng CT rõ ràng tôi đang giả sử, không rõ cần bằng chứng gì ở đây? Quý BQV đi hơi xa rồi. – Nguyenhai314 (thảo luận) 04:49, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Ai lạc đề thì cộng đồng đọc vào tự biết. Rõ ràng Khả Vân Đại Hãn muốn giới hạn CT cho nhóm autopatrolled. Sau đó tôi vào phản biện (với chính quý thành viên này) rằng nhóm này thỉnh thoảng được cấp quyền không cố định (dẫn chứng là TK được cấp quyền sau 3 ngày). Tự nhiên quý BQV không biết từ đâu xuất hiện, bay vào nói luyên thuyên gì chuyện TK có công có tội gì (trong khi tôi không hề đi sâu phân tích, bàn luận gì chuyện đó). Ai là người nói chuyện lạc đề nhỉ? – Nguyenhai314 (thảo luận) 05:24, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Nguyenhai314 Uh vậy để cộng đồng tự đánh giá cho công bằng nhé. Bạn bêu xấu TK phiến diện 1 chiều để chứng minh cho 1 luận điểm mà 0 người ủng hộ (không tính người đề xuất) = lạc đề. Chưa kể, TK chưa bao giờ phá hoại bằng CT vậy thì liên quan gì tới CT? Tôi nêu công của TK ra để cho cân bằng. Theo tôi, Khả Vân đề xuất chơi chứ không nghiêm túc. Có thể hỏi bạn ấy để xác minh. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:28, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Cái gì mà đề xuất chơi, đề xuất chơi để làm gì. ý của mình là một người được cấp quyền tự đánnh dấu tuần tra nghĩa là người đó viết bài ổn thỏa nên được tin tưởng cấp quyền, khả năng đó là tương đối tốt chứ ko phải là bài clk, nếu như họ có quyền dùng CT thì có thể an tâm vì ít khả năng máy móc trong các bản dịch. thay vì cấp CT đại trà mình chỉ cấp cho người có quyền tự đánh dấu, rõ ràng một công đôi việc, vừa xác nhận người đó đáng tin tưởng vừa xác nhận xứng đáng dùng CT. hai bạn ai cũng tranh luận có vấn đề. một người lại cho rằng tuj chỉ biết đề xuất chơi chứ không nghiêm túc, vậy là sao, một người bàn sang TK hình như ko cần thiết, vì sót 1 vài trường hợp như thế ko đại diện cho mọi trường hợp nên cũng ko cần nói ra. vì trường hợp duy nhất đó ko đại diện cho khả năng tin tưởng và cấp quyền cho muôn người khác, nếu lo sợ như thế thì khác gì CT bạn muốn dẹp luôn - "Nước chảy hoa trôi" (thảo luận) 06:39, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Tôi chả bêu xấu TK chỗ nào cả. Đó là quan điểm của quý BQV. Nếu quý BQV đã khẳng định như vậy thì tôi nói thẳng luôn. Mọi người dùng đang bị cấm sửa đổi không được quyền sử dụng bất kỳ một tài khoản khác nào, đó là quy định. Miễn là sử dụng 1 tài khoản khác trong khi chấp hành án cấm là sai quy định và nếu bị phát hiện sẽ bị mang ra kiểm định. TK có bao nhiêu bài chất lượng đi nữa cũng không thể biện hộ cho việc anh ta bị cấm, và cho đến lúc được gỡ cấm, miễn là anh ta mở tài khoản đã là sai quy định. Chiều của tôi là quy định, thế đã đủ rõ chưa? Cái tôi nêu (ban đầu) làm dẫn chứng là vụ cấp quyền của Tàn Kiếm, không phải những bí mật sau hậu trường của quý thành viên bị cấm này. Dẫn chứng rất rõ: TK được cấp quyền autopatrolled sau 3 ngày ==> không cố định. Tàn Kiếm không liên quan đến CT, nhưng vụ cấp quyền của TK có liên quan đến CT, vì nó liên quan đến quan điểm của người đề xuất. Vui lòng đọc kĩ nội dung tôi viết bên trên. Nhóm XNMR thường cố định hơn nhóm autopatrolled, vì XNMR cần tối thiểu >=30 ngày mới được cấp tự động, còn autopatrolled có thể cấp bất kỳ lúc nào nên không cố định ==> dẫn chứng vụ cấp quyền TK. Một cuộc thảo luận bất kỳ, ai cũng có quyền nêu quan điểm của mình, miễn không thảo luận diễn đàn hoặc văng tục là được. Điều gì bắt buộc tôi phải tranh luận theo quan điểm của người đề xuất, mà không được tranh luận với các ý kiến khác nhau của nhiều thành viên có mặt trong cuộc tranh luận đó? Tôi với người nêu ý kiến tranh luận với nhau thì có gì lạc đề? Chỉ có người nhảy vào nói luyên thuyên rồi chỉ trích người khác lạc đề mới lạc đề. Mỗi người có quan điểm khác nhau nên cứ để cộng đồng nhìn vào rồi đánh giá, tôi xin dừng cuộc tranh luận vô nghĩa này tại đây. – Nguyenhai314 (thảo luận) 05:49, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Nguyenhai314 Tiền lệ ở đây hơn chục năm qua là nếu tv có đóng góp hữu ích thì sẽ được nhắm mắt làm ngơ cho qua (tùy vào từng BQV). Bạn bêu xấu TK để chứng minh luận điểm của bạn là quan điểm của tôi. Sau đó, tôi nêu công của bạn ấy ra để cân bằng. Bạn có quyền nêu quan điểm thì tôi cũng có quyền nêu quan điểm. We agree to disagree vậy. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:16, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Thingofme Cấm dịch máy là 1 chuyện khác, ở đây cộng đồng ta cấm hoàn toàn công cụ nên bên nhóm LT mới có ý kiến bạn ạ. Ý mình nói "họ không muốn giới hạn với bất kỳ nhóm người dùng nào" là giới hạn công cụ ấy. – Tiểu Phương話そう!05:03, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Nhưng bên en nó làm nghiêm hơn, với lại tiếng Anh là ngôn ngữ nguồn của nhiều bài báo và nguồn đáng tin cậy nên hầu hết là nội dung tự viết. Mình lại dịch từ bài tiếng Anh --> dịch máy trở thành vấn đề lớn. – Thingofme (thảo luận) 05:45, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Lp186: Là do cộng đồng đã đồng thuận như vậy bạn ạ, vì cộng đồng nhận thấy nhóm thành viên dưới mức XNMR đã lạm dụng công cụ dịch để tạo các sửa đổi/bài viết mới xấu nên lựa chọn cấm công cụ dịch đối với nhóm thành viên đó. Tiểu Phương話そう!05:00, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Nếu như mà cấm thì những thành viên đấy có thể sang trang Wikipedia ngôn ngữ khác VD:En, Ja, Zn,.... rồi copy sang các công cụ dịch ở bên ngoài như Google,Yandex translate và các công cụ khác! Nên việc có dịch máy hay không? Còn tùy thuộc vào ý thức mỗi người. Ý kiến của mình đó ~ Thân mến! Vũ Trà My07:44, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Nguyentrongphu Đặc điểm dịch máy là toàn thưa dấu chấm. Máy không phân biệt đc đâu là trạng ngữ, vị ngữ,.... Nhưng tùy trường hợp nhé nhiều công cụ dịch đc lập trình với AI mạnh và thông minh hơn! Cho mình hỏi là CT là gì vậy? Mình cảm ơn nhé! Vũ Trà My07:59, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Chưa đồng ýPhản đối mạnh: Cộng đồng đã đồng thuận 2 lần rồi mà sao cứ bắt đồng thuận đi đồng thuận lại hoài vậy??
Thứ nhất: Wikipedia Vi không phải là chuột bạch để họ thí nghiệm xem biện pháp mới của họ có hiệu quả hay không. Biện pháp của chúng ta đã được chứng minh là có hiệu quả (PTD từng cấm mềm kiểu này bằng bộ lọc sai phạm). Hiểu cho họ nhưng ai hiểu cho chúng ta?
Thứ hai: phương án chèn tag họ đề xuất có cách lách nên nó vô ích. Phương án của chúng ta hiện tại có 0 cách lách.
Thứ ba: nhân lực ở đâu ra cho việc này?? Ai theo dõi ai đánh giá? Đề xuất thì hay nhưng nhân lực thì không có + nhiều cách lách + không có hiệu quả.
Thứ tư: Language Team là team không có năng lực. Chúng ta không nên phụ thuộc vào họ. Bằng chứng là tôi có liên hệ họ 1 năm trước về các vấn đề này, nhưng sau 1 năm, họ chả nghĩ ra được phương án gì hay ho. Những phương án họ nghĩ ra thì toàn có lỗ hỏng. Lỗ hỏng đầy ra mà họ vẫn không biết; tôi nói họ mới biết.
Thứ năm: thành viên dưới mức xác nhận mở rộng vẫn có thể đóng góp tích cực mà không cần CT. Học mã nguồn thì trước sau gì cũng phải học. Không có CT thì không đóng góp được? Có thêm chút kinh nghiệm rồi dùng CT vẫn chưa muộn đâu. Không có ảnh hưởng gì cả. Tôi 14 năm nay chưa bao giờ sử dụng CT vẫn đóng góp ngon lành.
@Cô gái Tuyết: Theo như đồng thuận hiện tại của cộng đồng thì chúng ta không phải đang hạn chế dịch máy, mà là cấm hoàn toàn công cụ Biên dịch nội dung đối với nhóm thành viên dưới mức xác nhận mở rộng bạn ạ. Ở cuộc đồng thuận trước cũng có lựa chọn là chỉ cấm dịch máy đối với nhóm thành viên này tuy nhiên không được cộng đồng lựa chọn. – Tiểu Phương話そう!04:58, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Nhiều thành viên đang nhầm lẫn về 2 khái niệm Content Translation (CT) vs công cụ dịch máy. Công cụ dịch máy là 1 chức năng nằm trong CT. Cộng đồng đã có đồng thuận cấm CT đối với những thành viên dưới mức xác nhận mở rộng. Ý của bạn Cô gái tuyết rõ ràng là phản đối phương án của nhóm LT. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:22, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Phản đối Tôi chỉ còn hoạt động khá chập chờn do đời sống thực nhưng vẫn còn quan tâm đến vấn đề của dự án, nhất là khi tự hỏi bản thân: lại là CT, CT lần này có gì nữa đây, sau hai lần đồng thuận. Tôi không có nhiều thời gian, nên chỉ nhấn mạnh một số điểm, tôi xin khẳng định sự bất bình của mình đối với đề xuất, không phải đối với BQV Bluetpp (tôi hoàn toàn thông cảm cũng như trân trọng BQV này đã dám lãnh trách nhiệm làm cầu nối giữa nhóm LT và dự án):
Tôi ở đây để bày tỏ sự bức xúc của mình vì hành vi quan liêu, gây tốn thời gian, chưa kể đào sâu sự chia rẽ (có khi là thù hận) giữa các thành viên dự án, tôi bày tỏ sự phẫn nộ cá nhân và sự chạnh lòng khi thấy một dự án không phải nhỏ như dự án Wikipedia tiếng Việt bị coi thường và đồng thuận của thành viên dự án chúng ta bị gạt ra bên lề và không được tôn trọng. Một vấn đề đã được bàn thảo kỹ lưỡng đến hai lần, với một lần được tổ chức tập trung kiểu chính quy mới diễn ra tháng vừa rồi, "bút viết chưa ráo mực", khoảng 30 thành viên tham gia đồng thuận, một con số rất lớn và đáng ao ước kể cả đối với biểu quyết với tỉ lệ áp đảo, nay lại đi "cày bừa" lên và giống một kiểu "hỏi ý kiến lại". Xin hỏi tỉ lệ đồng thuận là bao nhiêu? Xin hỏi thời gian đồng thuận mới là bao nhiêu lâu? Đồng thuận cộng đồng không phải cứ bất kỳ ai, một nhóm nào đó "tôi thấy là nên bàn lại" thì lập tức trở nên vô giá trị, phải bàn lại.
Tôi một lần nữa phải nhắc lại (nhắc đi nhắc lại) rằng khoảng trên dưới một vạn bài viết chất lượng kém vẫn còn đang tồn tại lẩn khuất như ghẻ lở rệp màn còn chưa giải quyết hết, tại sao phải đi thương xót và dung dưỡng cho các hành vi "tạo ghẻ, nuôi rệp" cho tương lai. Bệnh thì chưa chữa dứt lại đi quan ngại cho việc khác; nên chữa dứt bệnh, phải khỏe thì mới bàn lo đến chuyện khác được. Phải ở trong chăn mới biết chăn có rệp, thông cảm cho LT nhưng vì lòng yêu mến với dự án địa phương, phải kiên quyết nói không và phải gạt bỏ mọi xao nhãng để đạt được mục đích tối hậu: phát triển dự án tiếng Việt hùng mạnh.
Đề xuất về việc sinh thể loại để theo dõi là hoàn toàn không khả thi. Tôi không ngại thừa nhận tôi cũng từng là người "mộng mơ" với dự án Hội đồng Thẩm định dịch thuật, với quy trình phức tạp (và mang tính nhân văn như đề xuất) đó là theo dõi qua 1 thể loại. Và kết quả? Danh sách thể loại lớn, trì trệ, thiếu nhân lực theo dõi. Ngay từ khi tôi đọc đề xuất về thêm thể loại, tôi thực sự bị choáng vì lối suy nghĩ đơn giản và trải nghiệm tôi đã có ở Hội đồng Dịch thuật
Kết luận: Về đề xuất cân nhắc các phương án lại sau khi đã có đồng thuận rất lớn và áp đảo, tôi thiết nghĩ rằng kết quả đồng thuận của dự án là một kết quả đáng được tôn trọng. Có thể nó chưa là phương án tốt nhất, nhưng nó phù hợp với dự án này trong thời điểm hiện tại. Tranh cãi đã xảy ra quá nhiều với cường độ lớn quanh vấn đề này, tôi thiết nghĩ nên kết thúc nó bằng phương án đã được thông qua và ủng hộ. Cá nhân tôi thấy có rất nhiều "chiến dịch" dọn các bài viết dịch còn thô quá mức tạm ổn nhưng kết quả chưa thấm vào đâu, do đó, xin đề nghị rằng hãy "chặn nguồn lây" để "giải quyết tình hình".✠ Tân-Vương06:50, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Tôi đồng ý với Thiên Đế ở mục đầu tiên. Hành động của team công cụ hiện nay, nói thô ra chính là "Các bạn đồng thuận là chuyện của các bạn, công cụ do chúng tôi làm ra gây hại hay không thì chúng tôi vẫn muốn nó được phổ biến, tôi sẽ làm mọi cách để ngăn cản các bạn hạn chế sự phổ biến của nó". Vi.wiki đã chịu quá đủ hậu quả do đống rác của công cụ này mang lại, mà một trong những sự kiện gây ảnh hưởng nhất chính là cuộc thi Ba Lan. Số rác này khổng lồ đến mức gần cả chục cuộc thảo luận, đồng thuận đã diễn ra nhằm ngăn chặn đống rác tiếp theo và xử lý đống rác tồn đọng. Chỉ với một từ "phiền phức" là có thể ngăn cản những con người nhắm đến tiền thường hàng trăm ngàn đô? Đừng hòng. Đó là câu trả lời chắc chắn. Như đã nói ở trên, tôi hy vọng đây sẽ là lần cuối cùng hàng chục con người ở đây phải tốn thời gian cho cùng 1 vấn đề, và tôi hy vọng BQV Bluetpp sẽ truyền đạt lại ý kiến của cộng đồng cho team phát triển công cụ. ༒ Nhac Ny ༒Talk to me ♥06:59, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Phương án đề xuất của họ có phần giống với Wikipedia:Biểu quyết đánh giá bài viết dịch thuật. Cuối cùng rồi sao? Chết yểu và chết queo. Nói thẳng ra, một mình tôi còn diệt được nhiều bài rác hơn nguyên cái Hội đồng đánh giá dịch thuật đó cộng lại. Hãy nhìn vô thực tế và chọn phương án nào có hiệu quả. Những phương án đã được chứng minh đi chứng minh lại là không có hiệu quả thì bắt buộc phải loại chúng qua một bên. Đừng đi lại vết xe đổ nữa! Wikipedia Vi năm 2017-2020 là giai đoạn đen tối nhất của Wikipedia Vi (rác xả ầm ầm, người vi phạm thì 0 người cấm, 0 người dọn rác) mà tôi rất mong sẽ không bao giờ lặp lại. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:25, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Thực ra tôi đã đề xuất có hội đồng này, tuy nhiên lúc đó chưa nghĩ kỹ về vấn đề nhân lực dự án và thời gian thực hiện các thao tác để thông qua xóa 1 bài viết chất lượng kém không tương xứng với tốc độ xả rác. Cảm ơn Nguyentrongphu, NhacNy2412, Danh và một số thành viên khác đã mạnh tay về vấn đề này, nên để công cụ này cho các thành viên có ý thức, tránh để rơi vào những nick mới lập nhằm mục đích kiếm tiền trên công cụ nhưng chất lượng bài không tương xứng với giải thưởng. – — Dr.Voirloup💬08:35, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Thingofme Sao dừng? Đại sứ Ba Lan cứ lì tổ chức thì mình làm gì được họ? Tuy nhiên, chúng ta có thể tẩy chay họ. Đã từng có nhiều cuộc tẩy chay lớn thành công trên thế giới. Yên tâm. Năm nay, tôi sẽ cấm rất gắt đối với những đối tượng tham gia cuộc thi Ba Lan lần 4. Dịch máy clk = án cấm nặng = khỏi mơ đoạt giải. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:57, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Thingofme: Họ tổ chức trên nền trang web của chúng ta một cách độc lập và chúng ta không có quyền cũng như không thể cấm họ không tổ chức. Bản thân tôi và một số thành viên khác đã đến gặp đại diện của ĐSQ Ba Lan để đề nghị việc này, tuy nhiên không thành công. Tiểu Phương話そう!09:04, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Chưa đồng ý Cảm ơn BQV Bluetpp vì đã làm cầu nối giữa nhóm LT và dự án Wikipedia tiếng Việt. Đó là một phương án hay nhưng không khả thi về vấn đề nhân lực của dự án hiện tại. Wikipedia tiếng Việt đã có đủ những "bài học đắt giá" khi cho người mới tiếp xúc ngay lập tức với công cụ này. Và chúng ta không có đủ người để check toàn bộ bài, ghim tên thành viên và nhắc nhở họ. Mấy cuộc thi biên dịch trước đây đã khiến tôi khiếp đảm.— Dr.Voirloup💬08:29, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Thảo luận trên đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.
Cảm ơn mọi người đã đóng góp ý kiến, sau khi đón nhận một sự phản đối từ cộng đồng chỉ trong một buổi sáng, tôi đã ngay lập tức truyền tải đến LT và họ đã đồng ý sẽ tôn trọng lựa chọn của chúng ta và "không thể áp đặt ý chí của nhóm lên cộng đồng", và do đó rút đề nghị này, vì vậy tôi xin phép đóng đồng thuận sớm. Về việc cấm công cụ CT với nhóm người dùng không phải là thành viên xác nhận mở rộng trở lên, họ cho biết sẽ nói thêm về quá trình tiến hành việc này vào tuần sau do đa phần nhóm không làm việc vào cuối tuần. Một lần nữa cảm ơn mọi người nhiều vì đã nêu ý kiến về một vấn đề đã phải nhai đi nhai lại quá nhiều lần, đã làm mất thời gian của mọi người rồi. Tiểu Phương話そう!09:02, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Cảm ơn Bluetpp đã làm cầu nối và giúp giải quyết nhanh chuyện này. Nếu kéo dài thì tôi nghĩ sẽ còn thêm ít nhất 10-20 phiếu chống nữa. Tôi nghĩ từ đầu họ tôn trọng đồng thuận của dự án chúng ta thì có lẽ là tốt nhất. Wikipedia Vi tùy không lớn bằng dự án En nhưng cũng không phải là nơi để họ xem thường như vậy được. Đồng thuận đã có gần cả tháng. Họ tranh luận kì kèo với tôi một thời gian rồi bị tôi làm cho tắt đài (tôi chỉ ra mấy loophole trong phương án của họ) rồi họ bơ tôi luôn. Đó là chưa tính việc họ bơ tôi chuyện năm ngoái. Hôm nay lại bày ra trò này. Tôi rất bức xúc với họ chứ không phải bức xúc với Bluetpp. Họ không tham gia dự án của chúng ta nên hoàn toàn không hiểu chuyện gì đã xảy ra suốt nhiều năm qua mà họ nói như đúng rồi. Họ còn chả biết vụ copy & paste từ CT (tôi báo họ mới biết). Họ cũng không phân biệt được bản dịch nào là copy từ CT vs bản dịch nào copy từ Google dịch. Họ hoàn toàn không có đủ chuyên môn + không am hiểu cộng đồng chúng ta = nên tốt nhất họ bắt buộc phải tôn trọng ý kiến của cộng đồng chúng ta ngay từ đầu chứ không phải kì kèo kiểu này. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:17, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Xem bài quảng cáo này: Content translation tool helps create one million Wikipedia articles, tâng bốc CT thấy rõ. Câu chuyện đơn giản là nếu càng nhiều wiki hủy dùng hay hạn chế công cụ thì mức tín nhiệm của nhóm trong tổ chức không còn nữa, không có thành tích báo cáo cấp trên, nghĩa là công cụ họ tạo chỉ là đồ vứt đi và tốn tiền đóng góp từ cộng đồng → cắt lương → cũng phải cù cưa lại để tránh thiệt thân. Nghĩ theo chiều hướng tiêu cực thì nó sẽ như thế. P.T.Đ (thảo luận) 00:45, ngày 21 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Trên diff thì viết báo cho chính WF nên đương nhiên sẽ tâng bốc sản phẩm của WF rồi, và tất nhiên là cũng có một phần như bạn nói, công việc chính của họ mà, có phải là tự nguyện như chúng ta đâu. Tuy nhiên với tôi thì CT vẫn là một công cụ hết sức hữu ích và sử dụng thường xuyên. Thật tiếc là nó lại bị lạm dụng một cách thái quá ở cộng đồng ta như vậy. – Tiểu Phương話そう!02:29, ngày 21 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
À sorry, đoạn trên là tôi nghĩ theo hướng tiêu cực, không cần nghiêm túc quá. CT vẫn có lợi ích, tuy nhiên chúng ta cũng không nên ngây thơ tin tưởng nữa nếu họ đã "ma lanh" như vậy. Dù sao thì cộng đồng đã quyết định thì theo ý cộng đồng. P.T.Đ (thảo luận) 13:59, ngày 21 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Tôi thấy cách lý giải của PTD hợp lý đấy. Tâng bốc cho lắm vô; thực tế thảm hỏa thì giấu. Ăn lương cao (100-200k đô/1 năm) cho lắm vô mà lỗ hỏng copy & paste mấy năm trời không biết?? Làm việc thì u lì (bơ tôi cả năm trời). 1 năm ăn lương rồi làm được gì? Tôi có báo với họ vụ lạm dụng CT từ năm ngoái, nhưng có lẽ họ giếm luôn để tránh nhiệt. Gần đây, cộng đồng Vi đòi giới hạn CT thì mới lòi ra (hết giấu được). Tư duy kém (nghĩ ra phương án kém hiệu quả và đầy lỗ hỏng) -> tôi nói ra lỗ hỏng thì mới ngỡ ngàng, đáng lẽ họ phải tự nghĩ ra khi đánh giá chính phương án của họ xem nó có khả thi hay không. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:39, ngày 21 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Họ chỉ biết làm lợi cho chính mình thôi chứ không quan tâm đến phản hồi cộng đồng khác. Họ cũng cố gắng giới hạn dịch chất lượng kém rồi nhưng bên mình có quá nhiều lỗ hổng để khai thác, với lại văn hóa mỗi wiki khác nhau. – Thingofme (thảo luận) 03:10, ngày 21 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Lạm dụng có nhiều mà, đặc biệt là ở các wiki nhỏ ít người bảo quản. Tác dụng của nó ở những nơi đó gần như chỉ để sinh ra trang rác/chứa nội dung spam. Nhấp vài ba nút rồi xuất bản, bài viết tự động có liên kết ngôn ngữ, bản mẫu đâu vào đấy, chèn thêm vài ba liên kết rác và chúng sẽ tồn tại đến vài năm, đặc biệt ở những nơi bảo quản viên không biết cách xoá. Hữu ích thật nhưng hại nhiều không kém. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi05:26, ngày 21 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Xin lỗi vì đã tới trễ, nhưng cho tôi ý kiến chút. Tôi rất hoan nghênh ý kiến giảm nhẹ của bên Language Team, nhưng tôi không thể đồng ý với ý kiến này. Có lẽ họ không hề biết rằng bên Wiki tiếng Việt này đã có nhiều thành viên lạm dụng công cụ dịch máy này (bao gồm cả rối và những thành viên đáng tin cậy như Tuanminh01). Cộng đồng đã phải đồng thuận đến mức phải giới hạn thành viên dùng công cụ dịch đó, và tôi cũng thế. Mong sau khi đọc thông tin này thì LT sẽ hiểu và cảm thông cho "công tuần tra và xóa đống bài dịch máy clk" mà cộng đồng chúng ta phải tốn công sức mới có được. Anster (thảo luận) 03:57, ngày 21 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Có cách nào để cảnh báo thành viên không nên sử dụng một tập tin hình ảnh không nhỉ?
Nhưng chữ "mà" xưa thường viết là 麻 hoặc 𦓡 hoặc dị thể khác dựa trên chữ 麻, còn chữ 罵 "mà" thì cực kỳ hiếm. Xem qua trang của tác giả thì thấy tác giả là người Nhật, nên có lẽ không rành chữ Nôm. Mà hôm mùng 2 một thành viên tải lên Tập tin:The Tale of Kieu 1902.png chép theo một bản in trong lịch sử, nên dùng ảnh này hơn là ảnh kia có lẽ do người tải tự viết. KomradeRice (thảo luận) 09:51, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Tôi đề nghị thêm từ "mục từ" hoặc "trang" vào trước mục từ đề nghị người ta xem, từ này giúp làm rõ ra đó là bài viết về thứ này chứ không phải chính là thứ đó, bài Chiến tranh và hoà bình khác quyển Chiến tranh và hoà bình, bài Chó khác với con chó.
Bài này viết về CHỦ ĐỀ. Đối với các định nghĩa khác, xem mục từ Về (định hướng).
Bài này viết về CHỦ ĐỀ. Đối với CHỦ ĐỀ 1, xem mục từ Về (định hướng).
Bài này viết về CHỦ ĐỀ. Đối với CHỦ ĐỀ 1, xem mục từ MỤC TỪ.
Bài này viết về CHỦ ĐỀ. Đối với các định nghĩa khác, xem mục từ MỤC TỪ.
Ngoài ra, tôi đề nghị xem xét thêm từ "xin" vào trước từ "xem".
Bài này viết về CHỦ ĐỀ. Đối với các định nghĩa khác, xin xem mục từ Về (định hướng).
Bài này viết về CHỦ ĐỀ. Đối với CHỦ ĐỀ 1, xin xem mục từ MỤC TỪ.
Cái thí dụ về Chiến tranh và hòa bình và con chó là để nói về ngữ pháp, vì tôi không thạo lắm về phân tích ngữ pháp tiếng Việt, ý tôi muốn nói là từ cùng có kiểu từ loại với "bài", "quyển", "con" chứ không phải là về hai cái bài cụ thể nào cả. Tôi cảm thấy là về mặt ngữ pháp nên có từ có từ loại như thế được thêm vào. – Judspug (thảo luận) 07:38, ngày 22 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Phản đối vì bài viết Wikipedia không phải lúc nào cũng viết về 1 thứ gì đó (1 đối tượng), nó có thể là 1 danh sách các đối tượng (bài danh sách). Như vậy, lúc đó từ "mục từ" đâu còn đúng nữa? Còn mấy ví dụ trên nó tù tù thế nào ấy. P.T.Đ (thảo luận) 14:05, ngày 21 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Theo định nghĩa "mục từ" trên trang Soha Tra từ thì mục từ là "đơn vị được nêu thành mục trong từ điển". Tôi nghĩ một trang danh sách trên Wiki cũng là một "mục từ". – Judspug (thảo luận) 07:54, ngày 22 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
No no, không hợp lý, mục từ là thuật ngữ nằm trong phạm vi từ điển, và không có từ điển nào lại có mục từ chỉ "danh sách cái gì đó". Từ điển (Dictionary) và Bách khoa (Encyclopedia) khác nhau. P.T.Đ (thảo luận) 17:12, ngày 23 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
At Wikipedias, all new accounts now get the Growth features by default when creating an account. Communities are encouraged to update their help resources. Previously, only 80% of new accounts would get the Growth features. A few Wikipedias remain unaffected by this change. [6]
You can now prevent specific images that are used in a page from appearing in other locations, such as within PagePreviews or Search results. This is done with the markup class=notpageimage. For example, [[File:Example.png|class=notpageimage]]. [7]
There has been a change to the HTML of Special:Contributions, Special:MergeHistory, and History pages, to support the grouping of changes by date in the mobile skin. While unlikely, this may affect gadgets and user scripts. A list of all the HTML changes is on Phabricator.
The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 22 February. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 23 February. It will be on all wikis from 24 February (calendar).
Future changes
The software to play videos and audio files on pages will change soon on all wikis. The old player will be removed. Some audio players will become wider after this change. The new player has been a beta feature for over four years. [8][9]
Toolforge's underlying operating system is being updated. If you maintain any tools there, there are two options for migrating your tools into the new system. There are details, deadlines, and instructions on Wikitech. [10]
Greetings from Wiki Loves Folklore International Team,
We are pleased to inform you that Wiki Loves Folklore an international photographic contest on Wikimedia Commons has been extended till the 15th of March 2022. The scope of the contest is focused on folk culture of different regions on categories, such as, but not limited to, folk festivals, folk dances, folk music, folk activities, etc.
We would like to have your immense participation in the photographic contest to document your local Folk culture on Wikipedia. You can also help with the translation of project pages and share a word in your local language.
Wiki tiếng Việt cần có bài hướng dẫn khi nào tên bài cần có "từ phân loại" (tên tạm gọi), khi nào thì không
Theo nhận thức còn khá là lơ mơ của tôi về ngữ pháp tiếng Việt thì ở nhiều trường hợp trong tiếng Việt trước danh từ cần phải có từ giúp khoanh vùng pham vi, đối tượng mà danh từ đề cập tới, kiểu như từ "con" trong "con chó", "hòn" trong "hòn đảo", "vụ" trong "vụ án". Thiếu đi loại từ này thì danh từ có thể trở nên mờ nghĩa, khó hiểu, mất thời gian hơn để xác định ý nghĩa của nó hoặc bị hiểu sai. Để cho thuận tiện trong lúc chưa biết thuật ngữ thích hợp hơn để chỉ cái loại từ này, tôi tạm gọi nó là "từ phân loại".
Tuỳ danh từ cũng như theo tuỳ theo cả ngữ cảnh nữa mà có lúc bắt buộc phải có từ phân loại, có lúc thì không, có lúc thì chỉ mang tính tuỳ chọn, có hay không có đều được cả. Nhưng cũng có từ dường như là luôn luôn phải có từ phân loại đứng trước nó, khó mà bỏ đi như:
"căn" trong "căn hộ" (chung cư) dù nó cũng chính là "căn" trong "căn phòng", "căn nhà", "căn bếp", "căn gác" nhưng không thể tách ra được để "căn hộ" gọi là "hộ".
"thụ" là "cây" nhưng "cây cổ thụ" thì phải có "cây" mới được
"băng" là ngân hàng nhưng không thay từ "nhà băng" chỉ ngân hàng bằng "băng" được.
Tôi thấy cho đến trên Wiki vẫn thiếu một cái quy tắc hoặc một cái hướng dẫn mang tính tham khảo để xác định khi nào cần, khi nào không cần thêm từ phân loại tên bài nên có những cái tên bài nó bất nhất trong cách dùng từ phân loại như:
Lá cờ - Chó - Đảo: Nếu bài Lá cờ có "lá" được thì bài Chó có thể mang tên là "Con chó", Đảo mang tên là "Hòn đảo" được không? Nếu bài Chó, bài Đảo mang tên như thế thì sao tên bài Lá cờ không phải lá "Cờ" thêm một cái đóng mở ngoặc giải thích một cách chung chung, không cần quá chính xác đủ để phần biệt "cờ" trong bài với "cờ" trong bài "Cờ" khác?
Tôi thì chả biết gì nhiều về ngữ pháp tiếng Việt nên chỉ nêu ra được một phần vấn đề như vậy thôi. Hi vọng có thành viên có hiểu biết về ngữ pháp tiếng Việt giúp đưa ra được phương án giúp khắc phục được vấn đề này. Judspug (thảo luận) 09:44, ngày 22 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Tại sao trang wikiHow bị liệt vào hàng ngũ spam website ?
Theo tôi thấy thì wikiHow cũng là một trang có cùng dạng thức Bách khoa toàn thư giống như Wikipedia, nhưng thiên về cẩm nang hướng dẫn. Về mã nguồn và giao diện cũng không hề bắt chước hay mô phỏng Wiki, chứng tỏ nó là một trang nội dung sáng tạo đáng chú ý. Vậy tại sao lại liệt kê nó vào hàng ngũ spam link nhỉ? Ai giải đáp thắc mắc này giúp tôi với. Đàm Thiếu Gia (thảo luận) 10:11, ngày 22 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Đã có một số đề xuất về việc đưa WikiHow về Wikimedia Foundation đấy, nhưng đã có nhiều ý kiến phản đối về mục đích sử dụng của nó. Tuy nhiên WikiHow không phải là nguồn đáng tin cậy (Wikipedia đối với nghiên cứu không phải là một nguồn tin cậy do tính dễ dàng sửa đổi của nó), cho nên cũng không quá sao. Mặt khác WikiHow mang tính hướng dẫn có ích nhưng lại là tự xuất bản, không được kiểm chứng bằng các nguồn mạnh nên cũng khó được chấp nhận, chỉ được chấp nhận trong một số TH cụ thể. – Thingofme (thảo luận) 02:02, ngày 23 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Hiện tại tôi đang có ý định dịch và biên tập lại toàn bộ bài RFA vì bài được gắn biển thiếu trung lập, vậy nên tôi dự định sẽ viết nháp bài này dựa vào phiên bản tiếng Anh của bài (kết hợp với một số thông tin ở phiên bản tiếng Việt). Cho hỏi nếu tôi viết xong bài nếu được mọi người đồng thuận thì bài của tôi có thể thay thế hoàn toàn bài cũ không. Tuitentai✧16:50, ngày 23 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Không biết biển trung lập do ông nào thêm vào. Nếu bạn thấy nó có nội dung trung lập rồi thì bỏ cũng được, hoặc muốn chắc thì tạo thảo luận cho ý kiến. Còn viết thì bạn cứ viết thẳng cũng được, hiện tại không thấy có tranh chấp gì ở bài đó. P.T.Đ (thảo luận) 17:07, ngày 23 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Thảo luận sau đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.
Tôi nhớ không lầm, cách đây không lâu, hàng loạt bài viết của trùm rối C bị đưa ra chém vì lý do phim chỉ có nội dung, infobox và danh sách diễn viên. Nhưng hiện nay, dự án phim truyền hình Việt Nam cũng tiếp tục xuất hiện hàng loạt bài kiểu như vây. Bài viết không có bất kỳ thông tin nào chứng minh độ nổi bật nên tôi đã đặt biển. Nhưng thành viên dự án truyền hình đã gỡ biển với những lý do mà tôi nghĩ rõ ràng là thiên vị. Điểm 2 ví dụ gần nhất:
Cuồng phong (phim): bài không có bất kỳ thông tin nào về đón nhận, không giải thưởng, nhưng lại bị gỡ biển ĐNB vì chiếu giờ vàng đài VTV1 (đã có phim chiếu giờ vàng bị BQX thành công, các thành viên đều đồng ý chiếu giờ vàng không nói lên độ nổi bật), thuộc loạt phim nổi tiếng (thuộc series nổi tiếng chẳng liên quan gì đến việc bản thân nó nổi tiếng, cũng như cha, mẹ, anh chị em đều nổi bật không đồng nghĩa với bản thân người đó nổi bật) và có 2 bài báo nói về sự đón nhận của khán giả (chỉ đơn giản là 2 bài báo, đón nhận ra sao không thấy nói đến trong bài cũng là cơ sở cho nổi bật?)
Áo cưới thiên đường: tiếp tục không có bất kỳ thông tin gì về đón nhận, ngoại trừ giải thưởng cho cá nhân. Người gỡ biển không đưa ra bất kỳ lý do nào cũng như không hề qua thảo luận với người đặt biển
@NhacNy2412 Tôi nói bạn nghe, chưa ai động gì đến bạn thì bạn đừng có mà nói móc, đặt điều, bạn so sánh số bài do C tạo – đầy lỗi nguồn, lỗi thông tin, trình bày cẩu thả sơ sài, với các bài viết về phim truyền hình của dự án thì khác gì bạn đang hạ thấp dự án? Rốt cuộc bạn đưa chuyện này ra đây là có ý gì? Bạn muốn gây sự phải không?
Bài Cuồng phong thứ nhất thuộc loạt phim Cảnh sát hình sự, thứ hai được phát hành tận 2 phần liên tiếp và có đến hai nguồn uy tín có đề cập một cách riêng rẽ đón nhận của chủ thể mà không đủ nổi bật thì thế nào mới là nổi bật? Độ nổi bật dựa trên thông tin mức độ ảnh hưởng của chủ thể, không phải dựa trên "số lượng nguồn", như cái kiểu bạn thêm cả tá nguồn không liên quan vào một bài dung lượng nội dung có xíu xiu mà cứ tưởng là chủ thể "đủ nổi bật" đâu nhé.
Áo cưới thiên đường có diễn viên đóng vai trong phim đạt giải nhờ vai diễn đó thì không là "thông tin đáng chú ý" thì theo bạn thế nào mới là đáng chú ý? Mời bạn viện dẫn cái qui định nào ra đây là phim phải có giải cho phim thì mới nổi bật? Hay là bạn tự suy luận rồi áp đặt vào chủ thể?
Đã không nói thì tôi không đụng, nhưng đã thích đặt điều thì tôi luôn sẵn sàng nói đến cùng nhé. Đừng quên bạn từng đặt biển dnb vô cớ vào bài viết về một bộ phim truyền hình có đầy đủ thông tin đón nhận và đề cử giải thưởng; đến đây thì tôi mới hỏi bạn: bạn có quá thành kiến không khi những bài bạn gắn biển độ nổi bật đều có độ nổi bật ở mức tạm chấp nhận đến đủ nổi bật? Tại thảo luận này tôi cũng xin nói thẳng là tôi rất gay gắt với các bài viết mới trên truyền hình do các IP, thành viên thiếu kinh nghiệm tạo mà không chịu biên tập, gắn biển Đang viết hòng qua mặt các thành viên, chứ không có thiên vị gì như bạn nói ở trên cả, cũng giống như cái cách mà bạn quy chụp tôi hồi vận động gắn biển xóa bài chất lượng kém của C ý. Rồi sao? Hơn phân nửa số bài được gắn biển bị xóa hết.
Tại đây, mình cũng yêu cầu các thành viên đọc được thảo luận này, cho biết AI ĐÚNG AI SAI Ở ĐÂY, lần này mình sẽ quyết không nhân nhượng, đã muốn lôi ra đây thảo luận thì phải thảo luận tới cùng nhé, nhớ đấy. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 18:21, ngày 25 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Cũng nói thêm, có một IP đi gắn biển dnb vào bài Gia Kỳ với lý do đàng hoàng cụ thể thì người đưa chuyện này ra thảo luận lại lùi sửa liên tục, rồi lùi cũng chẳng cần nói lý do, lùi cứ lùi thì không phải là "thiên vị" với bài viết của mình là gì? Rồi người này cũng đặt biển dnb vô cớ vào một bài viết có thông tin đón nhận giải thưởng đầy đủ thì chắc khi lùi sửa cần phải giải thích lý do đàng hoàng, trong khi người đặt biển còn chẳng để tâm!? Trước khi lôi người khác ra nói chuyện thì xem lại hành động của mình đã bạn nhé. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 18:41, ngày 25 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Nguyenmy2302 Tôi chỉ tặng bạn 2 câu: không có chuyện 1 bộ phim có chưa đến 5 cái nguồn và (có hoặc không) vài ba câu đón nhận là auto đổi bật (mời đọc lại quy định về độ nổi bật), và hẳn là bộ xử lý hình ảnh của bạn có vấn đề khi không phân biệt được ai là người liên tục lùi sửa tại bài Gia Kỳ sau khi lý do được đưa ra. Độ nổi bật chỉ ở mức tạm chấp nhận đối với bạn chứ chả tạm chấp nhận đười đối với tôi. Không đủ độ nghiễm nhiên nổi bật thì bất kỳ ai cũng có quyền nghi ngờ độ nổi bật của nó.
Cuồng phong: Có 2 phần và thuộc phần series nổi tiếng đáp ứng tiêu chí nào của quy định độ nổi bật? Trong khi vài ba buộc phim thuộc series này đang ở BQXB. Chỉ có 2 bài báo về đón nhận đã là nổi bật? Y như bạn nói 1 người nổi tiếng chỉ cần 2 bài bào tâng bốc về độ nổi tiếng là auto nổi bật đấy. Độ nổi bật dựa trên mức độ ảnh hưởng của chủ thể, thế bài này nêu mức độ ảnh hưởng ở đâu thế?
Áo cưới thiên đường: giải thưởng "do khán giả bình chọn" cho diễn viên
Còn quy định nào thì tôi dẫn ra cho bạn xem
Phim được phân phối rộng rãi và đã nhận được đánh giá đầy đủ của hai hoặc nhiều nhà phê bình nổi bật của quốc gia.: Quả này chắc kèo là không rồi
Phim nổi bật trong quá khứ: Quả này cũng không nốt
Phim đã nhận được một giải thưởng lớn cho sự xuất sắc trong một số khía cạnh của quá trình làm phim: Cái quy định bạn đòi đây, chưa kể nó còn chỉ là "thứ yếu"
Phim đã được chọn để bảo quản trong kho lưu trữ quốc gia: Quả này thì phải kể đến loạt phim điện ảnh của Đặng Nhật Minh hay tương tự chứ mấy phim này còn lâu lắm
Phim được "giảng dạy" như một môn học tại một trường đại học hoặc cao đẳng được công nhận với chương trình học về phim điện ảnh nổi bật: Cái này chắc thôi miễn bàn
Nếu bạn cho rằng giải khán giả bình chọn hay 1 đề cử không phải của Bông sen hay LHP quốc tế là "lớn", là nghiễm nhiên nổi bật thì tôi cũng chịu. Bạn và phim truyền hình là nhất, cứ phim chiếu VTV là auto nổi bật ༒ Nhac Ny ༒Talk to me ♥00:33, ngày 26 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@NhacNy2412 Hai bài bạn dẫn trên chưa có cái bài nào dưới 5 nguồn cả nhé. 5 nguồn mà toàn chọn lọc, nguồn uy tín độc lập và có đề cập riêng rẽ đến chủ thể thì có mà thừa nổi bật, chẳng như bài Gia Kỳ bạn tạo thêm cả tá nguồn mà không có nổi 2 nguồn đề cập độc lập về chủ thể, toàn dựa hơi phim lên bài, còn ở đó mà nói "tặng" với chả "không tặng", chắc tôi cần? Còn cái tầm nhìn của tôi không có vấn đề đâu, phân biệt cái gì khi bạn lùi sửa sửa đổi IP không lý do khi đặt biển dnb vào bài?
Nghe bạn trả lời xong, tôi mới thấy cái cách dẫn "quy định" của bạn quả là có vấn đề. Bạn có đọc thông báo ở ngay đầu trang rằng đây chỉ là một trang "hướng dẫn", không phải "quy định" không? Và cái hướng dẫn đấy cũng có nói rằng một bộ phim nổi bật "Nếu một chủ thể đã có mức độ bao phủ đáng kể trong các nguồn thứ cấp đáng tin cậy và độc lập với chủ thể đó thì chủ thể đó được coi là đáp ứng các tiêu chí cho một bài viết độc lập hoặc danh sách độc lập."; các bài viết bạn gắn biển không chỉ có nhiều nguồn độc lập nhắc đến, (5-7 nguồn mà còn ít thì táng vô cả trăm nguồn mà toàn nguồn vớ vẩn như bạn thì "nổi bật"?) mà còn có phim được cả giải xong nói là "nghi ngờ" độ nổi bật rồi cứ gắn biển đấy chẳng nói lý do cụ thể cũng không thảo luận trước với thành viên, không cho ai làm gì được? Bạn thích gắn biển vô cớ thì mắc gì tôi gỡ tôi phải giải thích với bạn? Phụ hay không thì chưa biết, nhưng đã đáp ứng tiêu chí chính và một tiêu chí kèm theo thì thế nào mới là "chưa đủ nổi bật", hả bạn trả lời đi?
Nội dung bài không đề cập đến đón nhận của chủ thể không đồng nghĩa là nó "chưa đáp ứng tiêu chí độ nổi bật", nói như bạn thì chắc cả trăm, cả ngàn bài viết về phim trên đây bị gắn biển rồi. Bây giờ bạn thử đếm xem so với mặt bằng chung hiện nay có bao nhiêu phim truyền hình nội địa được làm đến 2 phần? Có trên dưới hai ba chục phim không? Rồi có đến hai nguồn uy tín độc lập đề cập đến đón nhận của bộ phim thì theo bạn thế nào mới là không đủ nổi bật? Bạn viện dẫn cái "quy định" mà còn chẳng sõi thì mắc gì tôi phải để bạn gắn biển vô cớ, khi bị lùi lại thì đem ra đây nói chuyện? Ngoài ra tôi cũng không nói là phim được giải thưởng bất kỳ thì nó "nghiễm nhiên nổi bật", là "auto nổi bật" mà luôn kèm theo các thông tin đáng chú ý khác, mời bạn đọc kỹ lại những gì tôi viết trước khi "bẻ chữ".
Nói tóm lại, căn bản tôi không tin vào cái "lập luận thiếu căn cứ" của bạn, vì bạn chỉ suy luận nó dựa trên góc độ cá nhân mà gắn biển, vậy tôi cũng có quyền dùng lập luận của mình để lùi lại hành động của bạn, bạn đặt biển dnb vào bài người khác, bị lùi lại thì đem ra hỏi ý kiến thành viên, còn bài bạn bị thêm biển dnb thì bạn lùi bất kể đúng sai, tiêu chuẩn kép hả? Bạn nói mấy giải này toàn giải khán giả bình chọn nhưng còn chưa có đến 7 giải có hạng mục cho phim truyền hình nội địa, trong đó ban tổ chức các giải toàn là cơ quan truyền thông, bộ ngành uy tín, giải được hợp thức hóa công nhận rộng rãi, chưa đáp ứng tiêu chí về độ nổi bật nữa thì tôi ạ ạ bạn nhé, mời bạn dẫn nguồn thứ cấp ra trước khi nhận xét một chiều như vậy. Bạn cũng nên xem lại cái cách hành xử của mình trước khi đem người khác ra để truy vấn: từng bị đưa ra biểu quyết bất tín nhiệm, rồi gây sự với bao thành viên khác mà còn lên giọng nói "bạn và phim truyền hình là nhất", ừ tôi cùng các thành viên tham gia viết bài, xử lý bài rồi hiệu đính bài giúp thì là có làm một mình hả? Là độc quyền hả? Hài :)) – Nguyenmy2302 (thảo luận) 05:42, ngày 26 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Phim Cuồng phong đâu phải hai mà có đến ba nguồn từ An ninh thủ đô, chuyên trang Giadinh.net và Sài Gòn Giải Phóng đều nói đến đón nhận cũng như nhận xét bộ phim một cách độc lập và đáng kể. Bài Áo cưới thiên đường có cả Giải Mai Vàng, có hai nguồn uy tín đề cập đến đón nhận của bộ phim [11], [12]; được ghi nhận là vai diễn cuối cùng của Wanbi Tuấn Anh, xong còn nói kiểu "giải cá nhân chưa nghiễm nhiên nổi bật" thì đến chịu thua. Chắc cái người đưa chuyện này ra hỏi ý kiến phải đòi cho thêm vào cả chục, cả trăm nguồn mà vớ vẩn không liên quan cũng được, để cho nó sang chảnh :)) – Nguyenmy2302 (thảo luận) 06:31, ngày 26 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Thảo luận trên đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.
Cảm ơn quý BQV rất nhiều vì đã kết thúc thảo luận sớm để tránh sự việc có thể đi quá xa. I am I (thảo luận)
Ý kiến Bất cứ bài nào đều có thể bị đặt biển đnb và đưa ra BQXB, miễn là có lý do chính đáng và có tranh cãi về đnb của chủ thể đó mà không thể giải quyết thông qua đồng thuận thông thường, trừ những bài đã phân định kết quả thông qua lần biểu quyết gần nhất. Nguyenhai314 (thảo luận) 03:54, ngày 27 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Gắn mà có lý do thì đã không gay gắt, nhưng ta đây thích thì gắn, gắn vô cớ gắn không cần lý do, bị lùi lại thì đưa ra hỏi ý kiến mới gọi là tấu hề level cực đại. Đã nói chuyện khó nghe còn cứ thích gây sự, đi gắn biển rồi truy vấn các kiểu, trong khi bài mình bị gắn thì lùi không phân đúng sai, ai sửa vào bài cũng lùi xong lấy cớ là "bài mình viết thì mình có quyền", không là tiêu chuẩn kép thì chắc là "khó người dễ mình". Khôn như thế chỗ mình đầy nhé :)) Nguyenmy2302 (thảo luận) 18:46, ngày 27 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Bánh tráng trộn
Wiki lúc rày rảnh nhở, cái này ko nổi bật cái kia ko nổi bật, ko biết đây có phải là phương pháp phá hoại mới ko, để tui lưu vào để dành, nghĩ sao vậy trời. làm ơn là chê bài chất lượng kém, và đòi xóa vì chất lượng, chứ đừng bày đặt bàn về độ nổi bật nữa. biết thì nói ko biết nói ra người ta cười cho. con mắt nào ngó nghiêng bảo ko nổi bật cái này cái nọ, xin lỗi, tôi đấm cho phù con mắt. mấy cha mấy mẹ bớt đội lốt "kute", "xì tin" rồi vào wiki phá hoại kiểu "trong sáng ngây thơ" dùm cái, lạy mấy cha mấy mẹ. Phá hoại wiki hết được rồi giờ chế ra cái trò "thiếu nhi" đó hả. quân quần què - "Nước chảy hoa trôi" (thảo luận) 10:06, ngày 27 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Toàn ma cũ đội lốt đóng kịch diễn rất sâu. Các thành viên đóng kịch ngây thơ vô số tội và giả làm người Ấn Độ đang bị cấm vô hạn. Tv nhỏ tuổi đóng góp tôi rất hoan nghênh, nhưng tôi có thể phân biệt được ai đóng kịch ai là thật. Kinh nghiệm của tôi đầy đối với mấy tên đóng kịch. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:41, ngày 28 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@P.T.Đ:Mình đặt biển đó là vì mình thấy bài viết đấy nó chưa thực sự làm rõ được sự nổi bật, dù mình biết bánh tráng trộn là một món ăn đường phố rất nổi tiếng..Nguồn gốc và cách làm thì có nhưng mà lại thiếu về cái lưu ý, đánh giá và tiếp nhận, xong hình ảnh kiểm chứng còn chả thấy, nguồn thì ít.Bài được tạo từ năm 2010 mà vẫn rất sơ khai, bài viết đấy mới chỉ đáp ứng được 1/3 tiêu chuẩn của một bài viết về món ăn đường phố.Mình lấy ví dụ như bài Xoài lắc, nó có đủ cả 6 yếu tố trong bài:Nguồn gốc, cách làm, lưu ý, một số cách làm khác, tiếp nhận, đánh giá.Nếu không có đủ yếu tố đó thì làm sao mà bài viết đây được có được danh hiệu "Bài viết tốt"? – Victor311 (thảo luận) 14:28, ngày 27 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Bạn chỉ cần tìm kiếm nó trên Google hay sách vở, nếu được nhắc đến nhiều thì nó nổi bật. Các vấn đề khác chỉ là phụ, và nên dùng các biển cảnh báo khác thay vì đặt biển Độ nổi bật để đem ra Biểu quyết xóa bài. Bài viết không cần hoàn chỉnh ngay từ đầu, 1-2 câu không phải là vấn đề. Nếu thấy nó chưa hoàn chỉnh thì đặt biển kêu gọi hoặc xắn tay vào sửa. P.T.Đ (thảo luận) 14:32, ngày 27 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Bánh tráng trộn thừa nổi bật. Hồi xưa còn ở VN, tôi ăn hoài. Nếu đặt biển đnb linh tinh và bị nhiều tv phản đối thì nên tiếp thu. Ai cũng đôi lúc có sai sót, nhưng sai sót lặp đi lặp lại là không được. Nếu tiếp tục hành vi này, tôi sẽ cấm. Ví dụ, liên tục gắn biển đnb vô bài rõ ràng đủ nổi bật Hồ Chí Minh thì sẽ có chế tài. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:33, ngày 28 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Bình luận: Cứ nói là phải làm cái bảng tổng hợp đặc điểm mấy con rối mới mà cũng quên khuấy mất. Nhưng thành viên "mới" dạo này hay bị cấm ở các dự án khác nhỉ, lâu lâu đi lượn TĐGĐ thì lại thấy một tài khoản bị gắn dấu hiệu blacklist ༒ Nhac Ny ༒Talk to me ♥01:48, ngày 28 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Lâu không vào lại wiki, lượn qua không gian BQXB thấy có rất nhiều tài khoản "mới" nhưng tỏ ra khá am hiểu quy định, chuyên đi gạch phiếu của các thành viên chưa đủ điều kiện và bỏ phiếu ở một số biểu quyết. Tôi có cảm giác gì đó không ổn ở đây nhưng chưa có bằng chứng xác đáng và cũng không còn túc trực sát sao nên không dám đưa ra kết luận. Hy vọng ai đang hoạt động ở các không gian này theo dõi sát sao hơn hoạt động bỏ phiếu. Nguyenhai314 (thảo luận) 02:52, ngày 28 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Nguyenhai314 Mời bạn come back và bắt thêm vài ổ rối. Bạn bắt rối cũng khá khi bắt được nhóm Taiwanese (không ai ngờ tới). Lượng rối mọc lên như nấm nên một mình tôi không thể điều tra hết được. Tôi cũng có những nghi ngờ nhưng hiện tại chưa có bằng chứng. Rất mong bạn và một số tv khác phụ bắt. Bắt rối là nhiệm vụ chung của cộng đồng vì một Wikipedia Vi lành mạnh và trong sạch. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:57, ngày 28 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Bình luận: theo tôi được biết, học sinh tụi nó rất thích ăn bánh tráng trộn, lấy làm lạ là có người 2007 cho rằng ko đủ độ nổi bật y như chưa từng ăn. với lại quận Cầu Giấy cửa hàng bánh tráng trộn với người bán rong bánh tráng ko ít - "Nước chảy hoa trôi" (thảo luận) 11:46, ngày 28 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Nói chung món này tỉnh nào giờ cũng bán. Từ nông thôn đến thành thị đều có. Ngày xưa lúc tôi học cấp ba thì chỉ thấy bán trước cổng trường cho học sinh, nay thấy ở khắp nơi. Nhiều người còn mở cả cửa hàng chuyên bán bánh tráng trộn, rồi chế ra nhiều biến thể, công thức khác nhau. Thỉnh thoảng còn thấy bán trên shopee, mấy ông grab đi giao suốt. Nói chung theo thời gian thì càng ngày càng thịnh hành chứ không phải trào lưu nhất thời. 10 năm trước thì còn mới, nhưng giờ nó đã là món ăn đại chúng rồi. Có người còn đem bán sang Mỹ. Nguyenhai314 (thảo luận) 16:55, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Mời bạn đọc WP:DIENDAN, Những câu hỏi của bạn về sở thích ăn uống vừa khiến bạn đang tạo thảo luận diễn đàn, vừa biến bạn thành hỏi thông tin cá nhân riêng tư. Nhưng thực sự muốn thắc mắc thì hãy gửi thư điện tử hoặc vào trang thảo luận của P.T.Đ mà thắc mắc bạn nhé. Thân gửi đến bạn. – Tiếng vĩ cầm🎻11:32, ngày 5 tháng 3 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Coming soon
Sắp ra mắt: Một số cải tiến về bản mẫu
Xin chào, từ ngày 9 tháng 3, một số cải tiến về bản mẫu sẽ được ra mắt tại wiki của bạn:
và những cải tiến trong bộ mở rộng tô sáng cú pháp CodeMirror (4, 5) (dành cho các wiki ngôn ngữ viết từ trái sang phải).
Tất cả những thay đổi này thuộc về dự án “Bản mẫu” của Mong ước Kỹ thuật WMDE. Chúng tôi hy vọng chúng sẽ giúp bạn trong việc sửa đổi, và chúng tôi mong nhận được phản hồi từ bạn tại các trang thảo luận của những dự án này.
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Mentors using the Growth Mentor dashboard will now see newcomers assigned to them who have made at least one edit, up to 200 edits. Previously, all newcomers assigned to the mentor were visible on the dashboard, even ones without any edit or ones who made hundred of edits. Mentors can still change these values using the filters on their dashboard. Also, the last choice of filters will now be saved. [14][15]
The user group oversight was renamed suppress. This is for technical reasons. You may need to update any local references to the old name, e.g. gadgets, links to Special:Listusers, or uses of NUMBERINGROUP.
Problems
The recent change to the HTML of tracking changes pages caused some problems for screenreaders. This is being fixed. [16]
Changes later this week
The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 1 March. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 2 March. It will be on all wikis from 3 March (calendar).
Future changes
Working with templates will become easier. Several improvements are planned for March 9 on most wikis and on March 16 on English Wikipedia. The improvements include: Bracket matching, syntax highlighting colors, finding and inserting templates, and related visual editor features.
If you are a template developer or an interface administrator, and you are intentionally overriding or using the default CSS styles of user feedback boxes (the classes: successbox, messagebox, errorbox, warningbox), please note that these classes and associated CSS will soon be removed from MediaWiki core. This is to prevent problems when the same class-names are also used on a wiki. Please let us know by commenting at phab:T300314 if you think you might be affected.
.jpeg){kind=link}
