Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên/Lưu 2010 6

• Xin chú ý QC tại bài Nhà Trần và bài Thạch cao! Cảm ơn!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 16:21, ngày 13 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Y Đang theo dõi. Nhưng nhân vật này chèn quảng cáo trần thạch cao vô bài Nhà Trần thì "đáng nể" thật. Lê Thy (thảo luận) 02:36, ngày 14 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Vâng, đúng vậy!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 09:22, ngày 20 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Bạn Con đường (thảo luận · đóng góp) toàn văng tục, nên cần phải có kem đánh răng.--Да или Нет (thảo luận) 15:52, ngày 14 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Nhắc nhở với Dinhtuydzao: cần văn minh trong ngôn ngữ, đừng vì sự công kích của người này với bạn mà bạn cũng dùng lời không lịch sự để phản hồi lại. Chỉ cần lý do thành viên này văng tục, vi phạm thái độ văn minh ở Wikipedia là được. ASM (thảo luận) 11:06, ngày 15 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đây không phải là từ không văn minh.--Да или Нет (thảo luận) 13:39, ngày 15 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Tôi cũng chẳng thấy có gì vi phạm thái độ văn minh, chỉ như một cách nói châm biếm thôi -- ClanKey^talk-butions 00:40, ngày 16 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Ko sao, đây là cách nói vui đối với cái cách nhắc mà ASM nói đấy mà, tôi cũng nghĩ gần như TNMH! :))--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 16:10, ngày 22 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Vâng! Tôi cũng thấy công phu hàm dưỡng của Dinhtuydzao khá cao đấy chứ. Lê Thy (thảo luận) 03:19, ngày 16 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Y. Đã cấm Con đường (thảo luận · đóng góp) vô hạn với lý do vào wiki chỉ để phá hoại. Lê Thy (thảo luận) 11:45, ngày 15 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Wikipedia là cái kho chửi bậy mà :-w--Mannschaft ^{(thảo luận)} 08:08, ngày 16 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có BQV nào khóa hai bài này lại dùm cho đỡ mất thời gian sửa, lý do phá hoại liên tục.Tnt1984 (thảo luận) 11:04, ngày 17 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Y. Đã bán khóa 1 tháng. Lê Thy (thảo luận) 01:38, ngày 18 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Tôi thấy Qbot của bạn Quang có cấm 1 IP và 1 tài khoản ( xem nhật trình này ). Cho tôi hỏi đây là nó tự động cấm hay do bạn Quang cấm vậy, ý tôi là cấm tự động hay cấm thủ công vậy?--Mannschaft ^{(thảo luận)} 13:12, ngày 20 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Quang là chủ bot, Quang có thể truy cập vào tài khoản của Qbot và sử dụng nó, việc cấm do Quang cấm thủ công thông qua Qbot. Nếu bot mà cấm tự động thì chắc những con bot có quyền sysop sẽ làm loạn hết :) Những câu hỏi này lần sau bạn hãy chuyển sang Bàn giúp đỡ, thân! -- ClanKey^talk-butions 10:07, ngày 21 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Cái này thì tốt nhất vẫn nên hỏi bảo quản viên bởi vì chỉ họ mới biết cấm thế nào ? Mà nó có giống wikia không nhỉ, nếu thế tôi cũng đã cấm nhiều nhiều chú rồi đó :-w--Mannschaft ^{(thảo luận)} 16:58, ngày 21 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Trang này không phải là nơi "hỏi bảo quản viên" bạn ạ, nó chỉ nhờ bqv làm thôi. Wikia là dự án có lợi nhuận (#Wikipedia: phi lợi nhuận), cũng do Jimmy Wales sáng lập, bạn mở một dự án của riêng bạn, tự làm Hành chính viên và bảo quản viên -- ClanKey^talk-butions 10:14, ngày 22 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xin các BQV chú ý trang thảo luận của thảo luận thành viên:tienhmbds được chủ nhân sử dụng vào việc rao bán bất động sản. Tôi không biết công cụ nào để cảnh cáo hoặc treo biển cụ thể, nên nhờ giúp.Dieu2005 (thảo luận) 03:05, ngày 22 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

69.163.229.102 (thảo luận · đóng góp) nói lời lẽ thô tục chửi bậy.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 15:52, ngày 22 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đồng ý! Và cũng xin lưu ý cho rằng một loạt tài khoản mở đầu với tên 'Con Trâu...' đã được mở ra sau đó!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 16:08, ngày 22 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Cái này chắc là IP Proxy mở vì thấy lần trước cũng có IP 66... có cách hành văn y chang nhưng địa điểm lại cách rất xa nhau.Tnt1984 (thảo luận) 16:15, ngày 22 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Meta đã cấm toàn cục -- ClanKey^talk-butions 03:04, ngày 23 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Chú ý: SieuThiHanhNguyen (thảo luận · đóng góp) đang qc!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 16:26, ngày 22 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Thành viên này không có gì đáng chú ý cả--Mannschaft ^{(thảo luận)} 16:32, ngày 22 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Nên chú ý trước việc t/v này đã từng quảng cáo!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 16:33, ngày 22 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đã từng xuất hiện siêu thị này trên mạng à, cũng không quan trọng lắm --Mannschaft ^{(thảo luận)} 16:36, ngày 22 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Các BQV cần lưu ý có 1/nhiều IP luôn bỏ phiếu "Ko đồng ý" vào trang ứng cử bài viết chọn lọc, lại còn ko ký tên! Tôi hiện quá bận nên ko thể theo dõi, các bạn lưu ý cho nhé!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 08:51, ngày 24 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Từ "ngày xưa" tôi đã có trao đổi tại đây! Có lẽ chúng ta nên chú ý hơn đến sự can thiệp của IP vào trang ứng cử này ([1] và [2] là những ví dụ), hay bán khóa trang này luôn đi cũng được! Các BQV thấy sao?--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 15:13, ngày 25 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Tôi thấy riêng cái chuyện khóa trang tin nhắn cho người quản lí này đã kì kì rồi, giờ đây bạn Ti2008 còn ý kiến khóa cả trang kia thì tệ quá.--Mannschaft ^{(thảo luận)} 05:22, ngày 26 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Ko, tôi thắc mắc thôi, ko đòi hỏi phải khóa trang đó! Nếu biểu quyết có nên khóa trang đó hay ko, tôi sẽ ko/chưa bỏ phiếu, vì vấn đề trước mắt là tôi chỉ muốn báo cáo về sự can thiệp của IP vào trang UCVBVCL mà thôi (tất nhiên, tôi ko tính những IP có ý tốt ngoài bỏ phiếu, phát biểu linh tinh, v.v... vào đây!)! :))--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 05:26, ngày 26 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

@Ma2nschaft: Bạn thấy kì khi khóa trang này? Mời xem lại các trang lưu trước đây để biết cộng đồng đã gặp phải những rắc rối nào và đưa ra những lý do gì để ngăn IP sửa đổi. Cộng đồng đã đồng thuận thì bạn có nói gì cũng không ăn thua. Trang UCV không cần khóa, IP có thể đóng góp nhiều ý kiến hữu ích, không thọc gậy và đá xoáy như ở đây -- ClanKey^talk-butions 08:05, ngày 26 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Cái tên của AntiCS (thảo luận · đóng góp) ko được hay (nghe nó thật nhạy cảm, nặng tính thù oán chính trị!)! Ko những thế, t/v này cũng đã thực hiện những bước phá hoại đầu tiên vào các bài viết liên quan tới cái tên của anh/chị ta! Xin các BQV lưu ý cho! Cám ơn nhé!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 10:19, ngày 25 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có bạn K3nzai (thảo luận · đóng góp) đã xử lý trường hợp này! T/v này vẫn cứ tiếp tục phá hoại!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 10:16, ngày 26 tháng 10 năm 2010 (UTC)[trả lời]

IP 118.71.103.128 liên tục chèn quảng cáo vào những bài viết ô-tô. Dieu2005 (thảo luận) 08:46, ngày 1 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Phá hoại và vi phạm thái độ văn minh. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 04:14, ngày 2 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Y. Đã giải quyết. Lê Thy (thảo luận) 04:35, ngày 2 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Nhờ các BQV giải quyết dứt điểm các hình có thẻ quyền cũ.Quangbao (thảo luận) 11:25, ngày 2 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Việc này bất cứ ai cũng có thể làm được đó là thay giấy phép cho nó (SDHL)--Mannschaft ^{(thảo luận)} 11:42, ngày 2 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có 1 số hình sẽ gắn giấy phép sử dụng hợp lý, một số hình rõ ràng vi phạm bản quyền--Mannschaft ^{(thảo luận)} 13:44, ngày 2 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có một số hình chẳng ghi nguồn gì cả, tốt hơn là nên xóa.Quangbao (thảo luận) 00:44, ngày 3 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Một số hình link chết nữa, không thể thay thẻ quyền khác, nên xử lý thế nào?Quangbao (thảo luận) 01:55, ngày 3 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có lẽ phải nhờ BQV đặt thông báo đến các thành viên tải hình, một mình không xuể.Quangbao (thảo luận) 03:25, ngày 3 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Mong các bqv chú ý hơn mục này, các bài đang đem ra biểu quyết chẳng vì lí do gì và cũng không theo quy trình nào. Ai thấy vui thì đem ra biểu quyết và có lẽ thấy vui thì cũng tự tiện đóng biểu quyết luôn.--Mannschaft ^{(thảo luận)} 11:53, ngày 2 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Tôi thấy mục 6 quy định trên đầu trang biểu quyết xóa bài có ghi rất rõ ràng:

"Nếu bài được giữ thì ở trang thảo luận của bài cần thêm tiêu bản Đã biểu quyết giữ để tránh việc bài bị đưa ra bỏ phiếu lần thứ hai".

Do đó việc bạn Trần Nguyễn Minh Huy cố mang bài Hoàng Kim ra biểu quyết tới lần thứ 3 trong thời gian rất ngắn chỉ vì lí do "tại chưa đủ phiếu" đã vi phạm điều 6 này.--Tám ngờ (thảo luận) 14:20, ngày 2 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Theo tôi, chưa đủ phiếu thì không thể coi là đã giữ nên có thể đem ra biểu quyết lại. Nhưng mang ra biểu quyết liên tục thế này có lẽ cũng không nên. Bongdentoiac (thảo luận) 14:26, ngày 2 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Dù sao lần này cũng đã có 5 phiếu rồi sẽ chẳng còn lần sau nữa đâu cho dù xóa hay giữ trong một tháng nữa.Tnt1984 (thảo luận) 14:28, ngày 2 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Theo anh DHN thì bài không đủ phiếu hoặc chưa đồng thuận thì có thể biểu quyết lại.Quangbao (thảo luận) 00:47, ngày 3 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xin xem thêm 1 vấn đề dở dang Wikipedia:Biểu quyết#Kết luận "bài này giữ" sẽ được thông qua mấy lần biểu quyết là đủ?. Lưu Ly (thảo luận) 00:50, ngày 3 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xin các BQV lưu ý đến bài về hai anh em Diệm - Nhu: con rối xuất hiện!!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 16:49, ngày 3 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Mờ các bạn xem thể loại này Thể loại:Bài có giá trị chuyển đổi không chính xác. Một số công thức bị lỗi, tức chuyển đổi không chính xác 1,54 km (0,96 mi)^{[chuyển đổi: số không hợp lệ]} (thực chất chỉ có 1,54 km).— thảo luận quên ký tên này là của Tranletuhan (thảo luận • đóng góp).

Tham số đầu vào phải viết theo dạng thập phân tiếng Việt, tức là 1,54 thay vì 1.54: 1,54 km (0,96 mi), tôi sẽ sửa hàng loạt. Qbot (thảo luận) 15:50, ngày 4 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Cái này phải sửa lại trong Hộp thông tin thành phố Pháp. Qbot (thảo luận) 16:09, ngày 4 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Cảm ơn.--Tranletuhan (thảo luận) 00:34, ngày 6 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

IP này luôn xóa những thông tin có nguồn, và đã 3 lần hồi sửa --Hiennhudat (thảo luận) 04:50, ngày 11 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Thật ra Youtube chưa chắc là nguồn có thể chấp nhận. Tuy nhiên tôi đồng ý ở chỗ IP này thay vì yêu cầu dẫn nguồn, cho thời gian cho người khác tìm nguồn, thì lập tức xóa hẳn các thông tin. Trước đó IP này cũng dây vào một cuộc tranh cãi và "đấu Lùi" với một vài thành viên khác. Điều này theo tôi cần xem xét lại.Sa Long Cương (thảo luận) 05:08, ngày 11 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Thật ra IP này làm đúng quy định. Các thông tin có thể gây ảnh hưởng đến uy tín một nhân vật mà không có nguồn đáng tin cậy thì phải xóa càng sớm càng tốt. NHD (thảo luận) 06:45, ngày 11 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

• Sao lại ảnh hưởng đến uy tín của nhân vật? Ông Thiệu đang cố nâng cao uy tín của mình đấy chứ, ông Kỳ cũng vậy. Nguồn mắt nhìn tai nghe các ông này nói mà không đáng tin cậy thì bạn Dụng thử tự tát vào má mình xem bạn có nằm mơ không. --Hiennhudat (thảo luận) 09:25, ngày 11 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Youtube là một nguồn không đáng tin cậy, nó chỉ nên sử dụng cho phần "xem thêm" hoặc tư liệu lịch sử (nếu là bài lịch sử). Cộng đồng đã thảo luận nhiều lần về việc sử dụng nguồn này -- ClanKey^talk-butions 11:49, ngày 11 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

• • Thảo luận ở đâu? Quy định ở đâu? --Hiennhudat (thảo luận) 12:07, ngày 11 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xem enwiki để hướng dẫn rõ hơn -- ClanKey^talk-butions 12:13, ngày 11 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

• • Tôi đã xem mục mà bạn Huy chỉ ra, nhưng cũng chỉ quy định là hạn chế một số, còn thực tế ở đây là phim tài liệu của Mỹ và Canada SX. Trong trường hợp cụ thể này là dùng được. --Hiennhudat (thảo luận) 12:41, ngày 11 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có thể đưa đường dẫn của trang mạng nào khác ngoài youtube và các diễn đàn hay không ? Có trang mạng nào có uy tín chứa các đoạn phim này không ? Youtube là một cái hố lộn xộn nơi vàng cũng có mà rác rưởi cũng có, nói thật là nếu không phải trường hợp bất đắc dĩ thì đừng nên dùng làm nguồn cho wiki. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:20, ngày 11 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Như Clankey nói, bạn Hiennhudat có thể cho link Youtube vào phần Xem Thêm hoặc Liên Kết Ngoài. Còn cho vào bài chính là không hợp lệ! Quocviet1 (thảo luận) 20:07, ngày 11 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Hôm qua IP này cũng liên tục xóa 2 đoạn văn số lượng lớn của tôi viện cớ "chưa có nguồn dẫn" mang tính chất cố ý phá hoại rất rõ ràng. Sau khi lùi lại thì kẻ này dùng chiêu "cần dẫn nguồn" để phá hoại 2 đoạn văn, bằng cách yêu cầu dẫn nguồn gần như từng chữ một, may nhờ có thành viên Sa Long Cuong vào can thiệp vào bỏ bớt một số yêu cầu vô lý. Nếu nguồn tin ảnh hưởng xấu đến cá nhân thì có thể xóa ngay, nhưng các đoạn văn của tôi chỉ giải thích về mặt ngôn ngữ học thôi chứ chẳng đụng chạm gì tới ai cả, kô thể viện cớ kô có nguồn là xóa, kô cho các thành viên có cơ hội tìm nguồn chú thích, nếu làm thế thì Wiki còn được bao nhiêu bài? Như vậy là có motive xóa bài từ trước với dụng ý phá hoại, xóa bài bịt miệng các bài viết mà họ kô thích, chứ kô phải thật sự muốn tìm chú thích. Họ chỉ viện cớ để xóa bài. Yeuhuongyeumen (thảo luận) 02:04, ngày 12 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Tôi vừa xem lại IP này. IP này có vẻ như là một thành viên lâu năm từng trải, anh ta cực kỳ quen thuộc với cách sử dụng Wikipedia. Sử dụng IP để tránh mang tiếng không khách quan, thiếu trung lập. Không biết nếu cùng dùng IP và tài khoản thì có vi phạm điều luận Con Rối hay không vậy. IP này cũng xưng hô mày tao chi tớ và chửi bới rất tục tĩu, vô văn hóa và có dấu hiệu phá hoại. Ví dụ như Tại đây 1 và Tại đây 2. Quocviet1 (thảo luận) 16:43, ngày 13 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Dùng IP để sửa đổi không trái quy định, trừ khi nó được dùng để giả mạo sự đồng thuận với tài khoản chính (hùa vào). Còn nếu bất kỳ ai dùng từ ngữ tấn công cá nhân thì sẽ được xử theo quy định. NHD (thảo luận) 20:33, ngày 13 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

BQV cần phải tặng phần thưởng cho Hong Lau Mong (thảo luận · đóng góp), vì có công lao tải hình ảnh mà khỏi cần nguồn gốc lẫn giấy phép.--Да или Нет (thảo luận) 15:45, ngày 11 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Y. Đã giải quyết và tiếp tục theo dõi. Lê Thy (thảo luận) 03:33, ngày 12 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

• Thêm cả Congchua kute 092 (thảo luận · đóng góp) cũng tải hình vô tội vạ.--Да или Нет (thảo luận) 05:41, ngày 14 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Y. Đã giải quyết và tiếp tục theo dõi.Lê Thy (thảo luận) 02:11, ngày 19 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Hai nicks này kô biết có phải con rối thịt của 1 người hay kô mà chỉ chăm chăm vào một vài trang chính trị nhạy cảm với mục đích tuyên truyền và liên tục kiếm cớ xóa các bài viết kô cùng chính kiến với mình với các lý do rất vô lý. Đề nghị các bạn bảo quản viên xem xét điều tra. Yeuhuongyeumen (thảo luận) 02:27, ngày 12 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Ý bạn Yeuhuongyeumen, Hqcompag là Hpcompaq (thảo luận · đóng góp)?---ken- (thảo luận) 12:27, ngày 12 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đích thị thành viên đó đó bạn. Yeuhuongyeumen (thảo luận) 01:18, ngày 13 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Điều tra việc gì? Hai tài khoản này đã vi phạm quy định nào? Bạn có thể nêu rõ yêu cầu của mình tại Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản. NHD (thảo luận) 01:31, ngày 13 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Các bác vào xem ở đây: http://vi.wikipedia.org/wiki/Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn:Nh%C3%A2n_quy%E1%BB%81n_t%E1%BA%A1i_Vi%E1%BB%87t_Nam Hình như là tài khoản con rối. Thành viên này có đặc điểm là không bao giờ ký tên khi comment và chuyên comment mang tính chất diễn đàn và tuyên truyền chính trị, nếu truy ra cả 2 nicks này đều không ký tên thì có lẽ 99% là con rối. Hình như Hpcompaq là tài khoản mới.Sa Long Cương (thảo luận) 02:25, ngày 13 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đã chuyển vào mục yêu cầu, nếu ai quan tâm xin mời vào đó---ken- (thảo luận) 05:57, ngày 13 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Tài khoản này đã xác định là TK con rối sao các bảo quản viên không sử lý ngay mà để đang đăng nhập với tên "Vũ Khoan" rồi sửa đổi lung tung trong các bài mang tính chính trị. --Hiennhudat (thảo luận) 05:52, ngày 18 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

xác định tài khoản Vukhoan là tài khoản con rối từ khi nào thế?? Hiennhudat đừng có nói lung tung nhé. Đề nghị đừng có thay đổi gì sửa của tôi trước khi kết luận Vukhoan (thảo luận) 05:57, ngày 18 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Y. Tài khoàn Vukhoan đã bị cấm vô hạn vì là TK con rối. Lê Thy (thảo luận)

Nhờ BQV nào đấy cấm tạm thời Aibot (thảo luận · đóng góp) dùm, lý do làm tràn thay đổi gần đây.--Tranletuhan (thảo luận) 14:19, ngày 14 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

IP 183.81.18.122 luôn sửa lung tung bài này. Đây có thể là IP 69.163.32.157 và Hpcompaq (thảo luận · đóng góp) và Fisherprice123 (thảo luận · đóng góp) --Hiennhudat (thảo luận) 04:34, ngày 19 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Bảo quản viên đâu hết rồi để cho IP 183.81.18.122 làm bậy quá. --Hiennhudat (thảo luận) 04:42, ngày 19 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Y, Đã giải quyết. Lê Thy (thảo luận) 07:29, ngày 19 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Tôi đã sửa lại bài đó theo nguồn tiếng anh.Nhưng không biết cách làm cho các trích dẫn nguồn hiện ra bên cạnh các đoạn quan trọng. Ai đó hãy vào phần mã nguồn của bài Nguyễn văn Thiệu phần gia nhập quân đội và chỉnh sửa lại giúp tôi.

Việc dẫn nguồn đã trả lời bạn ngay tại trang thảo luận Nguyễn Văn Thiệu. Lê Thy (thảo luận) 01:46, ngày 22 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Y,Đề nghị bảo quản viên hủy bỏ khóa bài Nguyễn Văn Thiệu để mọi người được vào sửa bài.Binh259 (thảo luận)

Bài này chỉ được bán khóa để tránh sửa đổi mang tính bút chiến, việc bán khóa chỉ tạm ngăn sửa đổi của IP và thành viên vừa đăng ký, các thành viên khác vẫn sửa đổi bình thường. Lê Thy (thảo luận) 01:45, ngày 22 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Thành viên Atlants999 (thảo luận · đóng góp) tẩy trống nhiều và kèm theo lời tục tĩu.--Да или Нет (thảo luận) 07:32, ngày 19 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đã tăng mức cấm lên 1 tuần.--Trungda (thảo luận) 07:34, ngày 19 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Xem lại đóng góp, thành viên này mở tài khoản chỉ để phá hoại nên cấm vĩnh viễn.--Trungda (thảo luận) 07:41, ngày 19 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Tôi thấy cần cấm ngay.--Да или Нет (thảo luận) 07:44, ngày 19 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Tôi xin hỏi kỹ lại trang RFA, đài Á Châu Tự Do có thể làm dẫn chứng cho tất cả các loại bài được không, hay có những hạn chế. Căn cứ trên Nguồn đáng nghi thì RFA có vẻ là một trang chống cộng cực đoan, dựa nhiều vào các tin đồn và các quan điểm cá nhân. Wikipedia quy định rằng Chỉ nên dùng các nguồn đáng nghi để kiểm chứng cho các tuyên bố về chính các nguồn này, như được miêu tả bên dưới. Bài về các nguồn như vậy không nên chứa bất cứ khẳng định gây tranh cãi nào mà nguồn này đưa ra về các bên thứ ba. Trong khi đó nguồn dẫn RFA và các nguồn dẫn kiểu diễn đàn, cá nhân, tự xuất bản, đáng nghi khác lại thấy khá nhiều trong 2 bài Nguyễn Minh Triết và Cù Huy Hà Vũ, đều những bài thuộc thể loại: Người Đang Sống. Xin hỏi RFA có thể dùng để dẫn nguồn cho những bài thuộc loại nhạy cảm, liên hệ đến danh dự cá nhân của người đang sống như vậy không? Do nhung (thảo luận) 01:28, ngày 20 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

RFA là một nguồn tin tức có trụ sở, ban quản lý, và người chịu trách nhiệm rõ ràng. Vì thế, nó có thể sử dụng được làm nguồn. Dĩ nhiên, nếu có nguồn có thông tin trái ngược vơi thông tin từ RFA thì Wikipedia có thể viết: "theo RFA thì...nhưng theo X thì..." Đối với các bài viết có tính cách xã luận thì áp dụng quy luật xã luận như thường lệ. NHD (thảo luận) 04:23, ngày 20 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đã hiểu, đa tạ bạn đã giải đáp. Do nhung (thảo luận) 04:30, ngày 20 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

1. Mới mở tài khoản đã thông thạo mã Wikipedia
2. Khi Fisherprice123 bị cấm vào ngày 18/11 thì tài khoản này cũng được dùng lại đúng ngày hôm đó (TK được mở từ tháng 8)
3. Mắc những lỗi chính tả tương tự như Fisherprice123
4. Chỉ sửa những bài nhạy cảm, có tư tưởng nói xấu chính phủ nhà nước Việt Nam hệt như con rối của Fisherprice123 (thảo luận · đóng góp)
5. Quên ký tên hệt như Fisherprice123

--Hiennhudat (thảo luận) 15:06, ngày 21 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

N Tài khoản này đã có từ tháng 8 và khi tôi kiểm tra Fisherprice123 đã không thấy tài khoản này. NHD (thảo luận) 21:18, ngày 21 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

N Tôi hiểu rồi, hóa ra Hiennhudat là một kẻ ngồi lê đôi mách, luôn đi tố cáo người khác khi viết thêm vào các bài có nội dung nhạy cảm chống phá nhà nước Việt Nam, tôi đã xem đóng góp của anh, tôi không biết Fisherprice123 là ai, tôi vào sửa bài vì tôi thấy những bài đó chưa đủ, chưa trung lập, đặc biệt là những bài liên quan đến chính trị Việt Nam. Và việc tôi viết sai nhầm chữ "Y" với "I" là chuyện bình thường mà. Một người việt nam hoàn toàn có thể nhầm lẫn như vậy ví dụ như: mĩ thuật với mỹ thuật, vật lí với vật lý, nước mỹ với nước mĩ, tôi nghĩ tiếng việt là một ngôn ngữ chưa được hoàn thiện. Tôi quên ký tên vì tôi thấy bài tôi viết vào thảo luận vẫn hiện lên khi không ký tên. Còn một điều nữa, tại sao anh lại theo dõi tôi? anh có điều gì ức chế với tôi chăng?Binh259 (thảo luận) 00:44, ngày 22 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Y Tôi lại vừa xem lại đóng góp của anh thêm 1 chút nữa, tôi nghĩ rằng chỉ vì những thành viên như anh mà những bài viết liên quan đến chính trị Việt Nam bị đẩy lùi lại, khiến những bài viết đó chậm tiến không phát triển được.Binh259 (thảo luận) 01:35, ngày 22 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Thành viên này có nhiều điểm tương đồng với Fisherprice123, mở tài khoản này để ém trước, khi bị cấm các tài thoản khác mới đem ra dùng và dùng proxy để thay đổi IP (IP69.163.229.102 (thảo luận · đóng góp); IP 85.17.222.17 (thảo luận · đóng góp) và IP183.81.18.122 (thảo luận · đóng góp) ). --Hiennhudat (thảo luận) 08:54, ngày 22 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đề nghị các bảo quản viên kiểm tra lại tài khoản này. Khi tôi sửa bài Nguyễn Văn Thiệu, tôi thấy ngoài những điểm đã nêu ở trên, TK này có những sai sót về hành văn, biên tập bài, viết hoa viết thường vô lối. Những lỗi này không thể là sự trùng hợp ngẫu nhiên của 2 người được. --Hiennhudat (thảo luận) 16:21, ngày 23 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Hix, vậy thì bạn nào muốn kiểm tra tôi thì kiểm tra, chắc là bài Nguyễn Văn Thiệu chưa thể hết bút chiến được. Binh259 (thảo luận) 02:17, ngày 24 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

sau khi tham khảo tôi đã đăng ký là thành viên của Wikipedia và có viết một bài Giáo Xứ Quan Caonay thấy qua việc thảo luận tôi nhận thấy chưa đạt tiêu chuẩn nên tôi nhờ BQV xóa giúp. tôi sẽ tìm hiểu thêm thông tin và viết lại sau cho tốt hơn, cảm ơn! tôi cũng chưa rành ( trong nhà Wikipedia) tin nhắn này tôi cũng chưa biết gửi tới mục nào cho đúng. mong được sự thông cảm.— thảo luận quên ký tên này là của Qsdnndk (thảo luận • đóng góp).

Y. Đã giải quyết. Lê Thy (thảo luận) 07:42, ngày 22 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

• Nhờ các bảo quản viên lưu ý đến bạn anti-phandong (thảo luận · đóng góp)...bạn ấy đã tẩy trống toàn bộ trang Cù Huy Hà Vũ và thêm vào các nội dung linh tinh.
• Cảm ơn các bảo quản viên!

--Chubengo (thảo luận) 11:58, ngày 22 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Y Đã cấm vô hạn vì là tài khoản một mụch đích phá hoại. NHD (thảo luận) 01:22, ngày 23 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Bài Hà Nội vừa bị IP 113.168.109.62 tẩy trống trang và được thành viên Tnt1984 lùi lại. Mong các bảo quản viên lưu ý đến IP này. Cảm ơn!--Goodluck (thảo luận) 22:15, ngày 22 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đề nghị bảo quản viên khóa tài khoản Hiennhudat một tuần hoặc giám sát tài khoản này vì liên tục công kích các tài khoản khác, có giọng điệu hiếu chiến khi thảo luận và cố tình sửa bài theo nguồn dẫn từ youtube.com. Binh259 (thảo luận) 00:05, ngày 23 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Tôi thấy báo chí đôi lúc cũng lấy nguồn dẫn trên youtube. Vấn đề có nên đưa youtube làm dẫn chứng trên wiki có khi cần thảo luận lại. Tôi không biết bên en dùng youtube làm nguồn dẫn không?--Goodluck (thảo luận) 00:47, ngày 23 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Youtube là một nguồn tự xuất bản, do thế không thể là nguồn uy tín. NHD (thảo luận) 01:23, ngày 23 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Một số video trên Youtube là vi phạm bản quyền, nếu chúng ta dẫn liên kết đến các video đó thì đồng nghĩa với vi phạm bản quyền, mà Wikipedia lại rất quan tâm đến vấn đề bảo vệ bản quyền.--Lê tl(+)-đg 04:26, ngày 23 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đúng. Không thể dẫn nguồn từ youtube vì là một nguồn tự xuất bản, không phải là nguồn uy tín và chúng ta cũng không tạo liên két đén trang web vi phạm bản quyền tương tự như không liên kết đến trang Vietnamthuquan. Lê Thy (thảo luận) 06:56, ngày 23 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Điều này quả là tôi chưa biết thành thật xin lỗi! Nhưng xin cộng đồng để ý đến thành viên: Binh259. --Hiennhudat (thảo luận) 20:11, ngày 23 tháng 11 năm 2010 (UTC)[trả lời]