Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên/Lưu 2020 5
Thành viên:Quynhcho2019
AneHara tái xuất. Thành viên này xuất hiện 1 ngày sau khi AneHara có sửa đổi cuối cùng. Sửa đổi đầu tiên là về chủ đề tình dục (cùng chủ đề với AneHara). 2 bài đầu dịch tạm ok (tôi đã dò) nhưng có lẽ chủ yếu là để che mắt thiên hạ. Đóng kịch không biết chèn ref trong 2 bài đầu và đóng kịch không biết ký tên trong thảo luận. Tới bài thứ 3 thứ 4 thì không còn đóng kịch nữa. Lại trở về con đường dịch máy clk hàng loạt (với dung lượng lớn) như cũ. Tôi đã cảnh báo. Dựa vào Wikipedia:Nhận dạng vịt, tính luôn acc cũ thì đã cảnh báo thành viên này nhiều lần rồi. Đề nghị các BQV cấm thành viên này nếu còn tái phạm dịch máy clk (tôi đã tốn khá nhiều thời gian theo dõi thành viên này).
Mong BQV giải quyết nhanh gọn nếu tái phạm để tôi còn có thời gian chuyển hướng qua các đối tượng dịch máy clk khác. Tạo acc mới là hành động lách luật để che mắt thiên hạ là điều không thể chấp nhận được. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:53, ngày 25 tháng 11 năm 2020 (UTC)
Cần bằng chứng mạnh và rõ ràng hơn để cấm nếu không sẽ lại có tranh cãi và người cấm sẽ bị chất vấn. ~ Violet (talk) ~ 16:13, ngày 30 tháng 11 năm 2020 (UTC)- Một thành viên bị cảnh báo dịch máy clk nhiều lần nhưng vẫn tiếp tục làm thì phải bị cấm. Tiền lệ này đã có nhiều. Lần tới tôi mà bắt được thành viên này dịch máy clk lần nữa đề nghị các BQV cấm (rất có thể tv này sẽ quay lại bằng "con vịt" khác). Chuyện theo dõi tv này hoài là quá tốn thời gian (giống như StorKnows) và phí thời gian có thể dùng trong việc dọn "núi rác dịch máy clk". SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:23, ngày 30 tháng 11 năm 2020 (UTC)
Tài khoản con rối của StorKnows. B nhắn gửi 03:59, ngày 26 tháng 11 năm 2020 (UTC)
Tuanminh01 đã cấm vô hạn. 🅻🅾🅽🅴🅻🆈 🆆🅾🅻🅵 06:02, ngày 26 tháng 11 năm 2020 (UTC)
Thành viên này liên tục phá hoại ở bài Mai An Tiêm, yêu cầu cấm. Mặt Trời (thảo luận) 05:46, ngày 26 tháng 11 năm 2020 (UTC)
OK, đang theo dõi. Tuanminh01 (thảo luận) 06:08, ngày 26 tháng 11 năm 2020 (UTC)
Bài Kinh tế Việt Nam
Thành viên Nunt123 đang thay đổi hàng loạt thông tin/số liệu (tất cả đều không có hoặc lệch nguồn) trong phần khái quát của bài viết trên, mong bảo quản viên can thiệp. Leducbinh.tlu (thảo luận)
@Leducbinh.tlu: Sao thành viên này quen thế nhỉ? Vì tôi đang bận quá nên có ai có thể giúp tìm vài sửa đổi giống rối để xem xét xử lý luôn không? Nếu không thì cứ theo dõi tiếp từ từ rồi giải quyết 1 lượt sau vậy. ~ Violet (talk) ~ 16:08, ngày 30 tháng 11 năm 2020 (UTC)
Đổi hướng sai
Bát Kỳ đổi hướng từ Quân đội nhà Thanh là một đổi hướng sai. Bài về hệ thống Bát Kỳ không thể là tương đương với Quân đội nhà Thanh được, quân đội Thanh còn có các bộ phận khác nữa. Ngoài ra, suốt triều đại dài, qua nhiều biến cố lịch sử, quân đội Thanh có nhiều biến đổi, có cả hiện đại hóa. Nói chung Bát Kỳ không tương đương với Quân đội nhà Thanh. --Ai rồi cũng phải đi tù thôi. (thảo luận) 16:35, ngày 26 tháng 11 năm 2020 (UTC)
- Hiện tại chưa có bài riêng về Quân đội nhà Thanh. Nếu có khả năng bạn có thể phát triển bài riêng. Còn hiện trạng vậy thì tạm để thế cũng được. conbo trả lời 19:41, ngày 29 tháng 11 năm 2020 (UTC)
Có rất nhiều yêu cầu chưa được giải quyết. Mời các BQV ngó qua xem xét. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:10, ngày 28 tháng 11 năm 2020 (UTC)
- Có vẻ như các BQV đang bị quá tải. Nhiều yêu cầu chỉ cần mất có vài phút hoặc vài giây để giải quyết mà đợi mãi chả thấy BQV nào ra giải quyết? Tôi đề nghị cần phải đề cử thêm vài bạn có năng lực bổ sung cho vị trí BQV đang quá nheo nhân lực. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:00, ngày 29 tháng 11 năm 2020 (UTC)
Việc xử lý chỉ vài phút, có gì đâu mà quá tải đâu Phú? conbo trả lời 19:40, ngày 29 tháng 11 năm 2020 (UTC)
- Mất có vài phút mà hơn 1 ngày trời không thấy ai giải quyết (và nhiều ngày trước khi tôi báo ra đây)? Có lẽ bạn nên đề cử bạn Buiquangtu lên thẳng BQV thì đã khỏe hơn rồi. Giờ lại phải đi đường vòng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:49, ngày 29 tháng 11 năm 2020 (UTC)
- Lúc thời điểm đề cử bạn ấy chưa đủ thời gian mở tài khoản để ứng cử BQV. conbo trả lời 19:52, ngày 29 tháng 11 năm 2020 (UTC)
BQV tiềm năng xin có ý kiến vì được nhắc tên nhé. BQV tiềm năng thấy là Conbo giải quyết vụ cấp quyền này rất là nhanh chóng rồi đấy nhé. Cũng phải có thời gian để xem xét yêu cầu trước khi cấp quyền chứ. B nhắn gửi 19:57, ngày 29 tháng 11 năm 2020 (UTC)
- Vấn đề là xem xét chỉ mất vài phút (như Conbo nói) nhưng không có ai làm gì suốt nhiều ngày liền cho tới khi tôi than là thiếu nhân lực. Từ đó tới giờ BQV luôn bị thiếu mà? Chưa bao giờ là đủ. À mà còn 1 yêu cầu chưa được giải quyết (cần được duyệt hoặc từ chối). Chúc bạn sớm thành BQV nhé. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:03, ngày 29 tháng 11 năm 2020 (UTC)
- Conbo nói vài phút là khiêm tốn thôi chứ thực tế thì nó lâu hơn bạn nghĩ nhiều đấy (rà đóng góp, tìm sai phạm, bài/hình bị xoá, chờ ý kiến nếu có hoặc theo dõi thêm nếu cần...) Người cấp chịu trách nhiệm chứ không phải người đề cử nên họ có quyền cân nhắc lâu một chút, nếu không sau này lại rầy rà mang tiếng. Bạn qua meta xem các trang yêu cầu cấp quyền cũng thế thôi, tiếp viên đầy ra nhưng họ chẳng giải quyết ngày 1 ngày 2 bao giờ đâu, cả tuần là rất bình thường. Bạn đưa ra hàng loạt chứ đâu phải vài người, và một số trong đó có nhiều vấn đề cần xem xét. ~ Violet (talk) ~ 08:08, ngày 30 tháng 11 năm 2020 (UTC)
- Tôi mới qua Meta thì chả thấy cái nào phải đợi tới 1 tuần cả (trừ những cái chưa được Wikipedia địa phương đồng thuận trước). Thường sẽ được tiếp viên giải quyết trong vòng 1 ngày. Có lẽ bạn đang nhầm lẫn với yêu cầu checkuser bên meta, chuyện đó thì dĩ nhiên sẽ phải đợi vài ngày. Tôi đồng ý cần phải xét kỹ trước khi cấp quyền, nhưng vấn đề BQV nheo nhân lực là sự thật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:54, ngày 30 tháng 11 năm 2020 (UTC)
- Tôi là người đợi 1 tuần đây. Và tôi thấy nhiều người cũng vậy hoặc lâu hơn cũng có nên mới dám nói chứ không bịa chuyện. ~ Violet (talk) ~ 13:32, ngày 30 tháng 11 năm 2020 (UTC)
- Quan điểm của tôi là nên giải quyết các vấn đề nhanh gọn lẹ (nếu không được thì rõ ràng là đang thiếu nhân lực). "Rà đóng góp, tìm sai phạm, bài/hình bị xoá, chờ ý kiến nếu có hoặc theo dõi thêm nếu cần..." -> tất cả những cái này bạn nói đều có thể làm trong vòng 1 tiếng hoặc ít hơn. Cộng với tôi đã kiểm tra chất lượng bài viết của thành viên đó rồi mới dám yêu cầu autopatrolled cho họ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:54, ngày 30 tháng 11 năm 2020 (UTC)
- Tôi là người đợi 1 tuần đây. Và tôi thấy nhiều người cũng vậy hoặc lâu hơn cũng có nên mới dám nói chứ không bịa chuyện. ~ Violet (talk) ~ 13:32, ngày 30 tháng 11 năm 2020 (UTC)
- Chuyện tôi có nhiều yêu cầu là chủ yếu muốn giảm gánh nặng cho các tuần tra viên. Phá hoại càng ngày càng tinh vi và rất tốn thời gian để dò xét (một số sửa đổi phá hoại đã lọt lưới mà không ai phát hiện). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:55, ngày 30 tháng 11 năm 2020 (UTC)
- Tôi mới qua Meta thì chả thấy cái nào phải đợi tới 1 tuần cả (trừ những cái chưa được Wikipedia địa phương đồng thuận trước). Thường sẽ được tiếp viên giải quyết trong vòng 1 ngày. Có lẽ bạn đang nhầm lẫn với yêu cầu checkuser bên meta, chuyện đó thì dĩ nhiên sẽ phải đợi vài ngày. Tôi đồng ý cần phải xét kỹ trước khi cấp quyền, nhưng vấn đề BQV nheo nhân lực là sự thật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:54, ngày 30 tháng 11 năm 2020 (UTC)
- Conbo nói vài phút là khiêm tốn thôi chứ thực tế thì nó lâu hơn bạn nghĩ nhiều đấy (rà đóng góp, tìm sai phạm, bài/hình bị xoá, chờ ý kiến nếu có hoặc theo dõi thêm nếu cần...) Người cấp chịu trách nhiệm chứ không phải người đề cử nên họ có quyền cân nhắc lâu một chút, nếu không sau này lại rầy rà mang tiếng. Bạn qua meta xem các trang yêu cầu cấp quyền cũng thế thôi, tiếp viên đầy ra nhưng họ chẳng giải quyết ngày 1 ngày 2 bao giờ đâu, cả tuần là rất bình thường. Bạn đưa ra hàng loạt chứ đâu phải vài người, và một số trong đó có nhiều vấn đề cần xem xét. ~ Violet (talk) ~ 08:08, ngày 30 tháng 11 năm 2020 (UTC)
- @Conbo: Buiquangtu mở tài khoản gần được 1 năm nhưng nếu không tính edit đầu tiên thì thời gian hoạt động thực tế chưa đầy 6 tháng. ~ Violet (talk) ~ 16:27, ngày 30 tháng 11 năm 2020 (UTC)
- Tiêu chí làm BQV được tính từ lúc mở tài khoản (nếu đủ 1 năm mở tài khoản + 3k sửa đổi là ok hết). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:59, ngày 30 tháng 11 năm 2020 (UTC)
Nhờ đổi tên
Nhờ BQV đổi tên Thể loại:Topoisomerase inhibitors sang Thể loại:Thuốc ức chế Topoisomerase. Có vẻ tên sau bị dính những từ được liệt vào danh sách đen. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 09:12, ngày 29 tháng 11 năm 2020 (UTC)
- Thể loại cần tạo hiện đang trống, chưa có bài nào? conbo trả lời 19:39, ngày 29 tháng 11 năm 2020 (UTC)
- conbo trang đó chỉ có BQV mới tạo được. Thành viên thường không tạo được do có từ bị dính vào danh sách đen cho nên mới nhờ BQV tạo dùm đấy. Không tin bạn cứ thử dùng IP tạo thử. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:04, ngày 29 tháng 11 năm 2020 (UTC)
Mình vừa dùng tài khoản thường để thử. Thể loại vẫn xếp được trong bài, chỉ không tạo được thể loại thôi. Nếu thể loại không có bài nào (cả thể loại cũ inhibitors và thể loại cần tạo Thuốc ức chế) thì tạo mới làm gì? conbo trả lời 21:02, ngày 29 tháng 11 năm 2020 (UTC)
- Tôi không phải là người đưa ra yêu cầu nên cũng không rõ lý do. Đợi chính chủ trả lời vậy. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:54, ngày 30 tháng 11 năm 2020 (UTC)
- @Conbo Do viết hoa chữ T thôi, trong Thể loại:Thuốc ức chế topoisomerase đang có 1 bài và 1 thể loại con. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 09:07, ngày 30 tháng 11 năm 2020 (UTC)
- Đã tạo trang và đổi hướng. ~ Violet (talk) ~ 15:41, ngày 30 tháng 11 năm 2020 (UTC)
- @Conbo Do viết hoa chữ T thôi, trong Thể loại:Thuốc ức chế topoisomerase đang có 1 bài và 1 thể loại con. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 09:07, ngày 30 tháng 11 năm 2020 (UTC)
IP thường xuyên phá hoại bài Kế Hoàng hậu ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 13:27, ngày 29 tháng 11 năm 2020 (UTC)
- Mình đã nhắc nhở thành viên, Tuanminh01 đã khóa bài với IP. conbo trả lời 19:38, ngày 29 tháng 11 năm 2020 (UTC)
BQ đã kết thúc được 10 ngày rồi mà chưa có BQV nào đóng? Thành viên thường đóng thì bị khiển trách (chứ không thì đã có người xung phong đóng rồi). Điều này càng chứng tỏ nhân lực BQV hiện đang bị quá tải và cần được bổ sung gấp. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:57, ngày 30 tháng 11 năm 2020 (UTC)
- Không chỉ đóng lại là xong mà còn phải cập nhật ở nhiều nơi, cái này nên chờ những BQV chuyên làm việc này thực hiện cho đồng bộ và tránh thiếu sót chứ không phải cứ có thêm người mới là mọi việc nó tự êm xuôi. ~ Violet (talk) ~ 07:48, ngày 30 tháng 11 năm 2020 (UTC)
- Chả có BQV nào là "chuyên làm việc này" cả. Bất cứ BQV nào cũng có thể làm được điều này. Đóng xong và cập nhật nhiều nơi là khó? Chuyện này tôi làm cũng được, dễ ợt. Nhưng lần trước, tôi tự đóng BQ (vì chưa thấy BQV nào làm) thì lại có người khiển trách trong khi công việc thuộc trách nhiệm của BQV thì không ai làm! Đây là lần đầu tiên suốt từ đó tới giờ tôi thấy 1 BQ mà 10 ngày chưa có BQV nào đóng. Điều này nói lên được khá nhiều điều. Một là BQV đang rất thiếu nhân lực hoặc lý giải thứ hai là BQV hiện tại đang rất là thiếu trách nhiệm. Tôi nghiêng về lý giải 1 hơn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:42, ngày 30 tháng 11 năm 2020 (UTC)
- Thật ra, chỉ cần BQV chốt kết quả và đóng BQ. Chuyện cập nhật quy định thì thành viên thường tự làm cũng được vì quy định đã được thông qua thì cứ vậy mà copy vô thôi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:57, ngày 30 tháng 11 năm 2020 (UTC)
- Quan điểm cá nhân tôi là bất cứ thành viên nào đóng cũng được, miễn là am hiểu quy định và cách thức đóng biểu quyết. Trao đặc quyền đóng biểu quyết liên quan đến quy định là một sự thiên vị lớn. Bởi lẽ, hầu hết các quy định hiện nay đều bị khóa cứng nên việc đóng sai biểu quyết để sửa luật theo ý mình khó lòng xảy ra, chưa kể đóng sai sẽ có người can thiệp. Đề xuất cho mọi thành viên đều có thể tham gia đóng biểu quyết nhằm đảm bảo tính "mở" của cộng đồng này. Nói nhiều mất hay. Tôi sẽ cố gắng đưa dự luật ra cộng đồng bàn bạc trong thời gian tới. Thái độ trây ỳ hiện tại của những người được trao quyền hạn đóng biểu quyết đang là lực cản tới sự phát triển lâu dài của dự án. 🅻🅾🅽🅴🅻🆈 🆆🅾🅻🅵 08:56, ngày 30 tháng 11 năm 2020 (UTC)
- Nên đợi qua Tết để mọi người xả stress đã. Tôi thấy cộng đồng đã quá "mệt mỏi" (bao gồm cả tôi) với quá nhiều drama và BQ quy định liên tục trong thời gian tương đối ngắn. Tôi ủng hộ cần phải "cải cách" các quy định càng ngày càng lỗi thời nhưng dục tốc bất đạt. Nếu muốn hướng tới sự "phát triển lâu dài" thì không nên vội vã. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:03, ngày 30 tháng 11 năm 2020 (UTC)
- Quan điểm cá nhân tôi là bất cứ thành viên nào đóng cũng được, miễn là am hiểu quy định và cách thức đóng biểu quyết. Trao đặc quyền đóng biểu quyết liên quan đến quy định là một sự thiên vị lớn. Bởi lẽ, hầu hết các quy định hiện nay đều bị khóa cứng nên việc đóng sai biểu quyết để sửa luật theo ý mình khó lòng xảy ra, chưa kể đóng sai sẽ có người can thiệp. Đề xuất cho mọi thành viên đều có thể tham gia đóng biểu quyết nhằm đảm bảo tính "mở" của cộng đồng này. Nói nhiều mất hay. Tôi sẽ cố gắng đưa dự luật ra cộng đồng bàn bạc trong thời gian tới. Thái độ trây ỳ hiện tại của những người được trao quyền hạn đóng biểu quyết đang là lực cản tới sự phát triển lâu dài của dự án. 🅻🅾🅽🅴🅻🆈 🆆🅾🅻🅵 08:56, ngày 30 tháng 11 năm 2020 (UTC)
- Lúc đề xuất giới hạn chặt chẽ quyền yêu cầu kiểm định tài khoản, Nguyenhai314 có quan tâm gì đến tính mở của cộng đồng đâu (giới hạn quyền tố cáo sai phạm), bây giờ lại bảo rằng muốn đảm bảo tính mở để có thêm quyền đóng biểu quyết (phần lớn là do Nguyenhai314 mở ra). Thật đáng suy ngẫm về cái lý do gọi là vì "sự phát triển lâu dài của dự án". ~ Violet (talk) ~ 09:41, ngày 30 tháng 11 năm 2020 (UTC)
- Thực ra chuyện này có khác nhau đấy, BQV Violet đáng mến ạ. Tính mở của cộng đồng còn phụ thuộc vào đối tượng thành viên chứ không đơn thuần chỉ là các trường hợp. Một tài khoản vừa mới tạo, loẹt toẹt vài ba sửa đổi thì không thể có khả năng mở kiểm định được. Đó là điều hiển nhiên xưa nay của dự án. Tuy nhiên, các thành viên không phải là BQV vẫn hoàn toàn có khả năng đóng biểu quyết hoặc thậm chí hiểu biết quy định hơn cả một bảo quản viên (đơn cử một bảo quản viên gần đây từng bị một thành viên nhắc nhở vì vi phạm bản quyền, chép dán nội dung từ web ngoài). Tương tự, các thành viên không phải là BQV vẫn có khả năng mở kiểm định và thu thập bằng chứng tốt hơn một số BQV. Vì thế cho nên, tại biểu quyết đề xuất giới hạn kiểm định tài khoản, lá phiếu của tôi ưu tiên giới hạn thành viên có lượng sửa đổi nhất định và hoạt động trong khoảng thời gian nhất định (xem lá phiếu số 2 của tôi tại Wikipedia:Biểu quyết/Giới hạn tại phòng kiểm định#ND2: Giới hạn quyền thành viên mở kiểm định) chứ không hề tán thành việc trao toàn quyền kiểm định vào tay quản trị viên, quý BQV nên nhớ. Tương tự đề xuất mới này cũng vậy, có thể hạ mức giới hạn xuống, nhưng trao quyền vào tay một nhóm người vốn dĩ đã có nhiều quyền lợi là một sự bất công không nhỏ với các thành viên khác. Nói nôm na là cả hai trường hợp nên giới hạn cụ thể nhóm thành viên nào được phép (mở kiểm định, đóng biểu quyết), nhưng không nhất thiết phải giới hạn đến mức quản trị viên, thưa quý BQV. 🅻🅾🅽🅴🅻🆈 🆆🅾🅻🅵 10:09, ngày 30 tháng 11 năm 2020 (UTC)
- @Nguyenhai314: Đúng rồi! Cậu bé cute. (thảo luận) 13:45, ngày 30 tháng 11 năm 2020 (UTC)
- Đã đóng và cập nhật. Có gì thiếu sót mời các bạn góp ý. ~ Violet (talk) ~ 07:51, ngày 1 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Đã bổ sung tại Wikipedia:Gia hạn biểu quyết. Vì đây là quy định mới (tương tự Wikipedia:Vô hiệu lá phiếu), đặc thù cho không gian bài viết chất lượng nên tôi tạo trang quy định này. Các thành viên có thể ghé qua chỉnh sửa nếu thấy thiếu sót. Xin cảm ơn. 🅻🅾🅽🅴🅻🆈 🆆🅾🅻🅵 09:23, ngày 1 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Tên chung chung vậy có thể gây hiểu lầm là Gia hạn cho tất cả biểu quyết, cái này chỉ áp dụng cho BVCL vì vậy nên để một tên khác chi tiết như VHLP. A l p h a m a Talk 05:37, ngày 2 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Vô hiệu lá phiếu cũng đâu có áp dụng cho không gian ngoài BVCL, BVT. Cách đặt tên này vừa tương quan với vô hiệu lá phiếu, vừa để ngỏ nếu cần mở rộng quy định ra các không gian khác. 🅻🅾🅽🅴🅻🆈 🆆🅾🅻🅵 15:48, ngày 4 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Tên chung chung vậy có thể gây hiểu lầm là Gia hạn cho tất cả biểu quyết, cái này chỉ áp dụng cho BVCL vì vậy nên để một tên khác chi tiết như VHLP. A l p h a m a Talk 05:37, ngày 2 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Đã bổ sung tại Wikipedia:Gia hạn biểu quyết. Vì đây là quy định mới (tương tự Wikipedia:Vô hiệu lá phiếu), đặc thù cho không gian bài viết chất lượng nên tôi tạo trang quy định này. Các thành viên có thể ghé qua chỉnh sửa nếu thấy thiếu sót. Xin cảm ơn. 🅻🅾🅽🅴🅻🆈 🆆🅾🅻🅵 09:23, ngày 1 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- @Nguyenhai314: Đúng rồi! Cậu bé cute. (thảo luận) 13:45, ngày 30 tháng 11 năm 2020 (UTC)
- Thực ra chuyện này có khác nhau đấy, BQV Violet đáng mến ạ. Tính mở của cộng đồng còn phụ thuộc vào đối tượng thành viên chứ không đơn thuần chỉ là các trường hợp. Một tài khoản vừa mới tạo, loẹt toẹt vài ba sửa đổi thì không thể có khả năng mở kiểm định được. Đó là điều hiển nhiên xưa nay của dự án. Tuy nhiên, các thành viên không phải là BQV vẫn hoàn toàn có khả năng đóng biểu quyết hoặc thậm chí hiểu biết quy định hơn cả một bảo quản viên (đơn cử một bảo quản viên gần đây từng bị một thành viên nhắc nhở vì vi phạm bản quyền, chép dán nội dung từ web ngoài). Tương tự, các thành viên không phải là BQV vẫn có khả năng mở kiểm định và thu thập bằng chứng tốt hơn một số BQV. Vì thế cho nên, tại biểu quyết đề xuất giới hạn kiểm định tài khoản, lá phiếu của tôi ưu tiên giới hạn thành viên có lượng sửa đổi nhất định và hoạt động trong khoảng thời gian nhất định (xem lá phiếu số 2 của tôi tại Wikipedia:Biểu quyết/Giới hạn tại phòng kiểm định#ND2: Giới hạn quyền thành viên mở kiểm định) chứ không hề tán thành việc trao toàn quyền kiểm định vào tay quản trị viên, quý BQV nên nhớ. Tương tự đề xuất mới này cũng vậy, có thể hạ mức giới hạn xuống, nhưng trao quyền vào tay một nhóm người vốn dĩ đã có nhiều quyền lợi là một sự bất công không nhỏ với các thành viên khác. Nói nôm na là cả hai trường hợp nên giới hạn cụ thể nhóm thành viên nào được phép (mở kiểm định, đóng biểu quyết), nhưng không nhất thiết phải giới hạn đến mức quản trị viên, thưa quý BQV. 🅻🅾🅽🅴🅻🆈 🆆🅾🅻🅵 10:09, ngày 30 tháng 11 năm 2020 (UTC)
IP đang phá hoại hàng loạt bài Vua, Chúa Việt Nam. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 15:18, ngày 30 tháng 11 năm 2020 (UTC)
- Cảm ơn bạn đã thông báo và lùi sửa. Đã tạm cấm 24h, còn phá nữa sẽ khoá bài. ~ Violet (talk) ~ 15:45, ngày 30 tháng 11 năm 2020 (UTC)
Tài khoản con rối mới của StorKnows. 🅻🅾🅽🅴🅻🆈 🆆🅾🅻🅵 04:04, ngày 1 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Dấu hiệu rõ ràng. Đã cấm. ~ Violet (talk) ~ 07:47, ngày 1 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Rõ ràng gì làm ơn ghi ra chứ ? Làm ăn phải cho rõ ràng, nghĩa là có bằng chứng.Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 16:18, ngày 1 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Đúng rồi! Cậu bé cute. (thảo luận) 16:21, ngày 1 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Lao vào sửa tiếp những bài từng tham gia và bị cấm trước đó, lặp lại cùng hành vi cũ với văn phong tương tự, sửa "bị" thành "chịu", sửa "nhiều" hoặc "đa số" thành "một số" [1], thường phục hồi nhanh và liên tục với các phiên bản bị lùi sửa. Vậy đã đủ chưa các bạn? Nếu chưa mời các bạn xem thêm đóng góp của Thể loại:Tài khoản con rối của StorKnows và Thể loại:Tài khoản bị nghi là con rối của StorKnows để tìm thêm điểm tương đồng. ~ Violet (talk) ~ 16:32, ngày 1 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Đúng rồi! Cậu bé cute. (thảo luận) 16:21, ngày 1 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Theo quy định đặt tên thành viên của Wikipedia thì tên này không thể chấp nhận được. Thành viên đã được yêu cầu đổi tên từ ngày 10 tháng trước nhưng tới nay vẫn chưa chịu đổi tên. Đề nghị BQV cấm vô hạn thành viên này dựa theo quy định hiện hành. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:09, ngày 2 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Chào quản trị viên, mình đã thay đổi tên từ Tập Đoàn Nguyễn Hoàng sang nguyenhoang2020, quản trị viên vui lòng đổi tên giúp mình nhé! Cám ơn Quản trị Viên — thảo luận quên ký tên này là của Tập Đoàn Nguyễn Hoàng (thảo luận • đóng góp).
Thường thì mình xem xét các thành viên có tên không phù hợp trong vòng 1 tháng (với các bảo quản viên khác có thể ngắn hơn). Thành viên này chưa quá 1 tháng nên chưa áp lệnh cấm. Tuy nhiên thành viên đã có yêu cầu đổi tên, Alphama xem xét để đáp ứng yêu cầu (dường như thành viên không biết nên đề nghị đổi tên trên meta chứ không phải cục bộ, sẽ mất thời gian hơn). conbo trả lời 10:57, ngày 3 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Tài khoản chuyên tạo bài chất lượng kém + quảng cáo
Hoc11vn (thảo luận · đóng góp) có vẻ như đang quảng cáo về các máy chụp hình trong những bài mới tạo gần đây, phiền các bqv xử lý GiaoThongVN (thảo luận) 07:53, ngày 2 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Đã gắn clk cho tất cả các bài này và nhắc nhở. Còn tái phạm sẽ cấm. ~ Violet (talk) ~ 17:39, ngày 2 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Xin chào! Mong các bạn BQV hãy đọc qua tin nhắn này! Mình thực sự không thể im lặng thêm được nữa! Mong các bạn hãy xem xét và xử lý thật nghiêm minh đối với thành viên Xoviet nghetinh123. Như đã biết, thành viên này nổi tiếng với các bản dịch thô chẳng ra gì từ wiki tiếng Anh và những phát ngôn đầy triết lý dạy đời người khác, dù đã cấm và răng đe nhiều lần nhưng cũng chẳng hề hấn gì với thành viên này. Tại sao một thành viên liên tục vi phạm lại có thể nhởn nhơ một cách vô tư đến như vậy? Thật không thể chấp nhận được! Thân! Hongkytran (thảo luận) 11:05, ngày 2 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Bạn có thể cung cấp những bằng chứng cụ thể cho các cáo buộc trên được không? ~ Violet (talk) ~ 16:12, ngày 2 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Bài trận Waterloo (xem), một BVCL do bạn A kỳ công viết lại bị phá hoại tinh vi bởi tv này. Bắt đầu phá hoại bài này từ cuối tháng 10 và đã bị lùi sửa nhiều lần. Tôi đã dò thử. Kết quả là phá hoại tinh vi như sau: một số chỗ lại dịch từ tiếng Việt sang tiếng Anh (người ta đã tốn công dịch sang tiếng Việt nay lại đi dịch ngược lại?), dịch máy clk, xóa và thêm thắt chữ làm thay đổi nghĩa gốc của bài (thêm một số chữ thừa thãi và thay đổi một số chữ khiến câu thành sai ngữ pháp), đổi "ngựa" thành "ngưạ" vân vân... Phá hoại tinh vi một BVCL do cộng đồng kỳ công hiệu đính và bầu chọn là hành vi cực kỳ nghiêm trọng.
- Dịch máy clk bài Steve Jobs. Một số chỗ dịch có nỗ lực tuy nhiên chủ yếu là để che mắt thiên hạ.
- Trong rất nhiều bài khác, tv này sửa đổi nửa tốt nửa xấu (thậm chí là xấu nhiều hơn). Điều đó là không thể chấp nhận được (giống như StorKnows). Ai sẽ là người chịu trách nhiệm theo dõi tv này hoài?
- La liếm và cổ xúy cho hành vi dịch máy clk của thành viên khác mặc dù đó có bằng chứng rõ ràng nhưng vẫn cố cãi cùn. Xem ở đây.
- Dịch máy clk liên tục ví dụ Gebhard Leberecht von Blücher, Ararat Mirzoyan, và Bayraktar TB2.
- Liên tục "chơi trò luẩn quẩn với hệ thống", chụp mũ, công kích (với thái độ kỳ thị chủng tộc) các thành viên khác chỉ vì họ thích viết bài về TQ (ví dụ công kích tv NhacNy và Lệ Xuân). Xem ở đây và ở Wikipedia:Thảo luận#Xóa bài, độ nổi bật. Thành này đã bị cấm 4 lần vì thái độ văn minh nhưng có lẽ vẫn chưa tỉnh ngộ. Tôi nghĩ nên cấm vô hạn hoặc ít nhất cũng phải cho thành viên này Wikibreak 1 năm. Sau đó, cần phải dùng "nhận dạng vịt" để cấm "tất cả những acc phụ khác" của thành viên này trong tương lai. Wikipedia sẽ phát triển tốt hơn rất nhiều nếu không có thành viên này cũng như con người sẽ khỏe mạnh hơn rất nhiều nếu không có ung thư. Cộng đồng đã tốn quá nhiều thời gian với tv này rồi! SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:20, ngày 2 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Theo đúng mức tăng tiến, thì sau vụ tạm khóa 3 tháng là 6 tháng. Tuy vậy, với tiền sử sử dụng rối (khả năng rất cao) và hành vi phá hoại tinh vi, gây tốn thời gian, tôi không phản đối các mức khóa dài hơn, hoặc ngay cả mức khóa cao nhất. ✠ Tân-Vương 20:58, ngày 2 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- @Nguyentrongphu: Cảm ơn bạn đã giúp mình nói lên nỗi lòng thật sự của mình! Sao chúng ta lại cứ khoan dung với một kẻ phá hoại vô lương tâm như vậy chứ? Tại sao không cấm vô hạn đối với thành viên này chứ? Nếu Xoviet nghetinh123 còn hoạt động thì Wikipedia tiếng Việt sẽ "chết" mãi mãi! Hongkytran (thảo luận) 23:23, ngày 2 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Chúa Gie su đã dạy "Hãy yêu thương nhau", vậy mà tôi không thấy điều đó ở đây, tôi chả làm gì vi phạm cả, tôi chỉ là 1 người viết, có sai, có đúng nhưng tất cả lòng chân thành, chỉ có những kẻ phản lại lời của Chúa dạy thôi, là đi tố cáo, bức hại người khác. Hãy cứ làm đi, những gì mà các ngươi muốn.
Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 01:54, ngày 3 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Tôi không hề dịch thô, tôi và các bạn khác đã dịch tốt những bài như Đặng Tiểu Bình, Tập Cận Bình, Mao Trạch Đông,...và hàng trăm bài khác, được công nhận.
Không hề, không hề xấu ở đây. Tôi là 1 người có đóng góp, và yêu quốc gia này và muốn nó trở nên tốt hơn. Những người chê trách tôi, họ không hề có 1 bài viết nào, không hề. Quoanh năm thảo luận, sửa dấu chấm, dấu phẩy. Các bài viết tôi ko viết đủ, vì 1 số bạn như Hongkytran, Tanvuong vào quấy rối, tôi sửa bài nào, là theo dấu, để ngăn cả.
Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 02:27, ngày 3 tháng 12 năm 2020 (UTC)Việc thảo luậnkhông gian ngoài, không có ảnh hưởng, và tôi tuân thủ nó. Tôi có quyền thắc mắc, vì đáng lẽ 1 wiki tiếng Việt, thì người Việt và Phật giáo là đa số, tại sao các nhóm thiểu số lại đang thống trị ? Tôi có quyền thắc mắc về sự vô lý chứ, chính các bạn mới phân biệt. Tôi không hề phân biệt, tôi tôn trọng các nguồn gốc huyết thống, tôn giáo, địa phương,...
Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 02:35, ngày 3 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Đang xem xét. Cần thời gian để kiểm tra. Mọi người có thể hỗ trợ cung cấp link tái vi phạm văn minh nhiều lần làm bằng chứng. ~ Violet (talk) ~ 04:02, ngày 3 tháng 12 năm 2020 (UTC)- Tv này lại giở trò ngụy biện và liên tục nhận công mặc dù tv này không phải là người viết chính của những bài đó và chỉ đóng góp toàn những đoạn dịch máy clk. Sau khi kỳ thị chủng tộc, thành viên này giờ lại đi kỳ thị tôn giáo (BVCL trong Công giáo thì liên quan gì đến "thống trị"?). Đây là hành vi rất nghiêm trọng, thậm chí nghiêm trọng hơn cả vi phạm thái độ văn minh. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:53, ngày 3 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- @Violetbonmua: Hình như lên giọng kẻ cả, mỉa mai người khác, công kích cá nhân cũng thuộc vào VPVM nhỉ? Những vi phạm đã bị cấm của thành viên này tôi không dẫn ra nữa, tôi chỉ dẫn ra những hành động gần đây của thành viên gây bức xúc cho cộng đồng (lên giọng kẻ cả, phân biệt chủng tộc, công kích cá nhân,... như bạn Phú đã nêu) [2], [3], [4], [5], và các BQV có thể xem xét ngôn từ trên chính trang thành viên của thành viên này. Những điều này đã đủ vi phạm TDVM chưa? Chưa kể đến việc tôi có nhắc đến trong các bằng chứng: Sử dụng rối hay cướp công của người khác? Thành viên này tự nhận là dịch hàng loạt bài chất lượng và hoạt động suốt 10 năm, nhưng trong những theo những chứng cứ tôi đã đưa ra, thì hàng loạt bài này được đóng góp lớn bởi các tài khoản khác (có 3-4 tài khoản thường thấy trong các bài này, đều là các tài khoản kỳ cựu, nhiều sửa đổi tích cực, có uy tín trong cộng đồng), và chỉ có một vài IP nhỏ lẻ xuất hiện tần suất thấp.
- Tôi đã đưa ra nghi vấn là thành viên này là rối của một trong các thành viên kỳ cựu trên (thực tế thì 99% không có khả năng vì khả năng sử dụng mã nguồn của thành viên này quá kém so với một người hoạt động 10 năm) hay đang trắng trợn "cướp công" của người khác? Đây cũng là một hành động không đáng được hoan nghênh tương tự với việc trắng trợn lấy bài nháp của một thành viên khác rồi xuất bản lên không gian chính thức xem như công sức của mình vậy. Nếu thành viên này cứ tiếp tục rêu rao giọng điệu đó, tiếp tục rêu rao những bài viết trên là do mình viết thì các thành viên kỳ cựu đã bỏ nhiều giờ, nhiều ngày, thậm chí nhiều tháng để tạo nên một bài chất lượng sẽ nghĩ gì? (chưa nói đến hành vi phá hoại tinh vi BVCL mà Phú đã kể trên). ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 05:16, ngày 3 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Rảnh quá ha, trang cá nhân riêng tư của người ta, các bạn còn truy dấu, truy tố nữa. Giả như tôi viết cái gì ở thảo luận, trang cá nhân.Nhờ các BQV xem lại, 1 số thành viên đi trù dập, tố cáo nhiều quá.
Và họ đang xóa bài, cấm thành viên,...quá nhiều, trong khi các chủ đề yêu thích của họ chủ đề TQ, ...thì lại miễn trừ, bản thân nhóm này cũng được miễn trừ, không hề bị nhắc nhở gì.
1 số chuyên đi lôi kéo, buộc tội người này người kia quá vô lý.
Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 05:42, ngày 3 tháng 12 năm 2020 (UTC)Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 05:56, ngày 3 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Chả có nhóm nào được miễn trừ cả. Sai phạm thì phải bị cấm. Mời bạn đưa bằng chứng nếu muốn tố cáo và xin dừng ngay việc kỳ thị chủng tộc lại. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:00, ngày 3 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Xác nhận: vi phạm văn minh, tái diễn liên tục nhiều lần sau khi hết cấm. Bằng chứng: [6], [7], [8], [9], [10],... Biến Wikipedia thành diễn đàn, gây bức xúc trong cộng đồng trong thời gian dài. Bị nhắc nhở và lên án nhiều lần về việc dịch máy từ 2019.Thời hạn cũ là 3 tháng, tăng lên thành 6 tháng. ~ Violet (talk) ~ 06:48, ngày 3 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Thành viên tạo hàng loạt bài nhân vật chính trị còn sống nhưng không hề có nội dung ngoại trừ infobox. Nếu chỉ tạo 1 bài thì có khả năng đang chờ cải thiện, nhưng thành viên này lại liên tiếp tạo hàng loạt bài như Phạm Hoàng Bê, Nguyễn Văn Thiện (chính trị gia), Lê Hữu Lộc, Võ Hùng Việt, Nguyễn Đức Cường (chính trị gia), Lê Hữu Phúc, Cao Khoa, Nguyễn Văn Sỹ (Quảng Nam), Bùi Văn Thắng, Nguyễn Tiến Thành, Trần Hồng Châu, Nguyễn Văn Tuấn (sinh 1954) và nhiều bài khác chỉ trong vòng 2 ngày. Trang chỉ có infobox và tiêu đề, không có nội dung đáng kể. Nhưng vì đây là thành viên có số lượng sửa đổi lớn (hình như còn được đề cử cấp cho quyền Người tự đánh dấu tuần tra), lại là bài về nhân vật chính trị Việt Nam có infobox tương đối chỉn chu nên các Tuần tra viên thường bỏ qua để thành viên có thời gian chỉnh sửa. Nếu thành viên không chỉnh sửa chẳng phải lọt lưới hàng loạt bài đáng lý ra nên bị xóa nhanh sao? Mong các BQV cho ý kiến về việc này. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 17:58, ngày 2 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Những bài kiểu như thế này (hoàn toàn không có nguồn tham khảo) thì làm sao kiểm chứng? Lỡ thông tin bịa đặt thì sao? Có thể treo bảng clk và xóa hết sao 7 ngày. Phải mạnh tay với "rác" thì mới mong hết "rác" được. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:24, ngày 2 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Những chính khách nổi bật thường sẽ có hoạt động vận động tranh cử, hứa hẹn, các hoạt động xã hội, thành tựu... Trong khi đặc thù Việt Nam với kiểu có một đảng chính trị độc tôn và chỉ định chức vụ thì những cá nhân này khá mờ nhạt và giới hạn trong hoạt động "đúng quy trình"... Cá nhân tôi thấy họ cũng không có gì nổi bật để tồn tại trên không gian này ngoài những cái tên gắn với một chúc vụ vô hồn. Dấu ấn cá nhân không có mà hoạt động như một cái máy bị cài đặt. Tôi thiên về phương án xóa những nhân vật này, vì họ nổi bật nhờ chức vụ họ có và hết, không một dấu ấn, mờ nhạt hoạt động như một cái máy bị đảng phái chỉ thị.--Nacdanh (thảo luận) 02:37, ngày 3 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Theo tiêu chuẩn về độ nổi bật cho chính khách thì những người đảm nhiệm các chức vụ liệt kê trong đây mặc nhiên đủ nổi bật (hoặc là cần thay đổi lại tiêu chuẩn này). Vấn đề ở đây là bài về người đang sống cần có nội dung tối thiểu và ít nhất 1 nguồn. Chỉ infobox và không nguồn thì có thể đặt clk xoá sau 7 ngày. Để giữ thiện ý và đỡ mất thời gian gắn biển, tôi sẽ thông báo cho thành viên này tự bổ sung xem sao. ~ Violet (talk) ~ 04:11, ngày 3 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Theo tôi thì có lẽ nên xem xét lại tiêu chuẩn này. Lướt qua hàng loạt bài về chính khách Việt Nam do thành viên này tạo thì phần lớn đều không có dấu ấn cá nhân gì đặc biệt. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 04:36, ngày 3 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Theo tiêu chuẩn về độ nổi bật cho chính khách thì những người đảm nhiệm các chức vụ liệt kê trong đây mặc nhiên đủ nổi bật (hoặc là cần thay đổi lại tiêu chuẩn này). Vấn đề ở đây là bài về người đang sống cần có nội dung tối thiểu và ít nhất 1 nguồn. Chỉ infobox và không nguồn thì có thể đặt clk xoá sau 7 ngày. Để giữ thiện ý và đỡ mất thời gian gắn biển, tôi sẽ thông báo cho thành viên này tự bổ sung xem sao. ~ Violet (talk) ~ 04:11, ngày 3 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Những chính khách nổi bật thường sẽ có hoạt động vận động tranh cử, hứa hẹn, các hoạt động xã hội, thành tựu... Trong khi đặc thù Việt Nam với kiểu có một đảng chính trị độc tôn và chỉ định chức vụ thì những cá nhân này khá mờ nhạt và giới hạn trong hoạt động "đúng quy trình"... Cá nhân tôi thấy họ cũng không có gì nổi bật để tồn tại trên không gian này ngoài những cái tên gắn với một chúc vụ vô hồn. Dấu ấn cá nhân không có mà hoạt động như một cái máy bị cài đặt. Tôi thiên về phương án xóa những nhân vật này, vì họ nổi bật nhờ chức vụ họ có và hết, không một dấu ấn, mờ nhạt hoạt động như một cái máy bị đảng phái chỉ thị.--Nacdanh (thảo luận) 02:37, ngày 3 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Wikipedia:Thái độ văn minh. [11], [12], [13]. B nhắn gửi 19:36, ngày 2 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- @Buiquangtu: Thấy vẫn văn minh mà. Hơi dạt dào tình cảm. Mà các anh em từ từ, tôi bật sẵn mấy cái tab sửa đổi rồi hãy block để tôi còn có cái mà viết. Thanks. DJ Xuân Mike. (thảo luận) 19:44, ngày 2 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Tôi nghĩ cần ít nhất tạm khóa tài khoản này, dù trong thời gian ngắn hay rất ngắn để bạn có cơ hội tiếp tục cống hiến. Tôi đề nghị mức tạm khóa 24-72 giờ, tùy ý các BQV và BQV thực hiện vụ việc. Về bình luận phía dưới mang hàm ý thách thức, đó cũng có thể là một yếu tố để kéo dài lệnh cấm, nên trong vụ việc lần này, tôi cũng không phản đối nếu có BQV muốn can thiệp và thi hành án cấm mạnh tay hơn (1 tuần). ✠ Tân-Vương 20:36, ngày 2 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Anh Tân Vương nên học cách diễn đạt ý mình định nói cho nó ngắn gọn hơn. Đây lày, em làm mẫu cho: "Tôi đề nghị cấm bạn lày 1 tuần." Đấy, mình cứ phải hoa hậu thân thiện nàm gì, ló nòng vòng. DJ Xuân Mike. (thảo luận) 20:51, ngày 2 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Nếu muốn ngắn gọn thì: Tôi đề nghị cấm bạn này 72 giờ, hơn mức thông thường. Vì những tranh cãi gần đây về các vụ cấu hình tạm khóa tài khoản, tôi phải "rào trước đón sau" để BQV khác không cần lo lắng về tranh cãi khi có biện pháp mạnh tay hơn đề nghị góp ý. "Gu" của tôi không phải là "cấm dài, cấm lâu", trừ trường hợp rối hiển nhiên, nếu bạn nào mong muốn có án cấm dài lâu thì tôi không phải là lựa chọn thích hợp để "tố cáo". ✠ Tân-Vương 20:55, ngày 2 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Anh Tân Vương nên học cách diễn đạt ý mình định nói cho nó ngắn gọn hơn. Đây lày, em làm mẫu cho: "Tôi đề nghị cấm bạn lày 1 tuần." Đấy, mình cứ phải hoa hậu thân thiện nàm gì, ló nòng vòng. DJ Xuân Mike. (thảo luận) 20:51, ngày 2 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Tôi không thấy có dấu hiệu phá hoại ở bài viết, chỉ ở trang thảo luận với nhau, ko dùng từ tục tĩu, đề nghị xem lại, không thể cấm đoán 1 cách vô cớ như vậy được.
Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 02:12, ngày 3 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Nếu chưa bị cấm vì văn minh lần nào thì mức 72 giờ của ThiênĐế98 trong trường hợp này là hợp lý, nhưng có thể bạn chưa biết là trước đó thành viên này đã có 2 lần bị cấm vì cùng hành vi, bao gồm một lần dùng rối để lách luật. Lần này lại tái diễn liên tiếp nhiều lần ở mức nặng hơn, lại còn khiến 1 thành viên đang hoạt động đóng góp tích cực khác treo biển nghỉ hưu ngay sau đó. Không biết ThiênĐế98 nghĩ sao? Tôi thấy vi phạm như vầy thì 1 tuần là còn nhẹ. ~ Violet (talk) ~ 04:21, ngày 3 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Đúng thật tôi chưa xem xét qua lịch sử cấm, vì khá có niềm tin vào sự cống hiến của người dùng này. Tuy những dòng ở đây đã muộn vì án cấm đã thực thi, việc lũy tiến thời gian cấm và việc giảm nhẹ thời hạn do những đóng góp của bạn này của BQV Conbo, tôi tin là hợp lý và phù hợp. Hy vọng bạn này trở lại mạnh mẽ hơn và tiếp tục đồng hành cùng dự án. ✠ Tân-Vương 15:49, ngày 3 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Tôi không hiểu bạn lại lôi quá khứ ra làm gì ? chả nhẽ như ngoài đời thực sao, 1 người khi bị xóa án cấm, coi như là XONG, vô tội, sao lại lôi LÍ LỊCH ra là sao ???
Bên dưới bạn nói được phép dùng nhiều tài khoản, giờ bạn lại nói người khác dùng rối ?Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 04:57, ngày 3 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- @Xoviet nghetinh123: Anh nói chí phải. DJ Xuân Mike. (thảo luận) 05:01, ngày 3 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- @Xoviet nghetinh123: Mời xem Wikipedia:Tài khoản con rối để phân biệt thế nào được xem là Rối. Tái phạm nhiều lần thì tội càng thêm nặng, đã phạm tội là đã lưu vết, không bao giờ được xóa vết hoàn toàn; thực hiện xong lệnh cấm cũng chỉ là hoàn thành án phạt cho hành vi đã thực hiện, không bao giờ được xem là vô tội. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 05:28, ngày 3 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Làm ơn đừng tag tôi vào nhé, tôi không thấy mối liên hệ nào với bạn, hoàn toàn xa lạ. Tks.Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 05:36, ngày 3 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Ý kiến Cần cân nhắc kỹ sự việc này. Tàn Kiếm là thành viên có rất nhiều bài viết BVCL/BVT trong thời gian ngắn. Wikipedia cần cậu ta hơn là đuổi cậu ta đi. Nên nói chuyện nhỏ nhẹ và cảm hóa thì sẽ có lợi cho Wikipedia hơn. Còn riêng Xoviet thì cần phải mạnh tay vì đóng góp chất lượng thì cực kỳ ít, phá hoại và kỳ thị thì rất nhiều. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:04, ngày 3 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Đã cấm 5 ngày: đây là lần vi phạm thái độ văn minh thứ ba, đáng lẽ cấm 1 tuần (1 ngày, 3 ngày lên 1 tuần) nhưng với những đóng góp trong bài viết mình đặt một lệnh cấm giảm 2 ngày. Thành viên dù có "nhiều bài viết BVCL/BVT trong thời gian ngắn" cũng không nên cậy công để tiếp tục có thái độ thiếu văn minh hoặc thách thức như thảo luận ở trên. conbo trả lời 10:49, ngày 3 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Conbo Em nghĩ cho bạn này mức bạn ThiênĐế đưa ra có lẽ dễ chịu hơn. 5 ngày là quá dài để thành viên "mất lửa". Thôi thì anh cho bạn này 3 ngày cấm và 2 ngày phạt thành nợ, dồn cho lần sau, chứ Ledinhthang và A là 2 trụ cột bài viết Sử gần nhất đã ra đi rồi, còn mấy ai cho mảng này đâu, bạn này dịch và tinh chỉnh các bài khá tốt, đặc biệt là việc tinh chỉnh, bài em viết gần 2 năm rồi ngày đó dịch tệ quá mà quên bén tới 2 năm sau không tuốt lại, có lẽ bạn ấy đọc rồi bực mình mới nói như thế. Người quan tâm 1 chủ đề mới có sự bực mình như thế. Thôi thì 3 ngày cấm và 2 ngày án nợ dồn. Thank. Đ Ô N G - M I N H nói với tôi 11:06, ngày 3 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Mình đã cân nhắc và đã giảm 2 ngày như nói trên (từ 7 xuống còn 5). Vấn đề là thành viên này dường như nói thành thói quen mà không kiềm chế được, đây không phải lần đầu, đến nỗi Lệ Xuân phải bực bội mà xóa ý kiến đi trên trang thảo luận thành viên. Nếu Tàn Kiếm đọc được thì mong bạn hãy kiềm chế và sửa đổi bản thân. conbo trả lời 11:11, ngày 3 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Tôi vừa mới đọc và biết sự vụ này. Tôi đồng ý rằng Tàn Kiếm là một người tích cực trong hoạt động viết bài, có điều đôi khi chưa khống chế được cảm xúc của mình nên thốt ra những lời lẽ không hay cho lắm. Là một trong những người có liên quan gián tiếp đến vụ việc, tôi ủng hộ Đông Minh về việc đề xuất giảm án cấm của Tàn Kiếm. Nếu như lần sau bạn này có tái phạm, tính cả những lần cũ nữa thì các BQV cứ thẳng tay cấm bạn này, chắc chắn sẽ không có ý kiến nào phản đối cả. Jimmy Blues ♪ 11:15, ngày 3 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Nếu thành viên vi phạm cùng hành vi nhiều lần thì có thể tăng án, tôi không có ý kiến nếu án cấm tăng thêm. A l p h a m a Talk 11:16, ngày 3 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Hành vi tiếp tục vi phạm tại đây, phiền quý BQV Violetbonmua và Alphama tiếp tục xử lý tăng tiến theo quy định. Tái bút: Càng ngày dự án càng biến thành diễn đàn với nhiều điều lố lăng, vô cùng đáng ngại. ✠ Tân-Vương 16:41, ngày 8 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Tôi nghĩ có thể coi như nhắc nhở thêm lần nữa. Dù cho bài viết sắp bị xoá thì cũng không nên có lời lẽ như vậy. Chắc chắn người viết vẫn đang theo dõi và có thể chia sẻ với nhiều người khác. ~ Violet (talk) ~ 20:09, ngày 8 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Hành vi tiếp tục vi phạm tại đây, phiền quý BQV Violetbonmua và Alphama tiếp tục xử lý tăng tiến theo quy định. Tái bút: Càng ngày dự án càng biến thành diễn đàn với nhiều điều lố lăng, vô cùng đáng ngại. ✠ Tân-Vương 16:41, ngày 8 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Kiểm định tài khoản
https://www.search.com.vn/wiki/vi/Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:Tranhongkyhttps://www.search.com.vn/wiki/vi/Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:Hongkytran
Tôi thấy tài khoan Hongkytran va Tranhongky trong bài này và nhiều bài nữa. Wiki có cho phép dùng 2 tài khoản hay không. Đề nghị KIỂM ĐỊNH, nếu wiki có qui định dùng 2 tài khoản thì ko sao, nhưng nếu cấm việc đó thì nên cấm.
Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 02:01, ngày 3 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Đề nghị KIỂM ĐỊNH.TÔI NGHĨ HAI TÀI KHOẢN NÀY LÀ MỘTXoviet nghetinh123 (thảo luận) 02:08, ngày 3 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Tin nhắn BQV không phải là nơi đăng yêu cầu kiểm định tài khoản. WP cho phép dùng tài khoản phụ nhưng khuyến khích cung cấp các liên kết giữa các tài khoản để người khác dễ nhận ra người chủ duy nhất của các tài khoản này (tránh bị người khác nghi ngờ về việc sử dụng tài khoản con rối). Nhưng điều này không phải là bắt buộc. ~ Violet (talk) ~ 04:30, ngày 3 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- @Xoviet nghetinh123: Bạn trả đũa tôi đấy à! Được thôi! Vậy xin hãy đưa ra bằng chứng đủ thuyết phục chỉ đích danh tôi và Tranhongky là một đi? Một người
hèn hạnhư bạn muốn loại bỏ tôi khỏi Wikipedia để bạn có thể tự do tự tại lên mặt chứ gì? Đừng tưởng tôi không biết ý định dở trò của bạn! Hongkytran (thảo luận) 04:30, ngày 3 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- @Xoviet nghetinh123: Bạn trả đũa tôi đấy à! Được thôi! Vậy xin hãy đưa ra bằng chứng đủ thuyết phục chỉ đích danh tôi và Tranhongky là một đi? Một người
Các bài viết chọn lọc mục Tôn giáo có đủ điều kiện không
Anphong Nguyễn Hữu LongEmmanuel Nguyễn Hồng SơnGiuse Maria Trịnh Như KhuêGiuse Maria Trịnh Văn CănGiuse Nguyễn Chí LinhGiuse Trần Văn ToảnHiện tượng 2012Kitô giáoPhaolô Nguyễn Văn BìnhPhêrô Nguyễn Văn KhảmPhilípphê Nguyễn Kim ĐiềnThánh Giuse
Các bài viêt chọn lọc ở mục tôn giáo đề nghị rút sao, tại sao các bài này là những nhân vật không phổ biến, thiếu nguồn hàn lâm lại được chọn làm bài viết chọn lọc ?
Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 02:04, ngày 3 tháng 12 năm 2020 (UTC)
1 BÀI VIẾT CHỌN LỌC, nhân vật phải có tính phổ biến chứ nhỉ, rồi nguồn phải là phổ biến, hàn lâm, các bài viết trên có đủ điều kiện hay không ?
Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 02:09, ngày 3 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Sai không gian. Đây không phải nơi bàn bạc về chất lượng bài chọn lọc. ~ Violet (talk) ~ 04:34, ngày 3 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Lại liên tục chụp mũ và chia rẽ cộng đồng khi bản thân bị đuối lý. Đây là hành vi "phá hoại" theo kiểu ngụy biện (xem Wikipedia:Chơi trò luẩn quẩn với hệ thống) và hoàn toàn có thể bị cấm vì đã liên tục vi phạm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:43, ngày 3 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Thành viên có dấu hiệu độc chiếm bài một cách rõ ràng. Tôi trong quá trình đi tuần tra phát hiện khi dịch bài, TV này thêm rất nhiều thể loại đỏ, nhưng khi tôi xoá đi thì chỉ 1 lát sau là bạn này lại lùi sửa của tôi nay. Kể cả khi đã giữ thiện ý và mốn thảo luận, bạn này cũng lùi những gì mà tôi đã viết mà ko có lý do. Đề nghị BQV nghiêm trị thành viên này để người khác noi gương A tám 04:36, ngày 4 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Thể loại đỏ nếu cần thiết thì giữ lại và phát triển thể loại là ổn, không nhất thiết phải xóa đi. Cái này mời chuyên gia thể loại Alphama cho ý kiến. Caruri (thảo luận) 09:00, ngày 4 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- @Caruri: Từ khi nào Alphama trở thành chuyên gia thể loại vậy? ~ Violet (talk) ~ 12:21, ngày 4 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Tôi nhớ Alphama có con bot chạy gán thể loại tự động từ bên en.wiki. Vì vậy cậu ấy có thể hiểu thể loại nào cần giữ hoặc xóa hơn thành viên khác. Vậy có thể tính là chuyên gia được chứ :D Caruri (thảo luận) 14:51, ngày 4 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Thể loại đỏ cũng như liên kết đỏ, phải có ai đó viết và dịch ra để người tiếp theo biến chúng thành màu xanh. Nên khuyến khích thành viên dịch thành màu xanh hơn là cực đoan xóa đi. Hơn nữa việc dịch thể loại đỏ không bị coi là hành vi sai phạm. A l p h a m a Talk 18:52, ngày 4 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Nhờ cấm gấp thành viên phá hoại
Phiền các bqv cấm gấp tài khoản Tungdaide (thảo luận · đóng góp) GiaoThongVN (thảo luận) 12:00, ngày 4 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Đã cấm. ~ Violet (talk) ~ 12:21, ngày 4 tháng 12 năm 2020 (UTC)
IP chuyên tạo trang đổi hướng vô nghĩa
Phiền bqv có biện pháp xử lý IP 171.239.181.30 (thảo luận · đóng góp) [14] GiaoThongVN (thảo luận) 00:22, ngày 5 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Bluetpp và Tuanminh01 đã xoá các trang vô nghĩa. ~ Violet (talk) ~ 05:28, ngày 5 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Đây có thể là tài khoản rối của StorKnows với những đặc trưng rất cơ bản:
- Bỏ từ "được", thay từ "được" bằng một từ khác: [15], [16].
- Sửa "một" thành "1", sửa "năm" thành "5": [17]
- Sửa "những" thành "1 số": [18]
~ 🅻🅾🅽🅴🅻🆈 🆆🅾🅻🅵 00:34, ngày 5 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Bổ sung thêm tài khoản Jossda t (thảo luận · đóng góp) vì những hành vi tương tự, rất rõ ràng và trực quan: [19], [20]. 🅻🅾🅽🅴🅻🆈 🆆🅾🅻🅵 05:00, ngày 5 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Đã cấm. ~ Violet (talk) ~ 05:39, ngày 5 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Sao vàng ko hiện lên
Gửi bqv, bài Pisco sour đã được gắn sao vàng tại viwi nhưng trên wikidata vẫn ko hiện lên đc sao vàng, mình thêm vào bị cảnh báo.
Xem bài wi tiếng khác tại mục tiếng Việt vẫn chưa hiện ngôi sao vàng ? Hihihi - Hahaha Lê Hoàng Khánh - Kim cương xanh 00:48, ngày 5 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Mình thêm sao rồi nhé. B nhắn gửi 00:57, ngày 5 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Rối Lethanhphong1992
B nhắn gửi 01:29, ngày 5 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Bạn có thể giúp vài bằng chứng không? Tôi không rành đặc điểm của con rối này lắm. ~ Violet (talk) ~ 05:41, ngày 5 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Violetbonmua Bạn xem lịch sử sửa đổi các bài Thành phố Hồ Chí Minh, Đài Truyền hình Việt Nam, Mi corazón es tuyo để thấy Ngoducanhtuan768 tiếp nối con rối Buithanhkhai239 của Lethanhphong1992. Ngothuyvan13092000 thì có Chọc tức vợ yêu, [21], México. B nhắn gửi 05:54, ngày 5 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Ngoducanhtuan đã bị Tuanminh cấm vô hạn. 🅻🅾🅽🅴🅻🆈 🆆🅾🅻🅵 05:42, ngày 5 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Tôi nghĩ chỉ cần sửa đổi này (đặc thù) là đủ để xác định tài khoản còn lại (Ngothuyvan). Xem thêm ở Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản/Phamthequoc553 để biết thêm các bằng chứng. Theo quan điểm của tôi, vụ này nên để Tuanminh01 xử lý vì BQV này theo sát nhóm tài khoản này ngay từ đầu (nếu BQV hiện tại không chắc chắn). 🅻🅾🅽🅴🅻🆈 🆆🅾🅻🅵 05:59, ngày 5 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Chắc chắn là bạn đó rồi, nhưng chờ quan sát thêm vài tuần nữa, nếu bạn ấy lại tiếp tục nghịch thì tôi cấm sau vậy. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 06:58, ngày 5 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Đồng ý với cách xử lý này. Tài khoản chủ yếu nghịch thử, cấm lại mở cái mới thôi. Cứ để quan sát từ từ vậy. 🅻🅾🅽🅴🅻🆈 🆆🅾🅻🅵 09:09, ngày 5 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Chắc chắn là bạn đó rồi, nhưng chờ quan sát thêm vài tuần nữa, nếu bạn ấy lại tiếp tục nghịch thì tôi cấm sau vậy. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 06:58, ngày 5 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Tôi nghĩ chỉ cần sửa đổi này (đặc thù) là đủ để xác định tài khoản còn lại (Ngothuyvan). Xem thêm ở Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản/Phamthequoc553 để biết thêm các bằng chứng. Theo quan điểm của tôi, vụ này nên để Tuanminh01 xử lý vì BQV này theo sát nhóm tài khoản này ngay từ đầu (nếu BQV hiện tại không chắc chắn). 🅻🅾🅽🅴🅻🆈 🆆🅾🅻🅵 05:59, ngày 5 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Ngoducanhtuan đã bị Tuanminh cấm vô hạn. 🅻🅾🅽🅴🅻🆈 🆆🅾🅻🅵 05:42, ngày 5 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Bổ sung thêm tài khoản mới lập khác là Ngoducanhtuan483 (thảo luận · đóng góp) ([22]). 🅻🅾🅽🅴🅻🆈 🆆🅾🅻🅵 16:26, ngày 8 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Đề nghị dừng cập nhật bản mẫu
Tôi đề nghị những bạn không nắm rõ về các mô-đun hoặc mã nguồn bản mẫu như Boyconga278 hay BonTheFox13 làm ơn dừng copy mã nguồn từ bên wiki tiếng Anh để cập nhật nữa. Trước đây có bạn JohnsonLee hay dùng tài khoản bot làm thế hình như cũng bị nhắc nhở về chuyện này rồi. Mới đây nhất, tôi phát hiện ra hai bản mẫu khá thông dụng là {{classicon}} và {{Danh sách ca khúc}} đã gây lỗi ở hàng loạt bài viết bị nhúng vào. Mọi chuyện đang yên đang lành mà các bạn cứ làm rối tung lên. Đến nỗi khi tôi viết bài Appetite for Destruction để tiến cử BCB, DHN còn tưởng nhầm mấy liên kết tiếng Anh đỏ lòe ở cuối bài là do lỗi trong bài viết của tôi kia. Mãi về sau tôi mới phát hiện ra gốc rễ mấy lỗi đó nằm ở chuyện cập nhật mấy bản mẫu kia. Trong cộng đồng hiện tại, chỉ có bạn Thienhau là tôi tín nhiệm có thể xử lý được mấy mô-đun bản mẫu như thế này thôi. Jimmy Blues ♪ 03:14, ngày 5 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Cá nhân tôi trước khi cập nhật bản mẫu luôn dùng trang nháp và thử nghiệm kĩ cách thức hoạt động của nó. Kiểm thử là một quá trình tối quan trọng trước khi cập nhật một bản mẫu được nhúng trong nhiều trang. Về phần Mintu Martin, tôi hy vọng bạn sử dụng một tài khoản để lùi sửa. Việc dùng nhiều hơn 1 tài khoản để ủng hộ cho cùng một vấn đề khá gần với "đồng thuận giả tạo". Mong bạn chú ý hơn. Thân ái. 🅻🅾🅽🅴🅻🆈 🆆🅾🅻🅵 03:25, ngày 5 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Nguyenhai314 Cảm ơn bạn đã nhắc nhở, cá nhân tôi đã đính chính sẵn ở trang trang tài khoản con của mình là của tôi rồi. Không rõ cái dụng ý "đồng thuận giả tạo" mà bạn đang nhắc đến ở đây là gì, mong bạn làm rõ hơn? Jimmy Blues ♪ 04:04, ngày 5 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Ngày 1 tháng 12 năm 2020, bạn dùng tài khoản này lùi lại sửa đổi của Boyconga278, sau khi Boyconga278 lại sửa đổi của bạn, đến ngày 5 tháng 12, bạn dùng tài khoản Linh Comer lùi lại sửa đổi của Boyconga278 kèm lời nhắn "Bạn làm cho biểu tượng sao chọn lọc bị lỗi thành biểu tượng C ở hàng loạt bài viết đấy, chưa biết ai mới thực sự là người phá hoại đâu". Điều này làm tôi e ngại hành động của tài khoản Linh Comer "ủng hộ" cho tài khoản Mintu Martin, gây cảm giác "ngụy tạo về một sự ủng hộ của số đông đối với một quan điểm nào đó". Theo như quy định, dùng một tài khoản thay thế để thực hiện những hành vi không thích hợp là không được phép. Nếu bạn cho rằng hành động của mình không sai và hợp lẽ thường thì cứ tiếp tục thực hiện, nhưng tôi sợ rằng điều đó sẽ thiệt cho bạn về sau mà thôi. Chúc bạn vui. 🅻🅾🅽🅴🅻🆈 🆆🅾🅻🅵 04:26, ngày 5 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- 2 tài khoản đã công bố chính chủ thì tính 1 người, chẳng có gì mà nhồi nhét đồng thuận giả tạo ở đây cả. Khi nào 3RR thì bị cảnh cáo rồi bị cấm, còn không thì thôi. @Mintu Martin: Bản mẫu mới bị lỗi thì tạm thời bạn có thể lùi về phiên bản ổn định hoặc liên hệ người cập nhật bản mẫu sửa lại. Những người chuyên sửa bản mẫu tạm vắng hết rồi nên mọi người thông cảm đành chờ vậy. ~ Violet (talk) ~ 05:07, ngày 5 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Chắc bạn quên rằng Wikipedia:Tài khoản con rối không chỉ áp dụng cho các tài khoản con rối mà còn áp dụng lên cả những tài khoản thay thế không phù hợp. Tôi chỉ lo ngại thành viên quên mất mình đang sử dụng tài khoản thay thế đến khi vượt quá giới hạn lại bảo cộng đồng không nói trước. Đề phòng trước vẫn hay. 🅻🅾🅽🅴🅻🆈 🆆🅾🅻🅵 05:18, ngày 5 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- 2 tài khoản đã công bố chính chủ thì tính 1 người, chẳng có gì mà nhồi nhét đồng thuận giả tạo ở đây cả. Khi nào 3RR thì bị cảnh cáo rồi bị cấm, còn không thì thôi. @Mintu Martin: Bản mẫu mới bị lỗi thì tạm thời bạn có thể lùi về phiên bản ổn định hoặc liên hệ người cập nhật bản mẫu sửa lại. Những người chuyên sửa bản mẫu tạm vắng hết rồi nên mọi người thông cảm đành chờ vậy. ~ Violet (talk) ~ 05:07, ngày 5 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Ngày 1 tháng 12 năm 2020, bạn dùng tài khoản này lùi lại sửa đổi của Boyconga278, sau khi Boyconga278 lại sửa đổi của bạn, đến ngày 5 tháng 12, bạn dùng tài khoản Linh Comer lùi lại sửa đổi của Boyconga278 kèm lời nhắn "Bạn làm cho biểu tượng sao chọn lọc bị lỗi thành biểu tượng C ở hàng loạt bài viết đấy, chưa biết ai mới thực sự là người phá hoại đâu". Điều này làm tôi e ngại hành động của tài khoản Linh Comer "ủng hộ" cho tài khoản Mintu Martin, gây cảm giác "ngụy tạo về một sự ủng hộ của số đông đối với một quan điểm nào đó". Theo như quy định, dùng một tài khoản thay thế để thực hiện những hành vi không thích hợp là không được phép. Nếu bạn cho rằng hành động của mình không sai và hợp lẽ thường thì cứ tiếp tục thực hiện, nhưng tôi sợ rằng điều đó sẽ thiệt cho bạn về sau mà thôi. Chúc bạn vui. 🅻🅾🅽🅴🅻🆈 🆆🅾🅻🅵 04:26, ngày 5 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Nguyenhai314 Cảm ơn bạn đã nhắc nhở, cá nhân tôi đã đính chính sẵn ở trang trang tài khoản con của mình là của tôi rồi. Không rõ cái dụng ý "đồng thuận giả tạo" mà bạn đang nhắc đến ở đây là gì, mong bạn làm rõ hơn? Jimmy Blues ♪ 04:04, ngày 5 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Wikipedia:Thái độ văn minh. Thành viên thường sử dụng các quy định và thông lệ của wiki (xem thêm Wikipedia:Tin_nhắn_cho_bảo_quản_viên/Lưu_2020_2#Nguyenhai314, Wikipedia:Tin_nhắn_cho_bảo_quản_viên#Đề_nghị_dừng_cập_nhật_bản_mẫu, Thảo_luận:Làm_đĩ_(tiểu_thuyết), Wikipedia:Tin_nhắn_cho_bảo_quản_viên/Lưu_2020_3#Đóng_thảo_luận), tạo ra một bầu không khí căng thẳng không cần thiết. Không phủ nhận các đóng góp của thành viên này, cũng như tinh thần thực thi quy định, nhưng tôi thấy cần có một sự nhắc nhở rằng Wikipedia không phải là tòa án. B nhắn gửi 06:15, ngày 5 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Tôi phủ nhận mọi cáo buộc có liên quan, đồng thời e ngại thành viên Buiquangtu này đang buộc tội người khác không có bằng chứng bằng cách chơi trò luẩn quẩn với hệ thống. Hành vi buộc tội lung tung và vu khống với mục đích ngăn trở những ý kiến xây dựng phát triển dự án rõ ràng là hành vi nguy hiểm, cần xử lý để tránh gây căng thẳng không đáng có. 🅻🅾🅽🅴🅻🆈 🆆🅾🅻🅵 06:44, ngày 5 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Tôi thấy câu "tranh cãi không cần thiết" cần phải xem lại vì ý kiến trong những ví dụ bạn nêu ra dù nó có gây khó chịu đến thế nào thì cũng là góp ý mang tính xây dựng quy định, không có dấu hiệu công kích cá nhân. ᴅᴇᴜs ᴇx ᴍᴀᴄʜɪɴᴀ 08:16, ngày 5 tháng 12 năm 2020 (UTC)
@Buiquangtu: Bạn có thể chỉ rõ việc "Thành viên thường sử dụng các quy định và thông lệ của wiki" đã vi phạm gì quy định Wikipedia:Thái độ văn minh. P.T.Đ (thảo luận) 08:04, ngày 6 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- P.T.Đ Sử dụng các quy định và thông lệ theo cách không hợp lý, tạo ra một bầu không khí căng thẳng không cần thiết, như tôi đã nói ở trên. Đương nhiên, đây chỉ là đánh giá của riêng tôi, dựa trên một số đánh giá của các thành viên khác; tôi trích ngắn gọn một số nhận xét trong các link đã dẫn: "thái độ bất mãn bạn (Nguyenhai314) dành cho bảo quản viên đang ảnh hưởng không tốt đến các hoạt động khác của Wikipedia" (Trần Nguyễn Minh Huy), "Nay bạn bị gì mà sao trang nào nói chuyện cũng nóng vậy???" (Làm lại từ đầu như những ngày xưa yêu dấu), "Tuy nhiên, cách bạn đối đáp với Én Bạc ở đầu thảo luận dễ khiến mình tin rằng ý bạn là ý thứ (ii) hơn, nói cách khác bạn muốn chơi trò luẩn quẩn" (Ltncanada), "nhưng bạn không nên gán ghép suy luận của bạn vào hành động của người khác ("vì quan niệm cá nhân thấy tục tĩu mà lấy màn trướng phủ lên một tác phẩm văn học"), cái này là chụp mũ đấy" (Violetbonmua); và "Hy vọng drama và tạo drama không phải là mục đích của Nguyenhai tại không gian này." (ThiênĐế98 trên trang thảo luận). Một số là từ quá khứ, bình luận của Violetbonmua là gần đây. Không rõ tôi đã trả lời đúng câu hỏi của bạn hay chưa? Tôi cũng không chắc chắn về việc tài khoản Nguyenhai314 có thực sự vi phạm quy định hay không. Bạn này có khả năng trong rất nhiều việc, và việc thử giới hạn của quy định chắc cũng không phải là ngoại lệ. (Đôi lời tâm sự: quy định xuất phát từ sự đồng thuận của cộng đồng, từ những sự việc cho thấy sự cần thiết của quy định; còn nếu chỉ có một tài khoản cứ liên tiếp tìm cách thử giới hạn của quy định thì tôi e rằng vấn đề là ở tài khoản đó chứ không phải ở quy định). B nhắn gửi 08:39, ngày 6 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Cảm ơn bạn. Tôi thấy bạn cho rằng "một bầu không khí căng thẳng" là kết quả của "sử dụng các quy định và thông lệ theo cách không hợp lý". Nhưng tôi thấy việc "viện dẫn quy định trong tranh luận" thì không vi phạm Wikipedia:Thái độ văn minh, còn cụm "theo cách không hợp lý" thì tôi không hiểu lắm, có thể do không tham gia các thảo luận trên (nếu là "hợp lý" thì bạn cho rằng thành viên khác phải viện dẫn quy định như thế nào để đảm bảo bầu không khí không bị căng thẳng?). Nên tôi cho rằng lý do Nguyenhai314 vi phạm Wikipedia:Thái độ văn minh là "sử dụng các quy định và thông lệ theo cách không hợp lý" là không phù hợp. Vì bạn không chắc chắn Nguyenhai314 có thực sự vi phạm quy định hay không và tôi cho rằng lý do trên là không phù hợp, nên tôi kết luận việc bạn cho rằng Nguyenhai314 vi phạm Wikipedia:Thái độ văn minh do "viện dẫn quy định trong tranh luận" và ở chiều ngược lại, Nguyenhai314 cũng cho rằng bạn vi phạm tương tự, đều là không xác đáng. P.T.Đ (thảo luận) 08:58, ngày 6 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Đúng rồi. Bảo quản viên P.T.Đ nói chí phải. Lệnh Hoe Sunk (thảo luận) 18:49, ngày 9 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Cảm ơn bạn. Tôi thấy bạn cho rằng "một bầu không khí căng thẳng" là kết quả của "sử dụng các quy định và thông lệ theo cách không hợp lý". Nhưng tôi thấy việc "viện dẫn quy định trong tranh luận" thì không vi phạm Wikipedia:Thái độ văn minh, còn cụm "theo cách không hợp lý" thì tôi không hiểu lắm, có thể do không tham gia các thảo luận trên (nếu là "hợp lý" thì bạn cho rằng thành viên khác phải viện dẫn quy định như thế nào để đảm bảo bầu không khí không bị căng thẳng?). Nên tôi cho rằng lý do Nguyenhai314 vi phạm Wikipedia:Thái độ văn minh là "sử dụng các quy định và thông lệ theo cách không hợp lý" là không phù hợp. Vì bạn không chắc chắn Nguyenhai314 có thực sự vi phạm quy định hay không và tôi cho rằng lý do trên là không phù hợp, nên tôi kết luận việc bạn cho rằng Nguyenhai314 vi phạm Wikipedia:Thái độ văn minh do "viện dẫn quy định trong tranh luận" và ở chiều ngược lại, Nguyenhai314 cũng cho rằng bạn vi phạm tương tự, đều là không xác đáng. P.T.Đ (thảo luận) 08:58, ngày 6 tháng 12 năm 2020 (UTC)
@Nguyenhai314:, đôi khi bạn tạo căng thẳng trong Wikipedia theo Buiquangtu nói là đúng, thay vì nhắn tin cho nhau ở trang cá nhân hoặc trang thảo luận bài trước, bạn hay có xu hướng đấu tố ở trang TN BQV. Nếu đòi "cấm vô hạn" ở những trường hợp chưa đến mức "vô hạn" để gây áp lực cho các BQV để nâng mức án cấm lên cho các thành viên vi phạm là không nên. Mong điều chỉnh như Buiquangtu nói. A l p h a m a Talk 00:03, ngày 11 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Tôi cho rằng nhắn tin cho nhau ở trang thảo luận chỉ là một thủ tục nên làm. Hai trường hợp mà tôi đưa ra TNBQV (Mintu Martin và JohnsonLee01) để yêu cầu cấm vô hạn đều là những lỗi vi phạm đặc biệt nghiêm trọng. Với trường hợp Mintu, tôi căn cứ vào trường hợp tương tự trước đó là DangTungDuong để nêu đề xuất, còn trường hợp JohnsonLee01, ý kiến của tôi nhận được sự đồng tình từ hai BQV khác là P.T.Đ và conbo. Tôi không hề có xu hướng "đấu tố" ở trang TNBQV (như quý BQV quy chụp) mà chỉ đơn thuần là báo cáo hành vi vi phạm của các thành viên - một việc làm mà vô số những thành viên đáng kính tại dự án này vẫn thường làm - nhằm góp phần xây dựng dự án chúng ta tốt đẹp hơn, văn minh hơn. Cách nhìn nhận của tôi là như vậy. Có lẽ do sự khác biệt về ngôn ngữ cũng như quan niệm sống đã khiến quý BQV hiểu lầm tâm ý chân thành của tôi. Về việc này, tôi tự nguyện nhận sai sót về mình. Cá nhân tôi cũng tự cảm thấy hổ thẹn vì bản thân kém cỏi, không được như kỳ vọng của quý BQV. Tôi lấy làm áy náy vô cùng. Nguyện khắc ghi và nhớ ơn những lời giáo huấn chân thành từ quý BQV Alphama. Kính trọng! ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 02:23, ngày 11 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Buiquangtu (thảo luận · đóng góp)
Dựa vào những gì mà thành viên nêu, tôi thấy thành viên này cũng thường sử dụng các quy định và thông lệ của Wiki để tạo ra bầu không khí căng thẳng không cần thiết. Sau đây là các dẫn chứng:
- Tại Thảo luận Thành viên:Buiquangtu/Lưu 1#Đóng biểu quyết trái quy định, thành viên dựa vào quy chế biểu quyết đóng BQ BTN Tuanminh01 bất chấp cuộc thảo luận của cộng đồng vẫn còn chưa ngã ngũ, dẫn đến tranh cãi không cần thiết, khiến HCV Thiên Đế phải tự tay mở lại cuộc biểu quyết và mời mọi người ký tên.
- Tại Thảo luận:Chất lượng thực phẩm, thành viên sử dụng quy định vi phạm bản quyền để tạo ra bầu không khí căng thẳng không đáng có. Đáng nói hơn, vụ việc còn lan sang một vài không gian khác.
- Tại Thảo luận:Lê Công Vinh#Thảo luận, thành viên lợi dụng quy định chống rối để từ chối thảo luận với thành viên, gây nên sự căng thẳng không cần thiết, dẫn đến việc thành viên bị cấm và tố cáo khắp dự án.
Xin hết. Xét thấy thành viên có rất nhiều đóng góp tích cực, nhất là tinh thần xây dựng, nhưng tôi thấy nên có một sự nhắc nhở rằng Wikipedia không phải là tòa án. Thân mến. 🅻🅾🅽🅴🅻🆈 🆆🅾🅻🅵 08:52, ngày 5 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Ý kiến Buiquangtu và Nguyenhai314 đều là 2 thành viên có nhiều đóng góp và tâm huyết với Wikipedia. Bản thân tôi cũng không ít lần có những bất đồng quan điểm với cả hai thành viên này. Đã là quan điểm thì không có đúng sai (vì ai cũng tự cho là mình đúng), phong cách làm việc mỗi người quen một kiểu. Quan trọng là cần phải tiến tới "đồng thuận dựa vào cộng đồng" trên tinh thần vì Wikipedia. Wikipedia cần cả hai bạn. Thay vì tranh chấp vô nghĩa, chúng ta nên đồng lòng chống lại các "phá hoại" (và rối chính trị) càng ngày càng tinh vi và tệ nạn dịch máy clk. Việc các thành viên có tâm huyết với Wikipedia đấu đá nhau chỉ có lợi cho nhóm thật sự muốn phá hoại Wikipedia ("ngư ông đắc lợi"). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:18, ngày 5 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- @Nguyentrongphu: hai ông này đều là thành viên có uy tín, lời của hai ông đều đáng coi trọng, vậy nên cấm mỗi ông 2 tuần bạn ạ :D Caruri (thảo luận) 17:09, ngày 5 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Lâu lâu có anh Én cà khịa mà vui nhà vui cửa ra hẳn. Mà sao thấy cả 2 bạn đưa toàn trích dẫn cũ mèm (hình như được xài nhiều lần), cái gì cũ quá thôi bỏ đi, bạn Nguyentrongphu khuyên chí lý, hãy nâng ly rượu cưa đôi làm hòa. Đ Ô N G - M I N H nói với tôi 17:30, ngày 5 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- @Nguyentrongphu: hai ông này đều là thành viên có uy tín, lời của hai ông đều đáng coi trọng, vậy nên cấm mỗi ông 2 tuần bạn ạ :D Caruri (thảo luận) 17:09, ngày 5 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Ý kiến Cá nhân tôi thấy hai thành viên này không vi phạm quy định gì. Nếu cho rằng việc "viện dẫn quy định trong tranh luận" bị xem là "tạo bầu không khí căng thẳng" thì có lẽ hầu như bất kỳ thành viên nào, đặc biệt là nhóm bảo quản viên, cũng đều phạm phải. Nên tôi kết luận không có vấn đề gì đặc biệt ở đây. Hết. P.T.Đ (thảo luận) 08:10, ngày 6 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Ý kiến Ban đầu đọc qua 2 bạn đấu tố nhau tưởng là trò đùa và trông thật hài hước. Nhưng khi suy xét lại lần nữa, việc này vẫn thật là hài hước. Nhưng thôi hai bạn tiếp tục công việc thường ngày của mình đi, đừng mất thời gian vô bổ vào việc này để rồi kết quả là Wikipedia chẳng được lợi gì. Xỉu ~ á! Đức Anh (thảo luận) 08:47, ngày 6 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Mạn phép bổ sung thêm một số đánh giá của các thành viên khác:
- "Xem Wikipedia qua điện thoại, tôi không khỏi bức trước việc đóng biểu quyết. Nửa đêm giờ địa phương, tôi lại phải mở máy cũ, gõ cọc cạch từng ký tự nhằm nêu lên ý kiến phản đối việc này, đơn giản, nó không theo tinh thần quy định. Tôi sẽ lựa chọn một trong các phương cách sau, sẽ cố gắng hoàn thành vào sáng mai (giờ địa phương): 1. Phủ quyết việc đóng biểu quyết hoặc Tự mở biểu quyết mới và 2. Tìm đồng thuận việc tạm khóa tài khoản này vì hành vi thử nghiệm hệ thống". (Thiên Đế nói tại Thảo luận Thành viên:Buiquangtu/Lưu 1 về việc thử nghiệm hệ thống, đóng biểu quyết bất chấp cộng đồng);
- "Kẻ lùi sửa tôi là Buiquangtu công khai từ chối thảo luận với tôi và cho sửa đổi của tôi là lách cấm….vậy thì khác gì kẻ này cấm tôi không được sửa đổi bất kỳ một cái gì? Vậy thì 3 điều cam kết còn ý nghĩa gì nữa? Buiquangtu, chỉ vì tư thù cá nhân, chính là kẻ đã vi phạm nguyên tắc thảo luận và cũng chính là kẻ đơn phương chống lại biểu quyết khi ấy vẫn đang hiệu lực!" (StorKnows dùng IP tố cáo tại Thảo luận Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên#Khiếu nại về việc lạm dụng công cụ lùi sửa, viện dẫn quy định chống rối để ngăn trở thảo luận);
- "Nên thảo luận ở trang thảo luận bài trước. Tin nhắn BQV chỉ là giải pháp cuối cùng nếu không thể giải quyết. Các bạn đừng hở tý nhắn tin trên đây". (Alphama [23] nhắc nhở thành viên vì việc lạm dụng quy định tố cáo thành viên khi chưa có sự đồng thuận ở trang bài viết).
Ngoài ra, vẫn còn nhiều nhận xét bên lề khác về việc tài khoản này viện dẫn quy định, thông lệ để tạo ra bầu không khí căng thẳng, ảnh hưởng đến tinh thần hợp tác tại dự án. Tôi sẽ bổ sung thêm khi các BQV cần thêm bằng chứng. Thân ái. 🅻🅾🅽🅴🅻🆈 🆆🅾🅻🅵 11:52, ngày 6 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Đúng rồi, các bạn không nên bất hòa với nhau. Nếu có vấn đề gì các bảo quản viên sẽ vào cuộc ngay rồi chứ không cần bạn Nguyenhai314 phải tố cáo đâu, tôi là tôi rất tin tưởng vào các bảo quản viên của Wikipedia chúng ta, rất nà công bằng, làm việc nhiệt tình, chắc chắn nếu có biểu hiện xấu là các bạn ấy vào cuộc ngay và luôn. Bạn không phải lo lắng thái quá đâu. Bạn Hải nhá. Mà thực ra ở tuổi chúng ta ấy, thì lo âu cũng là chuyện thường thôi, có thể bạn cũng như tôi chúng ta đang mắc chứng khủng hoảng một phần tư cuộc đời đấy, nên hay lo nghĩ thái quá. Không sao đâu bạn à. Lệnh Hoe Sunk (thảo luận) 18:55, ngày 9 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Lỗi của Buiquangtu chưa đến mức căng thẳng như cáo buộc, nó chỉ là không gian thảo luận bài và thành viên mới vào Wikipedia thiếu kinh nghiệm gây ra. A l p h a m a Talk 00:05, ngày 11 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Cần cấm gấp thành viên phá hoại hàng loạt. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:48, ngày 5 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Violetbonmua đã cấm. P.T.Đ (thảo luận) 06:32, ngày 6 tháng 12 năm 2020 (UTC)
The Planetōkiō Movie, The Planetokío Movie
Phiền các bqv xóa 2 trang này, đồng thời khóa luôn không gian tạo bài. Do những bài này trước đây đã từng bị xóa vì chất lượng kém [24], tuy nhiên đến nay khi IP tạo lại vẫn không có cải thiện GiaoThongVN (thảo luận) 19:34, ngày 4 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Đã xoá. Phim này chỉ có bài ở tiếng Serbia (sr:Planetokio филм), nội dung sơ sài 1 dòng không nguồn, độ nổi bật đầy nghi vấn. Tôi tạm bán khoá 1 tuần để tránh bị tạo lại. ~ Violet (talk) ~ 19:52, ngày 4 tháng 12 năm 2020 (UTC)
IP 212.129.82.101 (thảo luận · đóng góp) lại tiếp tục tạo trang The PlanetOkiO Movie, lần này nhờ bqv cấm mạnh tay dãy IP này GiaoThongVN (thảo luận) 01:10, ngày 6 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Planetokio do hãng Gingo Animation sản xuất. Đây là hãng phim không có thật, do người hâm mộ tự làm ra các thông tin, nên bộ phim này cũng không tồn tại trong thực tế. Có một trang wiki chứa thông tin giả mạo về Gingo Animation. Bài ở wiki tiếng Serbia đã bị xóa. Vì vậy, các bài viết tương tự nếu được tạo ra trên wiki này cũng sẽ tiếp tục bị xóa. Tôi cũng cân nhắc đưa tên phim giả mạo này vào danh sách spam nếu cần thiết. P.T.Đ (thảo luận) 07:57, ngày 6 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Có IP tiếp tục tạo lại bài, đề nghị đưa luôn vào danh sách spam để tránh tốn thời gian. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 20:37, ngày 6 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Đã khóa khả năng tạo trang cùng tên (chỉ duy nhất tên trang này do không dùng bộ lọc), đã xóa bài viết. ✠ Tân-Vương 21:22, ngày 6 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Có IP tiếp tục tạo lại bài, đề nghị đưa luôn vào danh sách spam để tránh tốn thời gian. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 20:37, ngày 6 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- IP 212 lại tiếp tục tạo bài The Planetokio Movie (phim 2015), lần này nhờ bqv hãy cấm mạnh tay cả dải IP GiaoThongVN (thảo luận) 17:50, ngày 7 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- @GiaoThongVN: Tôi đã chặn tạo bài bằng bộ lọc. Bộ lọc thường khá "mạnh tay" nên cũng không cần cấm dải IP tránh ảnh hưởng nhiều người. P.T.Đ (thảo luận) 18:24, ngày 7 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- IP 212 lại tiếp tục tạo bài The Planetokio Movie (phim 2015), lần này nhờ bqv hãy cấm mạnh tay cả dải IP GiaoThongVN (thảo luận) 17:50, ngày 7 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Cập nhật: Bộ lọc đã chặn hoàn toàn hoạt động tạo bài Planetokio của IP. Dải IP 212.129.80.0/21 cũng đang được Tuanminh01 cấm 1 tuần. Hết. P.T.Đ (thảo luận) 13:48, ngày 8 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Boyconga278 di chuyển bản mẫu theo kiểu cắt dán làm mất hết lịch sử sửa đổi của bản mẫu. Tôi tạm thời lùi lại để chờ xóa tên mới và đổi tên, nhưng lại xảy ra tranh chấp với thành viên này. Nhờ các bqv giải quyết GiaoThongVN (thảo luận) 08:33, ngày 6 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Đã trộn. Nhưng không chắc bản mẫu mới này có bị lỗi gì không, ở bên trên có 1 số khiếu nại vì vài bản mẫu bị lỗi. ~ Violet (talk) ~ 18:34, ngày 6 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Xóa một phiên bản (tại Wikiversity thử nghiệm)
Xin chào, cho tôi hỏi làm cách nào để xóa một phiên bản tại dự án Wikiversity (thử nghiệm), tôi đã được cấp quyền BQV tại wiki thử nghiệm. Đã xảy ra trường hợp thành viên tại nơi khác qua bài thuộc dự án này sửa đổi, sửa đổi đó bôi nhọ một thành viên Wikipedia (xin phép không nêu tên), tôi định xóa phiên bản này nhưng không tìm thấy chỗ xóa. Tôi biết hỏi ở đây không đúng chỗ lắm nhưng tôi cần trợ giúp, cảm ơn. Auhg8 (thảo luận) 13:02, ngày 6 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Auhg8 kế bên phải ngôi sao "theo dõi trang" có chữ "thêm". Bạn bấm vào chữ "thêm" thì sẽ hiện chữ "xóa". Cảm ơn bạn đã giúp bảo trì dự án Wikiversity. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:45, ngày 6 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Cảm ơn bạn, nhưng đó là xóa trang chứ không phải xóa phiên bản. Tôi nghĩ do chỉ đang trong giai đoạn thử nghiệm nên chưa có chức năng này. Auhg8 (thảo luận) 04:28, ngày 7 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Auhg8 à, bạn vô "xem lịch sử" và chọn phiên bản muốn xóa (hình vuông). Sau đó, bấm vô nút "Thay đổi mức khả kiến của các phiên bản được chọn". SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:48, ngày 7 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Nguyentrongphu Nó không có, tôi nghĩ do quyền còn hạn chế khả năng và dự án thử nghiệm nên chưa hoàn thiện. Cảm ơn bạn nhiều.Auhg8 (thảo luận) 12:00, ngày 7 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Auhg8 à, bạn vô "xem lịch sử" và chọn phiên bản muốn xóa (hình vuông). Sau đó, bấm vô nút "Thay đổi mức khả kiến của các phiên bản được chọn". SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:48, ngày 7 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Cảm ơn bạn, nhưng đó là xóa trang chứ không phải xóa phiên bản. Tôi nghĩ do chỉ đang trong giai đoạn thử nghiệm nên chưa có chức năng này. Auhg8 (thảo luận) 04:28, ngày 7 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Khóa gấp
Bài Garena Free Fire có phá hoại, đề nghị khóa hẳn 2 tháng. Đức Anh (thảo luận) 16:27, ngày 6 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Tạm thời nhắc IP, chưa đến mức báo động để khóa cứng, chờ theo dõi tình hình... ✠ Tân-Vương 16:29, ngày 6 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- @ThiênĐế98: Nếu tra lịch sử trang từ ngày 1 tháng 10 đến giờ thì nó đã được khóa tới 5 lần để bảo vệ bài. Đức Anh (thảo luận) 16:32, ngày 6 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Theo quan điểm cá nhân của tôi, các lần khóa trước, có đôi lần khóa quá gấp hoặc khóa không cần thiết khi thực sự không có bút chiến. Tuy vậy, có thể khóa theo diện "Trang có nhiều người xem" + "thường bị phá hoại nội dung". Cá nhân tôi sẽ chờ các động thái tiếp theo, mà phần lớn các vụ phá hoại đơn giản thường không đến mức phải khóa dưới nhãn "bút chiến". ✠ Tân-Vương 16:43, ngày 6 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Tạm thời nhắc IP, chưa đến mức báo động để khóa cứng, chờ theo dõi tình hình... ✠ Tân-Vương 16:29, ngày 6 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Nhờ xoá trang
Trang Thảo luận:Vũ mạnh toàn không cần thiết, yêu cầu các bqv xoá giúp. Mặt Trời (thảo luận) 13:40, ngày 7 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Deleted. P.T.Đ (thảo luận) 18:26, ngày 7 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Thành viên dịch máy clk + dịch rất cẩu thả (rất nhiều đoạn vẫn còn để nguyên tiếng Anh). Những đoạn đã dịch thì là dịch máy clk. Thành viên này đã bị 4 thành viên khác nhau cảnh báo về vấn đề này rồi. Thành viên có thái độ làm ngơ và từ chối thảo luận. Đề nghị BQV cấm cảnh báo nếu tiếp tục hành vi dịch máy clk dung lượng lớn để đảm bảo môi trường sạch rác cho Wikipedia. Cần phải mạnh tay với thành phần "xả rác vô trách nhiệm" như thế này. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:42, ngày 8 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Rối Kayani
B nhắn gửi 17:03, ngày 8 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Vẫn tiếp tục lao vào những bài viết cũ, đưa nội dung cũ vào bài. Đã cấm. ~ Violet (talk) ~ 11:01, ngày 12 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Tôi thấy rất kỳ cục, thành viên tạo trang xong mới có 1 phút là bạn này đặt biển báo, gặp ngay tôi tôi cũng phát nản bỏ cả bài. Sao không để từ từ tầm vài giờ rồi hả nhắc, xong rồi hãy đặt biển. Riêng bài Hoàng kỳ Hải có bản tiếng Anh, hồ nước hơn 100 km2 mà bạn này bảo không nổi bật còn mang ra biểu quyết xóa, thiết nghĩ quá nhiều đặc quyền được cấp cần xem xét lại. Đ Ô N G - M I N H nói với tôi 17:45, ngày 8 tháng 12 năm 2020 (UTC)
@Đông Minh: tôi nhận một phần lỗi về mình vì có chút nóng vội mà kết luận là hồ này không nổi bật. Nhưng thực tế tại thời điểm đó, tôi không hề tìm thấy phiên bản tiếng Anh của bài, mà chỉ tìm được bản tiếng Trung, và hai bản này chỉ mới được Nguyentrongphu liên kết ngay sau đó. Còn về chuyện đặt biển, bạn nhìn lịch sử sửa đổi cũng thấy rằng ở phiên bản mới tạo, bài này không hề có nguồn, nên tôi đặt như vậy là đúng quy định mà (chẳng là lúc đó tôi cũng đang trong quá trình tuần tra ở Thay đổi gần đây nên tôi thấy). Hơn nữa, tôi đã nghĩ rằng vì bài này không phải là bài viết đầu tiên của tác giả nên tạo trang như vậy thì không bình thường chút nào. Còn về quan điểm "hồ nước hơn 100 km2 thì là nổi bật" thì tôi không đồng tình với bạn. Ở Việt Nam những hồ như vậy ít nhưng trên thế giới thì nhiều vô số kể, vì thế không thể đánh đồng hồ lớn là nổi bật được GiaoThongVN (thảo luận) 19:01, ngày 8 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Bạn này nhầm thế nào chứ bạn có biết 100 km² lớn thế nào không ? Hồ tự nhiên lớn nhất VN là hồ Ba Bể còn chưa tới 7 km². 3 hồ diện tích hơn 100 km² đều là hồ thủy điện. DangTungDuong (thảo luận) 19:14, ngày 8 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- @DangTungDuong: Tôi đang ở trên thế giới nói chung mà bạn. Đối với Việt Nam những hồ như vậy là rất lớn thì tôi đồng ý, nhưng trên thế giới những hồ diện tích khoảng 100 km² là rất bình thường, và ở Trung Quốc, nhất là vùng cao nguyên Tây Tạng những hồ như vậy nhiều vô số kể. Các hồ lớn nhất Trung Quốc, thuộc dạng "khủng" diện tích toàn trên dưới 1.000 km². Nhưng mà như tôi đã nói ở trên rồi đấy, tôi không đặt biển xóa chỉ vì mỗi lý do này, mà lý do chính là ở những phiên bản mới khởi tạo, bài hoàn toàn không có nguồn, cách diễn đạt lại khá khó hiểu (có lẽ do dịch từ tiếng Anh sang). GiaoThongVN (thảo luận) 20:16, ngày 8 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Bạn Đông Minh cũng nên thông cảm, thường thì tuần tra viên nói chung khi đi tuần ở TĐGĐ thấy bài lúc nào thì họ đặt biển lúc đó thôi, cũng khó bắt người ta gặp loại bài này thì vài giờ sau mới được đụng vào. Tuy rằng khuyến khích là như vậy, nhưng không phải là bắt buộc. Trừ khi có sai phạm lớn thì mới rút quyền, còn việc nghi vấn về độ nổi bật thì ai cũng có quyền đặt ra cả. Nhưng bạn GiaoThongVN lưu ý tuân theo đúng quy trình đưa bài ra BQX nếu không sẽ không hợp lệ. Các bạn có thể thảo luận tiếp về dnb ở thảo luận bài, nơi này không phù hợp lắm. ~ Violet (talk) ~ 20:37, ngày 8 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- @DangTungDuong: Tôi đang ở trên thế giới nói chung mà bạn. Đối với Việt Nam những hồ như vậy là rất lớn thì tôi đồng ý, nhưng trên thế giới những hồ diện tích khoảng 100 km² là rất bình thường, và ở Trung Quốc, nhất là vùng cao nguyên Tây Tạng những hồ như vậy nhiều vô số kể. Các hồ lớn nhất Trung Quốc, thuộc dạng "khủng" diện tích toàn trên dưới 1.000 km². Nhưng mà như tôi đã nói ở trên rồi đấy, tôi không đặt biển xóa chỉ vì mỗi lý do này, mà lý do chính là ở những phiên bản mới khởi tạo, bài hoàn toàn không có nguồn, cách diễn đạt lại khá khó hiểu (có lẽ do dịch từ tiếng Anh sang). GiaoThongVN (thảo luận) 20:16, ngày 8 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- @Violetbonmua: Cảm ơn bqv. Tôi vốn không định đưa bài ra biểu quyết ngay lúc đó, nhưng vì tác giả bài viết có vẻ không hợp tác, tôi đặt biển dnb vào là lùi lại ngay, trong khi ở mục thảo luận tôi và Baoothersks có hỏi thì lại không trả lời, còn năm lần bảy lượt đi tẩy trống hết thảo luận (mà như vậy có vẻ hơi bất lịch sự) GiaoThongVN (thảo luận) 20:48, ngày 8 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Bạn không cần kiên trì lùi sửa. Sau khi đặt biển và gửi thông báo cho người tạo, cứ đợi đúng 7 ngày nếu bài chưa cải thiện là có thể đưa ra BQX, còn ổn rồi thì thôi. ~ Violet (talk) ~ 21:14, ngày 8 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- @Violetbonmua: Cảm ơn bqv. Tôi vốn không định đưa bài ra biểu quyết ngay lúc đó, nhưng vì tác giả bài viết có vẻ không hợp tác, tôi đặt biển dnb vào là lùi lại ngay, trong khi ở mục thảo luận tôi và Baoothersks có hỏi thì lại không trả lời, còn năm lần bảy lượt đi tẩy trống hết thảo luận (mà như vậy có vẻ hơi bất lịch sự) GiaoThongVN (thảo luận) 20:48, ngày 8 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Không hợp tác với bạn là đúng rồi, thành viên mới bạn phải hiểu tâm lý nhiều người rất dễ tự ái, bài viết được 1 phút bạn vào đặt biển, đừng trách lịch sự của người ta nó mất. Về chuyện viết bài, thì chỉ sau 1 giờ thành viên đó đã viết được thế này với tối thiểu 1 chú thích 1 quyển sách, như thế là tốt rồi. Đáng tiếc mới có một phút thì đã bị "bóp cổ", "chú thích của mày đâu", theo cách của bạn thì biết bao thành viên phải làm sao, các thành viên như Nacdanh, ThiênĐế98, Làm lại từ đầu, Nguyenhai314,...đều viết bài 5 đến 8,9 tiếng một cách chậm rãi, mỗi lần 1 câu kèm chú thích, thậm chí viết xong mới đặt chú thích, đó là kiểu viết tằm ăn dâu. Người mới đến chứ không phải người lâu năm bạn không thể hi vọng chỉ trong 1 phiên bản tạo trang là full text được. Bức tử 1 bài viết ngay phút đầu thì cơ hội ở đâu mà thấy chú thích của nó, độ nổi bật của nó. Thành viên tham gia mới 2 tuần về cơ bản vẫn là người mới. Thỉnh thoảng tôi thấy Tuanminh01 vào chỉnh văn bản phụ thành viên mới. Tuần tra viên không chỉ đơn giản là phản ứng nhanh, phản ứng nhanh phải có ý nghĩa thật sự, không có kinh nghiệm phân tích hành vi người mới, bao gồm viết bài, chúng ta sẽ đuổi người mới đi mất. Tôi chỉ ý kiến với các bạn như thế thôi, còn làm sao thì tùy BQV vậy. Đ Ô N G - M I N H nói với tôi 01:46, ngày 9 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Tái bút: Một hồ rộng trên 100 km2 mà bảo là không nổi bật và đòi xóa, thế 1 vài hòn đảo nhỏ tẹo diện tích chỉ có vài mẫu chỉ toàn là cát và đá thuộc quần đảo Trường Sa bạn có dự định xóa không. Việc bạn làm là đi ngược lại nhiệm vụ của Wikipedia trong lĩnh vực địa lý, đó là nhiệm vụ mô tả về các thực thể tự nhiên, mà thực thể lớn thế này mà bảo là không nổi bật. Lại mang tư tưởng kỳ lạ như bên trên bạn vừa nói, phân biệt các chủ thể Việt Nam và các nước thế giới, VN thì có thể viết, còn các nước khác thì bình thường nên không cần phải viết vì các thực thể đó quá nhiều tại các nước đó, tôi chưa thấy có cách phân loại bài được viết nào mà kỳ lạ như vậy cả. Đ Ô N G - M I N H nói với tôi 02:05, ngày 9 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Đông Minh tôi nhớ trước giờ tôi đâu có đụng gì tới bạn đâu nhỉ, và hơn nữa tôi cũng đã nhận một phần lỗi về mình rồi cơ mà, mắc gì cứ nhai đi nhai lại vậy? Bạn hình như kỳ thị tôi thì phải? Ừ thì tác giả bài viết mới đến nên chưa có kinh nghiệm đấy, xem đi [25] [26]. Rồi xem cả cái này cho sáng mắt đi [27], ngoài tôi còn có Baoothersks hỏi, mà tác giả đó có bận tâm đâu. Vậy đủ gọi là bất lịch sự chưa? Bạn bảo tác giả là người mới, thế chắc tôi đã làm công việc tuần tra viên này lâu lắm rồi đấy? Tôi đang học việc mà, chẳng lẽ tôi không được phép sai sao? Chẳng lẽ tôi đã làm chuyện gì tày đình đến mức phải đem ra đến tận trang này thì mới giải quyết được sao? Còn chuyện cái hồ 100 km2 có nổi bật hay không tôi cũng chẳng muốn cãi với bạn làm gì, vì giữa nổi bật với không nổi bật trước giờ vốn chẳng có ranh giới rõ ràng, phần lớn do quan điểm mỗi người thôi. GiaoThongVN (thảo luận) 02:24, ngày 9 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Thế tôi hỏi bạn, tôi là người được xem là thạo wiki đây, ngay bây giờ tôi tạo 1 trang mới, vừa viết 1 câu nhưng chưa đặt chú thích (sau đó loay hoay ngoài google tìm chú thích nhưng chưa ưng ý nguồn nào), mãi 15 phút sau tôi mới đặt chú thích thì theo bạn có được không???? Hay bạn sẽ tặng 1 tấm biển ngay và liền chỉ trong vòng 1 phút cho tôi. Bạn đó có dày kinh nghiệm cũng đâu cần ăn tấm biển trong 1 phút. Còn không thì tôi không tranh cãi với bạn nữa, phiền bạn tuần tra wiki thấy ai vừa tạo trang mới rồi vào quăng tấm biển vô mặt họ tôi sẽ cảm ơn bạn, rất cảm ơn. Tôi sẽ chóng mắt lên xem Wiki này điêu tàn như thế nào trong 1, 2 tháng và đón nhận bao nhiêu đợt tấn công của những thành viên giận dữ. Đ Ô N G - M I N H nói với tôi 02:43, ngày 9 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Tái bút: Một hồ rộng trên 100 km2 mà bảo là không nổi bật và đòi xóa, thế 1 vài hòn đảo nhỏ tẹo diện tích chỉ có vài mẫu chỉ toàn là cát và đá thuộc quần đảo Trường Sa bạn có dự định xóa không. Việc bạn làm là đi ngược lại nhiệm vụ của Wikipedia trong lĩnh vực địa lý, đó là nhiệm vụ mô tả về các thực thể tự nhiên, mà thực thể lớn thế này mà bảo là không nổi bật. Lại mang tư tưởng kỳ lạ như bên trên bạn vừa nói, phân biệt các chủ thể Việt Nam và các nước thế giới, VN thì có thể viết, còn các nước khác thì bình thường nên không cần phải viết vì các thực thể đó quá nhiều tại các nước đó, tôi chưa thấy có cách phân loại bài được viết nào mà kỳ lạ như vậy cả. Đ Ô N G - M I N H nói với tôi 02:05, ngày 9 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Tình cờ đi ngang qua đây nên xin phép được có đôi lời ý kiến. Về quan điểm cá nhân, tôi thấy thành viên GiaoThongVN đặt biển xóa nhanh là không sai. Rất nhiều thành viên cũng có cách đặt biển "thần tốc", xóa bài "thần tốc". Xem nhật trình trang này, bạn sẽ thấy khoảng thời gian bài viết được tạo đến khi bị xóa chỉ vỏn vẹn 3 phút. Trong thời gian ngắn ngủi ấy, tôi phải thực hiện đồng loạt hai thao tác "cứu bài": tìm nguồn và bổ sung nguồn (các BQV/ĐPV có thể tra lại nhật trình trang vào thời điểm được tạo sẽ thấy rõ đó là một phiên bản còn hoàn chỉnh hơn so với bài mà các bạn đang tranh cãi phía trên kia), nhưng vẫn không kịp và buộc phải tạo lại một trang mới giống như phiên bản hiện giờ. Điều đó cho thấy ngay chính đội ngũ bảo trì viên đôi khi cũng có phần quá năng nổ (tất nhiên là vì lợi ích của dự án). Tuy nhiên, điểm chung của cả hai bài đều là không có nguồn ngay từ phiên bản đầu tiên (cá nhân tôi khi tạo bài cũng có xu hướng "tằm ăn dâu", nhưng tôi sẽ đặt biển {{Đang viết}} ngay từ khi tạo bài, đồng thời dẫn nguồn cho mỗi phiên bản) nên hành động xóa bài (hoặc đặt biển) hoàn toàn có thể thông cảm. Nhất trí với quan điểm cho rằng chúng ta nên ưu tiên hơn với các thành viên mới, nhưng Wikipedia là một dự án tự nguyện, việc "giải thích cho thành viên mới" không phải là "ưu tiên hàng đầu" hoặc "nghĩa vụ bắt buộc". Người xưa có câu "nhập gia tùy tục", không thể vì cái cớ "không hiểu biết" mà chỉ trích ngược lại hành động "dạy dỗ theo gia pháp" khi mắc sai phạm được. Suy cho cùng, mọi chuyện cũng đã có kết quả tốt đẹp: thành viên tạo được bài viết hoàn chỉnh theo ý muốn (âu cũng là kinh nghiệm để thành viên tạo bài nên dẫn nguồn ngay từ phiên bản đầu, có lẽ là lợi chứ không là hại), thành viên đặt biển cũng đã lên tiếng xin lỗi. Vụ việc coi như kết thúc, không ai mất gì mà còn "được" một bài học vô giá, các thành viên cũng không nên truy cứu thêm. Tranh luận càng nhiều càng lạc đề, hai bên càng mất lòng nhau. Đôi lời mọn. Mong các thành viên cũng như các quý BQV không phiền lòng. Xin phép. 🅻🅾🅽🅴🅻🆈 🆆🅾🅻🅵 02:40, ngày 9 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Nếu bạn đã đồng ý với bạn GiaoThongVN thì thôi tôi im lặng vậy, wiki đành nhờ ơn hai bạn vậy, chăm chút wiki này cho nó đi đâu về đâu thì cứ làm. Đ Ô N G - M I N H nói với tôi 02:47, ngày 9 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Từ chối TN BQV không phải nơi đấu tố nhau khi chưa thảo luận trực tiếp với thành viên khác. Mong các thành viên hết sức chú ý điều này, chúng ta khuyến khích thảo luận tìm đồng thuận hơn là việc đấu tố nhau. A l p h a m a Talk 00:07, ngày 11 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Cấm gấp tk phá hoại
Phiền các bqv cấm gấp Gioi a on vai ca noi (thảo luận · đóng góp) GiaoThongVN (thảo luận) 03:26, ngày 9 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Với những tài khoản này các bạn cứ đợi bảo quản viên cấm rồi hãy lùi sửa. Lùi qua lùi lại mất công mà rối lịch sử trang. B nhắn gửi 03:27, ngày 9 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- @Buiquangtu: tôi cũng nghĩ vậy. Đành đợi thôi, chứ cứ lùi mãi sẽ nát lịch sử trang mất GiaoThongVN (thảo luận) 03:30, ngày 9 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Viethavvh đã cấm. BăngTỏa (thảo luận) 03:31, ngày 9 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Tôi tin là có ít nhất 1 BQV đang online, 1 bài thì xóa tức thì mà 1 thành viên không cấm ngay tức khắc, đôi khi cũng không hiểu nổi là các BQV đang phân tích đang nghiên cứu điều gì, để các bạn phải mệt bở cả hơi tay. Tôi nghĩ bạn Buiquangtu nói đúng. Đ Ô N G - M I N H nói với tôi 03:32, ngày 9 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Nhờ bqv Viethavvh xem lại ạ. Hình như có nhầm lẫn, sao lại chỉ cấm 48h? GiaoThongVN (thảo luận) 03:34, ngày 9 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Chào các bạn. Cảm ơn các bạn đã cảnh báo thành viên, thông báo phá hoại, và nỗ lực lùi sửa! Chúng ta sẽ thực hiện quy trình lần lượt là: Nhắn tin tại trang thảo luận thành viên để nhắc nhở -> Thông báo trong "Tin nhắn cho bảo quản viên" -> Nhanh chóng lùi sửa các sửa đổi phá hoại. Tuy nhiên, bạn Buiquangtu nói đúng, "đợi BQV cấm rồi hãy lùi sửa", (mình xin phép mở ngoặc là điều này rất thích hợp trong một số trường hợp cụ thể, ví dụ trường hợp thành viên Gioi a on vai ca noi đang rất "tích cực" nghịch phá vừa rồi). Việc liên tiếp lùi sửa gây ngoài làm rối lịch sử trang như các bạn nhận ra, còn gây tràn trang Thay đổi gần đây, thậm chí vi phạm quy định WP:3RR). Cấm 48 giờ thì vì thành viên này cấm lần đầu, cấm để ngăn ngừa. Nếu thành viên tái vi phạm thì mức cấm sẽ cao hơn bạn GiaoThongVN à. Mức cấm vô hạn chỉ sử dụng với những tài khoản có vi phạm cực kỳ nghiêm trọng hoặc tài khoản rối của tài khoản đã bị cấm vô hạn. Việt Hà (thảo luận) 03:42, ngày 9 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Đây rõ ràng là tài khoản rối rất quen thuộc, phá hoại dai dẳng dự án. Phiền quý BQV P.T.Đ đến xác nhận lại và cho ý kiến. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 03:51, ngày 9 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Đây là rối của nhóm Nhà nước tự kỷ, đặc trưng là hay đặt tên tài khoản xúc phạm, chửi tục và chuyên lùi sửa liên tục, không thảo luận. Tôi đã cấm vô hạn tài khoản Gioi a on vai ca noi (thảo luận · đóng góp) vì tên tài khoản không phù hợp. P.T.Đ (thảo luận) 16:49, ngày 9 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Bộ lọc 86, 87
Hiện đang thử nghiệm bộ lọc 86 và bộ lọc 87 để hạn chế hành vi tẩy trống và lùi sửa liên tục đối với thành viên mới. P.T.Đ (thảo luận) 18:11, ngày 9 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Trộn lịch sử trang
Phiền các bqv hợp nhất lịch sử bài Bánh bao, bánh vạc vào bài Bánh hoa hồng trắng. Cảm ơn các bqv GiaoThongVN (thảo luận) 06:45, ngày 9 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Chào bạn, tên nào là tên chuẩn nhất, phổ thông nhất thì mình lấy tên đó. Tôi tra mạng thì tên "bánh hoa hồng trắng" dường như là tên sinh sau, khi có một cửa hàng khá nổi tiếng với món bánh này là nhà hàng Hoa Hồng Trắng [28]. Tuy nhiên bánh phổ biến nhiều nơi làm, ko riêng nhà hàng này. Việt Hà (thảo luận)
- Đã trộn lịch sử hai bài vào tên bài hiện tại. Còn sau đó đặt tên nào thì các bạn thảo luận tiếp nhé. B nhắn gửi 06:19, ngày 10 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Nháy nhẹ
Biểu quyết chọn ĐPV Nguyentrongphu đã kết thúc. Đức Anh (thảo luận) 09:42, ngày 9 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Cảm ơn bạn đã nhắc dùm, nhưng chắc các BQV đang đợi BQ chọn ĐPV Buiquangtu kết thúc rồi đóng cả 2 luôn cho tiện. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:44, ngày 9 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Do quá trình xác minh phiếu sau Quy chế khá phức tạp, tôi đã đóng BQ Nguyentrongphu trước, sau khi quá thời hạn 8 giờ. ✠ Tân-Vương 16:52, ngày 9 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Gioi a on vai ca noi (thảo luận · đgóp · đgóp đã xóa · lọc ntrình · SUL · google) • (cấm · nhẹ · qcáo · bot · mạnh · spam · p.hoại) – Vi phạm chính sách tên người dùng như một người dùng có tên mang tính phản cảm. StayC, Bae173 and music fans [ My contributions | talk to me ] 13:38, ngày 9 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Vokaanhduy và Tunguyentr
Với các cáo buộc ở Wikipedia:Thảo luận#Bản mẫu:Chất lượng dịch, tôi đề nghị các BQV rút quyền autopatrolled của 2 thành viên này vì mức độ nghiêm trọng của sự việc. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:17, ngày 11 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Nếu chỉ dựa vào số bài được tạo và các cáo buộc trong quá khứ, tôi cho rằng việc rút quyền là hơi vội vàng. Điều quan trọng là phải xác định các thành viên có còn tái diễn hành vi dịch máy nữa hay không. Một lần nữa nhắc lại, nếu chỉ dựa vào số lượng bài dịch và hành vi trong quá khứ thì chúng ta vẫn còn một thành viên dịch máy khủng khiếp hơn rất nhiều (và cũng bị bêu tên nhiều lần). Tôi không tiện nêu tên ở đây nhưng tin rằng các quý BQV, ĐPV ở đây biết rõ hơn ai hết. "Thượng bất chính, hạ tắc loạn". Hy vọng các quản trị viên suy xét, hành động cẩn trọng, tránh sự việc đổ vỡ không cứu vãn khiến người đời nhìn vào bàn tán cộng đồng ta hành xử cảm tính, "thiên vị". Điều này chỉ có hại chứ không có lợi. Cá nhân tôi, là một thành viên của dự án này, không bao giờ muốn chuyện đó xảy ra. Vì lẽ đó, mạn phép góp chút lời mọn, coi như gỡ rối. Vô cùng cảm tạ các quản trị viên vì đã lắng nghe. Xin phép. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 09:14, ngày 11 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Polisportiva Budoni Calcio là một trong những bài cuối cùng do "quán quân ăn gian" của cuộc thi Ba Lan lần một, Vokaanhduy, chấp bút. Bài này được dịch máy từ tiếng Ý (không có phiên bản tiếng Anh). Tưởng Vokaanhduy giỏi tới mức thông thạo luôn tiếng Ý? Tôi đã kiểm tra và xác nhận là dịch máy clk. Thành viên này chả thông thạo tiếng gì cả ngoài tiếng Việt. Với bằng chứng rõ ràng là vẫn tiếp tục dịch máy clk, đề nghị BQV rút quyền Vokaanhduy. Tuy thành viên này đã nghỉ Wikipedia khá lâu nhưng việc rút quyền là cần thiết phòng trường hợp thành viên này tái xuất trong tương lai để tiếp tục công việc dịch máy clk hàng loạt.
- Với trên 26k bài được tạo do dịch máy clk, Tunguyentr xứng đáng là "trùm dịch máy clk". Thành viên NhacNy vừa mới đưa ra những bằng chứng dịch máy clk hàng loạt và vô trách nhiệm của thành viên này gần đây. Nhiêu đó là đủ bằng chứng là thành viên này vẫn đang tiếp tục công việc dịch máy clk hàng loạt. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:41, ngày 11 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Quý ĐPV không cần phải vội. Cứ tranh thủ xem qua 10 bài đầu tiên trong danh sách này. Tôi tin rằng quý ĐPV sẽ có suy nghĩ riêng cho mình. Tôi không phản đối mạnh tay với thành viên vi phạm, nhưng phải công bằng. Ngoài ra, việc tái phạm nhiều lần sau khi nhắc nhở có thể là biểu hiện của thói quen được nuôi dưỡng từ sự thờ ơ của chúng ta. Nhân tiện, BQV ThiênĐế98 có ý kiến gì về việc này? Với vai trò là người điều hành dự án, quý BQV có nhận định gì khi một người đồng cấp của mình liên tục dịch máy? Liệu có nên cân nhắc rút quyền để đảm bảo công bằng với các thành viên khác? Xin cảm ơn. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 11:41, ngày 11 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Xác nhận bài Bush v. Gore do BQV Tuanminh tạo gần đây là dịch máy có biên tập nhưng không tới nổi tệ như xưa (một số chỗ dịch sai nhưng điều này thì hầu như thành viên nào cũng bị ngay cả những thành viên chuyên viết bài BVCL/BVT). Tôi xác nhận Tuanminh có tiến bộ hơn xưa qua việc dịch máy có biên tập (khác hồi xưa), sản xuất ít bài hơn xưa nhiều và đặc biệt là chỉ dịch phần đầu của bài thôi (hồi xưa dịch máy clk nhiều bài với dung lượng rất lớn). Với tư cách là thành viên đầu tiên đưa Tuanminh ra BTN lần 3, tôi thấy hiện tại cộng đồng Wikipedia vẫn cần anh ta hơn là đuổi anh ta đi (so sánh giữa lợi vs hại với việc rút quyền anh ta). Tôi thay đổi quan điểm vì thấy Tuanminh có "cải thiện" hành vi. Cộng với, Tuanminh vẫn góp vai trò không nhỏ trong việc chống phá hoại hàng ngày. Tôi chả có thù oán gì với BQV Tuanminh; tôi chỉ đơn giản đã và luôn làm những gì tôi nghĩ là tốt nhất cho Wikipedia. Tôi đã va chạm với rất nhiều BQV và nhiều thành viên kỳ cựu khác suốt 12 năm ở đây (tranh cãi để tìm đồng thuận; dù tranh cãi rất quyết liệt nhưng sau ngần đó năm tôi vẫn coi tất cả những tv ấy là bạn tốt). Đây không phải là thời điểm tốt (hiện tại là thời điểm cộng đồng rất mỏng manh) để ban quản trị đấu đá nhau trong khi những kẻ phá hoại thật sự đang rất lộng hành (bao gồm nạn dịch máy clk).
- Có lẽ chúng ta đang hơi lạc đề. Tôi chỉ yêu cầu rút quyền 2 thành viên Vokaanhduy và Tunguyentr với những bằng chứng quá rõ ràng. Hiện tại, tôi chỉ tập trung hạn chế tối đa lượng rác "mới" (bằng cách này) trong khi giải quyết sạch với lượng rác "cũ" của quá khứ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:18, ngày 11 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Nếu ĐPV Nguyentrongphu đã mở lời, phận hậu bối như tôi không thể không tán thành. Cá nhân tôi cho rằng việc gỡ quyền thành viên một thời gian để cộng đồng giám sát là một việc làm cần thiết trong bối cảnh dịch máy tràn lan như hiện nay. Khi nào thành viên cải thiện thì cấp quyền trở lại, lúc đó chưa muộn. Chỉ mong quý ĐPV không quên rằng mọi thành viên ở Wikipedia đều bình đẳng với nhau về phương diện "công" lẫn "tội". Lời cuối, xin lỗi vì đã làm mất thời gian quý báu của các quản trị viên. Xin phép. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 14:43, ngày 11 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Đồng ý với bạn là mọi thành viên đều bình đẳng về phương diện công lẫn tội. Tuy nhiên, văn hóa Wikipedia là luôn phạt "nhẹ" hơn đối với những thành viên có công lớn (ngay cả bên en, họ cấm vô hạn thẳng tay chỉ sau vài lần cảnh báo nhưng lại dung dưỡng rất nhiều cho thành viên có công lớn). Cái văn hóa đó cả tôi và bạn đều không thể thay đổi được trong một sớm một chiều. Cộng với tôi đã và luôn sẽ làm những gì tốt nhất cho Wikipedia. Tôi nhận rằng vào thời điểm này Wikipedia vẫn cần 1 BQV tích cực chống phá hoại như Tuanminh. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:16, ngày 11 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Đã rút quyền theo đề nghị và sau khi không còn tranh cãi, như phía trên. Tôi thực sự cảm thấy khó chịu và có phần bất bình trước việc các thành viên dịch máy hàng loạt được cấp quyền, vào đúng giai đoạn họ dịch máy hàng loạt (không phải giai đoạn họ không dịch máy). Đây có thể là lỗ hổng cực lớn trong việc trao quyền bừa bãi thiếu suy xét. ✠ Tân-Vương 16:10, ngày 11 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Sau khi xem xét nhật trình cấp quyền, tôi hiểu rõ sự lo ngại của BQV Thiên Đế về việc "trao quyền bừa bãi" này. Tôi nghĩ các BQV từ nay cần cẩn trọng hơn, đồng thời có sự tham vấn, hợp tác kĩ càng các BQV khác trong khâu cấp quyền nhằm tránh những tranh cãi về sau. Trân trọng. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 16:23, ngày 11 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Nếu ĐPV Nguyentrongphu đã mở lời, phận hậu bối như tôi không thể không tán thành. Cá nhân tôi cho rằng việc gỡ quyền thành viên một thời gian để cộng đồng giám sát là một việc làm cần thiết trong bối cảnh dịch máy tràn lan như hiện nay. Khi nào thành viên cải thiện thì cấp quyền trở lại, lúc đó chưa muộn. Chỉ mong quý ĐPV không quên rằng mọi thành viên ở Wikipedia đều bình đẳng với nhau về phương diện "công" lẫn "tội". Lời cuối, xin lỗi vì đã làm mất thời gian quý báu của các quản trị viên. Xin phép. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 14:43, ngày 11 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Quý ĐPV không cần phải vội. Cứ tranh thủ xem qua 10 bài đầu tiên trong danh sách này. Tôi tin rằng quý ĐPV sẽ có suy nghĩ riêng cho mình. Tôi không phản đối mạnh tay với thành viên vi phạm, nhưng phải công bằng. Ngoài ra, việc tái phạm nhiều lần sau khi nhắc nhở có thể là biểu hiện của thói quen được nuôi dưỡng từ sự thờ ơ của chúng ta. Nhân tiện, BQV ThiênĐế98 có ý kiến gì về việc này? Với vai trò là người điều hành dự án, quý BQV có nhận định gì khi một người đồng cấp của mình liên tục dịch máy? Liệu có nên cân nhắc rút quyền để đảm bảo công bằng với các thành viên khác? Xin cảm ơn. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 11:41, ngày 11 tháng 12 năm 2020 (UTC)
@Tuanminh01: Bạn chú ý rút kinh nghiệm, đây không phải lần đầu tôi thấy bạn cấp quyền này cho các thành viên dịch máy ở Wikipedia. A l p h a m a Talk 13:23, ngày 12 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- @Tuanminh01: tôi đã bắt được 3 thành viên dịch máy clk bừa bãi được BQV Tuanminh cấp quyền autopatrolled (bao gồm AneHara), và họ hiện tại đã bị trút quyền. Trong trường hợp Tunguyentr, Tuanminh cấp quyền cho Tunguyentr lần 1 và bị Alphama trút quyền do dịch máy clk. Sau đó, Tuanminh lại cấp quyền lại cho cậu ta lần 2??? Điều này khiến tôi đặt nghi vấn khá lớn về mối quan hệ giữa cậu ta và Tuanminh ở ngoài đời (bạn thân? Bạn học? Người quen?). Đây là lần thứ 2 Tunguyentr bị trút quyền. Nếu BQV Tuanminh tiếp tục cấp quyền bừa bãi thì tôi buộc sẽ phải mở một cuộc BTN lần thứ 4 kèm theo các cáo cuộc dịch máy clk. Bạn nên nhớ là những thành viên giữ quyền cho bạn ở lần 3 đã nói đó là "cơ hội cuối cùng" của bạn. Tôi thật sự không muốn mở BTN lần 4 trong bối cảnh dự án vẫn cần bạn cho nên mong bạn thật sự cẩn trọng hơn khi cấp quyền autopatrolled. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:20, ngày 12 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Có thể tôi làm nhiều điều không phải với các vị, nhưng tôi khẳng định gần 30k bài của tôi là hoạt động trong gần 6 năm trời của mình. Có những bài nó chỉ ngắn cụt lủn vì phiên bản gốc nó chỉ có như vậy. Tôi hoạt động ở đây cũng chỉ mong muốn đem lại những thông tin ở những mảng còn thiếu của ViWiki. Tôi cũng không có gì tranh luận về những hành vi của mình. Cám ơn.Tunguyentr (thảo luận) 07:09, ngày 13 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Những bài dịch một cách "cẩu thả" và "vô trách nhiệm" của bạn tôi nói thật chả có giá trị gì với các độc giả trên Wikipedia cả. Thay vì bỏ thời gian chạy theo "số lượng khổng lồ", bạn nên dịch trau chuốt 20 bài BVCL thì còn giá trị hơn 26k bài nhiều đấy. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:15, ngày 13 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Khóa gấp
Xin chào, nhờ các bạn BQV xem xét bán khóa gấp bài viết K-ICM với thời gian khóa dài một chút! Giống như bài Jack (ca sĩ Việt Nam), bài viết này liên tục bị IP phá hoại trong thời gian gần đây! Hongkytran (thảo luận) 11:21, ngày 11 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Cảm ơn bạn đã báo tin, tạm thời bán khóa 1 tuần và có thể tái đánh giá sau hết thời hạn khi cần. ✠ Tân-Vương 16:06, ngày 11 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Bút chiến liên tục, công kích cá nhân tại tóm lược sửa đổi. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 06:03, ngày 12 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Tuanminh01 đã khóa. B nhắn gửi 09:56, ngày 12 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Trộn lịch sử
Nhờ các bảo trì viên trộn lịch sử của hai bài Thầm Di Cầm và Kham Di Cầm. Xin cảm ơn. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 09:34, ngày 12 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Đã trộn lịch sử. B nhắn gửi 09:56, ngày 12 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Thật ngại quá, lại phải làm phiền các bảo trì viên. Phiền các bảo trì viên trộn thêm lịch sử của hai bài Thiên hà Xì Gà và Thiên hà Cigar. Xin cảm ơn lần nữa. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 03:32, ngày 13 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Thành viên thứ 4 được cấp quyền autopatrolled bừa bãi bởi Tuanminh. Hôm nay, thành viên này vừa mới dịch thêm hàng loạt bài dịch clk. Rất mong BQV rút quyền và cấm nếu tái phạm (tôi đã cảnh báo). Thành viên này dịch máy clk hàng trăm bài trải dài hơn 1 năm trời. Cần phải cấm để thành viên này được "tỉnh ngộ". SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:25, ngày 13 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Tôi đã xem qua những bài thành viên này khởi tạo gần đây, hoàn toàn không tới nỗi tối nghĩa clk ngoại trừ việc hay dùng từ "nó" làm chủ ngữ và giữ 1 số thể bị động không được chuyển về chủ động (cách dịch này rất nhiều người không giỏi dịch thuật cũng hay bị, ngay ở khu ứng cử BCB, bầu cử bài chất lượng cũng hay gặp, căn bệnh từ thời học phổ thông ở VN - cái thời người ta chỉ được dạy để đọc - hiểu chứ không phải để thành dịch giả, và không phải ai cũng có điều kiện trau dồi kỹ năng này). Việc họ xuất bản 1 lần không edit nhỏ thêm nhiều lần nữa không có nghĩa là họ dịch máy hoàn toàn không biên tập. Việc bạn nói thẳng họ rằng "đừng nên dịch máy mà không biên tập lại" và đề nghị cấm có thể đã quá gay gắt trong trường hợp này. Nếu cứ vậy mà cấm thì không biết phải cấm bao nhiêu người cho đủ? ~ Violet (talk) ~ 11:44, ngày 13 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Ví dụ như Béo phì ở Nauru, thành viên này chỉ dịch đúng khi cái sườn ý của bài google dịch đúng (có thêm thắt 1-2 chữ chỗ này chỗ nọ). 3 chữ đơn giản dịch sai: consequence, inarable và outflux in citizen' labor (đáng lý họ phải dùng từ điển tra cứu thêm những từ này để dịch cho đúng). Một số khác dịch thiếu ý ví dụ như "Lợi nhuận thu được được phân phối giữa các công dân" (lợi nhuận thu được từ đâu? Tiếng Anh đọc thì hiểu nhưng tiếng Việt thì cần phải ghi thêm, không thể cứ dịch kiểu máy móc được. Chữ "được" bị trùng giống như google dịch), cấu trúc câu chưa thuần Việt lắm (như Violet đã nói) và một số chỗ khác. Xem các sửa đổi của tôi ở bài này.
- Trong ngày 13, thành viên này dịch tới 7 bài. Thay vì dịch 7 bài, tôi nghĩ nên dùng thời gian đó mà trau chuốt dịch chỉ 2 bài có chất lượng dịch tốt thôi thì sẽ tốt hơn. Thành viên Wikipedia bây giờ có xu hướng chạy theo "số lượng" trong khi điều quan trọng nhất là "chất lượng" thì lại không quan tâm. Điều này khiến tôi ít nhiều khá là bất bình.
- Đây là bài tương đối "dễ". Nếu dịch một bài ở một chủ đề khó thì thành viên này hoàn toàn không đủ trình độ tiếng Anh để dịch tốt được. Có lẽ tiêu chuẩn tôi đặt ra là quá cao với những thành viên thế này. Dù sao thành viên này cũng dịch máy chưa tới mức tràn lan (cộng với dung lượng bài cũng không phải quá cao) nên tôi sẽ dừng truy tố. Tôi sẽ chuyển hướng qua dò thám những đối tượng dịch máy clk có ảnh hưởng nghiêm trọng hơn (tràn lan + dung lượng bài lớn). Thời gian của tôi có hạn nên chắc tôi sẽ phải "chọn lọc" đối tượng hơn và phải tập trung "tiêu diệt" những đối tượng dịch máy clk gây tổn hại nghiêm trọng tới Wikipedia ví dụ như quán quân Ba Lan lần 1. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:15, ngày 13 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Cấm thì chắc không cần nhưng một lời cảnh báo thành viên này nên tập trung vô "chất lượng dịch" hơn thay vì "số lượng" là cần thiết theo quan điểm cá nhân của tôi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:20, ngày 13 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Thanh minh cho Tunguyentr
Tôi xin được đi thẳng vào vấn đề luôn. Như mọi người đã biết, thành viên này có số lượng bài sử dụng công cụ dịch rất khủng, và mới đây vừa bị liệt vào danh sách thánh dịch clk. Sau khi xem hơn 50 bài của thành viên này, tôi thấy chúng không hoàn toàn là chất lượng kém. Phần lớn chúng khá tốt (đối với những bài ngắn), còn bài dài thì không nói làm gì, ai cũng có thể dịch clk. Nhưng xin lưu ý rằng, thành viên này dịch rất nhiều bài ngắn (khoảng 1-5 câu), và chúng khó có thể mở rộng được, đó là điều mà chúng ta phải bó tay. Vì vậy tôi nghĩ vẫn nên xem xét lại những bài viết của TV này trước, chứ khoan đưa ra những con số khổng lồ và khép tội khi chứng cứ chưa rõ ràng. Điều đó sẽ làm tổn hại đến người viết bài. Mng rằng sẽ đc lắng nghe ý kiến của cộng đồng. Thân mến A tám 10:49, ngày 13 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Người thường ai dịch nổi 26 ngàn bài vậy bạn (bot à?)?? Nhiều thành viên viết bài hì hục suốt 10 năm trời chỉ cán mốc vài trăm bài viết dịch chất lượng chứ đừng nói 26k bài. Ví dụ bài không quá ngắn và dịch máy clk đây: Mary Waya. Tại sao bài dài dịch máy clk lại không nói? "Ai cũng có thể dịch máy clk", chính xác là ai? Nếu bạn phát hiện có ai khác dịch máy clk mời bạn tố cáo lên đây với bằng chứng. Riêng tôi thì không thấy gì oan ức đối với trùm dịch máy clk Tunguyentr. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:29, ngày 13 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Khiếp, 26 ngàn bài. Ông bạn này không tính dịch máy thì cũng là dạng đam mê, không biết chán rồi đấy. Tây Cuồng. (thảo luận) 11:42, ngày 13 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Tôi dịch chủ yếu vì đam mê. Còn nói về những bài dài, tôi thừa nhận dùng GG dịch, khả năng sửa câu từ của tôi cũng dạng có hạn, có thể đọc vào không nuột nà. Tôi từng dành nhiều ngày để ngồi viết 400-500 bài ngắn/ngày. Những bài có cấu trúc như nhau, tôi dùng Find & Replace để thay thế một loạt các từ giống nhau. Không phải nói là người thường không thể dịch từng ấy bài, để được con số như vậy tôi đã suy nghĩ để cải thiện tốc độ viết lên và chưa hề dùng bot tạo bài.Tunguyentr (thảo luận) 15:19, ngày 13 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Chuyện tạo ra số bài khổng lồ clk như vậy không khó (chả phải thành tích gì tự hào hay tư duy cao siêu gì ở đây cả). Bất cứ ai cũng có thể làm được nhưng những người chạy theo chất lượng hoặc dịch bài một cách chân chính sẽ không bao giờ làm. Chỉ cần dùng copy & paste. Mỗi bài tốn chừng 1 phút. Quan trọng là cái kiểu dịch máy clk đó là không thể chấp nhận được (vì ảnh hưởng tới chất lượng và uy tín của Wikipedia rất nhiều) và đã bị cộng đồng lên án rất nhiều lần. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:06, ngày 13 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Nếu dịch bài theo kiểu copy & paste, mỗi phút được 1 bài thì 100 phút (chưa tới 2 tiếng) được 100 bài. 1 năm thì sẽ được khoảng 36.5k bài khi chỉ bỏ ra chưa tới 2 tiếng mỗi ngày để làm cái trò dịch máy kiểu "lười biếng" và "vô trách nhiệm" thế này. Dịch máy đàng hoàng và chân chính (bao gồm dịch máy có biên tập) thì một năm được khoảng 10-20 BVCL là hết pin rồi nếu mỗi ngày bỏ ra 2 tiếng dịch đàng hoàng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:05, ngày 13 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Chuyện tạo ra số bài khổng lồ clk như vậy không khó (chả phải thành tích gì tự hào hay tư duy cao siêu gì ở đây cả). Bất cứ ai cũng có thể làm được nhưng những người chạy theo chất lượng hoặc dịch bài một cách chân chính sẽ không bao giờ làm. Chỉ cần dùng copy & paste. Mỗi bài tốn chừng 1 phút. Quan trọng là cái kiểu dịch máy clk đó là không thể chấp nhận được (vì ảnh hưởng tới chất lượng và uy tín của Wikipedia rất nhiều) và đã bị cộng đồng lên án rất nhiều lần. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:06, ngày 13 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Còn các bài viết của tôi chủ yếu là về thể thao, đặc biệt là bóng đá. Đây là chủ đề thường thức, ai cũng có thể viết được nếu biết ngoại ngữ, không phải là chủ đề chuyên ngành nên tốn ít thời gian hơn để tạo bài so với các chủ đề khác.Tunguyentr (thảo luận) 15:49, ngày 13 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Ngoại ngữ của bạn rất kém chứ bạn đừng tự nhận là bạn biết ngoại ngữ (bằng chứng qua những bài bạn dịch đã chứng minh điều đó; nếu ngoại ngữ giỏi thì đã không dịch máy clk). Tại sao bạn không chạy theo "chất lượng" mà lại phải chạy theo "số lượng". Nếu bạn biết đọc vào không nuột nà thì phải bỏ ra nhiều tiếng hơn nữa để trau chuốt bài dịch (tiếng Anh 1 từ có rất nhiều nghĩa và phải tư duy suy nghĩa nghĩa nào phù hợp với ngữ cảnh nào chứ không phải cái kiểu dịch máy mù quáng) chứ không phải là đăng những bài dịch máy clk với số lượng "khổng lồ" ngang như bot như vậy. Ví dụ như bài Mary Waya do bạn dịch. Bài này nếu dịch trau chuốt thì có thể mất nửa tiếng tới 1 tiếng (tùy theo tốc độ người dịch) nhưng nếu dùng google dịch thuần túy thì chỉ mất chưa tới 1 phút. Ví dụ một bài khác do thành viên khác dịch Logarit -> nếu dịch trau chuốt và chất lượng thì có thể mất mấy chục tiếng nhưng nếu dịch theo theo kiểu google dịch thuần túy thì chưa tới 5 phút. Đó là tại sao dịch máy clk bị coi là rác còn lối dịch trau chuốt thì không. 2 cái công sức và thời gian bỏ ra khác nhau một trời một vực. Nếu bạn thật sự có tâm và có lòng cống hiến cho Wikipedia thì thay vì dịch 26k bài; bạn dịch chừng 20 bài viết chất lượng cao thôi thì còn có giá trị hơn rất nhiều. Nếu bạn chưa giỏi tiếng Anh thì nên bỏ thời gian ra đi học tiếng Anh "trước khi" dịch hàng loạt các bài một cách vô trách nhiệm như vậy. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:01, ngày 13 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- @Tunguyentr Bạn đừng nói chỉ tạo bài bóng đã, hàng trăm, hàng ngàn bài của bạn về lĩnh vực Thiên văn học, đặc biệt là các bài về Thiên thể hầu như đều không có chất lượng gì đáng nói. Bằng chứng là hàng loạt bài về Thiên thể NGC của bạn chỉ có đúng 1 công thức "Thiên thể NGC xxx là thiên hà/cụm sao/sao đôi/... thuộc chòm sao ABC, được XYZ phát hiện vào ngày a tháng b năm c" + thêm 1 cái infobox không có thông tin hoặc có mỗi cái hình. Như bài NGC 180 và hàng trăm bài khác bị lỗi chú thích, bị quăng vào mục clk mà thời gian trước tôi miệt mài đi cải thiện suốt mấy tháng. Ngay cả việc copy cái infobox hoàn chỉnh bạn cũng không làm, copy phần định nghĩa chú thích ở dưới mục tham khảo cũng không, thậm chí vì để đạt được số lượng, mặc cho bài gốc của en.wiki có dài bao nhiêu, giới thiệu có chi tiết bao nhiêu thì bạn chỉ copy đúng công thức của bạn để tạo bài. Mỗi lần tôi tạo bản mẫu Chòm sao là mỗi lần đi dọn dẹp các bài về các sao trong chòm sao đó, bài phải dọn nhiều nhất và gây ấn tượng sâu sắc nhất chỉ có loạt bài của bạn tạo ra. Thậm chí bài của bạn còn không bằng cả những bài do IP hay các tài khoản ít sửa đổi tạo ra. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 16:13, ngày 13 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Tôi chỉ đưa thêm bằng chứng cho dịch máy 100%, không biên tập, tạo infobox không có thông tin: bài NGC 190 do bạn tạo và NGC 190 do GG dịch. Thực sự tôi chẳng biết nói gì thêm với trường hợp này, cũng không hiểu trường hợp này có gì để bênh vực nữa. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 16:30, ngày 13 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Đồng ý với tố cáo của NhacNy. Cộng với các tố cáo dịch máy clk của thành viên này ở Wikipedia:Biểu quyết đánh giá bài viết dịch thuật. Nhiêu đó là hết chối cãi rồi nha. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:32, ngày 14 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Để dẫn chứng cụ thể cho người "thanh minh", liệt kê theo link Phú cung cấp, thời gian từ gần nhất đến xa nhất, Loạt bài dịch kém chất lượng của Tunguyentr (tháng KHTN 6/2019) (lần 4) - 10 bài, (tháng KHTN 6/2019) (lần 3) - 10 bài, (tháng KHTN 9/2019) - 3 bài, (KHTN 6-2019) - 10 bài, (tháng KHTN-6) - 8 bài, (tiếp) – các bài mới hơn - 5 bài, NGC 2273. Phần lưu của trang đánh giá dịch thuật này chỉ có 5 trang, nhưng bài của thành viên bị tố cáo lần lượt qua hết 4 trang. Đó là chưa kể thành viên này có tận hơn 2000 trang tạo mới bị xóa, còn hơn cả số lượng trang tạo mới của 1 thành viên viết bài chất lượng thông thường. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 15:56, ngày 14 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Đồng ý với tố cáo của NhacNy. Cộng với các tố cáo dịch máy clk của thành viên này ở Wikipedia:Biểu quyết đánh giá bài viết dịch thuật. Nhiêu đó là hết chối cãi rồi nha. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:32, ngày 14 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Tôi chỉ đưa thêm bằng chứng cho dịch máy 100%, không biên tập, tạo infobox không có thông tin: bài NGC 190 do bạn tạo và NGC 190 do GG dịch. Thực sự tôi chẳng biết nói gì thêm với trường hợp này, cũng không hiểu trường hợp này có gì để bênh vực nữa. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 16:30, ngày 13 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Tôi đồng ý với SicMundusCreatusEst, dù quan điểm của cậu ấy khá cứng rắn với việc dịch máy. Vốn ngoại ngữ của tôi kém, rất kém, nên dù dùng dịch máy để đỡ công tra từ, đặt liên kết, tôi vẫn thường phải tra soát đối chiếu, bổ sung, không chỉ trên wiki mà còn cả ở các tài liệu ngoài. Cộng với việc chỉnh sửa văn phong để khả dĩ chấp nhận được, tính từ khi tôi tham gia wiki đến giờ (tầm 15 năm) thì giỏi lắm chừng 1.000 bài được dịch máy với đủ chất lượng khác nhau. Đàng này, đến cả vài chục nghìn bài thì quá kinh hãi. Thái Nhi (thảo luận) 16:20, ngày 13 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Đã cảnh báo lần thứ 2 trong vòng 2 tháng, đây là lần cuối, nếu có sự việc liên quan đến dịch máy ở thành viên này xin báo lại ở TN BQV. A l p h a m a Talk 11:38, ngày 17 tháng 12 năm 2020 (UTC)
IP liên tục thêm rác
Nhờ các bqv cấm gấp 2403:6200:8830:23B7:D67:E103:2541:EED1 (thảo luận · đóng góp) GiaoThongVN (thảo luận) 17:49, ngày 13 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Đã dọn và cấm 24h. ~ Violet (talk) ~ 17:52, ngày 13 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Cần phải đổi tên bài Cố Cung (Bắc Kinh)
Đã chuyển sang Wikipedia:Yêu cầu di chuyển trang Đóng BQ
Nhờ 1 BQV nào đó đóng Wikipedia:Biểu quyết/Giới hạn tại phòng kiểm định. Chỉ cần xét phiếu nội dung 1 là có thể kết luận được rồi. ~ Violet (talk) ~ 10:46, ngày 15 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Violet Violet đóng luôn đi. Kết quả đã rõ ràng rồi. Nếu tôi có quyền đóng thì tôi sẽ đóng nó trong vòng 30 giây. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:41, ngày 18 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Bạn tốn 30s chứ tôi tốn hết nửa tiếng dù có tham gia từ đầu tới cuối. ~ Violet (talk) ~ 05:49, ngày 19 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Có lẽ các BQV dạo này tương đối bận bịu. Có lẽ cần phải hạ tiêu chí đóng BQ xuống nhằm giúp các BQV giảm tải áp lực lo những công việc quan trọng khác của dự án. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 05:53, ngày 19 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Tôi thấy cần tăng tiêu chí giới hạn việc mở BQ cộng đồng tràn lan và liên tục hơn, gần đây cũng có nhiều ý kiến về việc này. ~ Violet (talk) ~ 05:57, ngày 19 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Một đề xuất rất thú vị. Theo góc nhìn thiển cận của tôi thì nên giới hạn số lần mở BQ trên một thành viên, cụ thể là một người chỉ được mở 1/2/3 biểu quyết cộng đồng trong 1/2/3 tháng. Không biết ý kiến của quý BQV thế nào. Nếu quý BQV thấy ổn tôi có thể xúc tiến trình cộng đồng thông qua trong thời gian tới. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 06:04, ngày 19 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Tuỳ bạn thôi, theo tôi nên hạn chế để tránh tình trạng thử nghiệm hệ thống tràn lan, gây mất thời gian cho cộng đồng. Nên chăng đề xuất luôn biện pháp xử lý? ~ Violet (talk) ~ 06:07, ngày 19 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Trường hợp nào spam tạo trang quy định thì cứ xử lý theo quy định hiện hành (spam), việc giới hạn số lần biểu quyết trên một thành viên từ trước đến nay đã có tiền lệ ở BQXB và ứng cử viên bài viết chất lượng. Khi đã giới hạn rồi thì hầu như chẳng có ai mở nhiều hơn số biểu quyết cho phép làm gì (trừ một số trường hợp thành viên mới). Nếu vẫn cố tình mở (khi đã có giới hạn) thì căn theo Wikipedia:Chơi trò luẩn quẩn với hệ thống để xử lý. Biện pháp xử lý càng nhiều thì càng chồng chéo với quy định có sẵn, hệ quả là nhiều thành viên sẽ tìm cách lách luật, lúc đó lại mở thêm biểu quyết khác để "chắp vá lỗ hổng", càng khiến nhiều thành viên cũng như các BQV đáng mến ngày đêm lao lực nghĩ ra phương án đối phó. Là một thành viên nhỏ nhoi trong cộng đồng, tôi không nỡ thấy các BQV phải vất vả vì một tình huống như thế. Vả lại, cộng đồng sẽ xử lý thế nào với một BQV (người đang giữ công cụ) nếu chẳng may quý BQV ấy do làm việc mệt nhọc, siêng năng quá độ mà "lấn vạch", khiến cộng đồng phân vân giữa hai chữ "công bằng" với "công trạng"? ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 08:31, ngày 19 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Tuỳ bạn thôi, theo tôi nên hạn chế để tránh tình trạng thử nghiệm hệ thống tràn lan, gây mất thời gian cho cộng đồng. Nên chăng đề xuất luôn biện pháp xử lý? ~ Violet (talk) ~ 06:07, ngày 19 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Một đề xuất rất thú vị. Theo góc nhìn thiển cận của tôi thì nên giới hạn số lần mở BQ trên một thành viên, cụ thể là một người chỉ được mở 1/2/3 biểu quyết cộng đồng trong 1/2/3 tháng. Không biết ý kiến của quý BQV thế nào. Nếu quý BQV thấy ổn tôi có thể xúc tiến trình cộng đồng thông qua trong thời gian tới. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 06:04, ngày 19 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Tôi thấy cần tăng tiêu chí giới hạn việc mở BQ cộng đồng tràn lan và liên tục hơn, gần đây cũng có nhiều ý kiến về việc này. ~ Violet (talk) ~ 05:57, ngày 19 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Có lẽ các BQV dạo này tương đối bận bịu. Có lẽ cần phải hạ tiêu chí đóng BQ xuống nhằm giúp các BQV giảm tải áp lực lo những công việc quan trọng khác của dự án. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 05:53, ngày 19 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Bạn tốn 30s chứ tôi tốn hết nửa tiếng dù có tham gia từ đầu tới cuối. ~ Violet (talk) ~ 05:49, ngày 19 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Xem xét cấm vô hạn
Nhờ các bqv theo dõi Dai Dich CooVID-19 (thảo luận · đóng góp) do thành viên này rất có thể là rối của những tài khoản phá hoại từng bị cấm trước đây GiaoThongVN (thảo luận) 01:40, ngày 16 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Tuanminh01 đã cấm vô hạn. B nhắn gửi 10:21, ngày 16 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Tài khoản nghi là con rối của Autumn VN (thảo luận · đóng góp) đang bị cấm 3 tháng. --Nghiemtrongdai Talk 09:34, ngày 17 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Trông chẳng giống Autumn lắm. Nếu là Autumn thì dùng teencode rất nhiều và hay gửi tin nhắn vào trang thảo luận của rối. Vả lại, tuổi nhỏ mà nuôi hoài bão trên Wiki thì khó có thể mà thầm thương trộm nhớ ai đó được. Invisible 19:04, ngày 17 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Trộn lịch sử
Phiền các quản trị viên trộn lịch sử của Bản mẫu:VG Series Reviews vào Bản mẫu:Đánh giá dòng trò chơi điện tử. Xin cảm ơn. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 14:39, ngày 18 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- À. May mà có quý ĐPV xinh đẹp Bluetpp. Phiền quý ĐPV thực hiện giúp. Cảm tạ ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 14:42, ngày 18 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Lạy hồn, định nhờ quý ĐPV thì quý cố vấn viên đã nhờ trước. Kabosu-chan~ 16:15, ngày 18 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Xem xét bài viết có tính quảng cáo
Phiền các bqv xem qua bài Trường EMASI. Bài này từng bị xóa đến 3 lần bởi 3 bqv khác nhau vì nó mang tính quảng cáo rõ ràng. GiaoThongVN (thảo luận) 18:10, ngày 18 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- @Nguyentrongphu: Nếu được bạn tạm khóa luôn tạo mới của trang này một tuần nhé GiaoThongVN (thảo luận) 18:21, ngày 18 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Thành viên này liên tục tải lên nhiều hình ảnh vi phạm bản quyền hoặc mạo nhận giấy phép. Mặc dù đã được nhắc nhở nhưng vẫn tái diễn hành vi tải lên hình ảnh với số lượng lớn. Cần một giải pháp mạnh tay hơn. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 01:24, ngày 19 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Đã nhắc nhở, sau lời nhắc này tất cả BQV dều có thể áp đặt án cấm nếu tiếp tục hành vi tải hình vi phạm bản quyền. A l p h a m a Talk 09:28, ngày 19 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Lần sau Alphama đã nhắc nhở thì xóa luôn những hình ảnh không tự do thành viên này mới tải lên nhé. conbo trả lời 10:49, ngày 19 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Ok anh, mà không chắc tất cả hình đều vi phạm nên có lẽ để 1-2 ngày xem xét. A l p h a m a Talk 23:52, ngày 19 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Thưa hai BQV đáng kính, việc vi phạm bản quyền của thành viên này đã được xác nhận ở Commons. Các quý BQV có thể tham khảo ở đây. Những tập tin mà quý thành viên trên tải lên đều bị xóa hàng loạt. Xem trang thảo luận thành viên, quý BQV có thể thấy lý do dẫn đến bị xóa đều là Copyright violation hoặc Uploader incorrectly claimed own work. Ngay sau khi những hình này bị xóa thì thành viên lập tức "chuyển hướng" sang Wikipedia với những hành vi cũ. Ngoài ra, dựa vào những hình ảnh mà quý thành viên này tải lên, tôi cho rằng sớm muộn gì chúng cũng bị xóa vì hầu hết là hình không tự do mô tả người còn sống, do đó không cách nào có thể được giữ lại, dù được ghi một giấy phép hợp lệ đi chăng nữa (trừ trường hợp chủ nhân những tấm ảnh này cho phép, nhưng thực tế xác suất rất thấp). ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 01:23, ngày 20 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Tôi nghĩ làm việc từ từ cẩn trọng cũng không muộn, thường làm sai BQV là người chịu trách nhiệm. A l p h a m a Talk 01:26, ngày 20 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Tất nhiên đối với những bảo quản viên không theo sát vụ việc từ đầu thì làm việc cẩn trọng trong trường hợp này là một điều bình thường, nhưng đương nhiên là nếu có một bảo quản viên nào theo sát vụ việc (từ lúc nó xảy ra ở Commons) và quyết định xử lý mạnh tay hơn, cá nhân tôi nghĩ hành động đó hoàn toàn hợp lẽ. Tựu trung lại, một sự việc có thể tùy người, tùy việc, tùy hoàn cảnh mà diễn ra theo những chiều hướng khác biệt. Cảm ơn quý BQV đã nêu quan điểm. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 01:33, ngày 20 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Tôi nghĩ làm việc từ từ cẩn trọng cũng không muộn, thường làm sai BQV là người chịu trách nhiệm. A l p h a m a Talk 01:26, ngày 20 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Thưa hai BQV đáng kính, việc vi phạm bản quyền của thành viên này đã được xác nhận ở Commons. Các quý BQV có thể tham khảo ở đây. Những tập tin mà quý thành viên trên tải lên đều bị xóa hàng loạt. Xem trang thảo luận thành viên, quý BQV có thể thấy lý do dẫn đến bị xóa đều là Copyright violation hoặc Uploader incorrectly claimed own work. Ngay sau khi những hình này bị xóa thì thành viên lập tức "chuyển hướng" sang Wikipedia với những hành vi cũ. Ngoài ra, dựa vào những hình ảnh mà quý thành viên này tải lên, tôi cho rằng sớm muộn gì chúng cũng bị xóa vì hầu hết là hình không tự do mô tả người còn sống, do đó không cách nào có thể được giữ lại, dù được ghi một giấy phép hợp lệ đi chăng nữa (trừ trường hợp chủ nhân những tấm ảnh này cho phép, nhưng thực tế xác suất rất thấp). ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 01:23, ngày 20 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Mọi người khi dọn dẹp nên loại bỏ nội dung không tốt và lùi về trạng thái tốt của bài viết, chứ đến bài cơ bản này cũng bị xóa thì hơi quá tay. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 10:39, ngày 20 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Cái này không phải quá tay mà là xóa một cách mù quáng. Đức Anh (thảo luận) 10:50, ngày 20 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Không phải mù quáng gì đâu bạn. Bạn thử đi kiểm định hàng trăm hàng ngàn bài dịch máy clk đi rồi bạn sẽ hiểu cảm giác. Các tuần tra viên là người chứ không phải là robot cho nên lâu lâu vẫn mắc sai lầm. Miễn đừng phạm sai lầm quá nhiều là được rồi. Nhờ vậy mà lượng rác hiện đang giảm một cách đáng kể. Đỡ hơn người không làm gì hết thì sẽ chả bao giờ mắc sai lầm nào cả. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:02, ngày 20 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Bài này bị IP đặt biển sau khi một IP khác thêm vào đoạn clk, do Buiquangtu xoá (có lẽ chưa xem lịch sử trang). Tương tự, tôi vừa phục hồi thêm 1 bài trong 1000 bài cơ bản là Chanakya bị Thienhau2003 xoá. Trước đó có bài Amazon (công ty) cũng bị Nguyentrongphu xoá. 2 bài này đều do Phú đặt biển clk. Đề nghị các ĐPV thực hiện thao tác xem lại lịch sử trước khi xoá trang. ~ Violet (talk) ~ 11:05, ngày 20 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Tôi có đặt biển clk ở hai bài đó, nhưng tôi không có xóa bài nào cả. Bài Amazon, tôi đã có phương án khả dĩ hơn là chỉ xóa sạch những đoạn dịch máy clk. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:02, ngày 20 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Violet và Tuanminh có thể cho biết làm thế nào để xác định phiên bản tốt trong lịch sử trang, nhất là những trang có lịch sử dài không? B nhắn gửi 11:12, ngày 20 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Bạn chỉ cần duyệt lịch sử trang, chọn một phiên bản bất kỳ của một thành viên bạn cho là uy tín, nhấn vào phiên bản đó, nếu thấy ok thì lùi về, không thì duyệt tiếp. Đức Anh (thảo luận) 11:18, ngày 20 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Bạn Đức Anh có kinh nghiệm duyệt bài và chống phá hoại. Trước hiện trạng có quá nhiều bài chất lượng kém cần duyệt, nhờ bảo quản viên nào có uy tín đề cử bạn Đức Anh làm ĐPV được không, tránh tình trạng ĐPV bị quá sức. B nhắn gửi 11:28, ngày 20 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- @Buiquangtu: Tôi lỡ bận làm BQV bên Wikibooks mất tiêu rồi đâu còn thời gian cho Wikipedia nữa :) Đức Anh (thảo luận) 11:30, ngày 20 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Ít nhiều vẫn hơn. Rõ ràng là các ĐPV đang quá sức trước số lượng bài clk quá lớn. Cả bạn NhacNy2412, bạn Nguyenhai314 với bạn GiaoThongVN nữa. Mấy bạn đó tích cực chống phá hoại và đặt biển clk/chờ xoá. Nhờ các bảo quản viên đề cử luôn. B nhắn gửi 11:34, ngày 20 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- B chính bạn có thể đứng ra đề cử họ mà cần gì phải BQV mới đề cử được? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:26, ngày 20 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Tình cờ lướt qua, thấy tên mình được quý ĐPV Buiquangtu "xếp chung mâm" với những thành viên kỳ cựu, có thâm niên, hoạt động tích cực tại dự án này khiến tôi vừa tự hào vừa xúc động. Xúc động vì nhận thấy bản thân đóng góp còn ít, thời gian hoạt động chưa nhiều. So với những đóng góp to lớn, vĩ đại, không mệt mỏi mà quý ĐPV cùng các BQV, các bậc tiền bối đáng kính của dự án chúng ta tạo ra suốt bao nhiêu năm qua, chút ít đóng góp của tôi chỉ là hạt muối trong biển cả. Vì vậy, tự cảm thấy hổ thẹn trước lời đánh giá hết mực chân thành từ quý ĐPV Buiquangtu. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 12:26, ngày 20 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Ít nhiều vẫn hơn. Rõ ràng là các ĐPV đang quá sức trước số lượng bài clk quá lớn. Cả bạn NhacNy2412, bạn Nguyenhai314 với bạn GiaoThongVN nữa. Mấy bạn đó tích cực chống phá hoại và đặt biển clk/chờ xoá. Nhờ các bảo quản viên đề cử luôn. B nhắn gửi 11:34, ngày 20 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Tôi có đóng góp gì đâu. Hiện thể loại Thể loại:Bài chất lượng kém đã có 179 bài và sẽ còn tăng. Cộng đồng cũng đồng thuận dọn dẹp các bài dịch máy. Nhưng hiện tại chỉ có Nguyentrongphu là tích cực nhất. Số lượng ĐPV còn lại tham gia là ít, hơn nữa còn bận những công việc khác, nên tôi thầy cần giảm bớt gánh nặng cho Phú. Mà vi.wiki có vẻ khó khăn trong việc chọn điều phối viên. Tôi nhận thấy nếu không có thêm điều phối viên thì lượng bài chất lượng kém sẽ ngày càng tăng, áp lực duyệt bài lớn, sẽ không tránh khỏi sai sót, nên tốt nhất là đề cử thêm một vài điều phối viên có khả năng. Tôi mới tham gia hoạt động chưa lâu, nên chỉ thấy được vài cái tên như vậy thôi. Các bảo quản viên còn thấy được ai khác nữa thì đề cử. B nhắn gửi 12:33, ngày 20 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Thể loại:Bài chất lượng kém đó giờ lúc nào cũng luôn có khoảng 100 tới 200 bài. Số bài ở thể loại này sẽ không tăng lên vì các ĐPV/BQV sẽ luôn xóa những bài clk quá hạn 7 ngày (đặc biệt là tôi sẽ xóa sạch chúng). Thể loại:Bài dịch có chất lượng kém này mới là vấn đề tôi đang phải dọn từ từ đây. Hy vọng sẽ không có núi rác mới sau khi Wikipedia:Biểu quyết/Đề xuất sửa "Bản mẫu:Chất lượng dịch" được thông qua. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:36, ngày 20 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Nếu không có gì liên quan thì mời các bạn dừng lại trước khi đi quá xa. Xin lưu ý đây là Tin nhắn cho bảo quản viên. Cảm ơn các bạn. A l p h a m a Talk 12:59, ngày 20 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Hi vọng Buiquangtu chú ý cẩn trọng hơn khi xóa nội dung bài. Vụ việc xin chấm dứt tại đây. A l p h a m a Talk 13:01, ngày 20 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Mảng phim hoạt hình cũng là đề tài mà tôi rất quan tâm. Nếu như có thời gian, trong tương lai nhất định tôi sẽ nâng cấp bài viết này. Jimmy Blues ♪ 14:22, ngày 21 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Hôm nay tôi duyệt qua các trang chưa được tuần tra "cũ" thì phát hiện loạt bài của thành viên này về một số người nổi tiếng ở Trung Quốc (các diễn viên, nghệ sĩ, idol), đặc điểm chung của các bài này là gần như đều thuộc vào "Bài viết về người còn sống không nguồn". Thành viên này đã từng được nhắc nhở nhưng hoàn toàn không có động thái bổ sung nguồn sau đó. Hiện nay tôi đã gắn bảng cho hàng loạt bài của thành viên này, nhưng số lượng trang đã tạo của thành viên này cũng không ít, hy vọng việc tôi gắn bảng sẽ không làm tràn vài trang bảo quản, cũng hy vọng các BQV, ĐPV giải quyết các bài này sớm (nhiều bài bị gắn biển thiếu nguồn từ sớm, thậm chí có bài gắn biển {{Đang viết}} nhưng bỏ bẳn đi hơn 10 ngày không sửa đổi).
Nhân đây cũng nhắc đến vấn đề hàng loạt bài về nam nữ diễn viên, ca sĩ, idol (phần lớn là người Trung) trên vi.wiki không có nguồn đáng tin cậy, không đáp ứng độ nổi bật. Bản thân tôi khi tuần tra cũng thường du di các trang này bởi lý do là người nổi tiếng thường sẽ có báo chí bản địa đưa tin, người viết bài (phần lớn là fan) sẽ dễ dàng tìm được nguồn và bổ sung sau, có lẽ hầu hết các TTV đều nghĩ như vậy nên hầu hết các bài này không được đánh dấu tuần tra những cũng chỉ bị gắn những bảng như {{Thiếu nguồn gốc}} hoặc {{Wiki hóa}} và dồn ứ lại cả một thời gian dài. Hiện nay "người có fan" càng ngày càng nhiều, tôi nghĩ các BQV, ĐPV thậm chí là các TTV nên quán triệt và mạnh tay với những bài này hơn. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 19:33, ngày 20 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Bạn cứ việc gắn biển clk. Sau 7 ngày, nếu bài vẫn không có nguồn thì tôi sẽ xóa thẳng tay. Ai muốn cứu bài thì tự đi mà bổ sung nguồn (việc này không khó nhưng có lẽ do họ quá lười?). Đừng có mà xả rác rồi bắt người khác tái chế lại rác. Người khác dọn rác (xóa) cho là may lắm rồi. Cần phải "dạy" (hướng dẫn) những người xả rác cách tái chế rác và cấm nếu cần thiết (tái phạm nhiều lần sau khi bị cảnh báo nhiều lần). Nếu không có những biện pháp mạnh thì chắc chắn một điều rằng người xả rác sẽ không bao giờ "tỉnh ngộ" và sẽ tiếp tục xả rác hoài cho tới khi họ chán rồi bỏ Wikipedia (rồi để lại một đống rác không ai chịu dọn). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:39, ngày 20 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Thực sự là tìm kiếm nguồn cho các "idol" này quá đơn giản, tôi bỏ một buổi tối có lẽ cũng cứu được chục bài, nhưng tôi không có thời gian và cũng không thấy cần thiết để cứu những bài này. Vậy nên tôi sẽ gắn biển cho tất cả bài mới lẫn bài cũ có vấn đề, nếu không ai "cứu" thì những bài này "ra đi" là vừa rồi. Riêng thành viên này tham gia mới hơn nửa năm nhưng đống rác xả ra cũng tương đối đấy. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 19:52, ngày 20 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Đây cũng là một dạng rác. Tạo ra những bài về nhân vật còn sống nhưng hoàn toàn không có nguồn tham khảo = thành bài clk và phải xóa = tạo ra rác. BQV nên cảnh báo thành viên này. Nếu tái phạm sau 3 lần cảnh báo thì nên cấm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:48, ngày 21 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Phản đối Bài nào chất lượng kém quá mà không nguồn thì mới nên xoá, không nên tạo thành 1 tiền lệ rằng tất cả bài viết về người đang sống không nguồn đều phải bị coi là "rác" và cần phải xoá bất kể chất lượng hoặc khả năng cải thiện. Hiện tại Thể loại:Nhân vật còn sống có hơn 41.600 bài, nếu cứ đặt biển và xoá kiểu đó thì liệu sẽ còn lại bao nhiêu bài? ~ Violet (talk) ~ 16:49, ngày 22 tháng 12 năm 2020 (UTC)- Hình như từ trước đến nay cộng đồng vẫn dùng bản mẫu {{prod blp}} cho các bài viết về người còn sống không nguồn kiểm chứng. Không biết quý BQV có nhận định gì về việc xóa do quá hạn bản mẫu trên? ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 16:58, ngày 22 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Về nguyên tắc, không chỉ bài về người đang sống, bất kỳ bài viết nào ở wp cũng cần nguồn kiểm chứng. Nhưng nếu suy ngược lại, cứ không nguồn là clk và cần xoá thì cực đoan quá độ. Trong lịch sử WP từ khi tôi tham gia tới nay, chưa từng có BQV/ĐPV nào xoá bài theo tiêu chí gay gắt đến vậy. Khu vực BQXB cũng thường có những bài bị đưa ra vì không nguồn cho thấy dnb, cộng đồng có thể xem xét giữ hay xoá, thêm nguồn cứu bài hay không. ~ Violet (talk) ~ 17:15, ngày 22 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- À có lẽ tôi không nói rõ mục đích của lần gắn bảng hàng loạt này của mình. Bạn có thể thấy đối tượng tôi nhắm đến hiện nay là các ca sĩ, nghệ sĩ, idol người Trung, và có thể chỉ mở rộng ra ở các đối tượng tương tự ở các quốc tịch khác mà không phải toàn bộ "Nhân vật còn sống". Nguyên nhân của việc này đơn giản như tôi nói ở trên là "người có fan" càng lúc càng đông, những bài này phần lớn đều là fan viết về idol, số lượng thành viên thành thạo đóng góp rất ít, khiến cho các bài này chất lượng đều khá tệ, nếu không phải nói là rất tệ, chỉ như một fanpage tổng hợp thành tích và những tác phẩm đã tham gia của idol. Đó là chưa kể đến, tính "nổi bật" của những tiểu sử này. Nếu đối với diễn viên, ca sĩ Việt Nam, phải có một lượng thành tích nhất định mới được xuất hiện trên vi.wiki thì với những đối tượng này ở Trung Quốc thì việc có bài trên vi.wiki lại quá đơn giản. Một bài tiểu sử chỉ cần giới thiệu qua loa về tên, quê quán, gia đình và tiếp sau là hàng loạt bảng biểu về các tác phẩm đã tham gia (vai phụ, vai quần chúng đề đứng ngang hàng như vai chính), thậm chí phần lớn đều không có thực tích nào cả.
- Quan điểm của tôi luôn là không với tay quá dài đến những thứ mình không hiểu biết. Tôi là người trong giới fandom Trung, hiểu được tư tưởng của các fandom này với việc viết bài trên wiki nên mới quyết định mạnh tay vào thời gian này. Tôi thà lo xa một chút, còn hơn mất bò mới lo làm chuồng. Trước khi vi.wiki trở thành bãi chiến trường của các fandom (như cách nó thành chiến trường các fan sử Thanh từ 5 năm trở lại đây), tôi muốn tạo một bộ khung tương đối để giảm thiểu khả năng này. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 16:33, ngày 23 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Về nguyên tắc, không chỉ bài về người đang sống, bất kỳ bài viết nào ở wp cũng cần nguồn kiểm chứng. Nhưng nếu suy ngược lại, cứ không nguồn là clk và cần xoá thì cực đoan quá độ. Trong lịch sử WP từ khi tôi tham gia tới nay, chưa từng có BQV/ĐPV nào xoá bài theo tiêu chí gay gắt đến vậy. Khu vực BQXB cũng thường có những bài bị đưa ra vì không nguồn cho thấy dnb, cộng đồng có thể xem xét giữ hay xoá, thêm nguồn cứu bài hay không. ~ Violet (talk) ~ 17:15, ngày 22 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Bản mẫu Chất lượng kém cũng đã cho mọi người thời gian 7 ngày để cải thiện bài, chưa kể đến tình trạng bài quá 7 ngày vẫn không bị xóa. Nhưng nếu không gắn bản mẫu Chất lượng kém thì hơn 100 bài (tình hình hiện nay, có thể còn gấp nhiều lần) cứ để đó mấy năm trời không ai cải thiện. Tôi cũng không cực đoan đến mức tất cả bài không nguồn đều sẽ gắn bảng. Bài nào dung lượng lớn, chủ thể đủ nổi bật, khả năng cứu bài cao, tôi chỉ đặt bản mẫu {{TSNDS không nguồn}} hoặc {{TSNDS nguồn}}. Những bài tôi trực tiếp đặt bản mẫu clk đều là những bài có tiểu sử sơ sài, bản thân bài viết không chứng tỏ được độ nổi bật, hoàn toàn không nguồn, hoặc thành viên các nhóm nhạc copy nội dung từ bài gốc của nhóm nhưng không có thêm thông tin cá nhân hay nguồn độc lập nào. Mặc dù tác dụng khác nhau, nhưng dùng bản mẫu {{prod blp}} hay {{Chất lượng kém}} cho những bài này thì bản chất đều như nhau là đều bị xóa nếu như quá 7 ngày không cải thiện. Tuy nhiên theo thôi thấy thì bản mẫu {{prod blp}} lại không xác định được thời gian mà bản mẫu này bị gắn, tham số cho bản mẫu này cũng không đầy đủ như bản mẫu {{Chất lượng kém}} nên tôi thấy sử dụng bản mẫu clk cũng chẳng có vấn đề gì. Tôi cũng không gắn biển xóa nhanh, 7 ngày vẫn không đủ để cải thiện 1 bài thì đợi đến bao giờ? ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 16:03, ngày 23 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Hình như từ trước đến nay cộng đồng vẫn dùng bản mẫu {{prod blp}} cho các bài viết về người còn sống không nguồn kiểm chứng. Không biết quý BQV có nhận định gì về việc xóa do quá hạn bản mẫu trên? ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 16:58, ngày 22 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Thứ nhất: 41.600 bài trong Thể loại:Nhân vật còn sống. Bao nhiêu trong số đó là hoàn toàn không có nguồn? Sự thật là tỉ lệ rất thấp. Liệu còn bao nhiêu bài à? Sẽ còn rất nhiều sau khi xóa sạch tất cả các bài tiểu sử nhân vật còn sống 0 nguồn.
- Thứ hai: đó giờ chưa có ai "mạnh tay" không có nghĩa là người khác không có quyền "mạnh tay" (tương tự như tệ nạn dịch máy clk). Tôi có quyền xóa theo quy định hiện hành. Nếu bạn thấy không ổn thì bạn nên đề nghị cộng đồng xóa cái biển {{prod blp}} này đi. Ví dụ như cách tôi làm ở Wikipedia:Biểu quyết/Đề xuất sửa "Bản mẫu:Chất lượng dịch".
- Thứ ba: bài tiểu sử nhân vật còn sống không nguồn đặc biệt "nghiêm trọng" hơn những bài về chủ đề khác. Wikipedia có thể bị kiện do đăng thông tin phỉ báng hoặc sai trái về nhân vật còn sống. Do đó, mới có bản mẫu {{prod blp}} dành riêng cho nhóm bài này chứ không chỉ đơn thuần bản mẫu clk.
- Thứ tư: chả có bài nhân vật còn sống (0 nguồn) được đưa ra BQXB cả vì những bài đó có thể được xóa qua biển {{prod blp}}. Những bài được đưa vô BQXB có nguồn nhưng có thể bị BQ xóa do nguồn yếu hoặc nguồn nhắc tới nhân vật không đậm nét. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:55, ngày 23 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Thành viên tạo bài về chính mình
Nhờ bqv xóa các trang Star Nhật và Đinh Tiến Nhật, đồng thời gửi lời cảnh báo tới thành viên tạo bài Đinh Tiến Nhật (thảo luận · đóng góp) cũng như tạm khóa không gian tạo bài của hai tên bài này GiaoThongVN (thảo luận) 23:42, ngày 20 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Nói mỗi lỗi tự tạo bài về chính mình thì chưa nặng lắm. Cái quan trọng để xóa hai bài này là độ nổi bật và tiểu sử một người còn sống nhưng không có nguồn. Đức Anh (thảo luận) 23:49, ngày 20 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Bài này bị được tạo 2 lần bởi acc chính chủ Đinh Tiến Nhật, bị xóa bởi @Buiquangtu và @Nguyentrongphu. Nay lại tiếp tục tạo bài bằng tài khoản khác, cũng hoàn toàn không nguồn. Đây là bài bị xóa oan nên cho phép phục hồi hay cố ý spam? ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 18:32, ngày 21 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Đây là spam PR cá nhân. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:02, ngày 21 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Bài này bị được tạo 2 lần bởi acc chính chủ Đinh Tiến Nhật, bị xóa bởi @Buiquangtu và @Nguyentrongphu. Nay lại tiếp tục tạo bài bằng tài khoản khác, cũng hoàn toàn không nguồn. Đây là bài bị xóa oan nên cho phép phục hồi hay cố ý spam? ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 18:32, ngày 21 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Vậy đối với Đinh Tiến Nhật (thảo luận · đóng góp) và Starnhat (thảo luận · đóng góp), không biết chúng ta có thể xem xét hành vi sử dụng rối chưa? GiaoThongVN (thảo luận) 06:33, ngày 22 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Mời bạn xem qua WP:ROI để biết thêm chi tiết, dùng nhiều TK để bỏ phiếu hoặc lách quy định mới gọi là rối. ~ Violet (talk) ~ 07:09, ngày 22 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Vậy đối với Đinh Tiến Nhật (thảo luận · đóng góp) và Starnhat (thảo luận · đóng góp), không biết chúng ta có thể xem xét hành vi sử dụng rối chưa? GiaoThongVN (thảo luận) 06:33, ngày 22 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Hôm nay lại có một trường hợp khác quảng bá bản thân, bài Clow và tác giả Võ Nhật Nam (thảo luận · đóng góp), Meomeo247 (thảo luận · đóng góp). Nhờ các bqv xử lý GiaoThongVN (thảo luận) 09:10, ngày 24 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Tuanminh01 đã xóa bài. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 09:57, ngày 24 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Thành viên này dịch máy clk hàng loạt các bài về chủ đề khó như toán học, hóa và công nghệ (với dung lượng tương đối lớn). Thành viên này hoàn toàn không có đủ trình độ chuyên môn lẫn trình ngoại ngữ để dịch những bài có chủ đề khó như vậy. Thành viên này đã bị cảnh báo dịch máy clk 3 lần bởi 3 thành viên khác nhau. Bài có dung lượng dài gần đây nhất là bài động cơ warp, dịch máy clk. Đề nghị BQV theo dõi và cấm nếu tái phạm thêm 1 lần nữa. Thành viên này còn nhỏ (mới 12 tuổi). Tôi hy vọng thành viên này sẽ sớm "tỉnh ngộ" (như nhiều thành viên khác đã từng "tỉnh ngộ") và trở thành biên tập viên dịch xuất sắc trong tương lai. Tuy nhiên, việc đầu tiên Tuanmarvel cần làm là phải chuyên cần học tiếng Anh nhiều hơn. Việc cấm có thể giúp thành viên này "tỉnh ngộ" và có thêm thời gian học tiếng Anh thay vì tốn thời gian xả rác vô bổ. Điều này có lợi cho cả hai, Wikipedia + anh bạn trẻ này. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:51, ngày 21 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Tôi có một chút góp ý thêm vào nhận xét của bạn Phú. Chỉ có học ngoại ngữ thôi có lẽ là chưa đủ để trở thành một biên dịch viên xuất sắc, đặc biệt là các mảng có tính học thuật cao như toán, hóa và công nghệ. Cần phải đọc thật nhiều các tài liệu sách báo chuyên môn về những lĩnh vực này nữa! Nếu bạn Tuan Marvel có dự định trở thành một nhà khoa học trong tương lai, thì việc đọc những tài liệu trên sẽ càng giúp ích cho bạn. Còn nếu không thì nên chọn những đề tài phổ cập hơn mà biên tập, như phim ảnh, ca nhạc... Jimmy Blues ♪ 14:26, ngày 21 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Xin hỏi Nguyentrongphu lý do đặt biển "dịch máy clk" và Buiquangtu lý do xoá bài này. Canada chỉ có 13 tỉnh bang (tương đương với tiểu bang ở Mỹ), các bạn vừa xoá luôn 1 trong số đó. Đây là bài được tạo từ 2004, tôi đã kiểm tra lịch sử và xác nhận bài được dịch thủ công rõ ràng. Chất lượng dịch có thể còn 1 số vấn đề nhưng hoàn toàn có khả năng cải thiện, không tới mức phải xoá. Không phải ai tham gia cũng bị đòi hỏi phải có trình độ ngoại ngữ và chuyên môn cao, không đáp ứng được thì gọi là xả rác rồi đề nghị xoá. ~ Violet (talk) ~ 16:20, ngày 21 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Không có chuyên môn cao thì dịch bài ở chủ đề dễ hơn đi, sao không chịu? Ngay cả những người có trình độ tiếng Anh rất giỏi nhưng nếu không có chuyên môn cao thì đừng mong dịch được những bài như thế này, ví dụ: thuyết tương đối tổng quát hoặc Protein. Không có chuyên môn cao mà cứ thích dịch những bài "rất khó" rồi đến khi dịch sai tùm lum thì trách ai??? Chả ai đòi hỏi họ phải dịch những bài đó cả. Tôi đòi hỏi là bài dịch không được dịch sai quá nhiều (dịch quá tệ = bài clk = đáng bị xóa). Đồng ý là bài này bị xóa oan nhưng không phải do tôi xóa. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:43, ngày 21 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Tôi nghĩ con người ai cũng có sai sót, huống hồ chi hai quý ĐPV này cũng vừa mới đắc cử, chưa quen áp lực công việc mới, lại phải đối mặt với số lượng bài dịch máy chất lượng kém khổng lồ chất đống cùng một lúc, dẫn đến việc bỏ qua một số nguyên tắc xét đoán thông thường, từ đó sinh ra sai sót. Không kể các ĐPV, các BQV đôi khi cũng gặp phải sai sót. Điều quan trọng là mọi người biết sửa sai và hoàn thiện bản thân, bước lên phía trước. Tôi nghĩ quý BQV, thay vì tố cáo ở đây, nên "put on their shoes", dành chút ít thời gian quý báu của mình hỗ trợ hai ĐPV đáng kính này dọn dẹp các bài kém chất lượng. Có vậy, dự án chúng ta mới có sự đồng lòng thống nhất, đủ niềm tin và sức mạnh để đương đầu với những chông gai, khó khăn sắp tới, đặc biệt là vấn đề dịch máy, vốn đang là "tệ nạn" (theo cách nói của quý ĐPV Nguyentrongphu) nhức nhối diễn ra suốt nhiều năm qua. Thân ái! ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 16:34, ngày 21 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Thứ nhất: bài đó được dịch cách đây 16 năm (link Violet đưa ra). Từ đó tới giờ, bài đã bị trải qua rất nhiều phiên bản. Không phải ai cũng đủ thời gian để lục lại lịch sử bài cách đây 16 năm khi còn hàng ngàn bài "rác" khác cần phải được xử lý. Bài căn bản cũng có vài lỗi dịch thuật. Bằng chứng là HCV DHN mới đại trùng tu lại bài này.
- Thứ hai: biển "dịch máy clk" đó tôi đặt cách đây 1 tháng rưỡi và không nhớ tới nó. Do không phải là người xóa bài, tôi chỉ nhận 50% trách nhiệm của vụ việc này. Hiện tại, tôi đã và đang đặt biển clk một cách thận trọng hơn.
- Thứ ba: bất cứ BQV/ĐPV nào làm nhiều cũng phải mắc sai sót (trên đời chả ai là hoàn mỹ cả). Đỡ hơn người không làm gì hết thì sẽ chả bao giờ phạm sai lầm. Miễn sai sót không quá nhiều là ok. Tôi tự tin là tỉ lệ sai sót (xóa oan) của tôi là dưới 1%, rất thấp.
- Thứ tư: nhờ tôi mà lượng rác trên Wikipedia Vi mới giảm một cách đáng kể. Tôi đã bắt được rất nhiều thành viên dịch máy clk tràn lan với bằng chứng tố cáo "mạnh" nên họ hết dám dịch máy clk (vẫn còn những đối tượng khác mà tôi chưa có thời gian để bắt hết). Việc này không hề dễ và phải mất rất nhiều thời gian để làm được. 2 ví dụ điển hình: quán quân Ba Lan lần 1 bị tôi tố cáo và bị tước quyền autopatrolled; quán quân Ba Lan lần 2 bị tôi chỉ trích quyết liệt nhưng nhờ vậy mà dịch tốt hơn và ôm được giải nhất 46 triệu. Đó chỉ là 2 ví dụ tiêu biểu. Còn rất nhiều thành viên khác bị tôi bắt được.
- Thứ năm: tôi còn giúp rất nhiều thành viên khác cải thiện chất lượng dịch qua việc chi ra "chi tiết" các lỗi dịch của họ (nếu tôi thấy họ có nỗ lực) để họ rút kinh nghiệm cho các lần sau. Nhờ tôi mà trình độ tiếng Anh của họ mới "lên trình".
- Thứ sáu: đại đa số các bài dịch tôi đã kiểm tra qua, tôi không hề xóa (thậm chí còn bỏ ra hàng tiếng đồng hồ để cải thiện bài ở một số bài trong số đó). Tôi chỉ xóa nếu chất lượng dịch là kém (quá tệ). Tôi chả đòi hỏi trình độ chuyên gia gì cả (dịch sai cũng không sao miễn đừng dịch sai quá nhiều là được vì tôi hiểu rằng ngay cả những thành viên chuyên dịch bài chất lượng vẫn còn sai sót nhưng ít ra họ đã bỏ ra rất nhiều thời gian trau chuốt bài và tỉ lệ sai sót là thấp). Tôi chỉ đòi hỏi là ở mức độ có trách nhiệm tối thiểu và không lười biếng. Cái kiểu dịch máy clk hoa loa dưới 5 phút 1 bài là không thể chấp nhận được (dịch đàng hoàng thì phải mất vài tiếng theo như những thành viên chuyên dịch bài chất lượng cho hay). Dĩ nhiên, tôi lâu lâu có xóa oan nhưng tỉ lệ xóa oan là dưới 1%.
- Thứ bảy: không rõ bạn làm được bao nhiêu việc trong công cuộc đẩy lùi "tệ nạn dịch máy clk"? Tôi chỉ thấy bạn chỉ trích thì nhiều, làm thì ít. Lời chỉ trích của bạn sẽ "nặng ký" hơn nếu bạn xắn tay lên và phụ tôi dọn rác dịch máy clk một tay thay vì chỉ biết chỉ trích. Tôi dọn rác được nên tôi có quyền chỉ trích Tuanminh dịch máy clk. Thêm 1 ví dụ nữa: việc BVT lên trang chính; BQV Violet không hề tham gia thảo luận suốt mấy tháng trời. Hôm nay, bỗng nhiên lên tiếng chỉ trích khi sự việc có chút biến cố. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:13, ngày 21 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Tôi thấy hai điều phối viên mới này đã có một hai lần "xóa nhầm". Trước khi các bạn xóa, cũng như đặt biển chất lượng kém, nên xem lịch sử bài. Nếu thấy dịch máy, không có sức sửa bài thì có thể lùi sửa đến phiên bản "tốt" hoặc "chấp nhận được" gần nhất, trừ khi toàn bộ lịch sử từ đầu chí cuối toàn dịch máy thì mới đặt biển/xóa bài. Có thể sức người có hạn không dọn dẹp hết trong một thời gian ngắn, thì cũng nên tránh tình trạng "thà giết lầm còn hơn bỏ sót". Nếu cứ thấy dịch máy đã vội đặt biển clk sẽ dễ rơi vào bẫy phá hoại, ví dụ bài đang ổn định thì kẻ phá hoại dán luôn một khối thông tin dịch máy vào bài. Người "dọn dẹp" thấy dịch máy là đặt biển clk và cuối cùng là bài biến mất. Nếu vàng thau lẫn lộn thì hãy cố gắng quét "thau" mà giữ "vàng" lại. Nhầm lẫn hai ba lần thì có thể chấp nhận, chứ năm bảy lần trở lên là năng lực dọn dẹp có vấn đề. Caruri (thảo luận) 17:04, ngày 21 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Caruri tôi rất đồng ý với ý kiến của bạn. Tuy nhiên, cần phải xem lại cách tính con "số" sai sót một cách công bằng. Quan trọng là tỉ lệ sai sót chứ không phải là con số sai sót thô. Ví dụ: tôi đã xóa gần 300 bài từ ngày lên làm ĐPV; trong đó, tôi xóa oan 2 bài. Tỉ lệ sai sót là dưới 1%. Khác với người xóa 20 bài nhưng sai sót tới 2 bài (tỉ lệ sai sót này là 10%). Người làm nhiều thì dĩ nhiên phải có nhiều sai sót hơn người làm ít hoặc không làm gì cả. Nói thẳng ra nếu tính về dọn rác dịch máy clk thì tôi làm nhiều nhất, bỏ xa những người khác. Quan trọng là "tỉ lệ sai sót". Ai cũng sợ sai sót không làm gì hết thì lấy gì mà xong việc? Miễn sai sót không quá nhiều và không quá nghiêm trọng là ok rồi. Nếu nghiêm trọng thì cứ việc đem tôi ra bãi nhiệm, tôi sẽ chịu trách nhiệm thanh minh với cộng đồng. Nhiều BQV/ĐPV đương tại cũng mắc không ít sai sót nhưng vẫn chưa ai nói gì. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:25, ngày 21 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Thứ nhất: tôi có quyền chỉ ra sai sót ở bất cứ khâu nào, bất kể tôi có tham gia khâu đó hay không, có cầm công cụ hay không, có đăng nhập hay không.
- Thứ hai: 300 bài bạn xoá oan 2 bài, nhưng đó là 2 bài vì quá nổi bật nên mới bị phát hiện. Không ai rảnh chạy theo rà đủ 300 bài đó xem có oan hay không. Giả sử tổng sai sót là 1%, thì khi bạn xoá 3000 bài, số bài bị xoá oan là 30 bài. Đây có còn là con số nhỏ hay không? Chưa kể nó sẽ còn tăng dài theo thời gian bạn cầm công cụ. ~ Violet (talk) ~
- Thứ nhất: ok. Bạn có quyền chỉ ra sai sót. Tôi cũng có quyền chỉ trích bạn làm thì ít chỉ trích thì nhiều. Tôi đã nhận 50% lỗi thuộc về tôi.
- Thứ hai: trong tương lai, 30 bài đó si nhê gì vo sới hàng chục ngàn bài dịch clk đã lọt lưới suốt mấy năm trời? Nhiều thành viên dịch máy clk hàng trăm bài hoặc hàng ngàn bài sao không thấy ai nói gì? 30 bài sai sót của tôi trên 3000 bài là còn ít lắm. BQV Tuanminh dịch máy clk hàng ngàn bài nhưng vẫn được giữ công cụ BQV. 30 bài sai sót của tôi vẫn là sai sót rất nhỏ so với sai sót của một số BQV khác. Sai sót của tôi là rất ít so với với những BQV/ĐPV khác trừ những người làm quá ít hoặc không làm gì cả nên chả có sai sót.
- Thứ ba: Không ai rảnh chạy theo rà đủ 300 bài? Vậy thì cũng chả ai rảnh mà dò từng bài một của 30k bài dịch máy clk cả. Tính riêng Tunguyentr, dịch máy clk 26k bài suốt nhiều năm trời nhưng không ai nói gì???
- Thứ tư: sai sót không thể tăng nhiều được vì hiện tại, tôi đang làm việc thận trọng hơn ngày xưa rất nhiều. Những bài bị xóa oan đa số tôi treo biển cách đây hơn 1 tháng. Cộng với khi lượng rác của hiện tại được dọn sạch thì tôi hy vọng núi rác thứ 2 sẽ không xuất hiện. Nếu núi rác thứ 2 không xuất hiện thì tương lai tỉ lệ xóa oan của tôi còn sẽ thấp hơn nữa, có thể là 0,1%.
- Thứ năm: 1% sai sót của tôi còn có lợi hơn cái núi rác clk suốt nhiều năm nay mà mọi người đều nhắm mắt làm ngơ. Giúp tôi một tay ví dụ như chỉ ra 1% sai sót đó của tôi (30 bài trên 3000 bài đó) thì sẽ có lợi hơn cho Wikipedia thay vì chỉ biết ngồi chỉ trích và không giúp gì cả. Tôi tự thấy những gì tôi làm là có lợi hơn cho Wikipedia trong khi "hại" thì cực kỳ ít. Có BQV khác làm "hại" nhiều hơn gấp 100 lần nhưng vẫn có người "bao che" cho đấy.
- Thứ sáu: nếu bạn thấy sai sót của tôi là "nghiêm trọng" thì bạn cứ việc đem tôi ra bất tín nhiệm. Tôi sẽ tự thanh minh trước mặt cộng đồng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:38, ngày 21 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Nếu có thiện ý muốn giúp dọn rác một tay thì bạn nên nhắn qua trang thảo luận của tôi và B thay vì kiện tụng cả hai lên đây trong khi chúng tôi chỉ muốn bảo vệ ngôi nhà Wikipedia khỏi đống rác (cộng với tỉ lệ sai sót là rất thấp so với các BQV/ĐPV làm nhiều khác). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:39, ngày 21 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Tôi thấy Nguyentrongphu mới lên làm ĐPV thì có thể có đôi chút bỡ ngỡ khi dùng công cụ, vì vậy Violetbonmua không nên quá căng thẳng ở đây. Dù bỏ phiếu trắng trong cuộc biểu quyết ĐPV của Nguyentrongphu, nhưng tôi thấy với tỉ lệ dưới 1% sai sót như thành viên này đưa ra là chấp nhận được. Người ta có câu "làm nhiều sai nhiều, làm ít sai ít, không làm không sai", vì vậy chỉ cần Nguyentrongphu rút kinh nghiệm ở cách xử lý các bài trong tương lai sau lần nhắc nhở này là ổn. Ngoài ra, nếu tính riêng bài Alberta thì Buiquangtu chịu trách nhiệm lớn hơn là người đứng ra thực hiện xóa bài. Đặt biển là một chuyện nhưng không nên xóa như một cái máy. Caruri (thảo luận) 19:15, ngày 21 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- đã nhận lỗi và sẽ rút kinh nghiệm để thận trọng hơn xưa. Tuy nhiên, rất mong mọi người sẽ rộng lòng chỉ ra những sai sót của tôi (nếu có) trong tương lai. Tôi cũng là người nên đôi lúc sai sót là chuyện không thể tránh khỏi. Tôi xin hứa sẽ hạn chế tối đa sai sót. P/S: đừng trách bạn B nữa. Wikipedia có thể sẽ mất thêm 1 thành viên rất tích cực trong việc dọn hình ảnh và chống phá hoại. Tôi và B mỗi người nhận 50% trách nhiệm là ok rồi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:28, ngày 21 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Bài được treo biển clk quá bảy ngày và tôi đánh giá chất lượng dịch có vấn đề nên tôi xoá. Nếu phải kiểm tra lịch sử trang để tìm kiếm phiên bản tốt trước khi xoá thì hiện tôi không có thời gian, nên tôi sẽ dừng dọn dẹp các bài dịch máy, nhường lại cho các bạn. B nhắn gửi 22:33, ngày 21 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Cũng khó trách bạn khi bài đó được dịch đàng hoàng cách đây 16 năm trước. Phải dò tới phiên bản 16 năm trước mới biết được điều đó. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:46, ngày 22 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Tôi vừa cập nhật thêm hướng dẫn cho bản mẫu {{Chất lượng kém}}. Các bạn đpv không có thời gian xem xét kĩ thì để đó cho người khác làm, còn nếu làm thì hãy xem xét làm theo cho đúng. Cảm ơn các bạn. ~ Violet (talk) ~ 07:00, ngày 22 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Cảm ơn bạn đã cập nhật. Nếu tôi và B không làm thì cũng chả có ai làm đâu (B đã nói không làm nữa vậy chắc còn mình tôi). Một số bài đã quá hạn 7 ngày được 1 tháng hơn nhưng vẫn chưa có bất cứ BQV/ĐPV nào kiểm định xóa bài hoặc gỡ biển clk. Nhiều bài dịch clk mấy năm trời chả ai treo biển clk ngoại trừ tôi. Làm sai và biết nhận lỗi + sai sót dưới 1% (tỉ lệ chấp nhận được như Én Bạc nói) = là tốt rồi. Nếu 1% sai sót là nghiêm trọng thì coi bộ phải bất tín nhiệm "tất cả" các BQV/ĐPV của Wikipedia Vi, ai dám nhận không bao giờ có sai sót? Đỡ hơn không làm gì hoặc đỡ hơn người sai sót hơn 50% và không biết nhận lỗi khi có người chỉ ra cái sai (không nói tới Violet). Nếu có người khác xung phong làm, tôi ngồi chơi coi bộ cũng sướng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:46, ngày 22 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Trongphu và Buiquangtu nên làm việc cẩn trọng hơn. Làm quản trị viên mệt nhất cái là "sai 1 ly là đi một dặm" và tích tụ lâu ngày, dồn lại đến lúc người khác muốn cứu cũng không thể cứu nổi. Cũng nên có tác phong điềm tĩnh, chậm rãi, không cần quá gấp gáp giải quyết công việc, nhưng cũng không quá chậm. Có thể tham khảo Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên/Đề xuất hiệu lực và 1 kỳ cựu suýt chết. Bài nào càng quan trọng thì phải càng chú ý hơn. Chúc các bạn tìm niềm vui ở Wikipedia. A l p h a m a Talk 10:36, ngày 22 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Cảm ơn bạn đã cập nhật. Nếu tôi và B không làm thì cũng chả có ai làm đâu (B đã nói không làm nữa vậy chắc còn mình tôi). Một số bài đã quá hạn 7 ngày được 1 tháng hơn nhưng vẫn chưa có bất cứ BQV/ĐPV nào kiểm định xóa bài hoặc gỡ biển clk. Nhiều bài dịch clk mấy năm trời chả ai treo biển clk ngoại trừ tôi. Làm sai và biết nhận lỗi + sai sót dưới 1% (tỉ lệ chấp nhận được như Én Bạc nói) = là tốt rồi. Nếu 1% sai sót là nghiêm trọng thì coi bộ phải bất tín nhiệm "tất cả" các BQV/ĐPV của Wikipedia Vi, ai dám nhận không bao giờ có sai sót? Đỡ hơn không làm gì hoặc đỡ hơn người sai sót hơn 50% và không biết nhận lỗi khi có người chỉ ra cái sai (không nói tới Violet). Nếu có người khác xung phong làm, tôi ngồi chơi coi bộ cũng sướng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:46, ngày 22 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Khóa gấp
Xin chào, nhờ các bạn BQV xem xét bán khóa gấp bài viết Jack (ca sĩ Việt Nam). Bài viết này liên tục bị phá hoại trong thời gian gần đây! Hongkytran (thảo luận) 04:22, ngày 22 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Thành viên này dịch máy clk nhiều bài và đã bị cảnh báo 4 lần. Lần này là lần thứ 5. Tôi đã hết mực "hướng dẫn" và bỏ ra rất nhiều thời gian sửa chữa dùm cho tất cả 4 lần trước (xem Thảo luận Thành viên:Ngocduc8912). Thành viên này dịch tạm ổn ở những chủ đề "dễ". Sau khi hứa sẽ không dịch ở những chủ đề khó nữa, thành viên này hôm qua lại đi dịch bài Voskhod Spacecraft "Globus" IMP và kết quả là dịch sai bét (một số chỗ dịch sai hoàn toàn và có nghĩa ngược lại với bản gốc tiếng Anh). Bằng chứng. Không ai đủ sức để giúp thành viên này "tái chế" rác hoài. Đề nghị các BQV cấm thành viên này để giúp anh ta sớm "tỉnh ngộ". SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:04, ngày 22 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Sau khi xem xét, với việc được nhắc nhở nhiều mà vẫn lặp lại hành vi dịch bài chất lượng kém, mình đã đặt một lệnh cấm 2 ngày với thành viên. conbo trả lời 14:04, ngày 22 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Tiếp tục khóa gấp
Mong các bạn BQV bán khóa gấp bài viết K-ICM! Phá hoại liên tục trong thời gian qua! Hongkytran (thảo luận) 11:42, ngày 22 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Đang theo dõi. Sẽ khóa nếu IPs phá hoại bài thêm 1 lần nữa. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:12, ngày 22 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Đã khóa. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:07, ngày 23 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Nhờ các bảo quản viên thay thế bản mẫu
Nhờ các bảo quản viên (hoặc người dùng tự xác nhận mở rộng) thay đổi bản mẫu Hộp thông tin chiến tranh thành Hộp thông tin CTTGT1 để gọn hơn và dễ sửa đổi. Cảm ơn! Siêu Thủ Môn (thảo luận) 14:11, ngày 23 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Từ chối {{Thông tin chiến tranh}}: bản mẫu này được dùng cho tất cả trận chiến khác nhau trong lịch sử chứ không riêng gì CTTGT1 nên không thể thay đổi thành hộp thông tin CTTGT1 được. Bản mẫu hiện tại đã rất gọn và dễ sửa đổi rồi. Không biết có khó khăn gì trong việc sửa đổi thông số? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:00, ngày 23 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Thành viên này thêm "Kinh doanh dịch vụ tổng hợp" vào danh sách làng nghề ở hàng loạt bài của các địa phương. Các BQV xem xét cảnh cáo hoặc lệnh cấm tương ứng. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 19:46, ngày 23 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Đã nhắc nhở thành viên, khuyến cáo bạn nên nhắc thành viên trước (nếu có thể) sau đó mới đưa lên đây. Cảm ơn bạn. A l p h a m a Talk 11:47, ngày 24 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Trộn lịch sử và thảo luận
Xin trộn lịch sử và các thảo luận của trang Ơn giời cậu đây rồi! vào Ơn giời, cậu đây rồi!. StayC, Bae173 and music fans [ My contributions | talk to me ] 14:27, ngày 24 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Bài Ơn giời, cậu đây rồi! do một số thành viên kiên trì cắt dán và sao chép nội dung từ Ơn giời cậu đây rồi! sang dù trang đã bị khóa 3 lần để ngăn việc này. Tôi đã hợp nhất khác biệt của bài phụ vào bài chính (có ghi trong tóm lược sửa đổi) và sửa bài phụ thành trang đổi hướng. Trường hợp này, tôi nghĩ không cần trộn lịch sử để dễ thấy được đầu đuôi sự việc và tránh gây khó hiểu khi theo dõi lịch sử trang. ~ Violet (talk) ~ 09:39, ngày 2 tháng 1 năm 2021 (UTC)
Nhờ chuyển dùm tất cả chú thích
Mình dùng công cụ dịch xuất ra trang Thành viên:Marble gemstone/Robot Building nhưng không hiểu sao ko thể xuất đầy đủ chú thích, các chú thích hiện tại lại lộn xộn, lung tung, ko đúng định dạng.
Các bqv có thể chuyển dùm mình được ko Marble gemstone (thảo luận) 04:08, ngày 25 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- @Marble gemstone: Ý bạn chú thích lộn xộn như thế nào? NHD (thảo luận) 05:37, ngày 25 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- @DHN: thông thường 1 chú thích có thể tái sử dụng nhiều lần. Nên sẽ có 1 chú thích chính viết nội dung, còn các chú thích phụ dùng dấu <ref / >.
- Khi mới xuất ra trang nháp, các chú thích chính và phụ lại không theo đúng vị trí tương ứng bản gốc -^- Marble gemstone (thảo luận) 07:38, ngày 25 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Đã sửa tất cả các chú thích về định dạng thích hợp. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 06:49, ngày 25 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Phiền 3 HCV còn đang hoạt động là ThiênĐế98, Tuanminh01 và DHN gắn cờ cho điều phối viên tân cử của dự án chúng ta. Xin chân thành cảm ơn. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 11:03, ngày 26 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- ThiênĐế98 đã thực hiện. NHD (thảo luận) 19:35, ngày 27 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Đây có vẻ lại là một tài khoản rối của chủ tài khoản Lolkkkkkkkkkkkkkkkkkk555, hàng loạt sửa đổi có vấn đề đã bị lùi sửa. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 05:30, ngày 27 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Thực ra nếu nhìn rộng hơn, khả năng cao đây là loạt tài khoản nối tiếp của nhóm Nguyễn Phúc Vy (thảo luận · đóng góp) đã bị kiểm định trước đây. Các BQV có thể dựa vào những sửa đổi đặc trưng này để đưa ra hướng giải quyết phù hơp. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 05:37, ngày 27 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Tuanminh01 đã cấm ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 05:45, ngày 27 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Bài này đã năm lần bảy lượt bị xóa, vậy mà tác giả vẫn cố dùng hết tài khoản này đến tài khoản khác tạo lại. Thiết nghĩ các bqv nên khóa vô hạn tạo mới trang của tên bài này GiaoThongVN (thảo luận) 05:22, ngày 30 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Thật ra chủ thể này hoàn toàn đủ nổi bật để có thể có bài viết riêng nhưng do người viết liên tục tạo ra nội dung thử nghiệm nên bị xóa liên tục. Khóa vô hạn tạo mới trang của tên bài này thì là quyết định quá tay. Chỉ nên khóa giới hạn với một nhóm thành viên nào đó trong khoảng thời gian nhất định. нυấn roѕe có làм Tнì мớι có ăn 05:38, ngày 30 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Là người từng xây dựng và khởi thảo bài ViruSs, tôi cho rằng chủ thể này đủ nổi bật. Tôi sẽ sớm dành thời gian xây dựng bố cục, viết bài theo hướng hoàn chỉnh để tránh tình trạng thành viên mới tạo bài sơ khai, thử nghiệm về chủ thể này, gây khó khăn cho những người làm công tác tuần tra. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 05:44, ngày 30 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- @Truy Mộng: À tôi nói thiếu, ý tôi là khóa chỉ cho các thành viên xác nhận mở rộng để lần tới chờ một thành viên có kinh nghiệm tạo lại bài. Bản thân nhân vật Độ Mixi này tôi có biết chứ không phải là không biết. Nguyenhai314 cũng đã nói sẽ tạo bài trong thời gian ngắn nhất, vậy là ổn rồi, bạn cố gắng dành chút thời gian nhé GiaoThongVN (thảo luận) 10:26, ngày 30 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Trang này lại mới bị tạo lại. Nhờ các bqv bán khóa tạo mới trang chỉ cho thành viên xnmr trong khoảng 3 tháng cho Nguyenhai314 có thời gian xây dựng bài. Cảm ơn các bqv GiaoThongVN (thảo luận) 19:03, ngày 2 tháng 1 năm 2021 (UTC)
- Ủa kì vậy. Tôi khóa tới tháng 3 năm 2021 kia mà. B nhắn gửi 19:09, ngày 2 tháng 1 năm 2021 (UTC)
- Theo nhật trình công khai thì Buiquangtu đã khóa việc tạo mới đến tháng 3 nhưng lại lần lượt có thành viên mới và IP tạo mới bài được. Công cụ bị lỗi gì chăng? ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 19:45, ngày 2 tháng 1 năm 2021 (UTC)
- chắc là lỗi kỹ thuật (Wikipedia lâu lâu vẫn bị). Tôi đã khóa lại và thấy ok. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 21:22, ngày 2 tháng 1 năm 2021 (UTC)
- @Buiquangtu, Nguyentrongphu, và NhacNy2412: Công cụ không bị lỗi. Tôi kiểm tra thấy Buiquangtu khóa ở mức "Chỉ cho phép các thành viên tự động xác nhận", nhưng tài khoản Koolmode (mở cách đây 9 tháng) đã vượt qua yêu cầu tự động xác nhận nên có thể tạo bài. Và khi tạo mới thì trạng thái khóa trước đó bị hủy, nên các tài khoản mới mở lúc sau và IP có thể liên tục tạo trang. P.T.Đ (thảo luận) 23:53, ngày 2 tháng 1 năm 2021 (UTC)
- Theo nhật trình công khai thì Buiquangtu đã khóa việc tạo mới đến tháng 3 nhưng lại lần lượt có thành viên mới và IP tạo mới bài được. Công cụ bị lỗi gì chăng? ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 19:45, ngày 2 tháng 1 năm 2021 (UTC)
GiaoThongVN, P.T.Đ @Buiquangtu, Nguyentrongphu, và NhacNy2412: Bài này mới được một thành viên tạo lại, tôi không biết hiện có đủ độ nổi bật chưa? — Đốc-tờ Khoai-Lang 💉 Tiêm nhiễm 16:26, ngày 2 tháng 2 năm 2021 (UTC)
- @Mongrangvebet: Nếu thấy có nghi vấn về đnb, bạn cứ đặt biển để xem xét ý kiến cộng đồng. P.T.Đ (thảo luận) 16:27, ngày 2 tháng 2 năm 2021 (UTC)
- @Mongrangvebet: tôi đã có nói ở trên là tôi đồng tình với Nguyenhai314 rằng nhân vật này hoàn toàn đủ nổi bật. Những lần trước bị xóa là do clk, trình bày cẩu thả mà thôi. Phiên bản hiện nay tôi thấy khá ổn GiaoThongVN (thảo luận) 17:33, ngày 2 tháng 2 năm 2021 (UTC)
- Xét về nguồn thì tôi thấy bài viết ok, không vấn đề gì. Cũng may có người tạo giúp, dạo này tôi bận quá ^_^ – ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 17:35, ngày 2 tháng 2 năm 2021 (UTC)
- @Mongrangvebet: tôi đã có nói ở trên là tôi đồng tình với Nguyenhai314 rằng nhân vật này hoàn toàn đủ nổi bật. Những lần trước bị xóa là do clk, trình bày cẩu thả mà thôi. Phiên bản hiện nay tôi thấy khá ổn GiaoThongVN (thảo luận) 17:33, ngày 2 tháng 2 năm 2021 (UTC)
Thành viên này đang thêm năm sinh năm mất cho hàng loạt bài nhân vật lịch sử Việt Nam mà không có nguồn kiểm chứng. Nhờ các BQV để ý đóng góp của thành viên này. Khải Kiện (thảo luận) 08:10, ngày 30 tháng 12 năm 2020 (UTC)
- Đã nhắc nhở, đang chờ thành viên nêu quan điểm. A l p h a m a Talk 09:14, ngày 30 tháng 12 năm 2020 (UTC)
Bài viết Vân Quang Long
Ca sĩ Vân Quang Long là ca sĩ nổi tiếng một thời, anh ấy vừa qua đời. Mong ad mở lại bài để cộng đồng vào chỉnh sửa lại chất lượng hơn.Xin cám ơnMyhanh (thảo luận) 10:24, ngày 30 tháng 12 năm 2020 (UTC)