Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên/Lưu 2021 12

Đã giải quyết

Chưa giải quyết

• Trughv (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – Ở bài viết :Abdulrahman Ibrahim Al-Jassim: các hành động rõ ràng chỉ ra một tài khoản chỉ phá hoại. Phá hoại, và sử dụng lời lẽ thiếu văn hóa trong tóm tắt sửa đổi. Kenny htv (thảo luận) 09:42, ngày 17 tháng 9 năm 2021 (UTC)[trả lời]
• Vilux elevator (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 07:23, ngày 14 tháng 10 năm 2021 (UTC)[trả lời]
• NhamayLien.hn (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 07:24, ngày 14 tháng 10 năm 2021 (UTC)[trả lời]
• Emproduction (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 07:31, ngày 14 tháng 10 năm 2021 (UTC)[trả lời]
• Thiên Ân Design (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 17:34, ngày 18 tháng 10 năm 2021 (UTC)[trả lời]
• Huỳnh Hoàng Huy youtuber (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 17:35, ngày 18 tháng 10 năm 2021 (UTC)[trả lời]
• Diễn viên Lê Ngọc Trinh (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 17:39, ngày 18 tháng 10 năm 2021 (UTC)[trả lời]
• THÁI HP ( TECHNOLOGY ENGINEER ) (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 17:52, ngày 18 tháng 10 năm 2021 (UTC)[trả lời]
• ForbesVietnamOfficial (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 18:03, ngày 18 tháng 10 năm 2021 (UTC)[trả lời]
• GCKGROUP (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 09:21, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)[trả lời]
• HOÀI CHC (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 09:21, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)[trả lời]
• 125.235.239.204 (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · nhật trình sai phạm · thông tin · WHOIS · RDNS · tìm dấu vết · RBLs · http · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản rõ ràng là một spambot hoặc một tài khoản bị xâm phạm. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 09:57, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)[trả lời]
• Baoqdnd (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 13:18, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)[trả lời]
• Ponktimes (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 03:03, ngày 8 tháng 11 năm 2021 (UTC)[trả lời]
• Haipv (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. NguoiDung
  KhongDinhDanh 09:08, ngày 25 tháng 11 năm 2021 (UTC)[trả lời]
• 1DucTran (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – các hành động rõ ràng chỉ ra một tài khoản chỉ phá hoại; tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. Liên tục spam thông tin cá nhân và email cá nhân vào bài viết và bản mẫu. ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 20:03, ngày 26 tháng 11 năm 2021 (UTC)[trả lời]
• Nguyen hung van (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – Ở bài viết G-Dragon: phá hoại sau cảnh báo cuối cùng; các hành động rõ ràng chỉ ra một tài khoản chỉ phá hoại. Tài khoản còn phá hoại ở rất nhiều trang khác, trang ở trên chỉ là một trong số đó. Buồn ngủ quá^{⁂ 5 phút nữa ⁂} 06:43, ngày 29 tháng 11 năm 2021 (UTC)[trả lời]
• Muoit (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. Danh ^tl 07:28, ngày 30 tháng 11 năm 2021 (UTC)[trả lời]
• ThanhDepTrai888 (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – các hành động rõ ràng chỉ ra một tài khoản chỉ phá hoại; tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 15:25, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]
• Vantrata (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – các hành động rõ ràng chỉ ra một tài khoản chỉ phá hoại. Tài khoản này liên tục xóa các bản mẫu bảo trì, khi bị nhắc nhở thì liên tục spam. Buồn ngủ quá^{⁂ 5 phút nữa ⁂} 13:19, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]
• Zhongruanmkt (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. NguoiDung
  KhongDinhDanh 14:25, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]
• Minhanh81 (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 16:40, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]
• 27.67.183.75 (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · nhật trình sai phạm · thông tin · WHOIS · RDNS · tìm dấu vết · RBLs · http · cấm thành viên · nhật trình cấm) – Ở bài viết Ngô Minh Hiếu: phá hoại sau cảnh báo cuối cùng. Liên tục phá hoại ở Lê Hồng Vân, PlayerUnknown's Battlegrounds, Angelababy, Huỳnh Hiểu Minh, dù bị nhắc nhở nhiều lần. Buồn ngủ quá^{⁂ 5 phút nữa ⁂} 06:43, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]
• Mr.thanh viet (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 08:19, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]
• Tôi Tên Kiệt (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. Danh ^tl 12:12, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]
• Nguyenkhanglu1905 (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – Ở bài viết Thảo luận Thành viên:Baoothersks: các hành động rõ ràng chỉ ra một tài khoản chỉ phá hoại. Spam liên tục dù bị cảnh báo. Buồn ngủ quá^{⁂ 5 phút nữa ⁂} 02:29, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]
• 103.161.177.115 (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · nhật trình sai phạm · thông tin · WHOIS · RDNS · tìm dấu vết · RBLs · http · cấm thành viên · nhật trình cấm) – Ở bài viết :Ryūji Satō (diff):. Spam liên tục ở bài viên trên. Buồn ngủ quá^{⁂ 5 phút nữa ⁂} 08:59, ngày 9 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]
• 117.7.228.125 (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · nhật trình sai phạm · thông tin · WHOIS · RDNS · tìm dấu vết · RBLs · http · cấm thành viên · nhật trình cấm) – phá hoại sau cảnh báo cuối cùng. Liên tục phá hoại, tấn công các BTV khác. Buồn ngủ quá^{⁂ 5 phút nữa ⁂} 07:24, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

  @P.T.Đ: Xin phép ping xíu, tên này cần phải cấm gấp. Buồn ngủ quá^{⁂ 5 phút nữa ⁂} 07:26, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

• 2405:4802:35E:1540:6463:14BB:6943:A888 (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · nhật trình sai phạm · WHOIS · RBLs · http · block user · nhật trình cấm) Thành viên tạo bài tấn công cá nhân liên tục. Thingofme (thảo luận) 14:53, ngày 22 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Tài khoản rối nhằm lách luật cấm của Huonggiangidol, bằng chứng:

• Đổi tên bừa bãi, sau dấu ngoặc có viết hoa: [1], [2]
• Cách dùng dấu chấm than/hỏi đặc trưng (đã được xác nhận tại Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản/Huonggiangidol): "bạn giúp tôi được không ?" [3]
• Cùng tham gia vào biên tập vào chủ đề người mẫu hoa hậu, y hệt như các tài khoản rối bị nhận diện trước

Trường hợp này, mình đề nghị các BQV có thẩm quyền cho cấm vô hạn thành viên theo Wikipedia:Nhận dạng vịt và nâng mức cấm đối với tài khoản chính. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 10:38, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Mời BQV @P.T.Đ và Nguyentrongphu: giải quyết việc này, do tôi không theo sát nhóm này. ✠ Tân-Vương  15:41, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Nguyenmy2302 Mời bạn yêu cầu kiểm định. Nếu kiểm định không ra thì tôi sẽ áp dụng nhận dạng vịt. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 21:29, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Chúng ta (cụ thể là phiên bản 67171912‎) lại có vinh dự được lên  báo. Tôi thấy tiếc là mình đã không hành xử nhanh tay hơn (19 phút cho một bài báo rác).

Các tuần tra viên: Nếu gặp phải tình huống tương tự, đừng chỉ lùi sửa. Hãy thông báo cho các điều phối viên hoặc bảo quản viên nhanh nhất có thể, kể cả bằng tin nhắn ở trang thảo luận cá nhân.

Danh ^tl 12:42, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

NguoiDungKhongDinhDanh bởi ta nói cái bọn nhà báo nó láo lắm, làm sao mà sửa đổi bậy bị xóa mà nó đăng liền thì chỉ cái thằng viết bậy lên wiki bày trò để có cái chuyện viết báo thì cái thằng đó cũng chỉ là 1 mà thôi. mình ủng hộ cộng đồng xây dựng một quy định chính thức xóa tức thì và ẩn trang ngay lập tức - "Mạc ngôn thanh tu" (thảo luận) 12:53, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Kiếm tiền ko có gì xấu mà ném đá dấu tay đổ lỗi wiki là phải triệt ngay và liền - "Mạc ngôn thanh tu" (thảo luận) 12:55, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Tôi không trông chờ vào quy định. Nếu đến việc lăng mạ, tấn công cá nhân mà còn phải có quy định mới được cấm/xoá thì tôi nghĩ chúng ta dẹp Wikipedia đi được rồi. Cột trụ số 5 là đủ. Danh ^tl 12:55, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

OK, bạn có khả năng xóa và ẩn thì ráng làm nhe, ủng hộ - "Mạc ngôn thanh tu" (thảo luận) 12:58, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Nên mở một đồng thuận nho nhỏ để đồng thuận việc cấm ngay lập tức các tài khoản lăng mạ, nếu thấy cần thiết. ✠ Tân-Vương  15:39, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Với rất nhiều tiền lệ "nhân văn", tôi không nghĩ đồng thuận có kết quả. Tôi thích en:WP:NOTHERE, nhưng không hy vọng nó áp dụng được ở vi.wiki, cũng không có ý tìm đồng thuận áp dụng (một phần thì có thể). NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 16:11, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Khoanh vùng nhỏ hơn về nhóm đối tượng, tôi thiết nghĩ sẽ có thể khả thi, nếu nhóm đó nhỏ và gây hậu quả, ví dụ "tạo tài khoản vào chỉ lăng mạ" thì mức khóa nên là vô hạn,... Tuy vậy với tính nhân văn, chuyện này cũng khó cho người đề xuất. ✠ Tân-Vương  16:13, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@ThiênĐế98: Chúng ta không mấy khi nặng tay được. Tiện thể, phiền anh kiểm tra Đặc biệt:UserRights/NguoiDungKhongDinhDanh và cấp giúp tôi quyền WP:KBM. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 16:19, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Đồng ý và cấp quyền đối với tài khoản của bạn. ✠ Tân-Vương  16:25, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Ghi chú: Không biết các BQV khác có phản đối gì hay không, vì tôi dựa vào khả năng của NguoiDungKhongDinhDanh mà trao quyền này, dựa vào ngoại lệ Một bảo quản viên vẫn có thể cấp quyền dựa trên các bằng chứng khác cho thấy thành viên yêu cầu có đủ năng lực và trách nhiệm xử lý các bản mẫu có tính nguy hiểm cao. mà bỏ qua hướng dẫn: Thành viên đã đăng ký tài khoản và thực hiện sửa đổi bằng tài khoản đó trong ít nhất 1 năm. Mọi ý kiến phản đối khác (nếu có) xin nêu chi tiết tại đây. ✠ Tân-Vương  20:26, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

 Bảo quản viên ThiênĐế98 đã cấp quyền. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 16:27, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@NhacNy2412: Bạn có cần quyền này không nhỉ? NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 16:28, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@ThiênĐế98 Nhân tiện xin quyền luôn, hôm trước tạo yêu cầu thì quyền chưa nhập về – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 16:48, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Rất xin lỗi bạn, cá nhân tôi không có dịp được chứng kiến bạn tham gia sửa bản mẫu nhiều (do cá nhân không online đều đặn) và nên cũng không chắc về sự cấp thiết và sự cần thiết của yêu cầu này, do đó, tôi đề nghị BQV P.T.Đ hỗ trợ giúp cho trường hợp của DPV NhacNy, do quyền này BQV có thể cấp được như bình thường. ✠ Tân-Vương  20:26, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@Kateru Zakuro: Gắn thẻ thiếu. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 16:36, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Tôi có gắn cái gì hay thảo luận ở đây đâu, sao lại nói là thiếu? – Kateru Zakuro (thảo luận) 12:31, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Nhắc bạn xin quyền thôi. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 15:53, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Chúng ta đã có quyền kỹ thuật viên bản mẫu. Nếu ai có nhu cầu sửa các bản mẫu nguy hiểm cao này, vui lòng yêu cầu cấp quyền tại WP:YCCQ. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 16:23, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

• 2405:4802:200:0:0:0:0:0/39 (tl · đgóp · đgđxoá · ntrình · ntcấm · CA · đgtc · pt)

C tái xuất. Danh ^tl 17:40, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Y Đã cấm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 21:42, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@Nguyentrongphu: Nhờ anh cấm giúp 2405:4802::/32. Dải hơi rộng nhưng hết cách rồi. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 16:35, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Dải quá rộng, không nên cấm như vậy vì sẽ ảnh hưởng tới rất nhiều IP đóng góp tốt. C hiện đã dừng. Nếu hắn tái xuất, tôi sẽ cấm những dải hẹp hơn nhắm tới IP của C. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:21, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Bộ lọc 91 vẫn đang chặn dải này. Rất tiếc khi có 1 số ít sửa đổi tốt bị chặn, nhưng còn hơn không. P.T.Đ (thảo luận) 04:50, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@P.T.Đ: Tôi có xem được đâu mà biết nó đang hoạt động. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 05:17, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@NguoiDungKhongDinhDanh: Thì giờ biết rồi, tôi chỉ nêu thông tin, không nói bạn không biết. P.T.Đ (thảo luận) 05:21, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Có bút chiến. Tôi đã khoá bản mẫu tạm thời, phiền các bảo quản viên @ThiênĐế98 và Nguyentrongphu: tăng lên mức khoá hẳn. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 11:34, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Y SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:41, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Tự ý gỡ bản mẫu {{clk}}, {{xh-thiếu nguồn gốc lẫn giấy phép}}, tải lên nhiều hình vi phạm bản quyền/không nguồn gốc. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 11:44, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Vantrata Bạn tự ý gỡ biển bảo trì 1 lần nữa thì có thể sẽ bị cấm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:51, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@Nguyentrongphu: Giờ lại liên tục spam những câu thiếu thiện ý với các BTV khác, như Biheo2812, NguoiDungKhongDinhDanh, tôi và Nguyenquanghai19 ở trang thảo luận của hắn. Buồn ngủ quá^{⁂ 5 phút nữa ⁂} 13:22, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Y PTD đã giải quyết. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:41, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Lùi sửa 3RR thiếu tính xây dựng [4], liên tục thêm thắt nội dung không nguồn vào bài, thiếu thiện chí thảo luận, mong các BQV xem xét và xử lý, đồng thời lùi lại các sửa đổi chứa nội dung mà thành viên này thêm vào, lý do có thể xem tại Thảo luận:Hoa hậu Hòa bình Quốc tế 2021. – Nguyenmy2302 (talk) 14:25, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Thành viên này "độc chiếm bài" không phải lần đầu. Xem Thảo luận Thành viên:Beautyvietnam#Hoa hậu Hoàn vũ 2020 – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 14:49, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Thành viên đã xóa bớt thông tin. Cần theo dõi thêm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:39, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Tiếp tục là hành vi thêm thắt nội dung không nguồn vào bài [5], [6], [7]. Ngoài ra, thành viên này khi thêm liên kết chỉ đơn giản mở hai ngoặc vuông phía trước rồi đóng hai ngoặc vuông phía sau mà bỏ qua việc có nhiều khái niệm trùng tên, lần 1 đã được nhắc nhở sau khi sửa đổi tại bài Hàm Tân. Tuy nhiên đến hôm qua (là sau hơn 1 tuần) vẫn tái diễn tại nhiều bài khác như Dầu Tiếng, Đất Đỏ (thị trấn) lại tiếp tục bị nhắc, mà chưa đầy 24 giờ trôi qua đã tiếp diễn ở bài Hàm Thuận Bắc, dù đã được lùi sửa nhưng đã tự sửa ngược lại và mới đây nhất lại tái diễn ở bài Cát Tiên. Đồng thời thành viên đã được cảnh cáo rất nhiều lần nhưng vẫn có thái độ không hợp tác, liên tục tạo ra nhiều sửa đổi gây hại, đề nghị các bảo quản viên thi hành một lệnh cấm để ngăn chặn thành viên tiếp tục những sửa đổi tương tự. – Nguyenmy2302 (talk) 14:33, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Địa giới của huyện cát tiên giáp với các huyện của các tỉnh thì mình đã coi trong bản đồ rồi. – Vandlpy (talk) 15:01, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Theo tôi thì một khoảng tạm khóa ngắn 24 giờ là đủ để nhắc thành viên này một lần nữa... ✠ Tân-Vương  15:19, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Vậy mong bạn thực hiện sớm nhất có thể, mọi nhắc nhở và cảnh cáo (thậm chí là từ BQV) đều đã trở nên vô hiệu hóa rồi. – Nguyenmy2302 (talk) 15:22, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Ủa rồi ai cấm, và cấm chưa? P.T.Đ (talk) 15:36, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Đã nhận thấy không có ý kiến phản đối, tôi sẽ thực hiện tác vụ. ✠ Tân-Vương  15:37, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@ThiênĐế98 Tiện thể xin nhờ bạn xử lý trường hợp của thành viên trên. – Nguyenmy2302 (talk) 15:41, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Y Đã tạm khóa 24 giờ để nhắc nhở, ✠ Tân-Vương  15:43, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Phá hoại. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 15:51, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Nên có 1-2 nhắc nhở trước khi có biện pháp mạnh hơn là cấm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:37, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)\[trả lời]

• Hungchan728
• Chuyenhathanhhung

Danh ^tl 07:38, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

    Bảo quản viên P.T.Đ đã cấm cả hai thành viên vô hạn NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 11:26, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

• 2001:EE0:5576:7670:D14C:492A:E405:F9C8 (tl · đgóp · đgđxoá · ntrình · ntcấm · CA · đgtc · pt)

Người Dùng Không ^{Định Danh?} 08:42, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

 Đã xoá Nam Chiếu xâm nhập Lĩnh Nam, giữ lại trang thảo luận. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 18:56, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Địa chỉ IP này lại bắt đầu tái xuất và phá hoại tại các bài Bắc Sơn (nghệ sĩ), Danh sách nhạc sĩ tân nhạc Việt Nam, Nam Bộ kháng chiến và gần đây nhất tại bài Thương về miền Trung và Ly rượu mừng bằng cách chèn một số hình ảnh bậy bạ nhưng không thêm ảnh, hoặc chèn liên kết vào một số bài hát của một số nhạc sĩ cho dù có nổi bật hay không. Tính tới thời điểm sau khi IP này hết cấm thì đã cho IP này 4 cảnh báo. AKIRA^💬 01:33, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Đã cấm. P.T.Đ (thảo luận) 06:05, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Nội dung ở Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Bệnh viện Mắt Sài Gòn Vinh không có kết luận là bài này nên được xoá đúng không các bạn Bảo quản viên ơi? Nếu đúng vậy thì tại sao bài này bị xoá ? -Trần Thế Trung^{thảo luận} 09:59, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@Tttrung: Biểu quyết đó bị đóng rồi, biểu quyết mới tại đây. NguyễnQuangHải^19💬 10:02, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@Tttrung Bài này mình xóa theo biểu quyết, bạn có thể xem Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Bệnh viện Mắt Sài Gòn Vinh (lần 2) – Nguyenmy2302 (thảo luận) 10:05, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

OK vậy bản mẫu xoá bài ở bài đó nó không link đến biểu quyết mới. Mình tuần tra thấy nó link đến biểu quyết cũ, không thấy biểu quyết mới :D . Nên cập nhật link biểu quyết mới vào bản mẫu ở bài viết. Vào bài viết không có thông tin nào về biểu quyết mới -Trần Thế Trung^{thảo luận} 10:07, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@Tttrung À xin lỗi bạn do mình quên ghi thêm "(lần 2)" vào lí do xóa. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 10:09, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Đúng rồi lý do xoá của @user:Nguyenmy2302 cũng chỉ link đến biểu quyết cũ ( "đã xóa trang “Bệnh viện Mắt Sài Gòn Vinh” (C6: Xóa theo biểu quyết: Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Bệnh viện Mắt Sài Gòn Vinh)" -Trần Thế Trung^{thảo luận} 10:10, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

 Đã giải quyết Lý do đó được tự động điền bằng một công cụ Javascript, thông qua bản mẫu trung gian {{Db-xfd}} do @TranHieu0706: thêm vào. Tuy nhiên, vì bạn này không chỉ rõ trang biểu quyết nên bản mẫu mặc định gán giá trị chứa tên biểu quyết lần đầu cho tham số. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 10:11, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Có thể đổi tên biểu quyết cũ, và biểu quyết mới có hiệu lực cao hơn lấy tên mặc định của bản mẫu. -Trần Thế Trung^{thảo luận} 10:14, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@Tttrung: Hiện đang có một thảo luận về việc đồng bộ hoá nên tôi không thể di chuyển bừa. Hơn nữa, người dùng vẫn có thể điền tham số khác mặc định, và người xoá cũng có thể sửa lý do trước khi xác nhận xoá nên việc đổi tên trang là không cần thiết. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 10:19, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@user:NguoiDungKhongDinhDanh Tôi gợi ý 1 cách làm, chứ không nói nó là cách duy nhất, hoặc là "cần thiết" :D (tôi dùng chữ "có thể") Mọi người được lựa chọn các cách làm khác nhau, miễn là đừng bao giờ để lại lỗi như đã gặp ở bài này nữa :D -Trần Thế Trung^{thảo luận} 10:22, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@Tttrung Lỗi nhỏ chẳng có vấn đề gì. "Con người" có sai sót là chuyện thường. Chính việc đổi tên BQXB cũ thành trang lưu rồi chèn BQ mới vào trang chính đã làm rối loạn một đống trang lưu BQXB theo năm ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 10:25, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@User:NhacNy2412 lỗi nhỏ thì dễ sửa, và cần sửa, không nên để có lỗi :D Còn sửa như nào thì mọi người được tự do về cách sửa. Mình có thiện chí gợi ý cách sửa, và mình không khẳng định cách của mình là tốt nhất :D -Trần Thế Trung^{thảo luận} 10:29, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Nguyenmy mới đắc cử nên có lẽ chưa quen với công cụ mới, anh thông cảm. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 10:25, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@NguoiDungKhongDinhDanh Nếu vậy thì lỗi do tôi (người đóng BQ). Vậy nếu lần sau tôi sẽ điền như nào để phù hợp hơn? – Tiếng vĩ cầm^🎻 10:15, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Với trường hợp cụ thể này, bạn có thể dùng {{Db-xfd|votepage=Bệnh viện Mắt Sài Gòn Vinh (lần 2)}}. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 10:28, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@NguoiDungKhongDinhDanh Cảm ơn bạn. – Tiếng vĩ cầm^🎻 10:33, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@user:NguoiDungKhongDinhDanh : có 1 câu hỏi nhỏ, tại sao bản mẫu này được gọi là "công cụ Javascript" :D ? -Trần Thế Trung^{thảo luận} 10:19, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@Tttrung: Bản mẫu tự thân nó không phải một công cụ Javascript, nhưng có bao gồm một thông điệp ẩn (lý do xoá) có thuộc tính id="delete-criterion". Các công cụ Javascript, như Twinkle hay MoreMenu, sẽ tự động bắt nội dung có thuộc tính này khi người dùng nhấp vào thẻ Xoá trang, và điền trực tiếp vào ô Lý do xoá thay cho họ. Tất nhiên, người dùng vẫn có thể kiểm tra và sửa lại lý do đó trước khi nhấp vào ô xác nhận. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 10:24, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

OK thanks -Trần Thế Trung^{thảo luận} 10:30, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@Tttrung Đã là lỗi nhỏ thì bạn trước nên liên hệ với người xóa bài hơn là vác ra TNCBQV. Bản thân bạn là BQV lâu năm, tôi không nghĩ bạn không biết điều này. Đã là lỗi thì nó là lỗi, phát hiện thì sửa, không sửa được thì yêu cầu người khác sửa, lỗi sửa rồi thì đơn giản nó đã được sửa chứ chẳng có chuyện nó trở thành "không có lỗi" ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 10:33, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Tôi không biết mọi thứ đâu :D Tôi thích hỏi ở đây hơn, vì có nhiều người tham gia giải đáp hơn :D Không hiểu rõ ý câu sau của bạn lắm :D -Trần Thế Trung^{thảo luận} 10:36, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@Tttrung Vậy nhân tiện ở nơi có nhiều người tham gia giải đáp, tôi muốn hỏi bạn một chút. Bạn đã từ bỏ việc bảo quản cũng như công cụ BQV thời gian khá dài rồi (trừ tác vụ mới nhất xóa trang commons cá nhân), không rõ bạn có ý nghĩ sẽ từ nhiệm không? Hay tiếp tục cầm công cụ nhưng không bảo quản? ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 10:42, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Vâng nếu việc tôi có công cụ BQV làm cho ít nhất 1 người không cảm thấy thoải mái thì tôi xin phép không có công cụ này nữa ạ :D -Trần Thế Trung^{thảo luận} 10:45, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

 Bình luận: Gần đây có thêm điều phối viên, thêm công cụ, thêm quyền, thêm mức khoá, tôi lại tái phân loại Thể loại:Chờ xóa nên việc dễ thực hiện nhất là xoá nhanh gần như không đến lượt bảo quản viên làm, đúng theo suy nghĩ ban đầu của cộng đồng: "Điều phối viên lo quản lý nội dung." Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 10:51, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Yep, thảo nào mà tôi lượn qua thấy gần như chả giúp được gì :D Cảm ơn các bạn điều phối viên :D -Trần Thế Trung^{thảo luận} 10:55, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

"Thời thế, thế thời phải thế." Anh có thể xem qua vài biểu quyết xoá bài và cho nhận xét. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 11:00, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Nhiều thật :D Mình theo trường phái tránh tham gia biểu quyết vì muốn giải quyết theo cách "chậm" là tìm kiếm đồng thuận. Nên vẫn sẽ tiếp tục cổ suý cho mọi người lập bảng liệt kê phân tích các nguồn khi bàn về độ nổi bật, và thống nhất trên kết quả bảng đó. -Trần Thế Trung^{thảo luận} 12:07, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Nói chung là hệ thống hiện tại vẫn còn hơi rối, nhiều chỗ vẫn chưa đồng bộ, kể cả các công cụ bán tự động, khiến việc hiển thị có phần sai sót (mấy chỗ như "lần 2" nên được tự động thay vì thêm tay để tránh sai sót), và có một số thay đổi khiến việc trải nghiệm wiki khác đôi chút so với ngày trước. Cảm ơn BQV Tttrung đã nêu ra vấn đề để có phương án xử lý. P.T.Đ (thảo luận) 12:51, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

• Tên thành viên đã bị ẩn

Tên thành viên sai phạm. – Tiếng vĩ cầm^🎻 13:19, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@TranHieu0706: Phiền bạn suy nghĩ kỹ trước khi báo cáo. Hy vọng bạn hiểu ý tôi. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 13:36, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Cập nhật thêm cho {{ctr}}, để cái pagelinks ở đây không hợp. Hoặc làm 1 bản mẫu chuyên để che. P.T.Đ (thảo luận) 13:45, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Tôi biết, nhưng khi vừa lùi sửa phá hoại vừa sửa báo cáo thì tôi không nghĩ ra gì khác. Để sau viết vậy. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 13:53, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Đã chỉnh, đánh mã thuần tiện hơn vì không cần nhớ nhiều tên các bản mẫu. P.T.Đ (thảo luận) 13:55, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

 Đã sửa Gán giá trị không trắng bất kỳ cho |hide= hoặc |ẩn= để ẩn tên người dùng. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 15:15, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@NguoiDungKhongDinhDanh Xin lỗi! nhé, tại không thấy thông báo ping nên tôi không trả lời sớm. Tôi sẽ rút kinh nghiệm lần sau. – Tiếng vĩ cầm^🎻 15:56, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@TranHieu0706: Bạn dùng mã {{ctr|<tên thành viên>|hide=1}} để che tên nhé. P.T.Đ (thảo luận) 23:19, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@P.T.Đ Cảm ơn bạn rất nhiều. – Tiếng vĩ cầm^🎻 00:54, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Đã cấm và điều chỉnh bộ lọc 32 để chặn các biến thể của đ và l. P.T.Đ (thảo luận) 13:37, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Chuyện này không hề nhỏ nhé anh Phú. Xóa nguyên trang cá nhân thành viên vô lí tức là phá hoại Wiki mà là nhỏ à? Bây giờ không làm ầm chuyện này lên thì nay mai nó còn tiếp tục xóa các trang khác của nhiều thành viên khác nữa. Abiosk (thảo luận) 05:17, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Abiosk Ai cũng có lúc sai sót. Bạn vị tha tí đi. Người ta xóa nhầm có 1 lần thôi. Nếu Biheo tiếp tục xóa các trang thành viên khác một cách vô lý thì tôi sẽ giải quyết sau. Ok? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:36, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@Nguyentrongphu: Vâng. Chắc có lẽ do bạn ấy xóa nhầm anh ạ. Có thể là do trong lúc đặt bản mẫu trang thành viên, thay vì chèn đoạn code ấy vào trên cùng trang cá nhân và giữ nguyên toàn bộ nội dung trang thì bạn ấy lại quen tay select all rồi delete tất cả xong mới chèn mã bảng mẫu. Còn về phía tâm lí của em do thời gian vừa qua chịu quá nhiều sự áp bức của một số các người làm việc trong đội ngũ staff của VI WP mà nghĩ ngay đây là sự tiếp tục quấy rối đến từ phía họ. Nên em phải ra đây để yêu cầu làm rõ. Việc biheo em bỏ qua. Nhưng em vẫn khiếu nại cách làm việc theo kiểu bịt miệng giết người diệt khẩu của NguoiDungKhongDinhDanh. Thành viên này có thể là năng nổ và được việc trong mắt nhiều người, nhưng đối với cách nhìn nhận của em, nó rất vô học, nó chuyên tìm cách xóa, khóa, cấm và lấp liếm những việc mà nó cảm thấy có hại cho bản thân nó. Chính vì nó mà em phải ra đây kêu gào. Anh nên nhắc nhở thằng này. Abiosk (thảo luận) 06:05, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Trong mắt tôi, NDKDD vẫn được việc. Việc bạn ăn miếng trả miếng là chưa đúng. Ví dụ, thành viên X và Y đều vi phạm văn minh = cả hai đều sai. Thành viên X vi phạm văn minh nhưng thành viên Y thì không = 1 người đúng 1 người sai. Bạn nên vị tha hơn và đừng ăn miếng trả miếng nữa. Bạn cũng nên đóng góp cho Wikipedia nhiều hơn hoặc đi chơi ở ngoài đời cho thanh thản đi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:13, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@Nguyentrongphu: Không Định Danh nó làm việc đúng thì anh phải có hình thức khen ngợi, nó làm sai chỗ nào thì anh phải khiển trách ngay nó, không phải vì nó đúng nhiều mà làm ngơ mặc nó tác oai tác quái được. Còn về vụ Biheo, nó làm ra một điều rất sai như thế thì việc em có càm ràm chất vấn nó bằng những ngôn từ khó nghe hơn bình thường một chút (nhưng chưa đến nỗi VPVM như KDD nó chụp mũ) là chuyện tất nhiên chấp nhận được. Anh bảo em đóng góp cho WP kiểu gì khi cứ lần lượt hết thằng Q.Khải hay Biheo... xuất hiện???!!! Chưa thấy các anh có động thái gì ngăn chặn các việc làm kiểu đó của mấy thằng đấy cả. Toàn bênh vực và đổ lỗi cho em. Em ngồi im không động chạm gì đến chúng nớ, tự nhiên chúng nó vào nhà cầm dao xiên em, giờ em kêu khóc thì cũng lỗi do em? Bọn kia vô can? Anh xem anh là người lớn mà anh xử thế có được không? Abiosk (thảo luận) 06:31, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Chuyện Q.Khải từ năm nào rồi sao bạn cứ nhắc đi nhắc lại hoài vậy? Biheo xóa trang thành viên bạn 1 lần là sai. Bạn cũng đi xóa lại trang Biheo 2 lần. Cả hai đều sai. Xí xóa đi. Hết chuyện. 2 năm gặp 2 sự việc thì có to tát? Giờ bạn đi đóng góp cho Wikipedia được rồi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:39, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@Nguyentrongphu: Sao anh lại đánh đồng việc "tự nhiên biheo xoá trang cá nhân của em vô lí" với việc em phản ứng lại nó là ngang nhau vậy? Em trước giờ có tự nhiên đang yên đang lành đi chọc ghẹo ai bao giờ đâu? Anh bình tĩnh mà soi xét lại đi, mong anh nói ra một lời công đạo ạ. Abiosk (thảo luận) 06:49, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

2 cái sai cộng lại không thành đúng. Ví dụ, có người tự nhiên bắn vô chân bạn một phát. Bạn phản ứng lại và bắn vô chân người đó lại. Theo luật pháp thì cả hai đều sai. Bạn cần phải cao thượng hơn thì mới thành người đúng được. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:53, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@Nguyentrongphu: Không anh ạ. Người gây sự thì phải bị xử vì tội là người châm ngòi quấy rối, còn việc em phản ứng lại lỗi sai của người ta thì đó là chuyện thường tình. Bao giờ tự nhiên đang yên đang lành em vào trang cá nhân của nó em xoá sạch những gì nó viết thì mới cho là em có tội được. Trước đây em đã từng làm người hiền lành trên WP, nhưng em nhận ra ở WP nếu hiền quá thì sẽ bị bóp mũi dài dài. Làm người cao thượng để chúng nó suốt ngày quậy không cho mình yên à? Với lại em đang thắc mắc, tại sao chưa từng thấy anh đích danh khiển trách Biheo (lần này) và Q.Khải (lần trước) nhỉ? Anh bênh đồng đội à anh P? Abiosk (thảo luận) 07:06, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Theo luật pháp thì 2 cái sai cộng lại không thành đúng. Chưa khiển trách vì sai lầm nhỏ. Và, tôi có lòng vị tha. Tôi không có đồng đội để bênh. Suốt ngày là như thế nào? Đây chỉ là 1 sai lầm nhỏ. Không có ai suốt ngày chỉ đi phá bạn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:28, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@Nguyentrongphu:Anh vẫn cho rằng việc xóa nguyên một trang cá nhân thành viên như thế hay việc đặt cảnh báo cấm vĩnh viễn thành viên "chỉ là một sai lầm nhỏ"???? Em nói cho anh biết nhé: Nó sai to kinh khủng đấy anh ạ. Vì khi một DPV xoá trang của họ, họ sẽ không bao giờ nghĩ là ĐPV đó nhầm lẫn, mặc định họ sẽ nghĩ là họ bị sai. Mà cái ức chế ở đây, họ không hiểu là họ sai ở đâu. Nếu họ nản thì họ sẽ bỏ cuộc. Còn hành vi treo biển cảnh cáo mức cao của Q.Khải cũng thế. Nó là lời doạ dẫm cực mạnh đối với thành viên thông thường. Anh vô cùng xem nhẹ 2 hành vi đấy. Nếu nó thực sự là nhẹ nhàng thì em đã không phải ra đây kêu ầm lên. Em đề nghị anh nhân danh BQT WP khiển trách 2 bạn này một cách chính thức. Để coi như đây là sự nhận thức rằng 2 hành vi đó cực kì nguy hiểm của BQT VI WP . Ai lại đi đỏ là lỗi nhỏ bao giờ. Nếu theo như anh nói là nhỏ thì giờ ai cũng tha hồ vô duyên vô cớ xoá trang cá nhân người khác hoặc treo biển nhục mạ người ta trên không gian trang cá nhân của họ à???? Abiosk (thảo luận) 09:12, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Chuyện quá khứ từ thuở nào rồi, bạn cứ nhắc đi nhắc lại 100 lần thì có ích gì? Ở đây, chả ai thấy nó là sai lầm to kinh khủng cả. Chắc mình bạn thấy. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:50, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Sau vụ này thì Biheo cũng rút kinh nghiệm rồi, chắc gì lại xoá trang của bạn nữa, mà nếu xoá thì cũng bị cảnh cáo thôi. Có Phú ở đây bảo chứng đấy. Vị tha tí đi bạn à, không thôi thì giống như vác một bao đá vậy. Người ta lỡ tay ném một cục đá vào cái bao, bạn không vứt nó đi mà còn giữ lại, chừng nào gặp người đó thì lấy viên đá trả lại cho họ (bằng cách chọi vào mặt). Tôi nghĩ đến lúc nào đó bạn sẽ phải trút bớt gánh nặng trên vai thôi, mặc dù sẽ mất rất lâu để được như vậy Martin L. King^{I have a dream} 05:50, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@Baoothersks: Ừ mình nghe bạn. Abiosk (thảo luận) 06:05, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Bình luận: Xóa trang thành viên khác trong khi thành viên này chỉ sử dụng làm nháp để viết bài là không nên, bạn Biheo2812 và cả Nguyenmy2302 (1 số lần) nên rút kinh nghiệm, cần thì đọc quy định thêm hoặc làm việc chậm rãi chút là được. Tôi đồng quan điểm với Nguyenhai314 ở trên.  A l p h a m a  ^{Thảo luận} 06:27, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@Alphama: Cảm ơn bình luận mà mình thấy rằng đó là bình luận công tâm nhất trong số các comment của dàn Admin cấp cao đến từ bạn. Abiosk (thảo luận) 06:49, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Từ rầy mình cũng bớt việc tự ý tẩy trống trang rồi nếu nội dung đó vô hại. Cảm ơn bạn đã lưu ý. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 07:14, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

 Ý kiến Em gửi lời cảm ơn với các anh các chị đã bớt chút thời gian quý báu của mình để tham gia thảo luận này. Em xin lỗi nếu như đã làm phiền hay quấy rối ai đó, hoặc nếu đã vô tình đụng chạm hay làm tổn thương ai đó. Em rất cảm ơn 2 anh Phú và anh PTD. Đặc biệt cảm ơn bạn Alphama vì. Cảm ơn bạn Nguyenhai314 rất nhiều. Cảm ơn bạn Bảo the mark. Và cảm ơn nhiều anh chị khác. Nhờ anh chị nào có quyền đóng giúp thảo luận này ạ. Abiosk (thảo luận) 07:30, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Ok, được rồi, thảo luận đã kết thúc. P.T.Đ (thảo luận) 07:42, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Tôi vẫn tiếp tục khiếu nại cách làm việc của thành viên có tên NguoiDungKhongDinhDanh. Tôi va với người này nhiều rồi. Chưa một lần tôi thấy hắn làm việc giải quyết rõ ngọn ngành mà toàn làm việc kiểu đâm xe giữa bụng. Abiosk (thảo luận) 06:08, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Mời bạn đưa ra bằng chứng và căn cứ vào quy định nào của Wikipedia thì người dùng vi phạm kèm theo ví dụ. Nếu bạn nói không không vậy khó thuyết phục.  A l p h a m a  ^{Thảo luận} 06:25, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@Alphama: Tôi là thành viên không chuyên nghiệp trên WP nên không thể nắm rõ hết các quy định và lại còn có thể dẫn chứng căn cứ quy định nào của WP được. Tôi chỉ trình bày việc gần đây nhất là NDKDD khoá không cho tôi vào trang thảo luận của biheo để tôi có thể chất vấn anh ta về việc xoá trang cá nhân của tôi. Tôi cho rằng đó là thái độ lạm quyền để bịt miệng thành viên, để bênh vực sai trái của đồng bọn. Abiosk (thảo luận) 06:39, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Từ chối Đã giải thích nhiều lần ở trên. Bạn không chịu hiểu thì tôi chịu. Tôi sẽ dừng thảo luận tại đây. Bạn nên ra ngoài đời chơi (đi công viên hay đi coi phim gì đó vân vân cho vui đi). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:49, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Thành viên xóa số liệu thống kê các tôn giáo. Việc các nguồn thống kê khác nhau là rất phổ biến. Nguyên nhân khách quan là bản chất việc tiến hành các thống kê đó đã khác nhau (về phương pháp thống kê và tiêu chí định nghĩa mẫu). Với trường hợp các tôn giáo tại Việt Nam, đặc thù của chính sách tôn giáo tại VN là muốn kiểm soát tôn giáo, tạo ra sự khác biệt giữa tổ chức tôn giáo có đăng ký nhà nước và tổ chức không đăng ký (không được công nhận về pháp luật). Cùng với điều này có thể có thêm các mục đích mang tính chính trị, vì vậy việc thống kê ra sao còn phụ thuộc vào nguyên nhân chủ quan là cơ quan tiến hành thống kê đó có nhắm tới diễn ngôn chính trị nào không. Việc thống kê do đó khác biệt khá lớn do tiêu chí định nghĩa mẫu. Việc cả 3 nguồn Tổng cục Thống kê, Ban Tôn giáo Chính phủ (trích lại bởi Liên Hợp Quốc và Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ) và Pew Research Center (một cơ quan chuyên về thống kê dữ liệu phi đảng phái của Mỹ) khác nhau thì cần để nguyên vậy cho độc giả biết. Không thể viện cớ là cá nhân nào đó thấy không đáng tin thì xóa đi. Hai tôn giáo mà Collector143 đưa ra (Tin Lành và Cao Đài) đều có rất nhiều hệ phái, chi hội, thuộc hai nhóm chính là có đăng ký và không đăng ký. Báo đài lề phải tấn công kịch liệt các nhóm không đăng ký, như "Tin lành Đề ga” hay “Tin lành đấng Christ” đều không được công nhận tại Việt Nam. Sự chia rẽ giữa hai nhóm trong đạo Cao Đài: "Đạo Cao Đài ở Việt Nam: nhiều thách thức, ít triển vọng?". Đó là chưa kể đến việc có đăng ký sẽ không có nghĩa là mối quan hệ với chính quyền sẽ luôn đảm bảo được ổn định: "Vì sao Hội Thánh Tin Lành Việt Nam không được phép tổ chức Đại hội?", "40 năm thành lập Giáo hội Phật giáo Việt Nam: 40 năm độc quyền Phật giáo". Greenknight (thảo luận) 20:06, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Gắt vậy bạn. Mới rồi tôi cũng từng sửa khá nhiều phiên bản. Ban đầu của nó là đây [9]. Rồi sau đó tôi bổ sung thêm số liệu 1999, và xóa các số liệu khác đi tầm 1 ngày luôn [10]. Sau tôi mới để ý là đã xóa mất dữ liệu cũ, rồi phục hồi lại [11]. Cũng chẳng thấy ai thảo luận luôn :). Giờ xét kỹ lại tôi thấy só liệu đó có vẻ không chuẩn lắm, các bài về tôn giáo quốc gia khác chỉ có 1 bảng thôi, tách thành 2 bảng là dở rồi, nên xóa đi, sửa lại cái sai cũ mà thôi. Bạn có vẻ đặt khá nặng tư tưởng tranh đấu. Nếu thấy không ổn thì bạn cứ phục hồi lại. Xem ra từ sau sửa cái gì là cứ phải thảo luận trước rồi:) – Collector _{thảo luận} 20:25, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Tôi luôn khuyến khích thảo luận, nhưng với kinh nghiệm từ những lần trước bạn cáo buộc những số liệu nào không giống với suy luận của bạn là thiên vị, "lái số liệu theo hướng có lợi cho mình", tôi không thấy cần thiết để lấn vào tranh cãi trong khi từ đầu bạn không chấp nhận hoặc không hiểu sự khác biệt giữa các thống kê. Tôi không bày tỏ thái độ gì cả vì ở đây tôi chỉ trình bày vấn đề để những người đang giữ công cụ bảo quản có thể cân nhắc. Greenknight (thảo luận) 20:45, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Đạo Tin Lành cho đến nay vẫn là tôn giáo phát triển nhanh nhất Việt Nam. Ngay chính ban TGCP cũng nói như vậy. Còn trong số liệu cũng của ban TGCP thì lại thể hiện tôn giáo này giảm dần đều, điều này khiến tôi cảm thấy chất lượng của số liệu có vẻ không cao. Cả về Đạo Cao Đài nhảy từ 4,8% xuống 1,16% cũng vậy. Giờ tôi đọc lại tố cáo của bạn mới ý thức được là bạn cho rằng 2 tôn giáo này bị đàn áp rất mạnh, bạn đang cáo buộc tôi xoá số liệu để che dấu điều này :) – Collector _{thảo luận} 23:16, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Y Số liệu đã được giữ. Chuyện này đã được giải quyết. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 23:45, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Bình luận: @Greenknight dv: Bạn nên trình bày cụ thể, bài nào, sửa đổi nào để tiện theo dõi hơn. Về cơ bản, khuyến khích 2 bạn thảo luận với nhau trước.  A l p h a m a  ^{Thảo luận} 06:31, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Đảng Việt Tân Bài bị phá mà tôi không lùi được vì nó hiện "tác vụ không mang tính xây dựng" Pavel Abdulmanapovich (thảo luận) 06:46, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@Pavel Abdulmanapovich: Đã lùi và cảnh báo thành viên, cũng như sửa lỗi không lùi được. P.T.Đ (thảo luận) 06:53, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Tài khoản cũ phá hoại nhiều lần. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 08:35, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

PTD đã có cảnh báo cuối. Nếu tiếp tục phá hoại sẽ có chế tài. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:41, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Đã nhắc nhở. P.T.Đ (thảo luận) 10:58, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Phiền một bảo quản viên gỡ giúp tôi quyền tuần tra/tự đánh dấu tuần tra/lùi sửa/xác nhận mở rộng, lùi sửa của ThiênĐế và miễn cấm IP của Hoang Dat. Thêm vậy thừa quá. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 13:00, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

P.T.Đ (thảo luận) 13:20, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Tài khoản chỉ dùng để spam, khi bị cảnh báo thì không chịu rút kinh nghiệm, có thái độ thách thức. Buồn ngủ quá^{⁂ 5 phút nữa ⁂} 02:32, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Nguyenquanghai19 đã xóa thảo luận này của Nguyenkhanglu1905 vì cho rằng nó vi phạm thái độ văn minh và/hoặc là tấn công cá nhân. Việc xóa bỏ diễn ra vào lúc 02:38, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, hãy tra mốc thời gian đó ở lịch sử trang.[trả lời]

Đã cấm. P.T.Đ (thảo luận) 03:25, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Nhìn thấy 29 tin nhắn trên mục thông báo là tôi biết có chuyện rồi -_- Nếu gặp mấy bé như này thì cứ cấm, đôi co cũng vô ích Martin L. King^{I have a dream} 03:37, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

• 2001:EE0:430B:7E80::/64

@P.T.Đ: Liên tục phá hoại; đã đủ 4 cảnh báo. Nhờ anh chút. NguoiDung
KhongDinhDanh 09:11, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Đã cấm. P.T.Đ (thảo luận) 09:21, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Tại sao bài này lại bị xóa nhanh theo tiêu chí BV4? Đây là một trong những tác phẩm nổi tiếng viết về chính trị miền Nam Việt Nam thập niên 1960-1970 và được trích dẫn bởi nhiều công trình nghiên cứu hàn lâm (ví dụ [12]). Mặt khác tác giả của tác phẩm cũng là đề tài tranh cãi xuyên suốt nhiều thập kỉ (có ý kiến cho rằng Tùng Phong là Ngô Đình Nhu). Về độ nổi bật chắc chắc không thấp hơn Tổ quốc ăn năn đang bị biểu quyết xóa. Bài đã được treo biển đnb để sẵn sàng thẩm định, nhưng xóa nhanh vì rõ ràng không đủ nổi bật là một lý do không đúng. Phản đối mạnh quy trình xóa này. Nguyenhai314 (thảo luận) 11:03, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@Nguyenhai314 Bài viết sơ khai và không có một nguồn nào đáng tin cậy để khẳng định độ nổi bật. Nhưng bạn thích thì tôi phục hồi cho bạn ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 11:10, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Tổ quốc ăn năn ban đầu nhìn còn tệ hơn. Nguồn không thiếu. Cần thì treo biển không nguồn lên. – Nguyenhai314 (thảo luận) 11:13, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@Nguyenhai314 Ban đầu "Tổ quốc ăn năn" nhìn còn tệ hơn nhưng không ai xóa không đồng nghĩa với việc bài này đủ "không tệ" để không bị xóa. Nguồn không thiếu nhưng không ai thèm đem vào thì nó vẫn là không nguồn chứng minh độ nổi bật, và với hiện trạng bài và nội dung bài thì nó chẳng có nội dung gì là nổi bật để giữ lại ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 11:16, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Nổi bật hay không phải qua thẩm định ở WP:BQXB mới xác định được. Độ nổi bật phụ thuộc vào chính bản thân chủ thể đó, không phải hiện trạng bài. Xem [13]. Bài tệ đã có biển clk, sao không treo lên để thông báo trước 7 ngày cho những người quan tâm vào sửa? Bài tệ và xóa nhanh vì không nổi bật là hai chuyện khác nhau. Bài tệ không đồng nghĩa với xóa nhanh theo tiêu chí BV4. Đừng đánh đồng hai vấn đề vốn không liên quan. – Nguyenhai314 (thảo luận) 11:29, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@Nguyenhai314 Tôi rất lười thảo luận với bạn. Câu cuối cùng ở thảo luận trên đã nói lên lý do xóa, cũng không phải tự dưng có một tiêu chí xóa BV4 ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 11:55, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

"Hiện trạng bài và nội dung bài thì nó chẳng có nội dung gì là nổi bật để giữ lại" ==> đó là quan điểm cá nhân của quý ĐPV. Xưa nay bài bị xóa theo BV4 đều là bài rõ ràng không nổi bật mà mọi người đều đồng ý, miễn có tranh cãi thì phải thẩm định ở BQXB. "Không phải tự dưng có một tiêu chí BV4" ==> không có tiêu chí BV4 nào cho phép xóa bài dựa vào cảm nhận cá nhân. Theo WP:BV4, "tiêu chí này chỉ nên được sử dụng hạn chế và cẩn thận, sau khi đã trải qua các quá trình đánh giá bài viết kỹ lưỡng, bao gồm thẩm định nội dung bài viết, tìm kiếm/bổ sung nguồn tham khảo, đánh giá nguồn đáng tin cậy, đối chiếu các tiêu chí nổi bật theo quy định Wikipedia:Độ nổi bật và các quy định độ nổi bật con liên quan". Rõ ràng, quy trình thẩm định, đánh giá dựa vào cảm tính của quý ĐPV rất có vấn đề, nếu không muốn nói là rất ẩu. – Nguyenhai314 (thảo luận) 12:07, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@Nguyenhai314 Vậy bạn chỉ ra hiện trạng bài có nội dung gì nổi bật đi? Nếu bạn cảm thấy bản thân có khả năng thẩm định thì cứ việc đi thẩm định toàn bộ bài bị xóa theo BV4 đi. Bài đã khôi phục, giải thích với bạn chỉ tổ tốn thời gian ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 12:40, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Lý do bài đủ nổi bật tôi đã nêu ở phía trên cùng của đề mục. Tôi chưa từng nói bản thân mình có khả năng thẩm định độ nổi bật của chủ thể. Việc đó do các thành viên trong cộng đồng này cùng tập hợp lại và chung tay thực hiện. Tôi cũng không rảnh đi tìm hết những bài bị xóa theo BV4 không phù hợp, nhưng nếu tình cờ lướt phải bài nào không đúng thì xét bài đó thôi. Trong biểu quyết xóa bài Tổ quốc ăn năn lần trước, BQV Minh Huy từng nhắc đến bài này, do đó tôi mới lần theo dần và phát hiện ra. Chúng ta khác quan điểm vì vậy đồng ý là nên dừng lại ở đây. Còn việc giải thích là tự quý ĐPV giải thích, tôi không ép. – Nguyenhai314 (thảo luận) 12:53, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Mời các BQV, ĐPV xem tại Thành viên:Vothihoangduyen ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 12:35, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@NhacNy2412: Là người đi dọn đống rác liên quan trên gần một chục wiki, tôi thấy hơi khó tin. Cũng cần nói rõ, tay spam thường dùng "Steve", gần đây mới đổi qua "Sam"; tuy vậy, tên tiếng Việt thì không đổi. Danh ^tl 12:48, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@TARGET6tidiem: ...và tôi không nhớ là bạn có quyền "xem xét" đấy. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 13:06, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@NguoiDungKhongDinhDanh Tôi nhớ có 1 thông tin đọc được trong đợt "dọn rác" gần nhất là nhân vật này đã đổi "nghệ danh" từ Steve sang Sam. Cơ bản thì tôi cũng không quan tâm lý do (tự spam hay bị spam) cho lắm. Dù sao kết quả cuối cùng cũng là chủ thể rõ ràng không đủ độ nổi bật và đã/nên/sẽ bị xóa ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 13:04, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@NhacNy2412: ...và kết quả vẫn là tôi đi tìm và dọn. Vậy thì kết quả không khác gì; giờ xử lý sao với khiếu nại? Người Dùng Không ^{Định Danh?} 13:15, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@NguoiDungKhongDinhDanh Tôi cũng không rõ mục đích của "khiếu nại" này là gì khi kết quả cuối cùng cũng giống nhau. Nhưng thành viên muốn hỗ trợ thì tôi dẫn ra đây cho các BQV và ĐPV khác xem xét ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 13:18, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

 Đã giải quyết Xem trang thảo luận của thành viên khiếu nại. NguoiDung
KhongDinhDanh 14:01, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Không biết vì sao, nhưng một số liên kết viết tắt thay vì là "WP" lại là "Wikipedia", dẫn đến xuất hiện link đỏ. Hình như chỉ cần thay liên kết viết tắt ở đây và đây thành trang đích là tạm xong. – Keo010122^{Thảo luận} 13:48, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@P.T.Đ: Không rõ tại sao nhưng hiện tại không thể truy cập các trang đổi hướng với không gian tên WP được nữa. WP đã tự động được đổi hướng đến Wikipedia như User tự động đổi hướng đến Thành viên vậy. Điều này khiến hàng loạt các đường dẫn tắt đều thành liên kết đỏ. ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 13:51, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@NhacNy2412: Uhm thì nếu có 1 cái gì đó bất thường xảy ra, thì người gây ra không phải là chúng ta. P.T.Đ (thảo luận) 13:54, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@P.T.Đ, NhacNy2412, và Keo010122: Xem RFC. Đừng lo, giờ mọi người phụ tôi di chuyển các trang WP:Foo về đúng vị trí Wikipedia:Foo là được. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 13:56, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Sao không dùng bot, di chuyển tay biết khi nào xong đây. Mà sao không thấy nội dung trong các trang WP:xxx. Tôi nghĩ nên đợi 1 chút rồi xem sao. P.T.Đ (thảo luận) 13:58, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@P.T.Đ: Anh có bot, Keo có bot, tôi cũng có. Không kêu gọi hai người thì gọi ai? NguoiDung
KhongDinhDanh 14:00, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Giờ lười chạy bot, ai có hứng thì chạy giùm. Với lại tôi cũng không thấy nội dung các WP:xxx, có vẻ đang trong quá trình chuyển đổi nên tốt nhất chưa nên đụng. P.T.Đ (thảo luận) 14:02, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@P.T.Đ: Tôi cũng mới để ý; không thể truy cập các trang đó được nữa. Dẹp bot vậy. NguoiDung
KhongDinhDanh 14:10, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Đã hỏi Martin Urbanec ở T293839. NguoiDung
KhongDinhDanh 14:33, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@NhacNy2412, AzusaNyan, và Lê Song Vĩ: Hình như bên phab đã viết thêm một kịch bản để tự động "di chuyển" (không có trong nhật trình) các trang WP: về Wikipedia:. Tôi cũng để ý thấy trang đổi hướng các bạn tạo không xuất hiện ở Trang mới mà chỉ thấy được ở Thay đổi gần đây. Vì sợ các trang mới này sẽ gây kẹt trang cũ nên tôi đã  xoá toàn bộ; mong các bạn thông cảm. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 20:39, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Vậy bây giờ có cần tạo lại không, vì thật ra đây đã là thay đổi đồng thuận toàn cục rồi nên rất khó thay đổi. Tôi sẽ tạo lại đổi hướng để tránh liên kết đỏ tràn lan nhiều nơi. – Kateru Zakuro (thảo luận) 00:51, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@Kateru Zakuro: Tạo lại thì biết khi nào mới xong, cái đó để bên họ xử lý. Sau vài ngày nữa không thấy tiến triển thì tính sau. P.T.Đ (thảo luận) 01:00, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Không, không khó lắm. Nếu muốn đổi trả lại thì cũng dễ; thảo luận 7 ngày tìm đồng thuận là xong. Tuy nhiên, tôi thấy không cần thiết. Nếu Martin, người triển khai các thay đổi mà không thèm báo trước một câu cho các cộng đồng liên quan, giải quyết xong mấy vấn đề tôi nhắn lại bên Phab thì mọi chuyện đâu sẽ vào đấy. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 01:20, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@NguoiDungKhongDinhDanh: Phiền bạn bỏ chút thời gian xem xét hạ khóa mấy trang thông báo đầu này về thành viên được xác nhận mở rộng: (1), (2). Các trang này chưa có tiền sử bị phá hoại cũng như có vẻ không ai "đủ rảnh" cày 500 sửa đổi chỉ để phá hoại 2 trang này. 梓 (にゃん~) 04:11, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Hai trang bản mẫu đó xuất hiện trước mắt tất cả mọi người, và lấy nội dung bằng module nên tôi không mở khoá. Nếu muốn sửa module, tôi có thể hạ mức khoá module xuống cho bạn. Danh ^tl 12:59, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@AzusaNyan: Hình như bạn chưa cập nhật thông tin? Hai bản mẫu này đã được tự động hóa, chứ không phải thêm tay như ngày xưa nữa. P.T.Đ (thảo luận) 13:34, ngày 8 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Vốn dĩ tôi không định đưa chuyện này ra TNCBQV, nhưng tôi từng nghe người đời nói rằng, nếu bạn để một chiếc lá rơi xuống đất, nó sẽ sớm mục rã theo thời gian, nhưng nếu bạn quăng một mảnh thủy tinh xuống đất và bỏ đi, nó sẽ không mất đi mà sẽ ẩn sâu trong đó rất lâu. Một ngày đẹp trời, khi ai đó vô tình đào phải mảnh thủy tinh ấy, rất có thể họ sẽ bị nó cứa chảy máu. "Mảnh thủy tinh" mà tôi muốn nói ở đây là thành viên rất quen thuộc, Ngô Mạnh Đức, kẻ mà ai cũng biết là ai. Sau một thời gian an phận viết bài thì người này lại "ngựa quen đường cũ" khi thêm nội dung tục tĩu, phá hoại vào bài viết đang bị biểu quyết xóa (phiên bản đã bị ẩn nên cần phải xem thông qua tác vụ). Nhận thấy điều này, tôi đã cảnh báo 3 lần ở trang thảo luận thành viên. Tuy nhiên anh ta vẫn liên tục phá hoại và phản ứng lại bằng những lời chửi rủa tục tĩu. Thậm chí, anh ta còn tẩy trống trang thảo luận của mình, xóa cảnh báo liên tục mà không lưu lại. Không dừng lại ở đó, thành viên còn vào trang thảo luận của tôi và buông lời sỉ nhục, phân biệt, xúc phạm vùng miền, miệt thị, chửi rủa tôi và BQV Alphama, vu khống, nhục mạ, chia rẽ mối quan hệ tốt đẹp giữa tôi và quý BQV này. Đến bây giờ tôi vẫn không hiểu vì sao quý BQV Nguyentrongphu lại có thể trao quyền autopatrolled và một số quyền khác cho một thành viên phá hoại như vậy, trong khi ai cũng biết anh ta có tiền sử phá hoại liên wiki, từng bị đưa ra khóa toàn cục và sớm muộn gì cũng sẽ ngứa tay và văng tục? Tôi tự hỏi cờ autopatrolled để làm gì khi giúp anh ta bỏ qua những sửa đổi phá hoại của chính mình? Tôi cũng tự hỏi cờ patroller để làm gì khi anh ta vừa chửi tục, lại vừa đi tuần tra sửa đổi của thành viên khác? Tôi càng phải tự hỏi cờ rollbacker để làm gì khi anh ta "tiện tay" ấn lùi sửa để xóa sạch cảnh báo trên trang cá nhân của mình? Một thành viên thông thường, phải trải qua vô vàn thử thách mới có được cờ autopatrolled, rồi phải tuần tra, chống phá hoại trong nhiều tuần mới có cờ rollbacker, trong khi anh ta mới 3 ngày mà đã được cấp tận 3 quyền, xong rồi thản nhiên gắn dòng chữ "Viết như ***" (xin lỗi vì đã che lại vì nội dung rất tục tĩu) lên một bài viết bách khoa, để cả thiên hạ nhìn vào mà ngán ngẩm. Như vậy há chẳng phải là cười vào đội ngũ tuần tra, đội ngũ thành viên chân chính của Wikipedia tiếng Việt, chà đạp lên dự án với vô vàn những giá trị tốt đẹp như Wikipedia này hay chăng?

Qua vụ việc lần này, tôi đề nghị có sự tham gia đóng góp ý kiến của một số BQV trung lập như Tttrung, Hoang Dat, TuanUt, ThiênĐế98, P.T.Đ để làm rõ trách nhiệm của một số cá nhân có liên quan khi đã để xảy ra sự việc hết sức nghịch lý và vô cùng nghiêm trọng, hài hước ngay giữa thanh thiên bạch nhật này, khi "trao nhầm nhiều cờ" cho một tài khoản bị khóa trên 10 lần và nay "người được trao nhầm cờ" lại gây ra sự việc hết sức nghiêm trọng như lần này, biến Wikipedia trở thành trò cười trong mắt các dự án khác. Liệu cần có quy trình nghiêm ngặt hơn trong việc giám sát việc cấp quyền hoặc quy trình thẩm định chéo nào đó hay không. Cần có chế tài cho những trường hợp "trao nhầm quyền" để xảy ra hậu quả nghiêm trọng như vậy hay không? Rất mong nhận được những ý kiến đóng góp từ các quý BQV và các thành viên nói chung. Thân ái. Nguyenhai314 (thảo luận) 14:25, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

NguoiDungKhongDinhDanh đã xóa thảo luận này của June, Rain and Tears vì cho rằng nó vi phạm thái độ văn minh và/hoặc là tấn công cá nhân. Việc xóa bỏ diễn ra vào lúc 14:38, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, hãy tra mốc thời gian đó ở lịch sử trang.[trả lời]

en:WP:TLDR. Tôi vẫn phải nhắc lại: Vui lòng viết ngắn gọn, tinh giản những từ không cần thiết, và đi thẳng vào vấn đề. Trang này không phải bài kiểm tra ngữ văn cấp 3; các bên trung lập sẽ muốn biết điều gì đã xảy ra hơn là vài mẩu cellulose và một ít cát nung nóng. NguoiDung
KhongDinhDanh 14:38, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

NguoiDungKhongDinhDanh đã xóa thảo luận này của June, Rain and Tears vì cho rằng nó vi phạm thái độ văn minh và/hoặc là tấn công cá nhân. Việc xóa bỏ diễn ra vào lúc 14:50, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, hãy tra mốc thời gian đó ở lịch sử trang.[trả lời]

Thảo luận thêm

Ngoài lề chút, tôi nghĩ không chỉ có một người dùng tài khoản Ngô Mạnh Đức. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 15:04, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Cụ thể hơn, cả cả 9 sửa đổi này đều là của Mora Rino/Autumn VN. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 15:06, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@NguoiDungKhongDinhDanh Làm sao bạn phân biệt được? ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 15:10, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@NhacNy2412: Tàn Kiếm không bao giờ dùng cái giọng trẻ trâu ấy đi spam linh tinh. Đó là đặc điểm dễ nhận biết nhất. Hình như tài khoản June Rain and Tears ở trên cũng do Autumn tạo. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 15:14, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Không biết là BQV nào định đứng ra giải quyết không, chứ tôi hơi ngán kiểu người mà 2 cái thảo luận trên nhắc đến. Cứ mỗi lần đọc những thảo luận trong ngoài bất nhất đến độ đó thì tôi hơi nổi gai óc ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 15:20, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@NhacNy2412: Tôi thì thấy có phần thú vị. Chúng ta vừa được nghe kể chuyện, và giờ thì quyết định làm gì với chuyện đó nằm ở tay ta. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 15:25, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@NguoiDungKhongDinhDanh Tất nhiên là tôi cũng thích nghe kể chuyện, chuyện này tôi còn được nghe khá đầy đủ nữa. Nhưng cũng vì nghe kể chuyện rồi nên đôi khi thấy hãi kiểu thảo luận khoác lên mình tấm mặt nạ hoàn mỹ. ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 15:29, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@NhacNy2412: ...còn tôi gần như không được nghe một chút nào. Đó là mặt trái của việc không dùng mạng xã hội. Tuy nhiên, điều đó cũng không làm hứng thú của tôi giảm đi bao nhiêu. Thật kinh điển. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 15:34, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@NguoiDungKhongDinhDanh Về cơ bản thì 2 thảo luận trên đã tóm tắt được phần lớn câu chuyện, còn lại là những chi tiết lặt vặt khác thôi. Từng đó đủ để người cần biết biết được tổng quan sự việc rồi. Đúng là kinh điển thật ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 15:37, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@NhacNy2412: Chuyện cần biết thì tôi đã thưởng qua từ trước, giờ đến lượt mọi người. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 15:42, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Lượt gì, xóa rồi ẩn có kịp đọc đâu, dấu kỹ nhễ - "Mạc ngôn thanh tu" (thảo luận) 15:45, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Mấy bạn chơi kỳ quá, chưa kịp đọc xóa và ẩn hết, tò mò quá (rốt cục là chuyện gì vậy có thể kể mình nghe ko) - "Mạc ngôn thanh tu" (thảo luận) 15:32, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

•  Ý kiến Tàn Kiếm chửi tục rất nhiều, nhưng đóng góp chất lượng cũng thuộc hàng top. Tôi thiên về cách cảm hóa. Nếu vi phạm, tôi vẫn xử lý nghiêm như thường. Ngoài đời, kẻ giết người còn được cho cơ hội để cải tà quy chánh huống chi chỉ là chửi tục? Tôi cấp autopatrolled để giảm gánh nặng cho các tuần tra viên. TK có chửi tục cũng rất dễ bị phát hiện và bị tố cáo. Còn quyền rollbacker và tuần tra viên là để khuyến khích cậu ta tham gia tuần tra chống phá hoại. Chả có gì là "vô lý" hay "nghiêm trọng" khi tôi có ý định cảm hóa một ai đó. Tôi sẽ cấm nếu có vi phạm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:40, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

  Y Tài khoản mới nhất của TK đã bị cấm vô hạn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:51, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

  "Kẻ giết người còn được cho cơ hội để cải tà quy chánh" ==> nếu kẻ này không cải tà quy chánh mà tiếp tục giết người thì sẽ thế nào? – Nguyenhai314 (thảo luận) 01:21, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

  Thì sẽ bị tử hình hoặc tù chung thân. Chửi thề thì tôi vẫn hy vọng có con đường cải tà quy chánh. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:47, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

•  Ý kiến Tôi không nghĩ mình là bên trung lập (về cả 2 phía). Các sự việc tương tự vui lòng tag người khác, đừng tag tôi nữa. P.T.Đ (thảo luận) 00:29, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Nếu BQV Nguyentrongphu đã cho rằng như vậy và tự tay thực hiện lệnh cấm thì tôi cũng không muốn truy cứu thêm. Tuy nhiên hy vọng lần sau, quý BQV Nguyentrongphu hãy cân nhắc hơn trong việc phát quyền, đặc biệt là đối với những thành viên có tiền sử phá hoại liên wiki, quấy rối, phát ngôn tục tĩu dai dẳng. Những sự việc thành viên nhiều quyền phá hoại như thế này nếu xảy ra thường xuyên sẽ ảnh hưởng không nhỏ đến hình ảnh tốt đẹp và uy tín của dự án chúng ta. Mong quý BQV nói riêng và những quý BQV khác cân nhắc thật kĩ. Một người cho cơ hội 1, 2 lần nhưng không thay đổi có thể còn hy vọng, nhưng 100 lần không quay đầu thì vứt đi được rồi, cố chấp sẽ sinh khổ. Cảm ơn quý BQV đã lắng nghe. Nguyenhai314 (thảo luận) 01:17, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Bài thường xuyên bị IP phá hoại và thay thế với nội dung tục tĩu, người phá hoại liên tục đổi IP, nhưng nhìn cách phá hoại là biết giấu đầu hở đuôi. – Tiếng vĩ cầm^🎻 04:29, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Tôi đã nhắc IP đến cảnh cáo đỏ rồi, nhưng IP vẫn phá hoại. Mời cấm 103.161.177.115 (thảo luận · đóng góp). Tiếng vĩ cầm^🎻 04:32, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Đã cấm. P.T.Đ (thảo luận) 13:15, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Thành viên liên tục tạo trang sai không gian, sửa đổi thử nghiệm, phá hoại và đã được cảnh cáo 5 lần, mời các BQV xử lý. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 06:39, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Thành viên có mong muốn làm ĐPV. – Tiếng vĩ cầm^🎻 06:49, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Hiện tại thành viên đã biết đường mà tự dừng sửa đổi có hại lại. Có thể xem xét giảm án xuống còn mức độ nhắc nhở. Cô gái Tuyết (thảo luận) 07:20, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Y SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:42, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Thành viên vi phạm thái độ văn minh. – Tiếng vĩ cầm^🎻 09:48, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Đã cấm. P.T.Đ (thảo luận) 09:57, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Nhưng tôi không rõ, sửa đổi của thành viên này ở bài Trung Quốc có gì sai mà các thành viên thi nhau lùi sửa? @Cô gái Tuyết @Kim Khánh Hoàng ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 10:22, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@Liar Game 1406: Quốc hiệu và tên gọi chính thức khác nhau nhé bạn. Cô gái Tuyết (thảo luận) 12:06, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@Cô gái Tuyết và Kim Khánh Hoàng: Không cần bàn việc "Quốc hiệu và tên gọi chính thức khác nhau" hay không. Xem lại 2 câu:

• quốc hiệu là Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa
• tên gọi chính thức là Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa

Rõ ràng là không có phá hoại gì ở đây vì cả 2 đều đúng. Đây là lần nhắc nhở đầu tiên. Nếu có lỡ lùi quá 3 lần thì sẽ bị cấm vì Wikipedia:Quy định ba lần hồi sửa. P.T.Đ (thảo luận) 12:36, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@P.T.Đ: Tuy nhiên, hầu hết các bài viết ở Wikipedia đều sử dụng "tên gọi chính thức" thay vì sử dụng "quốc hiệu" cho nên việc tôi lùi sửa là mang tính đồng bộ hóa chứ không phải phá hoại. Cảm ơn! – ありがとう (thảo luận) 12:49, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@Kim Khánh Hoàng: Nhưng vấn đề là sửa đổi đó không phải là phá hoại. Nên việc bạn lùi liên tục là không phù hợp. (1) là nhắc nhở họ, (2) nếu họ không chấp nhận thì đem ra đây. Không cần phải lùi liên tục. P.T.Đ (thảo luận) 12:55, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@P.T.Đ: Thành thật xin lỗi bạn và mọi người. Tôi sẽ rút kinh nghiệm trong lần sau. – ありがとう (thảo luận) 13:07, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Nhờ mọi người vào giải quyết giúp các yêu cầu tồn đọng trong thể loại này. Kêu gọi cho có vậy thôi, chứ tôi cũng không dám mong có người chịu giúp. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 20:25, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Thấy câu đầu tôi định giúp, nhưng thấy câu sau thì thôi vậy ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 01:30, ngày 8 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Thông cảm. Backlog này vốn có 290 trang; một mình tôi từ chối thủ công hết 90%, lại thiếu ngủ nên hơi mất niềm tin vào nhân sinh. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 01:42, ngày 8 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Công việc vẫn còn rất nhiều, ở ngay ngoài Trang Chính. Thích thì cứ tìm và xử lý. P.T.Đ (thảo luận) 03:27, ngày 8 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Tôi thường thích giải quyết mấy cái lỗi trong bài hơn dù mấy cái này ai làm cũng được. Việc thì đầy ra, cứ tành tành mà làm thôi ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 04:16, ngày 8 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Backlog ở Wikipedia nhiều lắm. Hôm nay giải quyết xong, tuần sau quay lại đã chất đống. Làm được đến đâu hay đến đó. – Nguyenhai314 (thảo luận) 14:39, ngày 8 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Nhờ BQV để ý bài viết này, bị IP xóa thông tin và nguồn. Greenknight (thảo luận) 17:11, ngày 8 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Đã khóa. P.T.Đ (thảo luận) 17:28, ngày 8 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Liên tục xóa bản mẫu chất lượng kém (tổng là 5 lần) ở bài dịch máy Paulo Nespoli mặc dù đã được nhắc nhở rất nhiều. Thành viên chỉ sửa bài hời hợt rồi xóa luôn bản mẫu clk. – Tiếng vĩ cầm^🎻 10:34, ngày 9 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Thành viên không còn lặp lại hành vi trên sau khi được nhắc nhở, không cần nặng tay. Nguyenmy2302 (thảo luận) 13:57, ngày 9 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Y Sẽ có chế tài nếu tái phạm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:47, ngày 10 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Không biết Wikipedia có thay đổi gì hay không mà hôm nay tôi thấy tất cả các trang như WP:AUTOBIO hay WP:TNCBQV đều bị chuyển thành Wikipedia:AUTOBIO và Wikipedia:TNCQBV, gõ bất kì trang nào có dạng WP:[viết tắt] trên thanh URL nó cũng sẽ tự đổi thành Wikipedia:[viết tắt]. Không biết sự thay đổi này là do đâu? –  孝儀純皇后 ^討論 13:47, ngày 9 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@Mạnh An Mời xem ngay trên trang này, mục Bản mẫu:AdvancedSiteNotices. – Tiếng vĩ cầm^🎻 13:50, ngày 9 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@Mạnh An: Tôi khá chắc là mình đã nói rõ lý do xoá các trang WP: mới tạo. Hiện chúng ta còn khá nhiều trang bị kẹt, gồm cả WP: và Thảo luận:WP:, có lẽ là vì trang Wikipedia: đã được tạo từ trước (WP:AutoWikiBrowser chẳng hạn). Đa số trang WP: cũ đã được script di chuyển an toàn đến tên mới, còn khoảng 80 thì không; tương tự với Thảo luận:WP:. Martin chưa phản hồi nên tôi cũng không rõ phải phàn nàn với ai. NguoiDung
KhongDinhDanh 14:34, ngày 9 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

 Martin Urbanec đã sửa Danh ^tl 22:08, ngày 9 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Cảm ơn bạn NDKDD đã hỗ trợ. P.T.Đ (thảo luận) 01:39, ngày 10 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@P.T.Đ: Tôi thấy câu cảm ơn này giống sản phẩm của ConvDisc vì nó khách sáo quá mức. Anh sửa giúp "Bài" trong MediaWiki:Delete and move text thành "trang" nhé. Cảm ơn anh trước. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 05:07, ngày 10 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@NguoiDungKhongDinhDanh: Tùy bạn, nghĩ nó khách sáo thì nó là khách sáo, nghĩ nó thật lòng thì nó là thật lòng. Tôi không thể thay đổi cách suy nghĩ của người khác, cũng như người khác không thể biết tôi đang khách sáo hay thật lòng. Tôi cảm ơn vì đôi khi chỉ là việc nhỏ nhưng không phải ai cũng ra sức giúp giải quyết, như việc Twinkle bị lỗi cả nửa năm không ai cập nhật (cho đến khi có Alphama), trong thời gian đó thì mọi người copy từng bản mẫu một. Đã sửa. P.T.Đ (thảo luận) 05:27, ngày 10 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Anh cảm ơn thôi mà gọi cả tên, dùng từ cũng lạ ("hỗ trợ"). Bình thường anh đâu có nói vậy nhỉ? Nếu có thì cũng dùng từ ngữ khác. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 05:35, ngày 10 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@NguoiDungKhongDinhDanh: Xem [14], [15]. Bạn có vẻ nhạy cảm với từ ngữ nên thấy nó bất thường, chứ ngôn ngữ thì đa dạng, khi nào muốn dùng cái gì thì kệ người ta chứ có ở trong bụng họ đâu mà chắc được. P.T.Đ (thảo luận) 05:52, ngày 10 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Cả hai câu anh dẫn đều tự nhiên ("giống anh") hơn câu trên, còn việc nhạy cảm thì đúng là tôi có để ý đến từ ngữ mọi người thường dùng. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 05:54, ngày 10 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Uhm, sao cũng được, màu mè quá. P.T.Đ (thảo luận) 06:20, ngày 10 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Do thời gian online hạn hẹp nên tôi khó theo dõi được sâu sát Wikipedia. Dải IP 27.3.1.xxx (đặc biệt là 27.3.1.202) đang có hành vi sửa các bài toán học theo danh pháp "bịa đặt" như cấn thừa, túc thừa, thụ thừa (không có tài liệu nào viết như thế này). Minh chứng ở bài Tetration và tiền tố số học .Mặt khác có vẻ IP này do thành viên SocuaPhat sử dụng (hiện tại tên mới là Trieu Thuan Son). Thành viên đã xác nhận đó là danh pháp do cá nhân nghĩ ra, link: Thảo luận Thành viên:Mongrangvebet/Lưu 4 (phần Nhờ giúp đỡ), chứng tỏ rõ ràng vi phạm quy định đăng nghiên cứu chưa công bố. Phiền mọi người để ý trường hợp này, xin cảm ơn! – — Dr. Voirloup^💬 14:46, ngày 10 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Xem thêm tại đây ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 15:16, ngày 10 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

User:Mongrangvebet Giờ bạn đã là ĐPV rồi. Bạn có thể tự khóa trang. Thành viên nào vượt mức khóa và cố tình thêm thông tin nghiên cứu chưa công bố thì bạn có thể cảnh báo 2-3 lần. Nếu tái phạm thì bạn có thể báo ra đây để có chế tài. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:50, ngày 12 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Cảm ơn Nguyentrongphu đã nhắc nhở, tôi sẽ mạnh tay hơn với các thành viên có thói quen sáng tạo phi khoa học, sẵn sàng đổi tên các bài viết về nguyên bản và sẽ chất vấn người "nghĩ" ra những thuật ngữ phản khoa học như vậy. – — Dr. Voirloup^💬 16:26, ngày 12 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Thêm các thông tin chưa được xác minh và không thêm nguồn, nhất là tại bài Phượng Liên (chỗ Bà hoàng dĩa nhựa), Minh Cảnh, Thụy Mười, Thiên Trang, Y Phụng bằng cách thêm danh xưng và tung hô lên [16]. Thành viên này đã có 5 cảnh báo, đề nghị có biện pháp ạ. – AKIRA^💬 03:13, ngày 11 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Đã cấm. P.T.Đ (thảo luận) 03:45, ngày 11 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Bản mẫu này chỉ được nhúng ở mỗi 9 trang, lại chưa bị phá hoại bao giờ thì có cái gì gọi "nguy hiểm cao" mà đòi khóa ở mức 30/500 vô hạn, rồi lại còn khóa di chuyển ở mức template-editor để cho những người am hiểu về bản quyền hình ảnh không đổi tên được? Lắm thành viên am hiểu bản quyền hình ảnh ở đây (Vinhtantran, Tranminh360, Bắc thang lên hỏi ông trời, Nguyenhai314...) có quyền template editor đâu. Chẳng lẽ cứ mỗi lần cần đổi tên bản mẫu cũng phải liên hệ với template editor, rồi lỡ một năm nữa các template editor đều off hết thì sao? Đề nghị mở khóa để ai cũng có thể tự do đóng góp. —  Băng Tỏa  01:09, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@Băng Tỏa Đã hạ mức khóa, tôi nghĩ mấy bản mẫu bản quyền ảnh này cũng chẳng ai rảnh phá, nhưng tạm để di chuyển ở mức xác nhận mở rộng, nếu bạn thấy cần thiết thì mở khóa luôn cũng được ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 01:34, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@NguoiDungKhongDinhDanh Tôi nghĩ bạn nên hạn chế sử dụng mức khóa này khi không thực sự cần thiết ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 01:40, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Bản mẫu có liên quan đến pháp lý nên tôi khoá mở rộng, còn khoá di chuyển thì NhacNy hạ rồi. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 01:41, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Ngoài lề chút, không có phá hoại nhưng ăn gian thì rất có thể. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 01:47, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@NguoiDungKhongDinhDanh Mấy trò này xảy ra ở bài viết, tập tin thì đầy ra, không quan trọng lắm. Khi nào thay đổi cả bản mẫu kia rồi tính, tôi thì hiếm thấy trường hợp nào đi phá mấy cái bản mẫu thẻ quyền này ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 01:50, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Tất nhiên nó không quan trọng, vì tôi là người đi xử lý mà. Nếu đến bản mẫu cũng không cho tôi khoá thì tôi chịu nhé; nhập khoá rồi ai cũng chờ đến khi có phá hoại mới cho khoá, nhưng thảo luận thì không có cái  Phản đối nào. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 01:54, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@NguoiDungKhongDinhDanh Bản mẫu hay bài viết thì cũng phải có phá hoại mới khóa, không phải tự dưng khóa lại. Các bản mẫu nguy hiểm, phức tạp, được nhúng nhiều,.. bị khóa vì một khi bị phá hoại sẽ dẫn đến ảnh hưởng lớn. Nhập khóa về không phải để thích là khóa, khi bạn thảo luận cũng chẳng có đưa ra việc "thích là khóa" để các thành viên khác  Phản đối. Từ trước đến nay không có cái kỹ thuật viên bản mẫu này, ĐPV và BQV vẫn xử lý tốt các phá hoại, và gần như chưa có phá hoại nào liên quan đến các bản mẫu mà mức khóa 500/30 không xử lý được. Cho dù bạn vừa là ĐPV và là KTVBM thì việc khóa cũng được lạm dụng, không phải cứ là bản mẫu thì bạn thích khóa thế nào thì khóa ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 03:44, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Ngoài lề chút nữa, nếu bản mẫu chỉ bị khoá di chuyển ở mức bản mẫu thì điều phối viên thường có thể mở khoá được, tương tự với khoá tải lên, kể cả ở mức hoàn toàn. Vì vậy, [move=templateeditor] chỉ có tác dụng chặn thành viên được xác nhận mở rộng trở xuống thôi. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 01:51, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

"...rồi lỡ một năm nữa các điều phối viên đều off hết thì sao?" NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 01:58, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Nhàm. P.T.Đ (thảo luận) 03:41, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Thì phải bầu ĐPV mới chứ sao. Wikipedia sẽ luôn vận hành theo tốc độ và cách riêng của nó. Người đến rồi lại đi, nhưng những kiến thức thì sẽ mãi trường tồn. Giá trị của Wikipedia sẽ trường tồn theo thời gian! SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:01, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Hi vọng có người, làm QTV bị chửi, troll, nói xấu quài cũng mệt. P.T.Đ (thảo luận) 07:07, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Tuổi trẻ thì nhiệt huyết mà, hết lớp này rồi đến lớp khác. Chủ yếu là tích cực được bao lâu thôi ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 08:31, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Nếu ai cũng bền bỉ được giống DHN thì Wikipedia này ngon cơm rồi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 21:33, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

•  Ý kiến Mấy bản mẫu nhiều thành viên quan tâm/sửa đổi/có hiểu biết về nó/có năng lực sửa thì khóa ở mức 30/500 là được rồi. Phòng ngừa là tốt nhưng phải biết chọn đối tượng phòng ngừa. Bản mẫu có dấu hiệu IP/thành viên mới phá hoại nhiều thì khóa ngăn IP sửa là hợp lý, nếu bản mẫu không có dấu hiệu cho thấy thành viên XNMR phá hoại thì phòng ngừa là hơi thừa. Mỗi lần cần sửa đổi là một lần phải nhờ vả các template editor thì rất phiền. Phiền cho cả người cần sửa, và cho cả người được nhờ vả. Nguyenhai314 (thảo luận) 02:26, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]
•  Ý kiến Theo tôi thì chỉ nên áp dụng khóa KTVBM cho bản mẫu/mô đun được nhúng rất nhiều. Phòng ngừa mà kiểu suy nghĩ ra toàn mấy trường hợp cực đoan nhất thì trang nào cũng sẽ bị khóa thôi, vì trước sau gì cũng có 1 phá hoại nào đó. Hãy chấp nhận là cái wiki này thực tế chả có bao nhiêu mống, có người cập nhật, sửa chính tả chút đỉnh là quá tốt rồi, còn phá hoại có khi phải đợi lâu hơn nữa. Nếu là tôi thì tôi sẽ chỉ khóa cho các bản mẫu/mô đun mà chắc chắn là không ai biết hay ít người biết để sửa và quan tâm, kiểu như Mô đun:Arguments. Mà cứ tiếp tục khóa như vậy cũng không sao, cho đến khi cộng đồng phản ứng. P.T.Đ (thảo luận) 02:40, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]
•  Ý kiến Theo mức độ phá hoại từ trước đến nay ở vi.wiki, vốn không cần đến mức cần mức khóa KTVBM. Bối cảnh nhập quyền này về cũng không phải vì phá hoại mà là tiện cho các thành viên am hiểu bản mẫu sửa đổi khi lực lượng BQV onl thường xuyên không nhiều. Tôi xin cờ KTVBM cũng để tiện cho việc sửa đổi, chứ không phải lượn thấy bản mẫu nào "cảm thấy cần khóa" là đi khóa lại. Tôi thấy hơi không thích phong cách làm việc hiện tại của NDKĐD. Bạn làm việc làm tôi có cảm giác, bạn có công nhập quyền này về, có đồ trong tay thì bạn thích bạn xài thôi. Vì lúc thảo luận nhập quyền, chỉ có bạn là năng nổ còn lại chẳng ai quan tâm nữa nên giờ các thành viên khác có nói gì thì bản cũng lấy lý do không ai phản đối, không ai ý kiến, chỉ có bạn xử lý mọi thứ để làm lý do. ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 03:52, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

  @NhacNy2412: Thực tế và lý thuyết khác nhau. Ý định ban đầu là muốn giảm tải cho BQV, tức hạ mức khóa BQV xuống KTVBM (giảm độ đóng) → giảm công việc (xin, nhờ vả). Nhưng giờ thì thấy tăng mức khóa từ không có lên KTVBM (tăng độ đóng) → tăng công việc (xin, nhờ vả, chỉ trích). Cũng không sao, mọi thứ sẽ bình thường cho đến khi có người phản ứng, nếu cần thì cứ mở thảo luận thay đổi lại cho phù hợp với tình hình của viwiki. Thậm chí hủy luôn cho khỏe, đỡ tranh cãi mấy tuần nay. P.T.Đ (thảo luận) 03:57, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

  @P.T.Đ Cơ bản là đến nay tôi cũng không dùng quyền này nhiều, vì cũng chưa mò đến mấy cái bản mẫu bị khóa cứng. Nhìn danh sách khóa hàng loạt với mức khóa cao vậy tôi cũng hơi rén. Đời nhiều khi lạ, lúc chưa có quyền thì nhìn đâu cũng thấy cần, lúc có rồi lại thấy không cần mấy. Nhưng mà đến khi cộng đồng muốn hủy quyền thật thì lại thấy bao nhiêu chỗ cần quyền, nên thôi tôi cứ rén tiếp vậy, không rành lắm mà thò tay lung tung có ngày ăn đạn ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 04:10, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

  @NhacNy2412: Xem lại đồng thuận ngày xưa: Wikipedia:Thảo luận/Lưu 62 § en:Wikipedia:Template editor. Tinh thần của cộng đồng là mong muốn giảm độ đóng, giúp 1 số bạn có thể sửa các bản mẫu/mô đun bị khóa (theo lời Alphama). Minh Huy cũng nói: "Tôi phản đối chuyện dùng khóa bản mẫu (nếu được thông qua) để áp dụng cho bài bị rối chính trị phá hoại". Giờ lại lạm dụng quyền ngược với tinh thần cộng đồng (thay vì giảm độ đóng, nhưng lúc này lại tăng độ đóng) thì đương nhiên trong ít lâu cũng sẽ có thay đổi (thường là vậy). Nếu tiếp tục các tình trạng như vậy thì ắt có thay đổi, có khi là chính bạn muốn thay đổi vì không thể chịu nổi nữa. P.T.Đ (thảo luận) 04:16, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

  P.T.Đ Hủy luôn thì không nên. Tôi sẽ là người đầu tiên phản đối. Quyền này vẫn có ích ở mảng bản mẫu và mô đun. Khóa template editor có thể thay thế khóa cứng (khóa BQV) ở các bản mẫu & mô đun nguy hiểm cao. Nhiều năm sau, khi Wikipedia Vi phát triển hơn nữa thì quyền này càng cần thiết hơn. Bây giờ, phương án đơn giản là không được khóa linh tinh nữa. Không phải cứ thích lên là khóa. Theo đồng thuận nho nhỏ tại đây thì không thể khóa template editor tùy tiện được. Ai liên tục đi ngược lại với sự đồng thuận của cộng đồng thường sẽ có chế tài. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:49, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

  @Nguyentrongphu: Hủy luôn sao được. Nói vậy thôi chứ thảo luận lên xuống cũng mệt lắm. Theo tôi thì nên giữ tinh thần của đồng thuận ngày xưa tôi có đưa link, khóa vừa phải thôi, thậm chí khỏi phải khóa, vì thực ra cũng chả cần thiết. Đúng nghĩa của đồng thuận ban đầu là hạ cấp mức khóa BQV xuống KTVBM, chứ không phải tăng cấp từ không có gì lên KTVBM như hiện tại. P.T.Đ (thảo luận) 06:52, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

  P.T.Đ Vậy bạn đề xuất hủy luôn làm gì? Có người tưởng thiệt rồi đem ra thảo luận nữa thì lại tốn thời gian cộng đồng (chắc chắn sẽ bị ăn nhiều phản đối). Mục đích ban đầu quả đúng là vậy. Tuy nhiên, có thể nâng từ không có gì lên KTVBM nếu như thật sự "cần thiết". SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:58, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

  @Nguyentrongphu: Sau khi suy nghĩ lại thì thấy không cần thiết vì có tìm ra đồng thuận ngày xưa. Nếu theo tinh thần của đồng thuận đó thì sẽ không có mấy vụ linh tinh liên quan NguoiDungKhongDinhDanh trong thời gian gần đây: khóa KTVBM cho bài viết (theo ý kiến của Minh Huy) và khóa linh tinh (theo ý kiến của Alphama). P.T.Đ (thảo luận) 07:03, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

  Đồng thuận ngày nay (gần đây) cũng đã cấm dùng bản mẫu này ngoài 2 không gian bản mẫu và mô đun. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:07, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

  @Nguyentrongphu: Đóng giùm luôn "đồng thuận ngày nay". P.T.Đ (thảo luận) 07:10, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

  Đọc đến đây lại nhớ đến định luật thứ hai của nhiệt động lực học. Nói vui một chút, một việc gì khi làm vốn đã gây tranh cãi, phản ứng thì trong tương lai nó sẽ càng gây tranh cãi, phản ứng mạnh hơn. Cũng khá thú vị. – Nguyenhai314 (thảo luận) 04:13, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

  Vui, nhưng mà định luật khoa học thì cứ dùng cho ngành thôi. P.T.Đ (thảo luận) 04:21, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

  Ừm. Nhưng thực tế là entropy không chỉ được dùng cho ngành, mà còn được mở rộng ra, trở thành một vấn đề của đời sống xã hội, tâm lý học, giáo dục, xã hội học, tình yêu... Ngoài ra, có ý kiến cho rằng định luật thứ 2 của nhiệt động lực học khá tương đồng với định luật Murphy, một định luật xuất phát từ các vấn đề xã hội. – Nguyenhai314 (thảo luận) 04:31, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

  Mấy cái này biết và có đọc rồi, nhưng mà cứ dùng kiểu mở rộng thì nó cứ khiên cưỡng, và dễ gây nhầm lẫn. Kiểu như nói đao to búa lớn nhưng thực tế chả có gì. Giống như thuyết tiến hóa hay bị lạm dụng để suy nghĩ lung tung. Ví dụ cho sự lạm dụng khoa học: Các định lý bất toàn của Gödel § Về việc áp dụng định lý bất toàn trong các lĩnh vực khác. P.T.Đ (thảo luận) 05:36, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

  Thì ở trên tôi có nói là "nói vui một chút" rồi mà. Cái gì không quá nghiêm túc thì không nên nhìn nhận theo cách nghiêm túc. – Nguyenhai314 (thảo luận) 05:58, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

  Ok, tôi cũng không thích nghiêm túc. P.T.Đ (thảo luận) 06:02, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

  Ai rồi cũng phải nghiêm túc thôi. – Tiếng vĩ cầm^🎻 08:19, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

•  Ý kiến Đồng ý với Băng Tỏa. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:41, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]
•  Ý kiến Ngay từ ngày đầu tiên khóa mới này về phiên bản tiếng Việt, tôi thấy hàng loạt bài bị bạn Danh khóa nên có tâm lý rất e ngại, e ngại vì diễn tiến việc khóa diễn ra rất nhanh, có thể gọi là ồ ạt. Với bản tính của một bảo trì viên không có khả năng can thiệp sâu vào mảng kỹ thuật, tôi thầm nghĩ rằng "à ừ, mảng kỹ thuật họ biết được tầm quan trọng của những bản mẫu đó nên cần khóa" nên không để tâm quan sát đến vấn đề này, vì người đang khóa là một thành viên có khả năng kỹ thuật và còn là điều phối viên. Tuy vậy, với những dẫn chứng ở đây, tôi ngày càng quan ngại với việc khóa rất nhiều bản mẫu, mang tính đại trà, tràn lan, làm cho tính mở của dự án giảm đi nhiều, chưa kể đề xuất và thực trạng khi bạn Danh đề xuất áp dụng cả khóa bản mẫu để áp vào bài viết với lý do "táo bạo" và "thoáng" (làm cho tôi tái mặt về sự thoáng), mà với đề xuất trên, nhóm kỹ thuật viên bản mẫu có độ tiếp cận cao hơn (nôm na là "quyền") cả điều phối viên (rõ ràng là một sự thu hẹp về khả năng tiếp cận, biến nhóm kỹ thuật viên bản mẫu thành nhóm trung gian, còn cao hơn cả DPV do cộng đồng bầu chọn). Hy vọng rằng không còn phải thấy những vấn đề về khóa bản mẫu này trong tương lai. Khóa bản mẫu sinh ra nhằm mục đích cởi trói, chứ không phải siết dây. ✠ Tân-Vương  07:33, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]
•  Bình luận: Tóm lại là tôi không được khoá ngoài, mà khoá trong cũng không luôn. Từ giờ tôi không đụng vào khoá bản mẫu nữa, chỉ mở khoá là cùng thôi. Ngắn gọn vậy nhé. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 18:09, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Bài Hoa hậu Hoàn vũ 2021 đang bị phá hoại rất nặng, cần khóa hoặc bán khóa gấp bài này để đảm bảo chất lượng bài viếtKannweame7961 (thảo luận) 03:49, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@Kannweame7961: Đã khóa. P.T.Đ (thảo luận) 03:52, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Địa chỉ IP này sau khi cấm 1 tuần thì lại tái xuất trở lại với kiểu phá hoại như cũ, bằng cách chèn hình ảnh nhưng không thêm vào, sửa một số chỗ như "Kim Cương (nghệ sĩ)" thành "Kim Cương (người mẫu)" tại bài Trung tâm Thúy Nga, Thương về miền Trung, phá hoại tại bài Hà Phương (ca sĩ) bằng cách chèn {{Expand English}} và sửa thành các kiểu như Expand Vietnamese, Expand Korean. Tính từ khi hoạt động trở lại thì IP này có đến 5 cảnh báo. AKIRA^💬 04:08, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Đã cấm 1 tháng. P.T.Đ (thảo luận) 04:19, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Tôi thấy bài Harnaaz Kaur Sandhu giống với bài Harnaaz Sandhu vậy nên có thể sáp nhập lại không ?Kannweame7961 (thảo luận) 06:45, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Kannweame7961 Nếu 2 bài có nội dung giống nhau thì có thể đổi hướng bài tạo sau vô bài tạo trước. Nếu cần trộn lịch sử thì cứ liên hệ 1 ban quản trị nào đó. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:55, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Phiền mọi người xem qua. Tôi nghĩ mình không nên tự quyết định vì có thể không khách quan. NguoiDung
KhongDinhDanh 09:15, ngày 14 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Nhờ một thành viên nào đó khoá trang này 30/500 vô hạn. Lúc trước tôi có nhờ khoá nhưng Băng Toả lại bán khoá, nhưng theo tôi thì mức khoá này là không hợp lý do thành viên mới thì không có lý do gì để sửa trang này cả, nếu sửa thì chỉ là phá hoại thôi. Flyplanevn27 (thảo luận) 15:34, ngày 14 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   Đã khoá xác nhận mở rộng vô hạn ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 16:02, ngày 14 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Thành viên Kim Khánh Hoàng đã có hành động hết sức tiểu nhân bỉ ổi tại Thành viên:Khả Vân Đại Hãn/Bộ sưu tập Ảnh yêu thích. Đây là hành động chống phá thù địch, bù đắp cho cái ngu không tưởng mà y đã vướn phải kể từ 3 ngày trước - "Mạc ngôn thanh tu" (thảo luận) 18:20, ngày 14 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Tôi tôn trọng các nguyên tắc hòa bình ổn định của wiki, lấy việc hòa hiếu và viết bài làm trọng nên sẽ đặt việc giải quyết cho bảo trì viên, nếu ko thể giúp tôi giải quyết tôi sẽ thực hiện các biện pháp tự vệ cần thiết - "Mạc ngôn thanh tu" (thảo luận) 18:23, ngày 14 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Thường xuyên tôi phải chịu đựng sự chống phá bí mật của Alphama, giờ đây khi đang sống trong hòa bình phải đối mặt với hành vi gây hấn mới. Không còn cách nào khác buộc lòng phải tự vệ. Nếu chiến tranh bùng nổ mong muốn các quý Bảo trì viên toàn wiki thông cảm - "Mạc ngôn thanh tu" (thảo luận) 18:29, ngày 14 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Khả Vân Đại Hãn Vui lòng không tấn công cá nhân và quy chụp vô căn cứ. Dựa vào đâu mà bạn cho rằng Kim Khánh Hoàng "gây hấn" với bạn? ✠ Tân-Vương  21:48, ngày 14 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Mấy tháng nay rồi chỉ đọc bài và viết bài có xung đột gì với ai đâu, ngoại trừ, mà thôi a DHN ko check thì thôi vậy - "Mạc ngôn thanh tu" (thảo luận) 02:08, ngày 15 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Chuyện này là bình thường thôi, ai mà chẳng bị "gây hấn". Cứ đừng phóng đại chuyện này là được, và hãy xử lý theo cách tốt nhất mà bạn có thể (ngoài việc vi phạm thái độ văn minh) Martin L. King^{I have a dream} 00:06, ngày 15 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

OK bạn - "Mạc ngôn thanh tu" (thảo luận) 02:08, ngày 15 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Tôi lâu lâu cũng bị mà. Nhưng mà lớn rồi, kệ nó đi. Ba trò con nít quan tâm chi. P.T.Đ (thảo luận) 08:13, ngày 15 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Liên tục sửa đổi phá hoại, thay đổi tên các hoa hậu, dù đã bị nhắc nhở rất nhiều lần nhưng vẫn tái phạm liên tiếp hành vi đó. NguyễnQuangHải^19💬 03:29, ngày 15 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Đã cấm. P.T.Đ (thảo luận) 08:17, ngày 15 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

NguoiDungKhongDinhDanh (thảo luận · đóng góp) Mấy trang này có bao nhiêu người xem đâu mà khóa chi? Ví dụ 3 tháng 10 (150 lượt/tháng), 30 tháng 5 (135 lượt/tháng). Nếu dùng lý do "trang có nhiều người xem" thì xem danh sách này. Mấy bài kia còn ít lượt xem hơn khối bài thả rông. Nếu không có lời giải thích hợp lý trong vụ này thì tôi sẽ cấm một thời gian. P.T.Đ (thảo luận) 04:49, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Các trang này luôn là điểm thử nghiệm, không ít thì nhiều. Cứ vài ngày một lần tôi lại thấy ai đó thêm tên mình/idol/bạn bè/người yêu các thứ vào. Nếu anh muốn cấm thì có thể cấm. Tôi không đổi ý. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 05:05, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Đã cấm 3 ngày. P.T.Đ (thảo luận) 05:07, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

•  Ý kiến Nguyên tắc quan trọng khi thực hiện một tác vụ có tính chất tác động đến hàng loạt chủ thể và gây tranh cãi: consensus first, actions later. Nguyenhai314 (thảo luận) 05:29, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]
•  Bình luận: Hình như từng có một cuộc thảo luận nhỏ về việc nhiều bài hay bị sửa đổi thử nghiệm, nói chung thì bài nào thử nghiệm (spam, phá hoại) nhiều quá, liên tục thì hẳn khóa, còn lại thì lùi sửa là được; mà khóa thì nên dùng lý do spam, phá hoại chứ không nên lạm dụng lý do trang có nhiều người xem này ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 06:00, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

  Theo tôi cần có một vài con số cụ thể (số lần lùi sửa theo lịch sử trang, tần suất phá hoại, thời gian giãn cách giữa các lần phá hoại tập trung, số lượng sửa đổi trong một khoảng thời gian, số lượt xem... có thể phải tổng hợp thành hàm đánh giá) nếu muốn khóa vô hạn hàng loạt. Còn không thì vẫn phải có phá hoại từ 2 lần liên tục trở lên mới được khóa ngắn hạn. Một số trường hợp như Cờ Long tinh thì tôi đồng ý khóa vô hạn vì thường là địa điểm yêu thích của rối. Còn mấy trang như trang 1992, cả năm 2021 chỉ có 9 sửa đổi thì khóa chi? Bạn Danh biết việc này, nhưng tôi đã nhận thấy cậu ta bị ám ảnh bởi sự cầu toàn quá mức, nghĩ ngợi theo chiều hướng cực đoan nhất để thực hiện các lệnh khóa, nên dừng lại trước khi quá muộn. P.T.Đ (thảo luận) 06:33, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

  @P.T.Đ Tôi từng nhớ có BQV (có thể là bạn) nói với tôi về tính tất yếu của việc sửa đổi thử nghiệm tại Wiki vì nơi này có tính chất "mở". Nên đối với các trang lâu lâu lại bị sửa đổi thử nghiệm, theo dạng rảnh rỗi nổi hứng lên phá chơi rồi thôi, tôi hiếm khi khóa. Như Ngô Minh Hiếu tôi đóng góp cũng kha khá, lâu lâu lại có IP, tài khoản vào thêm "người thân nhận vơ", nhưng mà vì mấy cái này đem bài khóa lại thì không đáng, khi nào phá hoại liên tục thì mới khóa để ngăn chặn hành vi ngay tại thời điểm đó, phá dai dẳng kia mới tính đến chuyện khóa vô hạn ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 06:51, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

  Tôi thì ít khi nhớ mấy chuyện tào lao trên này nên không chắc từng nói vậy hay không. Nhưng nói chung là khóa hạn chế thôi, thường là chỉ khóa ngắn hạn (quanh 1 tuần), còn muốn khóa vô hạn thì thường có yếu tố rối hay là thật sự lượt xem/lượt phá hoại rất nhiều. Tôi có dùng bot lập một danh sách để gợi ý các bài nên khóa (nó sẽ kiểm tra bài nào đã được lùi sửa từ 2 lần trở lên trong 5 ngày gần nhất) để tiến hành khóa ngắn hạn hàng loạt, nhưng giờ chưa có thời gian và hứng thú để phát triển thêm. Khi hoàn chỉnh thì các bạn có thể dùng nó để khóa ngắn hạn hàng loạt. P.T.Đ (thảo luận) 06:59, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

  Nhân việc quý BQV P.T.Đ đưa ra danh sách các bài nên khóa, tôi thấy có một trường hợp khóa rất bất bình thường, đó là bài Dưa Leo (nghệ sĩ hài độc thoại) do tôi tạo và viết chính. Bài được quý ĐPV NhacNy2412 đặt mức khóa 30/500 cho đến tháng 2/2022, theo tôi cũng là tương đối chặt chẽ và đủ lâu, nhưng không biết lý do tại sao mới chỉ tròn 1 tháng từ lần khóa đó, quý ĐPV NguoiDungKhongDinhDanh lại từ đâu xuất hiện và tăng mức khóa 30/500 đến vô thời hạn, trong khi những bài "nguy hiểm hơn" như Mâu Thủy, Hoàng Cơ Minh hay đối tượng yêu thích của phá hoại như Hồ Chí Minh cũng chưa khóa đến mức đó. Bài từ sau mức khóa của quý ĐPV NhacNy2412 dường như chưa thấy có bất kỳ phá hoại nào, nên không rõ việc khóa này của quý ĐPV NguoiDungKhongDinhDanh có lo xa quá hay không. – Nguyenhai314 (thảo luận) 09:22, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

  @Nguyenhai314 Tính ra bài đấy tôi khóa cũng hơi nặng tay đấy, nhưng xét thấy chất lượng bài ổn định, bán khóa vô hạn trước đó có vẻ không có tác dụng và các sửa đổi phá hoại mang tính nhục mạ nên tôi mới khóa mức đấy. Chắc Danh vào xóa các phiên bản không phù hợp rồi nhân tiện tăng khóa để tránh bài TSNDS tiếp tục bị phá hoại theo hướng xúc phạm ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 10:07, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

  Ý kiến của tôi là đối với các bài về người còn sống thì mạnh tay cũng được, nhưng nên đi từ mức khóa thấp đến cao khi phá hoại tăng tiến. P.T.Đ (thảo luận) 15:50, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Thành viên liên tục tạo trang bị xoá theo biểu quyết mà chưa đủ 30 ngày, rất nhiều lần, chưa kể tẩy trống cảnh báo tại trang thảo luận thành viên của mình. – Tiếng vĩ cầm^🎻 07:03, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

À xưa tôi cũng chưa nắm rõ luật lệ, nên nhìn thấy cảnh cáo ở trang thảo luận của mình ngứa mắt quá nên xoá hết đi rồi, lát đợi tôi lưu trữ lại rồi cấm một thể nữa, xin lỗi các BQV. – Tiếng vĩ cầm^🎻 07:07, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Theo Wikipedia:Tiểu sử người đang sống bị đề nghị xóa, thì quy định này chỉ áp dụng với các bài viết TSNDS được tạo sau ngày 14 tháng 3 năm 2021. Đối với những bài được khởi tạo trước thời gian này, nếu bài có những vấn đề khác (như không wikify, văn phong tâng bốc, góc nhìn người hâm mộ,...) thì thường gắn biển {{clk}} rồi đợi 7 ngày xem có ai vào cải thiện không (theo những bài tôi thường gắn biển thì 50/50, trừ những bài cross-wiki spam). Đặc biệt là đối với một số nhân vật có nhiều interwiki và bài viết đã khởi tạo từ lâu thì tôi thường du di hơn, chỉ xóa thông tin tâng bốc và gắn vài biển bảo trì phù hợp, bài nào tệ lắm mới gắn biển để đợi xóa.
ĐPV Nguyenmy2302 vừa xóa một loạt bài với lý do "TSNDS không nguồn", nhưng khi tôi kiểm tra nhật trình xóa thì các bài này đều tạo từ lâu (có bài từ 2009, 2011) và chỉ gắn biển {{TSNDS không nguồn}} chứ không có bất kỳ bản mẫu yêu cầu xóa phù hợp này. Tôi mới random 3 bài là Triệu Văn Trác, Tôn Lệ và Quách Phú Thành, 3 bài về 3 nhân vật quá sức nổi bật và đều tạo từ hơn 10 năm trước. Nhờ các ĐPV, BQV khác kiểm tra và cho ý kiến về việc xóa này ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 07:10, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

3 bài trên đều bị gắn biển trước ngày 14 tháng 3 năm 2021 và không phải xóa theo biển Prod/blp mà là biển TSNDS không nguồn, được gắn từ trước đó vài năm, ngoài ra vài bài trong số này đều được biên tập trình bày rất cẩu thả sơ sài, nếu bạn có nhu cầu muốn "du di" ở đây thì cứ khôi phục lại, mình không ý kiến gì. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 07:18, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@Nguyenmy2302 Bản mẫu {{TSNDS không nguồn}} ghi rõ là theo quy định tại Wikipedia:Tiểu sử người đang sống bị đề nghị xóa, và quy định tại đây thì ghi rõ Quy định này chỉ áp dụng với tất cả các bài viết về TSNĐS được tạo sau ngày 14 tháng 3 năm 2021, tức là ngày cộng đồng đồng thuận thông qua quy định này. Như đã nói ở trên, nếu bài có các vấn đề khác thì gắn biển clk để các thành viên, IP chú ý vào cải thiện. Còn việc bạn xóa những bài được khởi tạo trước 14 tháng 3 năm 2021 với lý do TSNDS không nguồn là không đúng quy định. ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 07:24, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@NhacNy2412 Đã khôi phục lại, xử trí bài này ra sao là tùy các BQV và ĐPV khác quyết định. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 07:31, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@Nguyenmy2302 Bạn xóa nhiều hơn 3 bài (và cả các trang thảo luận), không phải tôi random trúng bài nào thì bạn chỉ khôi phục bài đấy. Ngoài ra những bài này đều có số lượng lớn interwiki, nếu bạn đã khôi phục thì vui lòng liên kết lại wikidata ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 07:35, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Bạn random vài bài và cho rằng tất cả số bài trên đều là xóa "không đúng theo quy định"? Đó là random của bạn, còn nếu bạn cảm thấy người khác làm gì cũng sai, cũng bắt bẻ được thì vui lòng đi khôi phục hết đóng bài mình vừa xóa, thể loại để mốc meo mấy tháng có người vào dọn và tuần tra thì lại đem ra truy vấn đủ kiểu. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 07:37, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@Nguyenmy2302 Muốn suy luận rất dễ dàng. Bạn xóa tất cả những bài này bằng cách dùng Twinkle xóa hàng loạt, tôi đã kiểm tra 4-5 bài thì tất cả đều có 1 điểm chung duy nhất là 1 bản mẫu bảo trì {{TSNDS không nguồn}}, vì vậy dễ dàng thấy được bạn xóa các bài này từ Thể loại:Tất cả tiểu sử người còn sống không nguồn. Thể loại này tôi từng dọn dẹp trước đây, đám bài này cũng là một phần đám bài tôi chừa lại nên ít nhất tôi nhớ rõ ràng lý do tôi chừa lại. Ngoại trừ những bài TSNDS được tạo trong thời gian gần đây nhanh chóng bị gắn biển để nghị xóa, xóa nhanh, clk và giải quyết trong thời gian ngắn thì gần như tất cả những bài còn lại trong thể loại này đều là những bài cũ, không thể xóa theo quy định TSNDS không nguồn. Nên nếu bạn xóa từ đây, tôi có thể khẳng định 99% những bài này đã bị xóa không theo quy định ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 07:42, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@NhacNy2412 Vâng, đó là suy luận của bạn, nếu bạn cảm thấy 99% số bài trên là xóa sai thì bạn cứ đi khôi phục lại và kiểm tra cho biết, vì chỉ có mình bạn đang đặt ra nghi vấn ở đây. Và vui lòng đừng ping mình liên tục, không phải ai cũng có thời gian để đi bắt bẻ và "soi" nhau. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 07:47, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Vậy nhờ các BQV xem xét. Ngoại trừ 3 bài trên (ĐPV chỉ khôi phục bài xóa sai mà không khắc phục những vấn đề liên quan như trang thảo luận, wikidata), thì còn bài:

• Trần Tử Hàm do BQV TuanUt tạo vào năm 2015, chỉ có biển TSNDS không nguồn
• Rick Perry do IP khởi tạo từ năm 2011 và cũng chỉ có duy nhất biển TSNDS không nguồn
• Usamanee Vaithayanon do IP khởi tạo từ năm 2019, cũng chỉ có duy nhất biển bảo trì trên

Ngoài ra, bản mẫu {{TSNDS không nguồn}} chỉ là biển thông báo, bảo trì, có nêu rõ "có thể bị xóa" mà không phải "sẽ bị xóa" như các bản mẫu xóa nhanh, yêu cầu xóa khác. Tôi chưa từng áp dụng bản mẫu này như một thông báo và lý do xóa. Đợi ý kiến của các thành viên khác. ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 07:59, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@Nguyenmy2302 Mời bạn khôi phục nguyên trạng 3 bài đã khôi phục (thảo luận, wikidata), và tiến hành xử lý 3 bài tôi nêu ra ở trên (khôi phục hoặc đưa ra lý do xóa phù hợp quy định) ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 10:51, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@NhacNy2412 Vâng, "tôi" đã khôi phục và gắn lại các biển yêu cầu xóa phù hợp như quý ĐPV nói. Bản thân "tôi" cũng không phải là người thuộc dạng cố chấp cãi cho bằng được mà những gì quý ĐPV yêu cầu chính đáng "tôi" đều làm hết. Ngoài ra, "tôi" cũng rất bất ngờ với con người của quý ĐPV, bởi có thể dành thời gian để đi xem xét sửa đổi của các quản trị viên khác, mà không đi xử lí việc của mình. Ngoài có 6 bài trên, không biết quý ĐPV còn chỗ nào thấy "tôi" có sai sót nữa không thì đem nốt ra đây đi tố cáo, 6 bài viết trình bày cẩu thả, viết không ra gì nhưng quý ĐPV lại yêu cầu đi khôi phục cho bằng được và vặn vẹo giải thích của "tôi" bằng câu chữ chỉ để khôi phục lại 6 bài này thì "tôi" cũng thật khâm phục quý ĐPV. Mong sau này, quý ĐPV sẽ tránh mặt "tôi" xa ra một chút, bởi "tôi" không muốn bản thân mình một ngày nào đó sẽ lại bị tố cáo lên trước cộng đồng bởi một sự việc nhỏ nhặt nhưng lại bị quý ĐPV suy diễn thành cái "to to", thân mến ~ Nguyenmy2302 (thảo luận) 11:33, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@Nguyenmy2302 Tôi nói bạn khôi phục là khôi phục nguyên trạng bài, hiện nay các wikidata vẫn chưa được khôi phục. Ngoài ra, tôi có thể hiểu ý bạn là sau này bạn có làm sai quy định thì tôi cũng không được phép tố cáo đúng không? Nếu bạn không muốn bị tố cáo thì vui lòng làm đúng quy định, không phải cảnh báo thành viên khác không được tố cáo mình. Thân! ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 11:55, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@NhacNy2412 6 bài trên hiện đã được khôi phục lại các trang thảo luận và liên kết wikidata, còn "tôi" chưa hề nói là quý ĐPV không được phép tố cáo "tôi", mà là đừng tố cáo ra trước cộng đồng chỉ vì một sự việc mà ngay chính quý ĐPV hay bản thân "tôi" cũng có thể giải quyết được. Nếu quý ĐPV cảm thấy chili hay gì gì đó, "tôi" không vấn đề, nhưng quý ĐPV muốn biến chuyện bé thành chuyện to, tố cáo nhỏ nhặt làm phiền các BQV và vặn vẹo câu chữ của người khác thì đó lại là một chuyện khác nhé. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 12:03, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@Nguyenmy2302 Làm sai là chuyện của bạn, tố cáo là quyền lợi của tất cả các thành viên. Tôi thấy bạn làm sai thì tôi tố cáo, bạn nhận thức được vấn đề và sửa sai thì đó là việc của bạn, còn nếu bạn cho rằng mình đúng và không có nhu cầu sửa thì các thành viên khác sẽ lên tiếng và BQV sẽ xử lý. P/s: Ngoài ra, trong 6 bài thì bạn chỉ khôi phục Wikidata của 2 bài, 1 bài do Nguyenquanghai19 và 3 bài do tôi liên kết lại. ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 12:06, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@NhacNy2412 Vâng, đó là chuyện của "tôi", nhưng thưa quý ĐPV, tố cáo việc "xóa hàng loạt" nào ở đây vậy? 6 bài chất lượng kém là "lớn"? Nếu muốn quý ĐPV hoàn toàn có thể nhắc riêng ở trang thảo luận của "tôi"; "tôi" không có quyền bảo quý ĐPV là không được tố cáo ở đây, nhưng cũng đừng làm chuyện nhỏ xé ra chuyện to, và vui lòng cũng đừng cho rằng ai cũng có thời gian để bị ping chỉ vì 6 bài bị xóa này, xin cảm ơn và cũng đừng ping "tôi" thêm lần nào nữa. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 13:00, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

•  Ý kiến Giải thích một chút lý do câu "quy định này chỉ áp dụng với các bài viết TSNDS được tạo sau ngày 14 tháng 3 năm 2021" (ngày thông qua quy định). Trong một cuộc thảo luận vào cuối năm 2020, quý BQV Violet đã từng nói rằng (xem ở đây):

Bài nào chất lượng kém quá mà không nguồn thì mới nên xoá, không nên tạo thành 1 tiền lệ rằng tất cả bài viết về người đang sống không nguồn đều phải bị coi là "rác" và cần phải xoá bất kể chất lượng hoặc khả năng cải thiện. Hiện tại Thể loại:Nhân vật còn sống có hơn 41.600 bài, nếu cứ đặt biển và xoá kiểu đó thì liệu sẽ còn lại bao nhiêu bài?

Cũng theo quý BQV Violet:

Về nguyên tắc, không chỉ bài về người đang sống, bất kỳ bài viết nào ở wp cũng cần nguồn kiểm chứng. Nhưng nếu suy ngược lại, cứ không nguồn là clk và cần xoá thì cực đoan quá độ. Trong lịch sử WP từ khi tôi tham gia tới nay, chưa từng có BQV/ĐPV nào xoá bài theo tiêu chí gay gắt đến vậy. Khu vực BQXB cũng thường có những bài bị đưa ra vì không nguồn cho thấy dnb, cộng đồng có thể xem xét giữ hay xoá, thêm nguồn cứu bài hay không.

Như vậy, việc bắt buộc các bài TSNDS không nguồn chỉ được gắn biển prod blp nếu nó được tạo sau ngày 14 tháng 3 năm 2021 là phù hợp với tinh thần dự án, phù hợp với lời răn dạy của các bậc tiền nhân. Trong cuộc đồng thuận thông qua quy định, quý ĐPV Băng Tỏa cũng khẳng định:

Cần ghi rõ là quy định này chỉ áp dụng cho các bài TSNĐS được khởi tạo sau ngày thông qua quy định, tránh các thành viên thiếu thiện ý đem quy định này đi "trảm" các bài TSNĐS cũ.

Chốt lại, tinh thần của dự án xuyên suốt 10 năm qua đã được gói gọn trong những câu chữ của hai bảo trì viên Violet và Băng Tỏa, rằng các bài TSNDS cũ không được phép xóa khi chưa có đồng thuận chính thức, muốn xóa thì hãy mở đồng thuận vì số lượng bài TSNDS không nguồn cũ là vô cùng lớn. Nguyenhai314 (thảo luận) 09:49, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Bản thân mình ngay từ đầu không có vặn vẹo quy định, mà là giải thích lý do xóa bài, không rõ ở đây có cái gì gọi là "xóa hàng loạt" không mà người yêu cầu các BQV giải quyết lại muốn làm lớn cái chuyện đi xóa 6 bài chất lượng kém, thôi thì lần sau rút kinh nghiệm, cũng phải rào trước đón sau, dù sao cũng cảm ơn bạn vì lời giải thích này. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 11:41, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@Nguyenmy2302 Bạn xóa 6 bài sai quy định, xóa một lúc hàng trăm lịch sử sửa đổi, đóng góp của các thành viên khác nhưng tôi đưa ra đây thì gọi là làm lớn chuyện? Nếu tôi không "làm lớn chuyện" thì mặc định những hành động xóa này được bỏ qua? ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 12:17, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Tôi nghĩ quý ĐPV có đủ thông hiểu để biết rằng tôi chưa hề nói việc quý ĐPV không nên lên tiếng việc sai nào từ đầu đến nay cả. Còn nhìn nhận to nhỏ như thế nào là quan điểm của mỗi người thưa quý ĐPV, quý ĐPV cũng từng phạm phải không ít sai lầm trong quá khứ nhưng tại sao tôi lại chưa từng thấy quý ĐPV bị đem ra tận đây để xử lí việc như này bao giờ nhỉ? Mấy ngày qua tôi cảm thấy cực kỳ căng thẳng trên đây và không muốn bị ping ra trước cộng đồng chỉ bởi một việc mà chính quý ĐPV hay tôi cũng có thể giải quyết được. Vậy nên, ngừng vặn vẹo câu chữ của người khác thưa quý ĐPV, vì tôi lên đây quan trọng là giúp cộng đồng, chứ không phải bị cộng đồng chất vấn ngược lại liên tục từ ngày này qua ngày khác, và tôi cũng có giới hạn riêng của bản thân mình. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 13:24, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

NhacNy2412 đã xóa thảo luận này của Tôi là Mai Thanh Sơn vì cho rằng nó vi phạm thái độ văn minh và/hoặc là tấn công cá nhân. Việc xóa bỏ diễn ra vào lúc 10:09, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, hãy tra mốc thời gian đó ở lịch sử trang.[trả lời]

IP liên tục tấn công cá nhân dù đã bị cảnh cáo rất nhiều lần Martin L. King^{I have a dream} 07:52, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@Nguyentrongphu và P.T.Đ: Cần cấm ngay và luôn. Buồn ngủ quá^{⁂ 5 phút nữa ⁂} 08:03, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

   Bảo quản viên P.T.Đ đã cấm Martin L. King^{I have a dream} 09:50, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Khóa trang thành viên:Lp186 tạm thời vì IP 117.7.228.125 phá hoại 7 lần liên tục. Lp186 (thảo luận) 07:57, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Đã khóa. P.T.Đ (thảo luận) 08:21, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Tôi đã bị 117.7.228.125 phá hoại 9 lần rồiTôi yêu cầu BQV P.T.Đ khóa ngay lập tức — thảo luận quên ký tên này là của Ryder1992 (thảo luận • đóng góp).

Đã khóa. P.T.Đ (thảo luận) 08:21, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@Ryder1992 và Lp186: Bao giờ cần khoá trang nào thì đem sang WP:YCK nhé. NguyễnQuangHải^19💬 08:22, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

tôi cảm ơn bạn – Ryder1992 (thảo luận) 08:33, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@Nguyenquanghai19: Hình như YCKT của twinkle bị hỏng rồi, yêu cầu hơn 3 lần nhưng vẫn bị hỏng. Buồn ngủ quá^{⁂ 5 phút nữa ⁂} 14:27, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@TARGET6tidiem: Ha ha, hoá ra là do Twinkle lỗi à, trước giờ cứ nghĩ do cái TwinkleMobile, mà báo lỗi cho PTĐ 2 tuần nay rồi mà lười vẫn chưa sửa ^_^ NguyễnQuangHải^19💬 15:35, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@TARGET6tidiem, Nguyenquanghai19, và AzusaNyan: Đã sửa lỗi không thể yêu cầu khóa trang trong Twinkle (đợi ít phút nữa sẽ cập nhật bản vá). Lúc trước thì trang này có 2 đề mục "Các yêu cầu hiện tại" và "Các yêu cầu đã giải quyết", nhưng không hiểu sao giờ nó bay đâu mất, nên tôi đã tạm sửa bằng cách thêm đề mục "Không xóa đề mục này". P.T.Đ (thảo luận) 16:30, ngày 17 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

... đang có vấn đề, chưa dùng được. P.T.Đ (thảo luận) 16:52, ngày 17 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Đã sửa, đợi 10 phút nữa để cập nhật. P.T.Đ (thảo luận) 17:02, ngày 17 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@P.T.Đ: Đã thử yêu cầu khóa và tính năng đã hoạt động. Cảm ơn bạn đã hỗ trợ, chúc bạn một ngày nhiều niềm vui! 梓 (にゃん~) 17:20, ngày 17 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Mời bảo quản viên xem tại đây. - Elliott Damned (thảo luận) 04:56, ngày 18 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Xin chào, phiền các bảo quản viên giao diện kiểm tra lại trang này: (1), dấu chấm đề mục số 6 hiện bị sai chính tả "Xin nhắc lai, địa chỉ thư điện tử của bạn SẼ được tiết lộ với người nhận." (cụ thể là từ "lại" viết thành "lai"). Cảm ơn các BQV,... chúc mọi người buổi tối vui vẻ! – 梓 (にゃん~) 13:10, ngày 17 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Lỗi tại MediaWiki:Emailpagetext ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 13:19, ngày 17 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Đã sửa. P.T.Đ (thảo luận) 15:58, ngày 17 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Rối của Thành viên:Quy77999: ban đầu dùng IP 14.253.246.57 sau đó thì dùng tài khoản, liên tục tạo những bài về nhân vật không nổi bật và chất lượng kém liên quan đến Nguyễn Xí và Lê Lợi ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 06:15, ngày 18 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Y SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:01, ngày 19 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Mời các BQV xem xét hành vi đóng biểu quyết sai quy định của quý thành viên CrossEF gây hậu quả nghiêm trọng. Biểu quyết này trên thực tế mới chỉ có 4 phiếu, vì phiếu của Quocnamlq không hợp lệ, tính trong 30 ngày trước biểu quyết (23/10-22/11) không đủ 50 sửa đổi, không đáp ứng tiêu chí có 50 sửa đổi trong 30 ngày trước khi biểu quyết bắt đầu theo quy định. Điều lạ lùng là tuy chỉ có 3 phiếu (trên thực tế sau khi đã loại bỏ phiếu không đủ điều kiện), nhưng 5 giờ 54 phút (UTC) ngày hôm nay (18/12), CrossEF đã vào bỏ phiếu rồi tự tay chốt biểu quyết luôn mà không có bất cứ sự kiểm tra, kiểm đếm nào. Việc tự tay bỏ phiếu và tự tay chốt kết quả diễn ra gần như ngay tức thì, dẫn đến hậu quả là bài bị xóa sau đó, trong khi biểu quyết còn đến 4 ngày nữa mới đáo hạn, và trong thời gian đó, kết quả có thể bị thay đổi bất cứ lúc nào. Thành viên có tiền lệ bị nhắc nhở nhiều trong các tác vụ bảo quản của mình gần đây, đặc biệt là các tác vụ nằm ở khu vực biểu quyết xóa bài nên tôi đưa ra đây nhờ các BQV can thiệp. Theo tôi đây là hành vi cực kỳ nghiêm trọng, làm sai lệch kết quả biểu quyết. Nguyenhai314 (thảo luận) 09:00, ngày 18 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Đã hoàn thành đúng thủ tục. Theo tôi thì đây không phải là hành vi cực kỳ nghiêm trọng. Chỉ là sai sót do nhầm lẫn, một phần cũng do quy định quá cầu kỳ. P.T.Đ (thảo luận) 09:10, ngày 18 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Tôi xin giải trình một chút, do trước giờ tôi quen là sau 7 ngày cứ đủ 5 (hoặc 4) phiếu và nó hiện nửa xanh nửa đỏ thì đóng biểu quyết, còn vụ phiếu của Quocnamlq thì do thấy những người khác chỉ nhắc nhở kí tên làm tôi tưởng thành viên này đủ điều kiện bỏ phiếu nên không kiểm tra lại. Kronii (thảo luận) 09:17, ngày 18 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Quan điểm của tôi là lớp trẻ thường sai sót nhiều, thưa quý BQV. Thay vì nâng đỡ họ thì hãy tự để họ đứng lên từ vấp ngã, có vậy họ mới nhớ lâu, để lần sau không tái phạm. Chúng ta có thể giúp họ một hai lần, nhưng không thể giúp họ mãi. Đến lúc nào đó, họ phải biết tự chịu trách nhiệm với hành vi của mình. Tuanminh01 được giúp đỡ rất nhiều, cho đến khi không còn ai có thể (dám chìa tay ra) giúp được nữa. – Nguyenhai314 (thảo luận) 09:19, ngày 18 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Hình như mới giúp có 1 lần, đừng nâng cao quan điểm quá. Ba cái này phải tự động hóa, con người làm thì trước sau gì cũng nhầm lẫn. Trước khi có bản mẫu status thì tình trạng đóng sớm BQ nhiều khu vực còn lộn xộn hơn. Nếu là cố tình thì không nói, nhưng chỉ là vô tình thì bỏ qua, không có già trẻ ở đây. P.T.Đ (thảo luận) 09:21, ngày 18 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Ừm. Hy vọng là không có lần sau. – Nguyenhai314 (thảo luận) 09:24, ngày 18 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Kết thúc. P.T.Đ (thảo luận) 09:30, ngày 18 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Lại tiếp tục là rối của Huonggiangidol (thảo luận · đóng góp) với các sửa đổi nhận dạng đặc trưng qua 2 cuộc kiểm định trước đó. Không biết liệu trường hợp này các BQV có thể sử dụng nhận dạng vịt? – Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:11, ngày 18 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Không chắc nên tôi chỉ cấm do vi phạm thái độ văn minh. P.T.Đ (thảo luận) 17:18, ngày 18 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Y Sẽ cấm vô hạn ở lần sau. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:02, ngày 19 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@P.T.Đ và Nguyentrongphu: Thành viên liên tục đổi tên bỏ mặc thảo luận đang mở kể cả sau án cấm gần nhất, liên tục xóa các bản mẫu thông báo/cảnh báo trong trang thảo luận dù BQV Nguyentrongphu đã cảnh báo lần cuối. Đề nghị một án cấm mạnh hơn. ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 16:57, ngày 18 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Lần đổi này (JDS → JS) hình như không liên quan đến thảo luận, các wiki lớn cũng dùng JS. P.T.Đ (thảo luận) 17:02, ngày 18 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@P.T.Đ Ý tôi là cái này ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 18:21, ngày 18 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Đã khóa di chuyển. @Bonsaihoathuan2016: Vui lòng chờ một thời gian nữa để xem xét có nên đổi hay không. P.T.Đ (thảo luận) 18:25, ngày 18 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Y Đã cấm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 23:55, ngày 18 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Bài liên tục bị phá hoại bởi 1 thành viên. – Tiếng vĩ cầm^🎻 17:30, ngày 19 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Ai có quyền mời cấm thành viên và khoá trang gấp, chứ tôi ngồi lùi sửa 10 lần vô ích. – Tiếng vĩ cầm^🎻 17:44, ngày 19 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Y SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:05, ngày 19 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@Nguyentrongphu: Anh cấm thiếu rồi. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 01:43, ngày 20 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@NguoiDungKhongDinhDanh Tôi nghĩ bạn không nên lạm dụng việc xóa phiên bản, không phải cứ phá hoại là ẩn hết nội dung sửa đổi và tài khoản sửa đổi ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 01:52, ngày 20 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@NhacNy2412: Lúc xoá thì tôi nghĩ đến báo lá cải, nhưng có vẻ không cần thiết. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 01:53, ngày 20 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@NguoiDungKhongDinhDanh: Nhắc nhở lần cuối. P.T.Đ (thảo luận) 05:27, ngày 20 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@Nguyentrongphu Mời bạn cấm hộ tôi luôn 2 tài khoản là Shoppy234 và Shopê777, cảm ơn bạn rất nhiều. Đề phòng hết Shopee lại sang Lazada với Tiki quấy nhiễu. – Tiếng vĩ cầm^🎻 02:38, ngày 20 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Đã cấm. P.T.Đ (thảo luận) 06:03, ngày 20 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@P.T.Đ Ở trang thành viên thì thành viên tuyên bố hết hạn cấm sẽ quay lại. Nếu quay lại thật thì phiền BQV khóa vĩnh viễn bài cho tôi nhé. Tôi xin cảm ơn trước. 2 người nửa đêm ngồi lùi tới lùi đi như bị kích động. – Tiếng vĩ cầm^🎻 13:37, ngày 20 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@TranHieu0706 Chỉ mới có 1 người "dọa" sẽ phá, cho dù phá thật vài lần nữa cũng không đến mức khóa vĩnh viễn ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 13:58, ngày 20 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@NhacNy2412 Đúng là khóa vĩnh viễn thì hơi quá, nhưng nếu khóa nhẹ nhàng ở mức tự xác nhận thì đỡ hơn. Nhưng tôi không quan tâm lắm, cái tôi quan tâm là thành viên thường phá hoại ban đêm, mà báo cáo thời gian này thì ít người thường trực. Phá hoại hàng loạt thì mệt. – Tiếng vĩ cầm^🎻 15:07, ngày 20 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@TranHieu0706: Cho phá thoải mái, sáng dậy dọn, lo gì. Phá mà bị lùi liên tục mới có hứng, phá mà không ai quan tâm thì mau chán và hết hứng. P.T.Đ (thảo luận) 15:28, ngày 20 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

@P.T.Đ Quả là sáng kiến. Xin bái phục. – Tiếng vĩ cầm^🎻 15:34, ngày 20 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Người Dùng Không ^{Định Danh?} 03:33, ngày 20 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Đã cập nhật. P.T.Đ (thảo luận) 05:33, ngày 20 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]