Потребител беседа:Izvora/Архив 6

Greetings to all Bulgarians from Bosnia. I have noticed you are using only Serbian sources when it comes to Bosnian history. Please check your sources, because current articles are horrible when it comes to Bosnian history. We have never been Serbian state and we will never be. That would be like you wrote Bulgaria was a Romanian Kingdom. Thank you.

Bosnian

Да, разбирам. Както и македонците се оказаха Шлезијци. Благодаря ви за забележката. --Izvora (беседа) 15:30, 1 януари 2013 (UTC)

От кога личности със значими постижения в България като Кристиан Гьошев са наричани "този" от комплексирани администраторчета, чиито постижения се свеждат единствено до комплексиран контрол в онлайн-пространството ? В крайна сметка една личност гради 10 години име в РЕАЛНОТО общество, а други се правят на "господари" в интернет ? И какво ? Готино ли ти стана като изтри страницата на човек, чиито принос за ученическата активност е вписан в новите учебници по история ? Готино ли е когато някой Е ИМЕ, а друг БЕЗИМЕН като теб - го унижи и то не в реалния свят, а в измисления виртуален ? И последно - кой си ти и кой е той ? Направи справка и пак виж колко си нещастен!И ако Кристиан Гьошев НЕ Е ЛИЧНОСТ, която заслужава да е тук, то ми е доста любопитно какво правят имената на някакви безизвестни футболистчета например, играли в Първа Атомна, например..?

Tiho Miho (беседа) 02:37, 12 януари 2013 (UTC)

Може би първо трябва да се запознаете с това, това, това и това. --Izvora (беседа) 06:24, 12 януари 2013 (UTC)

И пак...

Само не стана ясно Кристиан Гьошев като доказала се личност в България къде ти бръкна, че изтри автентичната информация за него ? И ако той не е значим, СПОРЕД ТЕБ, при над 30 000 резултати в google.bg под името му, то кой ? Коректно е да се възстанови страницата, не за друго, а просто защото момчето го заслужава, доказало е себе си и до ден днешен продължават да го канят в телевизионни предавания по национални медии, за да му взимат мнението. ФАКТ !

Хайде не драматизирайте. Четете страниците, които ви дадох. За капак вижте и У:БЖХ. „Автентичната информация“ в статията нямаше нито един източник, което е достатъчно основание да бъде изтрита от който и да е администратор. Поздрави, и да внимавате с бъркането.... --Izvora (беседа) 14:42, 12 януари 2013 (UTC)

И пак2...

Няма нещо за внимаване ! Ако си мислиш, че чрез онлайн-комплексите ти можеш да изплашиш някого, то адреса е объркан. Това, че по цял ден трупаш хемороиди от седене на стол и упражняване на власт в нереално пространство, не те прави значим в големият живот. Още по-малко, не те прави по-значим от Кристиан Гьошев - доказана личност, чиято страница изтри.

<span="plainlinks" width="100%" style="background-color:#ffeeaa; border: dashed #006699 1px; margin: 1em .5em .5em .5em; padding: .5em;"> Вашата последна реплика е прочетена от: --Izvora (беседа) 16:49, 12 януари 2013 (UTC)

Здравейте,

може ли да ми обясните с какво статията за Фондация Мизия е реклама ? Все пак идеята на фондациите е да подкрепят обществени дейности, а още повече на Мизия е да работи за запазване на българските ценности и култура.

Поздрави,Deviser (беседа) 16:59, 13 януари 2013 (UTC)

Здравейте. За изтриването и съм се съобразил с изискванията на Уикипедия:Значимост (организации и компании). Ако искате да съществува статия моля да се съобразите още с първото изречение на раздел Нестопански организации. --Izvora (беседа) 17:08, 13 януари 2013 (UTC)

Здравейте, фондация Мизия е финансирала не едно проучване, както и подпомага опазването на културните ценности на България. Не мисля, че не е значима нестопанска организация, защото обхвата и е национален и действа само в интерес на националната култура на България. Самата информация, която публикувах е предоставена от официални представители на фондация Мизия и под никаква форма не е целяло реклама. Все пак идеята на фондациите е да бъдат публично разпознаваеми, за да привличат членове и да разполагат с ресурси, които да влагат в основната си дейност, нали така ? Deviser (беседа) 09:56, 14 януари 2013 (UTC)По Вашата логика тогава, например, страниците на фондация Отворено общество, Български великден и т.н., също са рекламни и трябва да бъдат премахнати. Deviser (беседа) 10:00, 14 януари 2013 (UTC)

Говоря за „надеждни и независими източници“. В статията нямаше нито един. Вие самия казвате, че идеята ви е да направите публично разпознаваема организацията като публикувате информация за нея с цел да се привлекат членове. Нима това не е реклама? Не използвайте Уикипедия за да популяризирате вашата цел. Идеята е когато станете популярни, тогава да се напише нещо за вас. --Izvora (беседа) 10:55, 14 януари 2013 (UTC)

Каза ви се да прочетете Уикипедия:Значимост (организации и компании). Вижте също и Уикипедия:Благонадеждни източници, а именно, нетривиални публикации за обекта в стабилни издания, независими от обекта. --Петко 10:57, 14 януари 2013 (UTC)

Това е статия написана без нито един верен факт .. Източника който е посочен за бройка на покръстени не посочва 200 000 като бройка ,автора на тази статия съчинява ..... Къде е извора за Тане Войвода с покръстителната чета ..Аз не съм срещал такъв . Сериозната ви литература която е посочена няма нито един документ . Какво става .?"?? Какви са тези небивалици за павликянски етнос дето ги търпите ... да не говориме за глупостите относно богомилството ... Това ми звучи като сериозна подмяна на историческата истина ..Вие какво мислите ИЗВОРЕ .. къде са изворите ..

Моля да укротите топката и да се опитате да прочетете какво съм ви написал. Относно съмненията ви за достоверността на съдържанието към статията и ползваните източници може да пишете на беседата към нея, не да местите. --Izvora (беседа) 21:30, 2 февруари 2013 (UTC)

Сигурен ли си, че това, което си сложил е статия 144 хил., защото на мен ми се стори, че Роса Плавева е статията. Не го казвам, защото аз съм я писал, но все пак.--Ilikeliljon (беседа) 10:23, 5 февруари 2013 (UTC)

О, то брояча на няколко пъти показва 144 000. Имаше статии, които Надина изтри и го върна на два пъти снощи. Аз я засякох при 144 007 статии. Ако искаш сложи Роса Палавеева. Не държа да е конкретна статия. --Izvora (беседа) 10:47, 5 февруари 2013 (UTC)

Ам, не не че толкова държа. Просто за обективността, но явно относно брояча това е относително понятие:)--Ilikeliljon (беседа) 10:56, 5 февруари 2013 (UTC)

Здрасти, тука сложих препратка към заболяване на тютюна, което ми се стори известно и енциклопедично значимо за отделна статия, но да те питам все пак дали имаш някаква представа дали съм права?--Алиса Селезньова (беседа) 14:55, 14 февруари 2013 (UTC)

Здравей. Честно казано болестите по тютюна са ми последна грижа, но в този атлас го откривам като Бараковска чернилка и е недоимъчен симптом при липса на манган в почвата. --Izvora (беседа) 16:02, 14 февруари 2013 (UTC)

Мда, явно е печатна грешка в източника. Ами ще го оставя с препратка засега, може да изскочи кандидат за статия. Благодарско.--Алиса Селезньова (беседа) 16:08, 14 февруари 2013 (UTC)

Е, и аз благодаря, защото си открих матриал за разширение на тютюна. Тя е една от хилядата в У:1000. --Izvora (беседа) 16:29, 14 февруари 2013 (UTC)

Друг изследовател на тютюна е Атанас Ченгелев - изглежда интересен и пише, че е първият български експерт. Не знам дали може да се добави под някаква форма, но ми се вижда важен.--Алиса Селезньова (беседа) 17:24, 14 февруари 2013 (UTC)

Здравейте, бих искал да Ви помоля, в качеството Ви на администратор, да вземете отношение по един спор, който възникна в Беседа:Аспарух. Вече взех мнението на Спас Колев, ще питам и другите активни администратори, за да няма обвинения от сорта - Защо точно него питате? Познати ли сте? и т.н.

Въпросът ми е, редакцията ми в статията Аспарух спам ли е, каквото е мнението на опониращият ми редактор? Благодаря Ви предварително. ---Чигот 13:40, 16 февруари 2013 (UTC)

Здравей Чигот! От личен опит съм се уверил, че най-добрия вариант е сам да си издиря източник подкрепящ или оборващ твърдението като съответно го добавя или посоча противоположно или друго твърдение. Типичен пример е работата ми днес в Ехинококоза. Преди повече от година с друг потребител бяхме стигнали на два или три пъти до редакторска война. Хубаво е при такива ситуации да се отложи във времето подобен „закучен“ спор и така е възможно и емоциите да утихнат.--Izvora (беседа) 14:31, 16 февруари 2013 (UTC)

Здравей, какъв беше проблема там в крайна сметка? Litexfan (беседа) 20:47, 17 февруари 2013 (UTC)

Привет! Виж Уикипедия:Формули#Мерни единици. --Izvora (беседа) 20:52, 17 февруари 2013 (UTC)

Здравейте, пиша Ви от името на исторически музей "Искра" във връзка със статиите за:- Долина на тракийските владетели- Могила Оструша- Могила Голяма Арсеналка- Могила Шушманец- Могила Голяма Косматка (Севт III)- Могила Грифоните- Могила Хелвеция

Текстовете които са въведени от този потребител са вписани в книгите "Траколожки изследвания" том I до V от Г. Китов! Предстои да качим и снимки от личен архив. Молим статиите да не бъдат редактирани (текстово). Ако желаете да се свържите с нас, моля направете го на : boxcarracer@abv.bg

Благодаря за разбирането!

Благодаря, ще ви пиша непременно! --Izvora (беседа) 11:35, 28 февруари 2013 (UTC)

Здравейте, извинете, че пиша на вашата страница, но не знам какъв е шаблонът за търсене на помощ в бг уики. Исках да направя подстраница, за да имам своя личен пясъчник (подобно на това, което имам в англ. уики), но не успях. Направих Mmm-jun/Пясъчник, която не се появи никъде на моята страница; после преместих, но стана още по-лошо - появи се страница с име Потребител:Потребител:Mmm-jun/Пясъчник. Не мога да ги изтрия. С една дума - пълна каша. Бихте ли ми помогнали? Би било хубаво да имам някакво пространство в бг уики, където да правя черновите. Благодаря.--Mmm-jun (беседа) 13:12, 7 март 2013 (UTC)

Привет. Предлагам да минем на Ти. Все пак сме колеги в Уикипедия. Значи при първото създаване се е получила страница в основното пространство, т.е. превърнало се е в една от енциклопедичните страници. Нужно е било параметрите на страницата да бъдат от типа Потребител:Mmm-jun/Пясъчник2 или нещо подобно. При преместването пък наистина се е получило още едно недоразумение, но вече е оправено. Новосъздадената помощна потребителска страница няма как да се появи в личната. Трябва да си поставиш линк към личната (в случая го поставих аз) или просто да помниш името на страницата за да си я откриваш, когато е нужно. В случай на други въпроси, които те притесняват може да ги отправяш и в страницата Уикипедия:Разговори или в беседата на потребител, който смяташ, че би ти помогнал ако питането ти е тематично или има нужда от специалист с познания в областта. Поздрави --Izvora (беседа) 16:06, 7 март 2013 (UTC)

Само да добавя, че на всяка страница има връзка към всички нейни подстраници, чрез бутона Подстраници, който се намира отляво в менюто Инструменти. --Termininja 16:30, 7 март 2013 (UTC)

Много благодаря. Стана точно каквото ми трябва. Аз се заблудих, защото англ. уики слага линка към личен пясъчник горе вдясно на страницата до другите линкове.--Mmm-jun (беседа) 19:22, 7 март 2013 (UTC)

I'm sorry if I was rude to you. Poor knowledge of the Bulgarian language. If you speak Serbian better we can communicate. I want to wish you well. Greeting from Belgrade. --Kolega2357 (беседа) 19:45, 27 март 2013 (UTC)

Unfortunately I do not speak Serbian. I hope that the misunderstanding is resolved. Greetings from Shumen. --Izvora (беседа) 19:57, 27 март 2013 (UTC)

I solved the problem now. As for the open proxy, you can write about it to user Tegel on META. Here you can look for Check User checking of Stewards. Greeting! --Kolega2357 (беседа) 20:09, 27 март 2013 (UTC)

Please protect my user page permanently like this (‎[edit=autoconfirmed] (indefinite) ‎[move=autoconfirmed] (indefinite)). --Kolega2357 (беседа) 22:21, 27 март 2013 (UTC)

Done. --Izvora (беседа) 05:33, 28 март 2013 (UTC)

Can I bot Kolega2357-Bot with writing welcome new users? Greeting! --Kolega2357 (беседа) 17:24, 8 април 2013 (UTC)

We have no such practice, but I do not think your idea is bad. It is better to ask, however in Разговори. Greeting! --Izvora (беседа) 17:37, 8 април 2013 (UTC)

Can you give me a autopatroolled status on Bulgarian Wikipedia? I a member a Small Wiki Monitoring Team. Greeting! --Kolega2357 (беседа) 10:31, 16 април 2013 (UTC)

Done. Greeting! --Izvora (беседа) 15:16, 16 април 2013 (UTC)

Здрасти! Ще може ли евентуално да ми защитиш Гръмоотвода, а също и архива на Модернатор, че няма какво да пипат там разни анонимни недоброжелатели. Поздрави!--The TV Boy (беседа - приноси) 15:09, 28 март 2013 (UTC)

Поласкан съм, че ти е харесал шаблона. — Лъчезар • Б/П 21:02, 28 март 2013 (UTC)

Малко подкрепа, ако можеш: тука в Бутковско езеро какво е Myriophyllum spicatum на български не открих, това водно лютиче Ranunculus fluitans, може да е и речно, а като гледам на латински си е плаващо, треволистният ръждавец Potamogeton gramineus ми е съмнителен, а роголистникът Ceratophyllum demersum май може и да е плаващ роголистник? --Мико (беседа) 16:41, 9 април 2013 (UTC)

Растенията са ми боза, но ще ги пробвам. Предполагам ще има много пернати, но ще изчакам, че да не стане конфликт на редакции. --Izvora (беседа) 16:44, 9 април 2013 (UTC)

Хаха - точно така. --Мико (беседа) 16:47, 9 април 2013 (UTC)

• Извинявам се, че се намествам в дискусията, но ако цитирам "Определител на висшите растения в България" на Н. Андреев, М. Анчев, Ст. Кожухаров, М. Маркова, Д. Пеев, А. Петрова, от 1992 г. на изд. "Наука и изкуство", то:

• Myriophyllum spicatum е Класовиден многолистник - стр. 455
• Potamogeton gramineus е Треволистен ръждавец - стр. 641
• Ceratophyllum demersum е Плаващ роголистик - стр. 326
• лютичето на успях да го намеря. BloodIce (беседа) 19:04, 9 април 2013 (UTC)

Интуицията ми подсказва, че лютичето е блатно. Така го промених и в текста, въпреки че нямам източник. Ползвах и един bullat шаблон, който е по-скоро полезен за ориентиране за бг имената при видовете с несъздадени статии. --Izvora (беседа) 20:28, 10 април 2013 (UTC)

И пак в темата. В ен се зачетох, че в миналото езерото се е наричало Подкова. --Izvora (беседа) 19:00, 10 април 2013 (UTC)

Това е неграмотно разчитане на Буткова - турската форма на Бутково [1].--Мико (беседа) 19:39, 10 април 2013 (UTC)

А може би не неграмотно - възможно е арабицата да не дискиримира между звучна и беззвучна съгласна - хрумва ми сега, но със сигурност е това. --Мико (беседа) 19:40, 10 април 2013 (UTC)

А аз го свързах с формата, която Струма прави с този завой, въпреки че на мен ми прилича на стомах . --Izvora (беседа) 19:54, 10 април 2013 (UTC)

I have a great suggestion. I suggest that if you can run an the vote to be selected Check Users. Bulgarian Wikipedia is becoming greater. Greetings and all the best. --Kolega2357 (беседа) 19:41, 24 април 2013 (UTC)

Здравей, Kolega2357! I refuse your offer. I want to remind you that our project have more than 50 000 articles and more than 10 active sysops. See here. --Izvora (беседа) 17:32, 26 април 2013 (UTC)

Защо не е в списъка. Може ли да го сложа? --Предният неподписан коментар е направен от Ilchevchannel (беседа • приноси) 22:23, 7 май 2013‎.

Ако имате възражения може да ги отправяте на тази страница. --Termininja ^✉ 20:28, 7 май 2013 (UTC)

Здрасти. Peppy (беседа - приноси) току що се включи и всеки момент се очаква да създаде отново Списък с епизоди на Peppy (сериал), защо не я заключиш преждевременно. --Termininja ^✉ 19:58, 7 май 2013 (UTC)

Готово. Нека изчакаме малко да видим къде ще се ориентира да пише детето, пък сетне ще трием ненужното. Махнах шаблона за бързо, да не вземе да се обърка. --Izvora (беседа) 20:04, 7 май 2013 (UTC)

Проблем с тази статия: 24 часа Стара Загора!--79.100.49.145 16:25, 16 май 2013

Очевидно някой е използвал статията за пясъчник.--79.100.48.179 16:15, 4 юни 2013 (UTC)

Здравей, в момента попълвам червените препратки в Киргизстан, може да създадеш статиите за видовете и Червената книга, ако имаш време. – Tourbillon ^Да ? 09:25, 7 юни 2013 (UTC)

Здравей! Не съм ги забравил, но съм се захванал с няколко задачи в Уики и ги работя според настроението и текущите ангажименти. --Izvora (беседа) 09:48, 7 юни 2013 (UTC)

--Izvora (беседа) 11:22, 8 юни 2013 (UTC)

Please delete this script, reason self request. Greeting! --Kolega2357 (беседа) 22:25, 7 юни 2013 (UTC)

Здрасти! Моля те да ми защитиш личната страница, защото вече започнаха мен да ме таргетират познатите недоброжелатели, а също и ако може да защитиш и Потребител:Volcanakittycity, както и Потребител беседа:Volcanakittycity, там от няколко дни е яко спамене от айпита. Поздрави!--The TV Boy (беседа - приноси) 12:29, 10 юни 2013 (UTC)

И също ако може и тази заявка да направиш, защото вече ми писна от 1 седмица да е оправена статията, а да не се мести-- 12:34, 10 юни 2013 (UTC)

Здрасти! Защитил съм потребителската ти страница, но другите заявки отказвам да ги изпълня. Посочвам и причините. Тези на Вулкана ако бъдат защитени ще насоча вандализмите на това същество към други потребителски страници, което не е добре. Съветвам те и ти да не връщаш редакции от IP адреси при положение, че няма обиди и глупости, още повече редакции не се връщат от самия потребител в чиято беседа са писани. Заявката за министерството просто не ми е в сферата на компетентност и не считам, че аз трябва да я изпълня, още повече и Кет имаше съображения в твоята беседа. Поздрави --Izvora (беседа) 13:11, 10 юни 2013 (UTC)

Добре, само да не ми е с пълна защита страницата, че все пак и аз трябва да си я редактирам, полузащита е достатъчна.--The TV Boy (беседа - приноси) 13:13, 10 юни 2013 (UTC)

Съжалявам! Мислех, че искаше да ти я защитя от Вукана. Предполагам вече можеш да редактираш в своята страница. --Izvora (беседа) 13:17, 10 юни 2013 (UTC)

Здравейте! Открих сайт, наречен Оксипедия и там намерих профила на Вулканата. На беседата си тя е намерила някой на своя акъл. Вероятно е да си пише сама, всъщност. Напляскала е около 300 редакции и е създала 50 страници. Тя знае, че нищо не можете да й направите там. Ето линк:http://bg.oxypedia.net/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB_%D0%B1%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0%B4%D0%B0:Volcanakittycity#.D0.A3.D0.B8.D0.BA.D0.B8.D0.BF.D0.B5.D0.B4.D0.B8.D1.8F

Добре е да се хвърли едно око. Така може да се разбере дали Вулканата е тази с адресите и бъдещите й атаки над страници. Дори и да я блокирате, тя пак ще пише в О. С триене на реплики вулканският вандал повече се озлобява. С по-усърдно наблюдение бъдещите атаки може да се избегнат. Всеки новопоявил се адрес с вулкански маниери е по-добре да бъде блокирван веднага, преди да нанесе някоя катастрофална редакция.--95.42.82.191 11:21, 22 юни 2013 (UTC)

Здравейте. Видях линка. Пукнах се от смях, като видях тази Вулкана какви ги е натворила с помощта на няколко марионетки - ип-адреси. Всеки адрес, който цъфне там, е по-добре да бъде блокирван в Уикипедия, още щом започне да редактира, преди да напише някоя върховна простотия. (Със сигурност е марионетка на Вулкана, щом я защитава.)--95.42.91.212 12:33, 25 юни 2013 (UTC)

Бо̀ли ма самолета за Вулкана. Моля, не ме занимавай с глупости! --Izvora (беседа) 12:41, 25 юни 2013 (UTC)

Благодаря за изтриването. Направих преместване, но за да се стандартизират нещата изцяло, пак е нужна административна намеса. Би ли изтрил тези няколко страници, които маркирах за бързо изтриване? --Cmrlbg (беседа) 02:08, 14 юни 2013 (UTC)

Няма за какво да благодариш. Просто аз съм се случил да видя заявката за бързо. Надявам се за стандартизирането на останалите страници да нямаш затруднения. --Izvora (беседа) 12:38, 14 юни 2013 (UTC)

След изтриванията вече нямаше как да има затруднения. The TV Boy направи стандартизирането преди мен. --Cmrlbg (беседа) 02:54, 15 юни 2013 (UTC)

Едното от условията да се пише тук е - да се пише истината. Все пак организаторите предупреждават, че не всичко написано тук отговаря на истината. Проф. Zvi Koren от колеж в Израел, след атентата през 2012 година, е прочел какво пише тук и се изказа много неласкаво за болницата. А относно стила на писане - имам зад гърба си 25 конференции с докладване и смятам, че този стил и написаното са правилни и верни. Никой не може да ме убеди в обратното, бил той и правоимащ да блокира тук. НАУЧЕТЕ СЕ, ЧЕ ИСТИНАТА Е НАЙ-ПРАВИЛНИЯ ПЪТ КЪМ УСПЕХА - ИНАЧЕ СТЕ ПОЛИТИЦИ .... И НЕ МИ КОРИГИРАЙТЕ ПОВЕЧЕ КОРЕКЦИЯТА, ПОДЛОЖЕТЕ Я НА КОМЕНТАР ДА ВИДИМ КАКВО ЩЕ ИЗЛЕЗЕ :)

Г-не/Г-жо не смятам да си мерим броя на конференциите, защото нямате право да ме обвинявате в неправомерно блокиране, при положение, че дори не седнахте да прочетете молбите ми и напътствията ми как да редактирате в Уикипедия. Редакциите ви ще бъдат връщани не само от мен, но и други потребители които забележат, че редактирате без да съблюдавате условията. Не съм аз човека, който трябва да подлага на коментар редакцията ви, но вярвайте ако в това състояние Вие я предложите за коментар ще бъде смешно, защото най-важното за Уикипедия е посочването на източници. Това, че вие бягате от употребата им автоматично премества обвинението Ви в политиканство към самия вас! А, щях да забравя - не забравяйте да се подписвате, когато пишете на беседите. Указания как става също сам ви оставил в поздравителния шаблон, просто си го прочетете и това! --Izvora (беседа) 10:15, 28 юни 2013 (UTC)

Моля бъдете така добър да видите редакциите, в които са цитирани източниците, и които вие изтрихте

Моля това да го обсъдите на беседата. Не смятам да гледам нищо повече по тези статии докато не си решите сами спора. При положение, че в статиите има редакторска война е редно тя да бъде спряна. И моля, повече не ми пищете на беседата, няма да отменя защитата дорде не си стиснете ръцете. --Izvora (беседа) 03:49, 7 юли 2013 (UTC)

Всъщност не ми пишете и по електронната поща - също няма да ви бъде отговорено при положение, че не съм страна в спора, няма какво да разисквам с вас. И не забравяйте да се подписвате? --Izvora (беседа) 03:53, 7 юли 2013 (UTC)

Написах, че се трият източници, явно много сте принципни.Един друг модератор поиска източник и му го написах.Сега как да го постна като сте заключили страницата. Велико Димитров

Не се морете да ме квалифицирате, а се захванете да изясните проблема с останалите потребители, с които предизвикахте редакторска война. Не трийте и реплики от беседи, в които няма лични нападки. Общо взето сте тръгнали в грешна посока и ако продължите така следващия път няма да ви предупреждавам. --Izvora (беседа) 08:19, 8 юли 2013 (UTC)

И какво да се разбирам с тях, искат се източници пускаш източници, и пак се трият.И пак да попитам , при положение че се аргументираш, на какво основание приемате тяхната позиция за меродавна, и как да се разбираш с потребители водени не от принципност от някаква обикновена завист...

Както и в живота: с търпение и постоянство. — Luchesar • Б/П 11:48, 8 юли 2013 (UTC)

Здравей, пиша ти защото имам един въпрос по дадени статии.Значи попадам на такива, в които се налага да изчиствам празни редове с Advisor като същевременно се опитвам да правя по някои и кратки промени, за да е по прегледна статията.Нищо не премахвам даже в доста случаи премахвах излишни символи като по-този начин и олекотявам самата страница, но срещам трудности с един потребител, който почти във всяка статия ходи след мен и ми връща редакциите най-вече на негови статии.Питам се имали някакъв проблем, че се стремя да олекотявам дадена статия след като не премахвам никаква информация, а само съкращавам или премахвам празни редове?За какво говоря ще ви дам пример : например срещаме някъде да пише „флаг икона|България“ и аз премахвах само "икона", в друг случай държавата се повтаря два пъти като „флаг икона|България|България“ и го правя да изглежда така „флаг|България“ като флагчето си остава и нищо друго не премахвах.Въпросният потребител идва да ми държи сметка защо го правя и някак си се държи собственически към своите статии и не иска да му се пипат, това правилно ли е?Ето преди няколко часа изчистих три негови статии след което виждам, че сега ми е върнал редакциите без основателна причина : статия 1, статия 2 и статия 3.Сам виждате, че не съм премахвал никаква информация по статията, за да ми бъде върната редакцията и многократно влизаме в подобни битки по различни статии за такива дребни неща без основание.Виждам, че не за първи път този потребител влиза в подобни битки и с други потребители и въпроса е имали право да се държи така "шефски" към своите статии, за да върши такива неща и има ли проблем, че правя по този начин статиите по леки?Водих с него една дискусия в моята беседа, ама май не стигнахме до някакво решение и той продължава да си ходи след мене.Разбирам да му премахвах дадена информация да ми връща редакциите и да водим спор за достоверността на същата, ама след като не го правя каква е причината?Не искам да бъде наказван или нещо подобно и не ви пиша поради тази причина, но искам да знам дали процедирам правилно и ако не то ще преустановя действията си в тази насока.Друг е въпроса, че ако няма проблем ние с него няма да излезем на глава явно, ама ще видим до къде ще го докараме.--Paceto (беседа) 08:46, 19 юли 2013 (UTC)

Здравей. Разбрах за проблема. Ще се опитам да поговоря с потребителя. Вие по принцип коментирали ли сте връщането на редакции? --Izvora (беседа) 10:51, 19 юли 2013 (UTC)

Може би тук --Termininja^✉ 11:34, 19 юли 2013 (UTC)

Пролучих съобщението на беседата си и отговарям. Не виждам по какъв начин Pacetoo олекотява дадена страница заменяйки едни символи с други, след като същите имат едни и същи функции. Иначе какво биха правили в падащото меню. Друго, за "съкращаването или премахването на празни редове" не си прав защото няма да ми стигне един ден да давам примери аз самият след теб колко такива съм махнал, а ти след мен връщаше. Ето един пример. Любопитно ми е и какво ще кажеш в своя защита когато връщаше редакции и вандалстваше като анонимен потребител както тук и какво трябваше да направя аз тогава. Трябваше да те докладвам на админ? И аз не мисля, че проблема е точно в интервалите и символите, а по-скоро в егото ти. Или пък просто реваншизъм. Не спомена, че имаме закачка с теб от един форум? Виж, казвал съм ти го и преди, единици се пишат под единици, десетици под десетици, стотици под стотици и т.н. учили сме ги тия неща в началните класове. Не може в инфокутията на даден футболист пред 100-те му мача да сложиш два символа ({{0}{0}}) защото очакваш да станат хиляди. Същото важи и за пред примерно 30-те му гола. Тогава също стават хиляди ала толкова е вкарвал само Пеле навремето. По този начин се губи симетрията на колоните, стават на зиг-заг. Това предполагам те дразни, както и конкретни мои редакции, иначе би се засегнал само на мен, а и на всички останали. Поздрави Litexfan (беседа) 12:37, 19 юли 2013 (UTC)

Litexfan, предполагам правиш разлика между интервал и нов ред при преглед на редакциите. Визуално премахването или вмъкването на едно от двете променя ли нещо в статията. Опитах се да сравня редакциите и на единия и другия и не виждам разлика в изместване на символи и числа. Може ли пример ако има такъв проблем? --Izvora (беседа) 12:53, 19 юли 2013 (UTC)

Примерите за символи са {{Br}, <br/, <br (умишлено не ги изписвам целите). Интервалите между годините напр. (2003 – 2004) и (2003–2004), както празния ред при започването на статията непосредсвено след инфокутията.Litexfan (беседа) 13:06, 19 юли 2013 (UTC)

Ами това е символа за пренос на нов ред. В случая с Иско поставянето му между имената пренася тези зад символа на нов ред без да променя параметрите в шаблона. Идеята е тази, че името е дълго и прави шаблона доста широк и неестетичен, а текста вляво е стеснен и неудобен за четене. Аз често го правя в шаблон Таксокутия, в случаите когато името на вида е доста дълго. Ето сравни редакциите тук и тук. Това не е вандализъм, а начин на форматиране. --Izvora (беседа) 13:26, 19 юли 2013 (UTC)

Ами точно, само, че аз нямах предвид символа в името на футболиста, а символите в годините от състезателната му кариера, както и отборите за които се е състезавал. И тази статия я дадох като пример за върнати редакции [2] и [3]. Това би трябвало да е вандализъм. Говоря за статиите в които потребителят върви след мен да ме поправя. Litexfan (беседа) 14:01, 19 юли 2013 (UTC)

Обясни ми по-каква причина върна редакциите ми от трите статии за Акдемията на Литекс?И след като не се променя дадена информация и казваш, че символите са едни и същи теб какво те притеснява толкова, че аз си правя труда да намалям символите в дадена статия?Нали аз се блъскам не ти или просто както казах не обичаш да се пипа по твоя статия, няма друго обяснение просто.Това за броя на мачовете според мен трябва да се пипне шаблона и мислех да го предложа ако може да се направи така, че сам да си ги подрежда в един ред без значение дали са 100 мача или 50 и да няма размествания.В Английската версия много добре е направено и си се подреждат под една колона с еднакво разстояние без значение цифрата и аз се опитвам да го докарам като там.А това за някакви си форуми и закачки не го разбрах и явно ме бъркате с някой.--Paceto (беседа) 16:39, 19 юли 2013 (UTC)

Моля за момента да се опитате да не се ерчите, защото практически се оказва, че технически проблем в шаблона е причина за това да се дебнете по редакциите си. Помолих Termininja да помогне с решението, защото аз не съм технически грамотен. Вас ще посъветвам при подобни проблеми да се обръщате за помощ в Разговори за да може проблемът да бъде решен, а не да търсите реванш като искате публично дърпане на ушите на вашия спаринг партньор. Моля, работете с нагласата, че срещу вас потребителят също иска да помогне на Уики. Абсурдно е да се нападате в беседите си, вместо да търсите компромис или решение!!! --Izvora (беседа) 16:49, 19 юли 2013 (UTC)

Аз с това за шаблона и цифрите съм спрял да се занимавам и правя дадена редакция (не след него) и той като не я хареса да си прави както той смята за добре и не влизам в битки.Аз за другите неща най-вече писах, защото не виждам логика да пипа след мен след като премахвам или празни редове или съкращавам някои символи.Примера който е даден със символа за нов ред е същият, който аз дадох в началото на беседата за флагчето.Вместо да е {{BR} аз го правя <br по простата причина, че съм свикнал да го пиша ръчно, а не от помощната кутия.Нищо не се променя освен това, че е с по-малко символи и не виждам лошо дадена статия да се олекотява по този начин.--Paceto (беседа) 17:05, 19 юли 2013 (UTC)

Паце, доколкото виждам от примерите това не е вандализъм, а действително си е триене на интервали, което и аз се е случвало да правя. От Литексфен разбирам, че това не го безпокои, както и употребата на {{Br}, <br/, <br. Ето защо остава подравняването на цифри в дясно в шаблона. Виждам, че всеки от вас е имал съответните съображения за да направи редакцията, в което не виждам вандализъм. Просто недоразумение в шаблона продължава да бъде топката на раздора между вас. Тази редакция обаче и мен ме притесни и нямам обяснение за нея. Моля за пояснение! --Izvora (беседа) 18:10, 19 юли 2013 (UTC)

Проблема с автоматичното подравняване от шаблона според мен може да се оправи само ако се добави още една колона, тъй като искате да има подравняване на две различни неща, което като цяло не е проблем. Проблема е в това, че има малко над 2500 статии които сочат към този шаблон и ако ще се оправя да е като в английската ще трябва да се коригират всички те. Първоначално обаче трябва да му се направи малък ъпгрейд към Инфокутия понеже гледам шаблона е много стар и не е подновяван, и мисля да започна с това пък да видим какво ще стане, а после ще го доизкусуряваме, като ще гледам по възможност да се избегне намесата на бот за тези 2500 статии... --Termininja^✉ 20:02, 19 юли 2013 (UTC)

Не съм казал, че това е вандализъм или нещо такова просто ми е чудно какво толкова му пречи, че чистя или олекотявам дадена статия пък била тя негова или не.Ето дал съм пример с трите статии по-горе и бях сигурен на 99 % че ще ми върне редакциите, а аз просто изчистих статиите от излишни интервали и скрипта ми показваше над 30 редакции с празни интервали и реших да я изчистя, което след това ме накара да погледна и другите две статии и там го имаше това и ги изчистих.Както казах не целя някакви наказания за когото и да е било просто исках да попитам дали някъде аз бъркам като се стремя да чистя подобни страници и да ги правя по-леки .Това, което давате като пример за заличаване на цялата страница на Иско надявам се не си мислите, че съм аз това?Нямам полза да правя същото след като се трудя да оправя страницата на Иско с повече информация и източници.Относно шаблона няма ли начин да се направи корекцията и това да не оказва влияние на сегашният им вид както е?То като каза тази цифра от 2500 статии мен не ме стряска, а и не всички в момента са правени с шаблона за подравняване {{0} и точно заради това аз като срещна подобна се опитвам да я направя прегледна и се сблъскваме с колегата литексфен за тези подредби.Ако не може да се направи, така че след промените сегашните статии да не се развалят аз ще се наема да ги изчистя и да премахна подравняващият шаблон.Не ме плаши бройката и без това в момента съм се заел да чистя категорията "Страници с неработещи препратки към файлове".--Paceto (беседа) 20:31, 19 юли 2013 (UTC)

Може ли да погледнете двамата шаблона {{Футболист}} и да си кажете мнението на беседата ако откриете нещо нередно за да го оправя навреме. Може да пишете и ако имате някакви идеи за подобрение. Благодаря. --Termininja^✉ 13:28, 20 юли 2013 (UTC)

@Pacetoo, ако наистина имаш мерак да минаваш всичките 2500 статии не е ли по-добре направо да вкарам още една - 4-та колона, и да се отделят: години, отбор, мачове и голове в отделни параметри за всеки ред, както е в английската. Така вече всичко ще си върви по колони и няма да има размествания, но си е доста работа в последствие. --Termininja^✉ 13:53, 20 юли 2013 (UTC)

На мен не ми пречи да се захвана да редактирам всички страници, а и вярвам че и други ще се наемат да го направят, но и да съм сам няма да е проблем.Ще продължа в беседата на шаблона.--Paceto (беседа) 17:10, 20 юли 2013 (UTC)

Pacetoo, имай на предвид, че е сериозен труд и е добре да се поканят и други потребители за помощ. --Izvora (беседа) 17:13, 20 юли 2013 (UTC)

Знам, че няма да е лесно и бързо и вероятно ще отнеме няколко дни дори с друга помощ, но мен не ме притеснява това стига да се оправи шаблона и статиите да изглеждат приятни за окото, а не раздърпани, разместени и прочие .Както казах в момента съм се заел със статиите с неработещи препратки, но там става по бавно, защото търся да заместя изтритата снимка от някое друго уики и ако няма такава чак тогава трия.--Paceto (беседа) 17:24, 20 юли 2013 (UTC)

Уважаеми Г-не/жо Izvor, Искам да се редактира статията за Бургас в частта "Здравеопазване", така, че да отговаря на истината. Това все пак е свободна енциклопедия и изискване е да се пише истината. Предложенията ми до сега бяха изтривани а аз блокиран с мотив, че написаното не отговаря на изискването на страницата. Е, и сега написаното не отговаря, ама си седи и защо ли ... Ще извърша корекцията отново, свързана е с една статия от директора на РЗИ Бургас - Паздеров. Предлагам да се замести текста със следния текст: Бургас е бил главен здравен център в източна България. Обслужвал е със спешна и токсикологична помощ Южното черноморие, както и Югоизточна България. Разполагал е с квалифицирани кадри от всички сфери на медицината. По-големите здравни заведения, сега, в града са многопрофилните болници за активно лечение (на кратко МБАЛ) със специализирани кабинети „Бургас“ (с над 680 легла^[1]); МБАЛ „Дева Мария“(с над 130 легла^[2]); МБАЛ „Д-р Маджуров“ (с над 70 легла)^[3]; МБАЛ „Лайф Хоспитал“ (с 60 легла^[4]), военна болница^[5], няколко поликлиники, онкодиспансер, психодиспансер, oчна болница, специализирана стоматологични клиники и болници по кардиология и псиахитрични заболявания както и други здравни звена. Всички здравни заведения са търговски дружества, така, че носете си пари в брой, плаща се. Гостите на града трябва да знаят, че в Бургас няма много специалисти. Ако сте еврейски турист, пострадал при атентат, ще получите най-доброто лечение в страната. Иначе, най-близките добри болници са в София и Истанбул, които са на равно растояние от Бургас. Бог да Ви пази, да не се разболявате, докато сте в града ни. В момента в града (март 2012), в комплекс Меден Рудник се строят детска болница и нова многопрофилната болница.^[6][7][8]

Здравейте. За ваше удобство ще ви кажа, че съм Г-н. Първо ще ви помоля да прочетете Уикипедия:Какво не е Уикипедия и може би тогана ще ви стане ясно, че изреченията: Всички здравни заведения са търговски дружества, така, че носете си пари в брой, плаща се. Гостите на града трябва да знаят, че в Бургас няма много специалисти. Ако сте еврейски турист, пострадал при атентат, ще получите най-доброто лечение в страната. Иначе, най-близките добри болници са в София и Истанбул, които са на равно растояние от Бургас. Бог да Ви пази, да не се разболявате, докато сте в града ни. нямат място в Уикипедия. Моля, отново да се опитате да си припомните, че пишете в енциклопедия и жълти новини, собствени твърдения и прекалено лични маменти просто няма как да останат.

За този текст, който споменавате, че в момента няма място, но го четете някъде в Уики може да бъдете сигурен, че ако не аз, то друг потребител ще го премахне ако не отговаря на критериите. За това обаче е нужно време, защото Уики се пише и поддържа от доброволци, които ще се съгласите с мен няма как да бдят навсякъде и над всичко. --Izvora (беседа) 12:02, 23 юли 2013 (UTC)

Здравейте, може да ми помогне да подобри това, благодарение; Аудиторио де Тенерифе.--81.37.85.183 11:21, 24 юли 2013 (UTC)

Здравей,

Обръщам към теб с надеждата да имаш информация дали Уикипедия има политика на изискване към статиите да се придържат към първични извори, факти, всепризнати публикации и да спазват максимално академичната истинност? Защо се позволява в У фалшифициране на иторията и кражба? Наскоро се порових да видя какво пише в МК Уикипедия, защото във вестник намерих странни кредити оттам. Много ме подразни цялата македонска и хърватска простотия на присвояване да речем на Вапцаров, с цитиране на Утренски Весник като извор, не че е просто македонец(!), а че е македонски писател. За творец, който не е написал нито ред на македонски (има ли такъв език?), мисля, че не е редно да се пише, че е техен писател! Все едно да кажем, че Айзък Азимов е руснак и руски писател!. Има ли Уикипедия някакво задължение да коригира такива неверни и нелепи твърдения? Моето мнение, че енциклопедията има неформално присъствие, и съответно е длъжна към читателите си да предоставя верна информация, а не политически оцветени фантазии... Аз разбрах покрай това свое "откритие" за споровете с братята и за "македонскиот цар Самоил" и за други такива подобни заемки, но мислех, че политиката си е политика, а енциклопедиите са длъжни да се придържат към извори и факти, доколкото има такива. Тук не става дума за отдалечен и неописан исторически момент, който е с неясни очертания! Щото иначе как Уикипедия ще защитава стандартите си (ако има такива)? Как се гледа на това арогантно македонско поведение в администрацията на Уикипедия? Сенко (беседа) 21:34, 27 юли 2013 (UTC)

покрай въпроса си аз понаучихдоста неща, не ъм си бил в Бг с годинии много не бях в час с политиките. Независимо от тзи македонски абсурд, мисля, че Уикипедия има морални задължения за една интелектуална кохерентност на стойностите в общността. Няма ли механизми за въдворяване на ред? Сенко (беседа) 05:52, 28 юли 2013 (UTC)

Сенко, извинявам се, че ще ти отговоря толкова иронично, но от години не ползвам тази сърбизирана версия на български диалект Уикипедия. Може би трябва там да питаш, но съм на 100% сигурен какво ще ти отговорят и най-малкото ще те напъдят. Ако виждаш проблеми със съдържанието на статиите с македонска тематика в българоезичните статии предполагам знаеш как да коригираш или повдигнеш беседа. Поздрави. --Izvora (беседа) 12:29, 28 юли 2013 (UTC)

Даааа.... Много са зле гОрките! Тия няколко дена се попросветих по темата. Аз бях много заблуден по отношение на ценностната система на уикипедианците изобщо. В онзи парцал такова нещо няма и не си струва да се опитват корекции! - Сенко (беседа) 19:25, 28 юли 2013 (UTC)

Скрит текст

Сега аз имам нужда от помощ:) Създадох една страница, в която съм направил 3 редакции, няколко скривания, и накрая има 2 защити. Въпросът ми е защо не се вижда последната редакция 3 (която отговаря на съдържание "ххх"), а се вижда редакция 2: "xx". Текстът в редакция 3 уж не е скрит. --Termininja^✉ 14:26, 29 юли 2013 (UTC)

За тази редакция ли питаш? При редакция 2 е скрит автора и евентуално резюмето ако е имало такова. --Izvora (беседа) 14:32, 29 юли 2013 (UTC)

Сега зацепих. Все едно си защитил Версия 2 или пък при защитата си променил текста. И двете възможности няма как да станат съзнателно обаче. Ако искаш пробвай този номер с нова тестова страница. --Izvora (беседа) 14:44, 29 юли 2013 (UTC)

Не би трябвало защитата да влияе на съдържанието на страницата. Накъде съм го изтрил и загубил, но къде. --Termininja^✉ 14:47, 29 юли 2013 (UTC)

Виж от тук да не би да си изтрил версия 3, но след това да си възстановил съдържанието от Версия 2, а сетне да си го защитил. Това най-вероятно се е случило. --Izvora (беседа) 14:52, 29 юли 2013 (UTC)

Скриване на редакция

Май се оказва, че ако искам да разкарам една редакция от историята на дадена статия трябва да изтрия цялата статия и после да възстановя само това което искам, иначе само зачерква реда в историята. --Termininja^✉ 06:17, 30 юли 2013 (UTC)

Така излиза, въпреки че аз не съм го прилагал. --Izvora (беседа) 15:33, 30 юли 2013 (UTC)

Едва ли е така, по-скоро ние като администратори го виждаме зачеркнато, а тези, които не са администратори не го виждат. Поздрави --Nadina 19:18, 12 август 2013 (UTC)

Cześć, zdrawej. Imam predlożenie za Teb, dali napiszesz artikul za wid muzika disco polo, polskata muzika. Pozdrawjam:) Drzewianin (беседа) 18:35, 12 август 2013 (UTC).

Здравей, мога да се пробвам да създам статията от превод от английски. --Izvora (беседа) 18:42, 12 август 2013 (UTC)

Razbiram gotino, no wnimawaj zasztoto na anglijski e: Уикипедия:Възможност за проверка. Drzewianin (беседа) 12:53, 13 август 2013 (UTC).

Готово. Може ли да ми пуснеш линк на някоя известна песен от този жанр, която да чуя? --Izvora (беседа) 18:20, 15 август 2013 (UTC)

Виждам, че харесваш България. Би ли написал статия на полски за Гнездово находище на застрашени дневни грабливи птици. Това е едно диво и красиво място. Аз останах пленен от тази красота и величие. Пожелавам ти да го видиш! --Izvora (беседа) 18:56, 15 август 2013 (UTC)

O mnogo blagodarja, razbira se wiż naprimer tezi pesni:

• Long & Junior - Tańcz, tańcz, tańcz (tancuwaj, tancuwaj, tancuwaj)
• Boys - Jesteś szalona (Luda si)
• Soleo - Słodko Słodka (Sladko Sladka)
• X-Trans - Bezsenność (Bezsynenie)
• Łukash - Po Sto! Za męski los! (hmm kak predowja, towa takyw toast po sto, za myżka sydba)
• Weekend - Ona tańczy dla mnie (Tja tancuwa za men)
• Masters - Żono moja (Sypruga moja)
• Effect - Uciekam od żony (Bjagam ot sypruga)
• MIG - do widzenia (dowiżdane)
• Cliver & MIG - Pijemy do samego dna (piem do samija dyno)
• Power Play - Bez Ciebie - (Bez Tebe)

E mnogo pesni a ljubimi mi az zagubih, imah zabezeni no ne umeja namerja wecze kyde, kogato namerja gotina dam Ti znak, a drugi pesni możesz namerisz tuk: Nawrotka TV

Da hareswam Bylgarija, no tozi mjasto e park, rezerwat, kakwo znaczi prirodna zabeleżnost? Izwestno opitwam syżdawam, szte pomnja da go widja, blagodarja:) Drzewianin (беседа) 13:43, 16 август 2013 (UTC).

A napisal li "кичозен", mislja cze prosto (no ne winagi) czesto dumi na pesen njamat moralen stojnost ili prehwyljane ili żiwoten smisyl razbirasz? Prosto czesto za zabawa, pozdrawjam Drzewianin (беседа) 13:47, 16 август 2013 (UTC).

Здравей. Виж Природна забележителност. Това е вид защитена територия с определени ограничения за човешка дейност на нея, както и с цел защита на определен вид растение, животно, скален феномен или някакъв друг вид забележителност. Относно думата "Кичозен" може да я промениш. Това е може би първата ми статия за музика. Не ми е в сферата, в която пиша и е напълно възможно да съм допуснал грешка. --Izvora (беседа) 13:54, 16 август 2013 (UTC)

Az njamam kirilica, a trudno mi e da izpozlwam s google recznik, znaesz cze towa czesto zle prewodjawa a i az idealno ne umeja bylgarski:P Nastina artikul e dobyr, super, prawelno naprawil i ocenjawam cze naprawil wypreki cze ne e Twoja tema. Otnoszenie prirodna zabależnost, w Polsza towa sa samo dyrwi, grupi dyrwa, ili skali, ne znaeh cze moze e cjala zemja (mjasto), u was towa se djal drugo, opitwam da razbera, cze u was prirodna zabeleżnost towa e wid na zasztitelna teritorija, naprimer e park nacionalen, rezerwat, i tezi zasztitelni mestnosti i prirodni zabależnoti, ne znaja kak e na Polsza - trjabwa potyrja dali e, no mislja cze se sprawja:) Drzewianin (беседа) 14:07, 16 август 2013 (UTC).

Възможно е природна забележителност да бъдат и дървета. Например в близост до мястото, където живея има защитени 12 броя вековни дървета. Да, аз също погледнах полската статия и виждам, че при вас определението аналогично на природна забележителност е за строго специфично нещо. --Izvora (беседа) 14:15, 16 август 2013 (UTC)

Razbiram Te. Wiż może towa e towa:

• Zespół przyrodniczo-krajobrazowy - czasti pejzaż naturalen i kulturalen dostoen za zasztita poradi swojata stojnost panorama i estetika.
• Obszar chronionego krajobrazu - zasztiten teritoria poradi otliczitelnija pejzaż na raznoobrazni ekosistemi cenen zaradi sposobnostta mu da otgovori na nużdite na turizma i otdih i funktsijte na ekologiczni koridori.
• Stanowisko dokumentacyjne - niewyodrębniające са на повърхността или отделими, важни по отношение на научните изследвания и обучението, дом на геоложките образувания натрупвания на вкаменелости и минерали, пещери или заслони podskalne с namuliskami и експлоатирани или неактивни повърхностните и подземните изработки.

Dano razbirasz, ako imasz dobyr recznik prewodi Si tezi artikuli, no trjabwa pobedim tozi porblem, cze bez towa az ne moga start pisza artikul, prosto kakwo e tozi mestnost, mislja cze neszto s tezi tri predlożenija, mislja cze tozi pyrw, wiżdasz wseki nacija ima si klasifikacija, może prosto njama w Polsza rawnosten Prirodna zabeleżnost, ami mislja cze tozi pyrwo e poprjawno, a ako ne, towa bi trabwa pyrwo syżdada artikul za prirodna zabeleżnost w Bylgarija i gi klasifikacija. No ne pritisnjawaj se, szte naprawja za tozi mestnost. Drzewianin (беседа) 19:40, 16 август 2013 (UTC)

Замених кичозен с лековат. Надявам се да успееш да си преведеш думата. --Izvora (беседа) 14:02, 16 август 2013 (UTC)

dobre e , blagodarja:) Drzewianin (беседа) 14:07, 16 август 2013 (UTC).

A widjali li moja profil na polski sajt Wikipedia?:P Drzewianin (беседа) 14:48, 16 август 2013 (UTC).

готовo :) Drzewianin (беседа) 14:03, 18 август 2013 (UTC).

Станала е хубава. Благодаря. Имам забележка относно черния лешояд (sępy kasztanowate). Птицата не гнезди в България от 1993 г. (виж Червената книга на България) и не се среща в парк Рилски манастир, а само мигрира в Източните Родопи. --Izvora (беседа) 14:57, 18 август 2013 (UTC)

Taka e greszka w tozi artikul: Черен лешояд pisze cze Среща се в южните части на Европа (включително България, в природния парк "Рилски манастир"), Азия и Африка. Обитава планински и полупустинни местности. Zatowa taka i az napiszah, no sega poprawja, a towa trjabwate iztrite. Iskasz oszte edin pyt dame si nowi artikuli Bg-Pl ?:P No kazi, w kakwa tema Ti e naj-udobno. Drzewianin (беседа) 15:15, 18 август 2013 (UTC).

Moja momicze żiwee w Swilengrad, teoreticzno ima blizo do tozi mjasto, szte kaza na neja:P Drzewianin (беседа) 15:59, 18 август 2013 (UTC).

О, Свиленград е близо. Някой ден ще направя статия и за центъра в Маджарово, благодарение на който се поддържат популациите на лешоядите в България. Все още обаче чакам да ми изпратят информация по имейл, която да послужи за статия в Уики. Мога да помогна със статия за някоя ваша защитена местност, национален парк или някоя природна забележителност. Ще ми бъде интересно. Преди време писах статия за коник. Може да ми предложиш и статия за порода ваши коне, крави, овце, кокошки, свине или нещо друго, което е известно у вас. Полски обаче почти не разбирам. Ще ми е лесно да преведа статията от руски или английски. В момента обаче ще се забавя със създаването на статия, защото разширявам статията Кръгли червеи, която е една от нашия проект У:1000, а и в беседата по-долу съм обещал да създам и статията Гърди (анатомия) (вашата статия е Tułów stawonogów). --Izvora (беседа) 16:39, 18 август 2013 (UTC)

Zapoczna ot widowe na polski koni: pl:Koń huculski, pl:Koń małopolski, pl:Koń śląski, pl:Koń wielkopolski, pl:Kuc feliński, tuk kucze: pl:Szablon:Polskie rasy psa - razbira se moga pomogna da prewodja, samo kazi kogato i kakwo. Gotino za Madżarowo, może e wyzmożnost da napiszesz artikul na medal ili dobyr artikul za Madżarowo:P A za zasztitelnimjasto u nas, oho e mnogo naistina, no pokaza pone koeto znaja, naprimer: pl:Dąb Bartek mnogo dybi e - hiljadi no oszte: pl:Dąb Mieszko, pl:Dąb Mnich, pl:Dąb Chrobry, pl:Dąb Maciek a tuk sa w kategorija: pl:Kategoria:Dęby pomnikowe i pamiątkowe, a towa najstar dyrwo w Polsza, okolo 1262 godini - Tis: pl:Cis Henrykowski. Izumilo me cze njamate towa, oswen najpopuljaren park naroden w Polsza, mnogo turisti tuk idwa: pl:Tatrzański Park Narodowy (Polska) - pogledaj w kategorija, sa i drugi parkowe, e 23. A tuk az bjah, gradina botaniczna: pl:Arboretum w Wojsławicach - gotino bilo:P i tuk bjah: pl:Arboretum w Lipnie - blizo do moja gorska ucziliszte :P pl:Arboretum w Kórniku. A tuk polski rezerwati: pl:Rezerwaty przyrody w Polsce. Wiżdam imasz mnogo planowe i rabota, ako iskasz naprawi koeto Ti udobno:) Dawasz mnogo rabota za Bg Wiki. Drzewianin (беседа) 18:20, 18 август 2013 (UTC).

Добре, благодаря, имам голям избор. Ще ти пиша ако имам въпроси, но предполагам към края на месеца. --Izvora (беседа) 18:41, 18 август 2013 (UTC)

Njama problema, razbiram:) Drzewianin (беседа) 19:52, 18 август 2013 (UTC).

A tuk planiram otduh s momicze:) Ako iskasz możesz syżdadesz: pl:Pałac w Mosznej. Drzewianin (беседа) 17:17, 19 август 2013 (UTC).

Może tazi Ti pohareswa: klik :) Drzewianin (беседа) 17:13, 24 август 2013 (UTC).

А, нямате ли нещо по-така със скандинавско влияние :)? --Izvora (беседа) 16:35, 25 август 2013 (UTC)

Zdrawej, dnes wiżdam cze pratil mi tazi pesen, posluszah ja, blagodarja. Znaja horata s Polsza kojto igrajat i takawa muzika, ami az se ne interesuwam s metal i rok za syzalene ne znaja primeri, no w Polsza rok e mnogo populjaren, mnogo hora igrae i mnogo slusza:P No az elektroniczeska naj-czesto:P Wiżdah wecze artikul za Penini e gotow, pozdrawjam!:) S udowolstwie czetoh, mnogo sziroko napisal, blagodarja. Drzewianin (беседа) 16:28, 4 септември 2013 (UTC).

Радвам се, че ти е харесало. Обещавам скоро да изпълня и другото си обещание за Татрински. Чигот помогна с транслитерацията, която сериозно ме затрудни . Поздрави --Izvora (беседа) 17:05, 4 септември 2013 (UTC)

Da Czigot umee transliteracija s Pl na Bg, a az s Bg na Pl :P Prijatna rabota!:) Drzewianin (беседа) 07:56, 6 септември 2013 (UTC).

Здравей!Може ли да ми обясниш защо си изтрил началото на страницата за Актьора Венцислав Янков!?Смятам, че след като е включен в лист-ата към сериала на БНТ "Под ПРикритие" би трябвало писанията за него да имат "ЕНЦИКОПЕДИЧНА СТОЙНОСТ".Ако по някакъв начин не е отговаряла на условията на сайта, с удоволствие бих ти предоставила информацията, която имам /а той има богата биография/ и ще се радвма да ми съдействаш :)

Здравейте! Моля да прочетете Уикипедия:Енциклопедичност и препратките от там, които ви засягат и предполагам ще ви стане ясно. --Izvora (беседа) 13:36, 14 август 2013 (UTC)

Как се нарича тази по едрата част от тялото на водното конче дето е веднага след главата му? Става въпрос за статията Ceriagrion coromandelianum, където го записах главогръд, ама тва май беше при ракообразните. Сега като увеличих снимката и видях че всъщност главата си е доста добре отделена от останалата част, т.е. надали е главогръд. --Termininja^✉ 17:34, 14 август 2013 (UTC)

В случая трябва да е гърди, защото насекомите имат ясно изразени глава, гърди и коремче. Ще ти цитирам и части от една от зоологиите в раздел Водни кончета - "Главата е голяма, често по-широка от гърдите и силно подвижна", "Гърдите са добре развити, снабдени със силни мускули", "Преднегръдът е подвижен" --Izvora (беседа) 18:05, 14 август 2013 (UTC)

Ясно, то така си го пишеше и в източника на английски ама ми се стори странно тез въшки да имат гърди. Мерси, ще го оправя. --Termininja^✉ 19:25, 14 август 2013 (UTC)

Да, малко е странно с това фино коремче, но авторът на тази зоология е ентомолог и затова ти цитирах от там. --Izvora (беседа) 19:28, 14 август 2013 (UTC)

Може би ще трябва да се добави нещо тук по въпроса... --Termininja^✉ 19:34, 14 август 2013 (UTC)

Ох, ще добавя с удоволствие, но се набутах с един неочакван ремонт и няма време . --Izvora (беседа) 19:37, 14 август 2013 (UTC)

готово --Izvora (беседа) 14:00, 21 август 2013 (UTC)

Здрасти. Има ли някаква възможност да спрем Iordan2000 постоянно да ми връща редакциите? [...] --Batman tas (беседа) 19:15, 14 август 2013 (UTC)

Не си ти този, който ще казва кой и какво съм аз. Крайно време е да осъзнаеш мястото си тук. А интересно кой е прав, защото за интервалите ти е го казал администратор, да не говорим за тиретата. Бих поискал администраторска реакция на „Той по цял ден стои на компютъра в уикипедия, гледа анимации и няма личен живот, а аз не мога постоянно да си губя времето с едно дете.“ --Iordan2000 ^б. 19:19, 14 август 2013 (UTC)

Здравей. Не следя приносите на Йордан, защото аничмациите не ме интересуват. Просто попаднах на спора ви и честно казано недоумявам за какви дребни неща спорите. Просто един трябва да отстъпи. Редно е първо да има диалог между вас, а не препирни и пъчене кой е по-велик. Иначе има възможност за спиране - заявка към администраторите и ако се прецени, че има злоупотреба ще бъде блокиран, но моят съвет е просто да се опитате двамата да работите съвместно. Няма какво да делим. --Izvora (беседа) 19:21, 14 август 2013 (UTC)

Аз съм му казал, да си направи експеримент в английската уикипедия и да цъкне 11 пъти на Random article и да проверии това за интервалите. И кой администратор ми го е казвал на мене, Йордан така и не каза. Аз не помня такова нещо. Единствено, когато всички статии са с интервали, тогава и аз ще направя моите със, но докато има и само една, няма да се съглася и пак припомням за английската уикипедия. --Batman tas (беседа) 19:37, 14 август 2013 (UTC)

Кликни в падащия списък озаглавен елементи от статията и избери една от двете възможности там. Автоматично курсорът ще започне да мига между два интервала. За мен няма значение, още повече отдавна английската Уики е престанала да бъде пример за подражание. Важно е какво има в статията. --Izvora (беседа) 19:41, 14 август 2013 (UTC)

Объркал съм се – два са, като единия е казал на чичо ти. Тук и тук. Иначе няма как да са с интервали, при положение, че и сега ги налагаш. Къде е логиката, то иначе няма как да стане това, което искаш („Единствено, когато всички статии са с интервали, тогава и аз ще направя моите със, но докато има и само една, няма да се съглася и пак припомням за английската уикипедия.“)? --Iordan2000 ^б. 19:42, 14 август 2013 (UTC)

Не си се объркал, един е, защото тук говорим за мене... И бях писал, че ми е вуйчо, а не чичо. Много мразя, когато го бъркат. Плюс това, в първия линк Сталик пък е написал, че е все едно. И имах предвид, че един ден като се събудя и видя всички статии да са с интервали (без моите), тогава собственоръчно ще сложа и на моите. Сега нали ти стана ясно? Batman tas (беседа) 20:23, 14 август 2013 (UTC)

Как да разбирам „мои“? Тези, чиято първа версия е твоя? --Iordan2000 ^б. 20:26, 14 август 2013 (UTC)

Не, а също и не, че ми принадлежат, а просто по които съм работил доста и аз съм им обръщал най-много внимание. Като станат няколкото стотин хиляди статии тук с интервали, аз ще сложа на моите няколко стотин също. --Batman tas (беседа) 20:35, 14 август 2013 (UTC)

Компромис, втори и трети. Каквото исках да кажа си го казах, като то беше достатъчно за всичко досега и ще ми държи мокро поне месец, така че не мисля повече да се занимавам със спорни неща. Благодаря за вниманието :) (не е сарказъм). --Iordan2000 ^б. 19:12, 18 август 2013 (UTC)

<span="plainlinks" width="100%" style="background-color:#ffeeaa; border: dashed #006699 1px; margin: 1em .5em .5em .5em; padding: .5em;"> Вашата последна реплика е прочетена от: --Izvora (беседа) 19:17, 18 август 2013 (UTC)

За Досиетата разбирам напълно, че си направил компромис. Но тези втори и трети, които си дал, не са никакви компромиси. Просто съм ти казал как е правилното. --Batman tas (беседа) 19:26, 18 август 2013 (UTC)

Здрасти, тука този нов потребител хептен е оплескал нещата. Преместил си е беседата към беседата на статията комай, но мисля без администраторски права не може да се оправи кашата. Та, отбелязвам го само. --Подпоручикъ (беседа) 19:51, 31 август 2013 (UTC)

Благодаря. Алиса е оправила кашата доколкото виждам. --Izvora (беседа) 05:55, 1 септември 2013 (UTC)

Не е ли по-добре да се пренасочи към Гепард? --Termininja^✉ 08:50, 6 септември 2013 (UTC)

Ами може и така, но съдържанието си беше копирано от статията и затова го изтрих на два пъти. --Izvora (беседа) 09:05, 6 септември 2013 (UTC)

За съдържанието няма спор. Идеята ми е да не я гледат свободна и пак да я създадат след време. --Termininja^✉ 11:38, 6 септември 2013 (UTC)

Zdrawej, wiż syżdadoh za tazi pewica, prewodih s bg-wiki, hareswasz pesnite i? :) Drzewianin (беседа) 19:24, 17 септември 2013 (UTC).

A znaesz li dali tja ima singeli? W artikulite njama za towa. Drzewianin (беседа) 10:57, 21 септември 2013 (UTC).

Е, тука ме хвана на тясно. Съжалявам, но този стил изобщо не е от любимите ми, въпреки че певицата е доста известна. Нямам представа какви сингли или албуми има. Виж, питай Потребител:Rebelheartous. Имам наблюдения, че той се грижи за вандализми по статиите за чалгата и чалгаджиите изпълнители. Поздрави --Izvora (беседа) 17:22, 21 септември 2013 (UTC)

A spoko:) A az hareswam:P Mersi, szte popitam tozi poprebitel za singli. Drzewianin (беседа) 21:01, 21 септември 2013 (UTC).

Здравей, Изор. По повод бабесиоза/бабезиоза. На английски е по-скоро З, така както ти си го дал... и аз така го бях написал в началото, но ако се по разровиш по Бг нета на много места е бабеСиоза. Ти си експертът, така че не споря, просто свеждам на вниманието ти. Не може ли да напишеш едно две от червените работи тук та да я посиним по-пълно статията :) Сенко (беседа) 06:52, 24 септември 2013 (UTC)

Здравей. Ако изходим от името на учения, на когото е наречен род Babesia трябва дори да е Бабешиоза :). Както и да е, аз съм го учил като Бабезиоза и съм го чувал като Бабесиоза само от специалисти пребивавали в англоговарящи страни. Ако имаш забележки може да го обсъдим в беседата към статията. Сега относно препратките - първо радвам се, че редактираш интересна за мен статия и на пръв поглед си харесах липсващата резервоар на инфекцията. Още повече в последните седмици се сблъсках за пореден път с антракс и виждам ще се наложи да поработя върху статията по-сериозно. Та тази препратка ще ми е нужна и на мен. Поздрави. --Izvora (беседа) 07:07, 24 септември 2013 (UTC)

Мисля и друг път сме си сътрудничили и се надявам да си разбрал, че не ъм дребнав, та не смятам да го правим на голям въпрос. Просто ми беше любопитно кое е утвърденото понятие в Бг. При мен е бабизиосиз (с калифорнийски акцент). Така че аз не мога да налагам мнение... Потърси все пак в твойта литература да сме на една страница както се казва. (To stay on the same page) Сенко (беседа) 07:37, 24 септември 2013 (UTC)

ПП. Как ти хареса дотук! Само уводът е преводен. Опитах е да включа и доста бълг източници, за да може да се прочитат при нужда от неанглийско говорящи. Сенко (беседа) 07:40, 24 септември 2013 (UTC)

Ще седна до края на седмицата да я прегледам. Имам и източник на БГ та ако има нещо ще поправя или ще го обсъдим. --Izvora (беседа) 14:08, 24 септември 2013 (UTC)

Да изчистим и Бабезиозата. Отворих си латинския защото предположих, че това с изговарянето на буква З е някакво правило и се оказа точно така. Цитирам:

S между гласни и в съчетанията ms, ns, sm, sn се произнася З - пример nasus, basis, incisura, mensa, organismus. Поздрави --Izvora (беседа) 14:22, 24 септември 2013 (UTC)

Благодаря Сенко (беседа) 16:06, 24 септември 2013 (UTC)

Здравей Извор. Значи преди време ме ръфаха като кокал, че нямало тс а ц в българския правопис... Айде провери преди да станем зян, аз мога да ти изпратя черновата си и там е ТС, но не знам как е прието и наистина ли нямаме право на ТС, а на Ц? Не се съмнявам, че има някакви източници по въпроса. И от мен поздрави. Сенко (беседа) 19:58, 28 септември 2013 (UTC)

Здравей. Бъди спокоен. ТС е, защото идва от Howard Taylor Ricketts. --Izvora (беседа) 20:07, 28 септември 2013 (UTC)

Здрасти. Опрях тука до противоконните рогатки и направих пояснителна рогатка и в гъби има препратка натам за някакъв шип. Виж, моля те, изобщо нужна ли е и ако да, как да се заложи. А и некъв (криво разбран може би) патриотизъм - тоя джулюн е видимо турската дума, рогатка видимо българска - не става ли за преместване. --Мико (беседа) 05:44, 6 октомври 2013 (UTC)

Здрасти. Първо за джулюна. Създадох го с това име след като един ден слушах описанието на растението по радиото и връзката му с топоними в България - най-типичен пример Джулюница, Търновско. Наистина е турско името и ако ще се мести бих го изместил с името Воден орех. По отношение за рогатките - освен печурка в магазина и дрожди за вино друга гъба не познавам . Мога само да добавя това определение от статията към пояснителната. --Izvora (беседа) 06:35, 6 октомври 2013 (UTC)

Здравейте и двамата :) Малко късно се включвам, но сега виждам разговора. Според "Диворастящи и култивирани гъби" гъбата е рогаЧка, а не рогаТка. Всъщност това е друго име на гъбата, по-известна като сърненка. --Молли (беседа) 09:09, 21 октомври 2013 (UTC)

В случая обаче говорим не за вид гъба, а за някакво приспособление за пазене на спорите от влага. Ако имаш раздел за морфология на гъбите в тази книжка би ли погледнала дали споменават нещо за нея, че е много мътна тази рогатка? --Izvora (беседа) 10:57, 21 октомври 2013 (UTC)

Изчетох морфологията, но няма нищо за рогатка. Казва се, че спороносният пласт може да е образуван от ламели, тръбички или иглици. Не се споменава отделно приспособление от шипчета, което да предпазва спорите от намокряне. Може би с тази рогатка се имат предвид игловидните спори. Но не мога да твърдя нищо, само предполагам. --Молли (беседа) 12:18, 21 октомври 2013 (UTC)

Вероятно тези иглици са рогатката, но не разбирам от гъби никак. Благодаря за това, че се ангажира да провериш. --Izvora (беседа) 13:12, 21 октомври 2013 (UTC)

Здрасти. Ще минеш ли за миг на моята беседа. Има некъв миниспор за термини, да кажеш какво мислиш. --Мико (беседа) 05:08, 21 октомври 2013 (UTC)

Binomial

До сега не бях обръщал внимание, че параметъра „binomial“ в шаблона Taxobox идва от Бинарна номенклатура и се отнася само за съответния вид. Това ще рече че от всички ~4000 статии ползващи този шаблон имаме около 1500 (-2500 за видове) които са объркани (например за тип: чак сега разбрах защо в enwiki го пишат phylum_authority). Това проблем ли е, и не трябва ли да го оправим? --Termininja^✉ 20:18, 27 октомври 2013 (UTC)

Ужас. А тук е trinomial. По принцип е фактологическа грешка и май ще трябва да се поправи. --Izvora (беседа) 20:27, 27 октомври 2013 (UTC)

В шаблона trinomial е ок, за другото ще помисля как и кога. Хубавото е, че всичко е скрито в шаблона и не се вижда. --Termininja^✉ 21:36, 27 октомври 2013 (UTC)

Мисля, че всички статии за вид с binomial и за подвид с trinomial вече са оправени. Сега съм пуснал да се категоризират всички статии които не са за вид, но имат bonomial в тях. Да видим дали предварителните ми изчисления че са около 1500 ще се окажат верни. Обикновено отнема около половин един час да се напълни категорията... Мисля, че е най удачно вместо binomial_authority, статиите за род, семейство, разред и пр. да ползват само authority, а името за wikispecies да си го взема автоматично, ще трябва да помисля как точно. --Termininja^✉ 19:42, 23 ноември 2013 (UTC)

Видях. Казвай с какво мога да бъда полезен. --Izvora (беседа) 18:03, 24 ноември 2013 (UTC)

Чудя се за какво е binomial2 и 3 след като видът може да е само един. --Termininja^✉ 20:01, 24 ноември 2013 (UTC)

Мисля, че по този начин е правилно: binomial се ползва само за species, trinomial за subspecies, а binomial2 и 3 са излишни. Същите ги замествам с rank и rank2, които ще се ползват за род, семейство, разред и нагоре. Какво мислиш? --Termininja^✉ 20:52, 24 ноември 2013 (UTC)

Това за binomial2 и 3 бях коментирал с Nk преди време да се ползва в случаите, когато съответния таксон е монофилетичен - пример Чилийски посум. Ако смяташ, че това с rank ще работи нямам против да се промени. --Izvora (беседа) 09:18, 25 ноември 2013 (UTC)

Ами то и сега работи, но нали идеята е да си отговарят имената на параметрите в шаблона. Защото в Чилийски посум binomial2 е ок защото е за вид, но binomial не е коректно да сочи към род. С моя пример в същата статия binomial ще е за вид, а rank ще е род. --Termininja^✉ 16:16, 25 ноември 2013 (UTC)

Той Спас пусна бота и ги оправи почти всичките, останаха около 70 на които трябва да се смени binomial -> rank и binomial2 -> binomial. Но попаднах на разместени параметри и за това е добре да се направят на ръка. Мисля че до час-два ще ги оправя и тях (ако искаш може да се включиш), след което ще изтрия binomial2 и 3 от таксошаблона. --Termininja^✉ 17:12, 27 ноември 2013 (UTC)

Ами както се казва "След дъжд качулка е моята работа", но напоследък нещо повечко съм офлайн и изоставам от развитието на нещата. --Izvora (беседа) 13:36, 28 ноември 2013 (UTC)

Ааа, не се притеснявай. Гледай тука колко статии чакат да им се оправи authority-то :) --Termininja^✉ 15:34, 28 ноември 2013 (UTC)

Прави впечатление, че са разни китки, а при тях четох, че има някакви особености при посочването на автора, който ги е описал. А покрай мекотелите установих, че Линей е бил ботаник и на първи план в трудовете му са разните там китки и на практика класическата таксономия за мой ужас е предимно ботаническата. --Izvora (беседа) 18:01, 28 ноември 2013 (UTC)

Мекотели

Абе и без това сме на темата с таксокутията да те питам нещо по-просто от предното. Днес се порових из класификацията на мекотелите и се оказа, че е голяма манджа. Според едни класификации съвремените класове са осем а според други са седем като Aplacophora е ябълката на раздора. Едни го разглеждат като един, други като два класа - Caudofoveata и Solenogastres, които май са и по-актуални, но още има спорове дали да са обединени в един клас или да са подкласове. Отделно има сума ти опити за обособяване на различни подтипове като името на един от тях Conchifera е ползвано за мидите до средата на 19 век. Абе чудо. И в английската и руската версия не е обяснено достатъчно и ми се иска да напиша малко повече. След толкова обяснения въпросът ми е - как мислиш има ли възможност да се оставят класовете в таксокутията като при Aplacophora да има някакъв допълнителен прозорец с изкачащи Caudofoveata и Solenogastres или без на разчитаме на ефекти да оставя само едно "Виж раздел класификация" и да решим проблема. --Izvora (беседа) 12:44, 28 октомври 2013 (UTC)

Те Caudofoveata и Solenogastres могат да се сложат там, но как ще ги означим? Ако ще се вкарват там като класове по-добре да се промени класификацията от 7 на 8 класа директно, и без това в en, fr, ru, de и it уики са с по 8 живи класа. Интересното е че в източника който дават са 7. --Termininja^✉ 18:43, 28 октомври 2013 (UTC)

Znaesz kak se kazwa towa na bylgarski? Джевянин (беседа) 18:27, 30 октомври 2013 (UTC).

Кандило. --Мико (беседа) 18:38, 30 октомври 2013 (UTC)

Ако го превеждам от английски мисля да е Ритуална свещ. За Кандило имаме статия. --Izvora (беседа) 19:29, 30 октомври 2013 (UTC)

Da, da towa ne e kandiło, na polski kandiło naricza se ner tamid i towa e lampka w sinagoga. Fakticzno moze njamate tozi sweszt i prawelo da se kazwa ritualna sweszt na polski znicz, iskam prewodja tozi artikul na bg, blagodarja;) Джевянин (беседа) 15:25, 31 октомври 2013 (UTC).

Napiszah, gotowo - Ритуална свещ. Molja da prowerisz, mislja cze za syzalenie naprawih greszki w prawopis. Джевянин (беседа) 18:03, 31 октомври 2013 (UTC).

Хаха - това е кандило. Ходил съм и на 9 и на 40 и съм палил кандила по гробове. То по нищо не се отличава от това, което се пали в църквата. И функцията му е същата. Да се нарича нещо, което е с течно гориво свещ ми се вижда недобро. Кандилото е това, което гори масло. Цитирам ви Речник на българския език (БАН), том 7, 1993, стр. 160: „Кандило. 1. Малък съд с олио, зехтин или лой и фитил, който се поставя да свети пред икона, в иконостас, на гроб и подобни“. --Мико (беседа) 18:25, 31 октомври 2013 (UTC)

В английската статия е записано, че представлява свещ или фенер, която гори в памет на мъртви хора. Доколкото си го преведох от полската уикипедия става въпрос за фитил обвит с восък, който гори в памет на мъртвите души на надгробни плочи. Нормалното агрегатно състояние на восъка е твърдо. Следователно това е вид свещ. --Izvora (беседа) 18:43, 31 октомври 2013 (UTC)

Ако е твърдо е свещ наистина - но на картинката много ми дават вид на кандила. Аз бих го прехвърлил към кандило. Но както прецените. --Мико (беседа) 19:31, 31 октомври 2013 (UTC)

Джевянин не искам да те обиждам, но много ти е зле още нивото на владеене на български. Сега се зачетох в новата статия създадена о теб и за човек с роден български бих я приравнил на машинен превод. Не искам да те отчайвам в опитите да овладееш нашия език, напротив похвално е. --Izvora (беседа) 18:48, 31 октомври 2013 (UTC)

Taka ne razbiram, kakwo e towa, kadilo ili ritualna sweszt ili oszte drugo? Fakt az ne razbiram mnogo bylgarski, praw Si Izvora - izpozlwah syszto s google translate, ne umeja si dam kirilica na klawiatura; mogah spreja da syzdawam neszto, koeto ne znaja kak se naricza na waszija ezik. Wie reszite dali tazi statija ostane. Naisitna ne se strahuwaj kazwasz istinata, az sym samokriticzen otnoszenie men, taka ne predawam se i imam motiwacija. S wreme na wreme szte umeja powecze, sega po-dobre az zanimawam, da syzdawam polski statii. Джевянин (беседа) 19:03, 31 октомври 2013 (UTC).

Не искам да те обидя по отношение на българския. Това само може да те мотивира да го овладееш по-добре и смятам че ще го направиш след като те вълнуват теми за България. Свещта е тема на спор, защото може би е свързана с католически ритуали, а като православен народ си нямаме точен термин. При нас е известна попската или църковната свещица, която се пали на гроба на мъртвец или в църква. Тя обаче изглежда по по-различен начин от вашата Znicz. Това обаче отново не е твой проблем, защото ти поне се опитваш да ни запознаеш с вашите ритуали. Проблемът е, че ние не си създаваме статии за нашите. --Izvora (беседа) 19:21, 31 октомври 2013 (UTC)

Da, da ne sym obiden, naistina iskam owladneja bylgarski i imam na towa oszte wreme:) Blagodarja za umni syweti. Razbiram, cze imate si termini kato i nie imame si, towa wecze poznah; nie imame neszti, kojto wie njamate i obratno wie imate neszti, kojto nie njamame. Znaesz li dnes e prażnik, kojto wie imate w Goljama Sedmica, a nie sega pl:Wszystkich Świętych i posle pl:Zaduszki i moli se, dawa se cweti, prawi liturgii i dawa tezi sweszti - znicze na grobi. Wie syszto dawate takawi sweszti na grobi nali? A kak se nariczat? Struwa se da opisawame wzaimni rituali, no az sym ljubitelski po tezi temi, moga prewodja no niszto sam ne znaja. Джевянин (беседа) 07:57, 1 ноември 2013 (UTC).

Zdrasti. Kak syzdawane Jan Jonston?:) Wiżdam napiszal sega Plectronoceras, az segaszno pisza statii za seliszta i gradowe w Bylgarija:P Джевянин (беседа) 20:17, 3 ноември 2013 (UTC).

Здравей. Той е един от натуралистите правили опити да класифицират мекотелите. Беше ми нужно името за да го вмъкна при написването на раздел Класификация. За момента съм насочил силите си по разширение на Мекотели и отвреме навреме по написване на малки сателитни статии към нея. Някой ден ще създам статия и за Ян Джонстън. Поздрави.--Izvora (беседа) 20:23, 3 ноември 2013 (UTC)

Aaa razbiram, imasz dobra ideja, podkrepjam Ti;) Джевянин (беседа) 20:28, 3 ноември 2013 (UTC).

Нали мн. ч. на Осфрадий е Осфрадии? Че мислех да я пренасоча. --Termininja^✉ 10:38, 4 ноември 2013 (UTC)

Да. Така е. За този термин нямам източник на бг, но съм го учил по принцип с това име, но къде и кога нямам спомен вече. --Izvora (беседа) 11:06, 4 ноември 2013 (UTC)

Виж моля те и Plectronoceras. Има и статия на английски, но не мога да ги вържа в Уикидата. Изписва ми че е възникнала грешка, но не ми изписва в какво се изразява. --Izvora (беседа) 11:17, 4 ноември 2013 (UTC)

Panzer го е оправил :) --Termininja^✉ 14:04, 4 ноември 2013 (UTC)

Здрасти; когато ще бъде новият? Джевянин (беседа) 18:25, 6 ноември 2013 (UTC).

Здравей. Рубриката се поддържа от всички редактори. Условието е да се добавят само нови статии, които са атрактивни и интересни за потребителите. --Izvora (беседа) 20:49, 6 ноември 2013 (UTC)

Извинявай, но аз не разбирам напълно; което вероятно е кога ще има друга промяна? Така например, в Полша, се променя ежедневно - Нови статии са избрани чрез гласуване на всички редактори; и сега тук кога ще следващата промяна (около); където е страницата с предложенията? Джевянин (беседа) 15:09, 7 ноември 2013 (UTC).

Ами може би много добре си разбрал :). Нямаме такава процедура. По преценка на всеки един редактор може да се добави нова статия стига тя да не е микромъниче и естествено да е добре форматирана, с източници и изчерпателна. --Izvora (беседа) 16:22, 7 ноември 2013 (UTC)

Факт. Сега разбирам как работи Това е така, че когато добавите статия, това последният член на дъното изчезва? Как да добавите тази статия? Oхотно да напиша нещо:P Джевянин (беседа) 18:10, 7 ноември 2013 (UTC).

Искам да покажа:P Aко сте любопитен. Вижте как изглежда Знаете ли, че в Полша: [4]; има (źródła) източниците, (ilustracje) илюстрации, (rozmiar) размер, (autor(ka)) автор, (wstawił(a)) добавил, (sprawdzone przez) проверява от (най-малко трима души). Аз от време на време да добавя статии, свързани с България Джевянин (беседа) 18:26, 7 ноември 2013 (UTC). и това е графика [5] установи дати. Джевянин (беседа) 18:29, 7 ноември 2013 (UTC).

Днес добавих нова статия, но е добре да се редуват статии от различи сфери за да не се получава представяне само на обекти от едни и същи тематики. --Izvora (беседа) 19:29, 10 ноември 2013 (UTC)

Поздравления написания тази статия Моноплакофори. Може би някой ден ще се опитам да напиша добра статия и да го добавя до Знаете ли, че... Аз пиша сега статии в полския Wikipedia. Джевянин (беседа) 17:43, 17 ноември 2013 (UTC).

Хаха. Благодаря. В момента превеждам от руски статията мекотели, която е избрана и наистина добра. Целта ми е да направим избрана и българската статия, но се опитвам да избягам от рамката на руснаците. Още повече установих и грешки в тяхната статия, но имперското съзнание на московчани не иска да ги признае :). Както и да е. Важното е нашата да си стане хубава. Ако държиш на статистиките може да провериш състоянието на статиите за животни и растения в Уикипедия:Биология. Оказва се, че мекотелите имат едва 18 броя статии тук. Ще се наложи да обогатим категорията. Поздрави. --Izvora (беседа) 17:55, 17 ноември 2013 (UTC)

B действителност, все още липсват много статии за биология. Tова е добре за вашия Уикипедия, че грижиш за чистота, и изобилие от информация. Tова са руснаците; но да им покажем, че България може да бъде точно статии;) Джевянин (беседа) 19:18, 18 ноември 2013 (UTC).

Гледам, че си изтрил Негативна свобода. Тва най-вероятно е било не силно смислено студентско творение с идея за подобрение. Трий ги тия от тоя списък У:ПФ само ако са творение на Гугъл Преводач. --Мико (беседа) 05:49, 14 ноември 2013 (UTC)

Беше копирано от някакъв сайт мисля, но не писах в резюмето. Ако е нужно да го възстановя? --Izvora (беседа) 06:41, 14 ноември 2013 (UTC)

Да, от тук е. --Izvora (беседа) 06:50, 14 ноември 2013 (UTC)

Не, не, разбира се, че не - напротив бих бил благодарен, ако в такива случаи им пишеш на беседата, че копиранията са абсолютно забранени иначе да бъдат смели бла бла. Аз се опитвам да ги следим, но нещо много ми стават топките във въздуха. --Мико (беседа) 14:40, 15 ноември 2013 (UTC)

Напоследък и моите са така и нямам много време за У, но ще го имам предвид. --Izvora (беседа) 15:39, 15 ноември 2013 (UTC)

Здравей! Благодаря ти за множеството снимки, които качваш на създадените от мен статии за географските обекти на България. Ако имаш повече снимки моля те слагай ги, защото по този начин статиите стават по-привлекателни и убедителни. С уважение.--Анатолий Недев (беседа) 14:28, 15 ноември 2013 (UTC)

Аз благодаря за интересните статии. По принцип има много снимки в Комънс, не само мои, но ми е трудно да се ориентирам за да ги сложа за конкретното място. Иначе с голямо желание правя снимки, за Уикипедия когато пътувам, макар и фотоапарата ми вече да поостаря и не са толкова добри :) --Izvora (беседа) 15:42, 15 ноември 2013 (UTC)

Не виждам какво е смешното на ул. "Хан Омортаг". Прочети някое по-старо историческо съчинение, почти сигурно, че ще е изписано така. Например, "Историята" на В. Златарски, който се счита за патриарх на нашата историография. Според някои дори този начин е по-правилен, вж. Овчаров, Д. - „Омортаг Кана Сюбиги от Бога владетел на българите“, „Тангра ТанНакРа“, С., 2002. Нещо повече, вж. каменните надписи на владетеля, сам е изписал името си с "о" (Κα[ν]α συβιγη Ωμο<μο>ρταγ - в Търновскии надпис, напр.). Личи си, че табелата е много стара, по всяка вероятност от времената, когато това е бил по-разтространен начин на изписване. И много вероятно - по-правилен от ОмУртаг. АзъБукиГлаголи (беседа) 18:13, 20 ноември 2013 (UTC)

Ами това все пак ми е лична потребителска подстраница и аз съм си преценил какви неща да си кача в нея. Не съм я озаглавявал смешна, а като забавна или по-точно бисери, което може да се тълкува доста разнозначно. Мисля, че няма какво повече да разискваме по тази тема. --Izvora (беседа) 18:39, 20 ноември 2013 (UTC)

Zdrawej, syzdadoh tozi statija. Imam molba, dali mi pomognesz ili znaesz koj bi mi moze pomogne. Proweri dali tezi imena, mjasti dobre prewodih i dali umeesz pratisz karta (naj-dobre nawigacijna) na Ewropa i Japonija ili na Ewropa i Azija da sa razlozeni mjasti kydeto sa igrani konkursi. Джевянин (беседа) 16:49, 30 ноември 2013 (UTC).

Здравей. За да не правя опити за интерпретации в статия по тема, която не разбирам ще те насоча да помолиш за помощ някои от следните потребители - Лорд Бъмбъри, Rebelheartous, Nadina, Litexfan. --Izvora (беседа) 19:41, 30 ноември 2013 (UTC)

Аз съм пас. Благодаря за поканата, но зимните спортове не са моята стихия. Съсредоточил съм се към футбола, но напоследък нямам почти никакво време и за него. Litexfan (беседа) 23:03, 30 ноември 2013 (UTC)

Razbiram. Blagodarja za otgowor i iskrenost. Джевянин (беседа) 07:20, 1 декември 2013 (UTC).

Здравей,Статията за коеф. на амплитудата не се нуждае от обем - самото определение стига. Смисълът от нея е, че даваме българския термин, който е изключително труден за откриване (няма го в речниците, а само в учебниците) и се греши масово при превеждане. Бих искал да попитам дали трява да имамам някакви права за да добавям припратки, защото системата не ми позволява?

Здрасти. Разбирам мисълта ти, но ще го пречупя през моята призма (оптиката ми е най-понятната част от физиката :)). Ти си читател и те е ухапало куче и си решил да потушиш страховете си от възможността на развитиеш бяс. Влизаш в Уики и прочиташ САМО: Бесът е вирусно заболяване причинено от РНК-вирус от сем.Rhabdoviridae предавано чрез ухапване и завършващо с летален изход. Макар и вярно и точно определението е недостатъчно ЗА ТЕБ да научиш повече. Мисля да не продължавам да те убеждавам в моето. Поздрави. --Izvora (беседа) 19:17, 13 декември 2013 (UTC)

Здравей,

видях, че статията е изтрита по причина (Неенциклопедично съдържание: съдържанието беше: „{{бързо|1=}}{{книга инфо | име = "Калоян и златният печат" | име в оригинал = |...)

Може ли кратки насоки какво е нужно да променя ?

Здрасти. Виж Уикипедия:Значимост (произведения на изкуството) и прецени въобще дали е нужно да си правиш труда да създаваш статия за подобна книга. --Izvora (беседа) 18:25, 18 декември 2013 (UTC)

Имаме ли източник за името на тези? На места го пише, че е семейство (Ginkgoaceae), а другаде че са целия отдел (Ginkgophyta). А как тогава ще се наричат и класа (Ginkgopsida) и разреда (Ginkgoales)? --Termininja^✉ 11:04, 21 декември 2013 (UTC)

Здравей. Проверих в моите две книги, които имам, но честно казано аз да ги бях писал по-хубави щяха да станат :). Там не откривам нищо. Предвид факта, че отдела днес е представен само с един вид е напълно вероятно всички таксони да са „Гинкови“. Като потвърждение на предположението ми виж тези линкове - [6], [7], [8]. Не че са кой знае колко сигурни, но на последния линк мисля, че можем да имаме доверие. --Izvora (беседа) 14:37, 21 декември 2013 (UTC)

Нали основната статия се вземаше винаги от по-високия ранг, т.е. Гинкови трябва да е ето това, а en:Ginkgoaceae ще стане Гинкови (семейство). --Termininja^✉ 14:56, 21 декември 2013 (UTC)

Е, да така е. Всички други ще бъдат Гинкови (нещо си). --Izvora (беседа) 15:41, 21 декември 2013 (UTC)

Здравей, Izvora! Днеска е Бъдни вечер. Може ли да поговорим със теб? Krisi tranchev.1999 (беседа) 06:45, 24 декември 2013 (UTC)

Здравей, Краси. Не разбирам каква ти е идеята да горим!? --Izvora (беседа) 06:54, 24 декември 2013 (UTC)

Не погорим, а поговорим, можем да си поговорим, не съм Краси, а Криси. Krisi tranchev.1999 (беседа) 09:04, 24 декември 2013 (UTC)

Хаха, явно и на двама ни се е спяло още сутринта. Вече сме 1:1. Та чакам да разбера за какво искаш да си говорим. --Izvora (беседа) 10:34, 24 декември 2013 (UTC)

Но ти можеш да ми говориш за Коледните празници. --Krisi tranchev.1999 (беседа) 10:49, 24 декември 2013 (UTC)

О, това е най-досадното нещо за мен. От близо месец главата ми надуват разни коледни звънчета и лигави коледни песнички, а телевизиите на n-ти път ми набиват да гледам „Сам вкъщи 1,2,3,4,5,....“. За мен остава да изчакам с нетърпение да отминат. Така, че освен да те поздравя за празниците не очаквай друго от мен. --Izvora (беседа) 10:54, 24 декември 2013 (UTC)

Я ми кажи какво си получих за Коледа, когато съм послушен? --Krisi tranchev.1999 (беседа) 12:53, 24 декември 2013 (UTC)

Предполагам приказка за Volcanakittycity!? --Izvora (беседа) 13:22, 24 декември 2013 (UTC)

Не, Дядо Коледа ще подари нещо. Аз проклетникът 2 и Крадецът на праскови със Раде Маркович и Невена Коканова. Гледал си Крадецът на праскови? --Krisi tranchev.1999 (беседа) 14:11, 24 декември 2013 (UTC)

Е, приятно гледане ти желая! Пък на мен ми донесе време и желание сам да си направя наложено пелинче, което смятам да пийна и тази вечер. Весели празници!!!

Колега, не бихте ли погледнал последните редакции . Аненербе --Luxferuer (беседа) 19:09, 27 декември 2013 (UTC)

О, това е твърде далеч от моя кръгозор, но при преглед на последните редакции ми се струва смешно да има спор за едно заглавие. Ако има наука е редно да има и раздел. --Izvora (беседа) 19:15, 27 декември 2013 (UTC)

Здравей! Батман е подготвил план за неговите нови таблици, а той не ми дава да ползвам моите. Той каза, че старите таблици са смахнати и затрудняват и навреждат Българската Уикипедия. Новите таблици са по-лесни, но неговите таблици на Батман ме затрудняват. Я му кажи защо не ми дава да си ползвам старите. Иди във неговата беседа и му кажи защо не ми дава. ~~Krisi tranchev.1999 (беседа) 03:33, 28 декември 2013 (UTC)