Wikipedie:Diskuse o smazání/Kategorie:HIP objekty

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Diskuse skončila výsledkem smazáno. Bude-li potřeba, lze řešit automatickou kategorizací, úpravou v šabloně {{Hvězda označení}}. --Jvs 21. 1. 2016, 09:27 (CET)[odpovědět]

Kategorie:HIP objekty

Toto není hlasování, ale diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

Vachovec1 (diskuse) 6. 12. 2015, 13:34 (CET)[odpovědět]

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat – příliš obecné kategorizační kritérium. Jde o objekty v katalogu Hipparcos (hvězdy atp.). Tento katalog ovšem obsahuje více než 100 000 položek. Tudíž na kategorii je to příliš široké. Máme zde sice Kategorie:Objekty v Bayerově katalogu či Kategorie:Objekty ve Flamsteedově katalogu, ovšem tyto katalogy obsahují daleko méně položek, počet je o dva až tři řády nižší. --Vachovec1 (diskuse) 6. 12. 2015, 13:34 (CET)[odpovědět]
• Ponechat - počet nevidím jako důvod smazat/nesmazat kategorii. Navrhovatel uvádí podobné "kategorie" určené katalogem, bylo by divné nemít tento katalog také jako "kategorisující". Číslo v katalogu Hipparcos bývá u objektu v článku uvedeno. Přejmenujme podle vzoru ostatních obdobných kategorií. Paul E (diskuse) 6. 12. 2015, 14:06 (CET)[odpovědět]
• Smazat - já jsem pro smazání, protože v tomto katalogu je asi hodně přes 90 procent hvězd, které jsou encyklopedicky významné. Pro zajímavost přidávám tento odkaz na anglickou wikipedii [1], a doufám, že nikoho nenapadne založit kategorii Hvězdy v Guide Star Catalog, je jich tam skoro miliarda. --Mirek256 6. 12. 2015, 16:05 (CET)[odpovědět]
• Smazat. Nevadí mi velký počet hvězd ani vysoké procento encyklopedicky nevýznamných objektů, problém nevidím ani s jednoznačností kritéria. Nevidím ovšem smysl existence této kategorie. To už by se mohla založit kategorie Pojmy uvedené v Ottově slovníku naučném. Převzato (diskuse) 18. 12. 2015, 16:04 (CET)[odpovědět]

Komentáře

V případě zachování doporučuji přejmenovat na Kategorie:Objekty v katalogu Hipparcos (po vzoru příbuzných kategorií) a změnit hlavní článek kategorie na katalog Hipparcos. Současný hlavní článek je Hipparchos, tj. článek o starověkém astronomovi, což rozhodně není ideální. --Vachovec1 (diskuse) 6. 12. 2015, 13:34 (CET)[odpovědět]

Máme článek Hipparcos o sondě, z jejíž měření byl katalog sestaven. Paul E (diskuse) 6. 12. 2015, 14:06 (CET)[odpovědět]

I to by bylo možné řešení. Osobně bych ale byl spíše pro článek o katalogu. --Vachovec1 (diskuse) 6. 12. 2015, 14:09 (CET)[odpovědět]

Katalog buď hlavní článek, přehlédl jsem. Paul E (diskuse) 6. 12. 2015, 14:11 (CET)[odpovědět]

Komentář k 18.12.2015. Kategorie má stejný smysl jako všechny ostatní kategorie založené na uvedení v nějakém katalogu, třeba "Objekty v Messierově katalogu", "NGC objekty", "Bayerův katalog", "Flamsteedův katalog". Otázku, zda mají smysl kategorie určené nějakou nevýznamnou vlastností popisovaného předmětu, smazání jedné takové kategorie neřeší. Podobně, co je to za kategorii "Narození dne toho"? Vlastnost "Předmět popsán v Ottově slovníku naučném" stojí za pozornost. Podle mého vkusu by "kategorie" měly rozdělovat články do skupin podle významného kriteria, které odlišuje článek od jiného. Článek o osobě spadá do jiné kategorie než článek o hvězdě, proti tomu článek o básníku narozeném 1. ledna 1901 se nebude lišit od básníka narozeného 2. ledna 1901, ale to by bylo na smazání 90% kategorií. Paul E (diskuse) 18. 12. 2015, 17:21 (CET)[odpovědět]

Jenom abychom časem nezakládali také kategorie Objekty v katalogu OBI a Objekty v katalogu Bauhausu. Kategorie by měly sloužit ke třídění podle vlastností předmětu článku, ne podle toho, v jakém katalogu se o nich píše. Převzato (diskuse) 21. 12. 2015, 10:43 (CET)[odpovědět]

Pokud smazat, tak z praktických důvodů, protože nevím, kdo bude u hvězd kategorii vkládat, a nic závažného se nestane když nebude, o "kategorii" míň nebo víc stejně. Líbilo by se mi, abych mohl říct, "Wikipedie, Wikipedie, řekni mi, které tvé články pojednávají o něčem, co má přiděleno číslo v katalogu Hipparcos", a aby to neřešilo kouzelné slovo Kategorie v textu článku, ale že předmět článku má vložené příslušející katalogové číslo. Paul E (diskuse) 19. 1. 2016, 18:16 (CET)[odpovědět]