Feudiable

Zu Deiner Frage auf WP:GSV/R (die Seite sollte nicht für Diskussionen genutzt werden, daher antworte ich Dir hier): Der Artikelnamensraum ist der Teil der Wikipedia, in dem der eigentliche enzyklopädische Inhalt zu finden ist. Er ist der einzige Namensraum ohne Präfix. Näheres findest Du auch unter Hilfe:Namensräume. Maßgeblich für die Erteilung von Sichterrechten ist die Beteiligung an der Verbesserung bzw. dem Ausbau von Artikeln. Daher ist die Richtschnur 200 Beiträge in Artikeln, also dem "Artikelnamensraum" (dort hast Du momentan 110 Beiträge). Gruß, –-Solid State «?!» 16:28, 14. Sep. 2009 (CEST)

Vielen dank, jetzt ist es für mich endlich klar. Könnte man dies vielleicht bei den Bedingungen ein bisschen klarer formulieren? Ich werde nach einer Formulierung suchen, und diese im gegebenen Falle vorschlagen.

Danke nochmals!--feudiable 16:33, 14. Sep. 2009 (CEST)

Folgende Änderung ist für mich nicht nachvollziehbar. Hast du eine Quellenangabe? Solche bitte immer in der Zsfg angeben! -- Firefox13 08:11, 1. Sep. 2009 (CEST)

Ich dachte, das würde jeder Gelterkinder in der Schule so lernen? Wir haben es jedenfalls so gelernt, sollte auch in der Heimatkunde so stehen. Ich sags, falls ich es mal finde. lg --feudiable 18:54, 1. Sep. 2009 (CEST)

Habe nachgeschaut. In der neusten Gelterkinder Heimatkunde stehts.--feudiable 19:25, 1. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Feudiable,
möchtest du vielleicht Sicherrechte beantragen? Grüße, Conny 22:59, 15. Aug. 2009 (CEST).

Wie kann ich das tun? --feudiable 23:02, 15. Aug. 2009 (CEST)

Oh, Entschuldigung, falsche Seite :)

Hier: Wikipedia:Gesichtete_Versionen/Rechtevergabe

Conny 23:03, 15. Aug. 2009 (CEST).

Kein Problem. Meinst du ich würde durchkommen? Ich meine mal gelesen zu haben, dass man etwa 200 änderungen hinter sich haben sollte, und das man stimmberechtigt sein sollte, was ich beides nicht erfülle. (meines Wissens) --feudiable 23:06, 15. Aug. 2009 (CEST)

Du bist ein Jahr dabei und hast beigetragen, würde mich interessieren, ob du diesen Status nicht schon bekommen kannst. Conny 23:10, 15. Aug. 2009 (CEST).

Du meinst also ich sollte es versuchen? lg --feudiable 23:12, 15. Aug. 2009 (CEST)

Wenn du daran interessiert währest und weißt, was es für deine Änderungen bedeutet - na klar :) Conny 23:15, 15. Aug. 2009 (CEST).

Hat leider nicht geklappt, wie ich schon gedacht habe.--feudiable 23:23, 15. Aug. 2009 (CEST)

Tut mir Leid - ich finde die Regeln noch zu streng, gerade bezüglich Leuten, die lange dabei sind. Quantität ist nicht das wichtigste, aus meiner Sicht ;) . Danke für deinen Mut! Bis bald, Conny 23:32, 15. Aug. 2009 (CEST).

Kein Problem, zu verlieren hatte ich nichts;-) Danke auch für die Ermunterung dazu! lg feudiable 23:35, 15. Aug. 2009 (CEST)

Habe Dein Bild erneut (kleiner 1,7 MB) hochgeladen und mit neuem File-Namen eingefügt. Gruß Bernhard --StromBer 21:59, 25. Jul. 2009 (CEST)>>

Vielen dank!--feudiable 17:47, 7. Nov. 2009 (CET)

Du hast mich auf meiner Dis freundlich begrüßt und mich zum Mut aufgefordert. Nun war ich mutig, beim Artikel Pferde und sehe mich da einem - wenn ich die vielen Regeln hier richtig verstehe - "Edit-War" gegenüber. Kannst du dir das mal ansehen und mir sagen, wie ich mich da am besten verhalte? --DrBiochemiePhysioAnatomie 13:18, 27. Dez. 2009 (CET)

Ich hab's mal kurz überflogen. Hier scheint es nicht mehr so um wirklich inhaltliche Themen zu gehen. Ich würde mich an die mehrheitliche Meinung der Wikipedianer halten, auch wenn du nach der Diskussion noch immer nicht damit einverstanden bist. Wenn du es für sinnvoll hältst, kannst du eine dritte Meinung herbei ziehen. Mit dieser sollten Streitigkeiten oft geregelt werden. Wenn sie nicht deiner Meinung ist, würde ich mich nicht mehr länger drüber ärgern und von dieser Diskussion die Finger lassen. Wenn sie deiner Meinung ist, würde die Diskussion sehrwarscheinlich fortgesetzt. Wichtig ist, dass du selbst immer in einem freundlichen und sachlichen Ton schreibst, auch wenn dass nicht immer alle tun... Ansosten kann ich dir empfehlen, dir einen auch einen offiziellen Mentor zu "besorgen". Dies ist vorallem am Anfang sehr hilfreich, und diese Mentoren haben oft schon sehr viel Erfahrung. (Was ich von mir nicht gerade behaupten kann;-) ). Ich hoffe, ich konnte helfen! Bei weiteren Fragen kannst du dich auch gerne an mich wenden! lg --feudiable 17:15, 27. Dez. 2009 (CET)

Hallo Feudiable, Du hast mich gerade mal 10 sec. nach meiner Anmeldung begrüsst. Ich komme auch aus der Schweiz, wollt ich Dir nur sagen. Grüsse Christian 'blood' 09:57, 28. Dez. 2009 (CET)

Hallo feudiable, für deinen Grafikwunsch habe ich vorab eine Skizze erstellt, da ich die beschriebene Funktion für falsch halte. Weitere Diskussion bitte dort. Gruß -- Biezl ✉ 19:19, 28. Dez. 2009 (CET)

Hallo. Bitte informiere dich über gültige Kriterien für eine Schnelllöschung, wie z.B. bei [1], [2], [3], ... und gib eine Zusammenfassung an, damit man den SLA in der Versionsgeschichte besser sieht. Treffende Begründungen für SLAs hätten auch was. Gruß --Euku:^⇄ 17:41, 1. Jan. 2010 (CET)

Es ist mir klar, das die SLAs nicht gerade präzise waren. Ich will damit nur verhindern, dass löschwürdige Artikel nicht beachtet werden. Ich empfinde es als das kleinere Übel, wenn ein Artikel kurz einen SLA trägt, als wenn andere, die wirklich nur Müll sind, ungeachtet so verbleiben. Ich werde aber in Zukunft versuchen, deinen Rat zu befolgen! --feudiable✉ 17:48, 1. Jan. 2010 (CET)

Vielleicht hilf dir ja das weiter: Benutzer:Euku/B:monobook. Übrigens hast du unter Benutzer:Feudiable/monobook.js CSS-Code stehen. Das kann so gar nicht funktionieren, wenn du das Monobook-Skin nutzt. Viele Grüße --Euku:^⇄ 18:04, 1. Jan. 2010 (CET)

Vielen Dank für die Tipps! (Ich habe mal ein bisschen mit dem css herumgepröbelt, aber es hat nicht ganz so funktioniert wie ich wollte, ich muss einmal versehentlich das .js erwischt haben(das ist aber nicht der Grund, wiso es nicht funktioniert hat;-) )) Ich werde mich mal umsehen. --feudiable✉ 18:58, 1. Jan. 2010 (CET)

Hast du eine Sichter-Berechtigung? Dann könntest du mal Referentielle Integrität sichten. M.E. ist das alles ok, und wenn jemandem die Änderungen nicht passen, kann er ja einzelne revertieren. So wie der Artikel im Moment dem Leser präsentiert wird, ist er mängelbehaftet - diese Mängel habe ich abgestellt, aber eben nicht, damit sie jetzt als "Nur-Entwurfsversion" daher dümpeln. --DrBiochemiePhysioAnatomie 00:26, 7. Jan. 2010 (CET)

Habe es gerade gesichtet, sieht gut aus, auch wenn ich nicht sehr viel davon verstehe konnte ich einiges nachvollziehen! --feudiable✉ 19:40, 7. Jan. 2010 (CET)

Danke! --DrBiochemiePhysioAnatomie 20:36, 7. Jan. 2010 (CET)

Kein Problem! Willst du dir vielleicht nicht einmal eine Benutzerseite anlegen? lg --feudiable✉ 20:38, 7. Jan. 2010 (CET)

Ich weiß ehrlich gesagt nicht so recht, was ich dort hinschreiben soll - außer dem Geständnis, daß mein Benutzername die reine Hochstapelei eines Hobby-Gesundheitswissenschaftlers ist... ;-) --DrBiochemiePhysioAnatomie 20:40, 7. Jan. 2010 (CET)

Scheint mir jedenfalls doch einen Anfang;-) Ich habe einfach nicht gerne rote Benutzernamen (vorallem bei Benutzern die wirklich auch wertvoll für die Wikipedia sind). Es kann natürlich auch einen Suchtfaktor haben. (wie man bei mir unschwer erkennen kannXD) lg--feudiable✉ 20:43, 7. Jan. 2010 (CET)

Du wurdest bereits einmal gebeten, Dich über WP:SLA kundig zu machen. Bitte stelle im Zweifelsfall lieber einen regulären Löschantrag, da Du offenbar immer noch Fehler machst. Danke.--Engelbaet 08:45, 14. Jan. 2010 (CET)

Um was habe ich deiner Meinung nicht richtig begründet? lg --feudiable✉ 18:24, 15. Jan. 2010 (CET)

Auf Kategorie Diskussion:Oboe habe ich einen Diskussionsbeitrag zu Kategorie:Oboe eingestellt. Grüße, --HaCeMei 12:33, 17. Jan. 2010 (CET)

Hallo, bei Zitaten aus älterer Literatur wird in der Regel die originale Schreibweise beibehalten.Praetorius schreibt tatsächlich „eigendlich“.

Gruss--Musicologus 09:30, 18. Okt. 2011 (CEST)

Herzlichen Dank für den Hinweis! Ich habe nur auf die Änderung geschaut und nicht bemerkt, dass es sich um ein Zitat handelt. --feudiable✉ 17:21, 18. Okt. 2011 (CEST)

Dein Artikel erfüllt nicht die Qualitätsanforderungen und ist ein potentieller Löschkandidat. Siehe WP:QSCS#Unvanquished. -- 92.226.134.13 14:52, 28. Feb. 2013 (CET)

Ich hatte bis jetzt noch keine Zeit, daran weiter zu arbeiten, habe den Artikel aber soeben um einen Abschnitt erweitert. Der QS-Stein könnte aus meiner Sicht wieder entfernt werden. Gruss --feudiable✉ 20:21, 28. Feb. 2013 (CET)

Hallo, oben genannte Seite nutzt das IsbnCheckAndFormat-Tool unter toolserver.org/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat oder tools.wikimedia.de/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat. Durch den Umzug nach Tool-Labs wird dieser Link nicht mehr funktionieren. Wenn du IsbnCheckAndFormat weiterhin benutzen willst, solltest du den Link auf tools.wmflabs.org/isbn/IsbnCheckAndFormat korrigieren, oder, wenn du PDDs Skriptsammlung nutzt, die aktuelle Version von dort kopieren. Andernfalls kannst du diese Nachricht ignorieren. InkoBot (Diskussion) 17:00, 21. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Feudiable,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Th koeln-bc-01.svg - Problem: Quelle

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:56, 13. Jan. 2017 (CET)

Hallo Feudiable, ich habe „Deinen“ Artikel Lyapunov-Gleichung in die Qualitätssicherung Mathematik eingewiesen, weil ich (als mathematischer Laie) darin keinen Mehrwert gegenüber Stabilitätstheorie #Ljapunowgleichung sehe. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:18, 31. Jan. 2017 (CET)

Solly Feudiable,

Uff der alemannische Wikipedia lauft jetz grad bis zum 12. Novämber de siibti alemannischi Wikipedia-Schrybwettbewärb. S Thema des Joor isch „Ortsartikel ussem alemannische Ruum: neji Artikel schrybe un alti ussbaue“. Näbe Ruem un Ehr git es au e paar Guetschyyn z gwinne. Vilycht wiider emool e Glägeheit, uff de alemannische Wikipedia e weng aktiv z werde? Oder wänn nit, hesch jo vilycht Luscht, deno vum 13. Novämber bis zum 3. Dezämber bi de Abstimmig mitzmache. En liebe Gruess, --Terfili (Diskussion) 16:13, 19. Okt. 2017 (CEST)