Diskussion:ANNM

Dieser Sprengstoff (nicht wie häufig irrtümlich berichtet, ANFO) wurde bei dem Anschlag auf das Murrah Federal Building in Oklahoma verwendet.

Sofern dem so ist, bitte eine (seriöse) Quelle angeben, ansonsten den Satz löschen (Theoriefindung). —YourEyesOnly ^schreibstdu 05:34, 2. Mär. 2007 (CET)

ööö, Frage:hier find ich, das Nitomethan Hydrophob ist. unter Nitromethan find ich, das es Wasserlöslich ist.Kann mir da mal jemand helfen?J4I....

ANNM ist nicht Kinepak, aber Kinepak ist ein ANNM! Es gibt bereits fertige ANNM Sprengstoffe und 2-komponentige Sprengstoffe, die in ihrer Brisanz und Detonationsgeschwindigkeit unterschiedlich sein können. --Nuetzel 14:01, 13. Mai 2008 (CESUnformatierten Text hier einfügenMann kann das ANNM auch durch Magnesium oder einer Wunderkerze Zünden.

Also der Artikel ist unter aller Sau. Es ist eine Schande dass alte Versionen dieses Artikels weitaus mehr Informationen enthalten, als die aktuelle Version. Wer mach so einen Mist und löscht sinnvolles Wissen, wie bspw. die Dichte des Stoffes? Eine Größe, die in alten Versionen bspw, noch angegeben ist. --109.192.198.207 00:52, 27. Feb. 2020 (CET)

So, ich konnte den Vandalismus auf den Nutzer Benutzer:Hans Kugler eingrenzen. Dieser hat mit seinem Edit am 11:02, 17. Jun. 2006 das Wissen, das bspw. die Dichte enthielt, entfernt. Ich werde mal den alten Artikel vor diesem Edit wiederherstellen. Wir können das hier dann ja diskutieren. --109.192.198.207 00:57, 27. Feb. 2020 (CET)

Revert geht leider nicht "Die Änderung konnte nicht rückgängig gemacht werden, da der betroffene Abschnitt zwischenzeitlich verändert wurde. ". Löst das Problem selber. --109.192.198.207 00:59, 27. Feb. 2020 (CET)

Falls jemand den Edit in der Versionshistory nicht finden kann, hier ist ein Direktlink dazu https:https://www.search.com.vn/wiki/index.php?lang=de&q=ANNM&diff=17959810&oldid=16960171--109.192.198.207 20:01, 30. Apr. 2020 (CEST)

Ich verwahre mich dagegen, dass ich diesen Artikel geändert haben soll! Diese Behauptung sollte auch beweisen, dass ich es tatsächlich gewesen bin. Ich bin Heimatkundler und habe mit Sprengstoff nicht das Geringste zu tun.

Ich erwarte, dass dieser Satz von Ihnen gelöscht wird. Hans Kugler. (nicht signierter Beitrag von Hans Kugler (Diskussion | Beiträge) 11:46, 2. Mai 2020 (CEST))

Sie verwahren sich gegen gar nichts und sind jetzt mal ganz schnell still. Oben siehe der Eintrag vom 30. April, sowie in unserer Diskussion auf meiner Diskussionsseite vom letzten mal, habe ich bereits bewiesen, das diese Änderungen unter ihrem Accountnamen vorgenommen wurden, das ist auch zweifelsfrei an den Logs erkennbar. Wenn Sie das nicht waren, weil Sie den Account später übernommen haben, warum auch immer, wie auch immer das möglich sein soll, oder wenn es einen anderen Hintergrund hat, ist nicht mein Problem, Fakt ist dass der Eintrag unter dem Account erfolgt ist, den sie haben, die Logs sind hier eindeutig. Der Satz wird daher nicht gelöscht, da es dafür keinen Grund gibt. Leben sie damit, dass Sie hier im Internet sind. --109.192.198.207 09:44, 6. Mai 2020 (CEST)

Ist zwar schon eine Weile her, aber ich habe hier mal ein bisschen was gemacht. Die Daten bzgl. Dichte und Detonationsgeschwindigkeit habe ich dabei an das Datenblatt von Kinepak angepasst, gleichzeitig aber die Werbung für dieses Produkt entfernt. --Feierfrosch (Diskussion) 02:19, 27. Jul. 2021 (CEST)

Guten Tag. Der umseitige Baustein erscheint mir nach Überarbeitung[1] überflüssig. Gegenstand des Lemmas und historische Anwendungsfälle sind beschrieben. Exakte Angaben wie in einem Artikel zu chemischen Elementen sind IMHO verzichtbar bis kontraindiziert. LG --80.187.105.155 12:45, 12. Aug. 2020 (CEST)