Wikipedia:Administratoren/Anfragen

Es werden mehrere mit dem Vorschlagswesen für die Inhalte der Hauptseite, ihrer Programmierung und Darstellung vertraute Admins gesucht, die verantwortlich eine Entscheidung treffen.

• Vorgang: WD:HS #Neue technische Umsetzung
• Es muss bis zum
  Do, 9. Juli 2020 23:59:59 MESZ
  definitiv entschieden werden, wie die Angelegenheit weitergehen solle.
  • Grundlage wären meine bisher auf BETA erstellten Seiten.
  • Eingeflochten werden sollen dabei einige jüngste Vorschläge von Benutzer:XanonymusX, die ich jedoch noch nicht in ihren technischen Details und Konsequenzen restlos überblicke und noch nicht durchgearbeitet habe.
  • Alles, was mit Pixel – rem – Art von Trennzeichen – Größe und Position und Abstände zu Trennzeichen – Prozent usw. usw. zu tun haben mag, kann hinterher immer noch nach Allgemeingeschmack justiert werden, und man möge zur Bestimmung von Prozentbruchteilen auch Meinungsbilder veranstalten und Mediane berechnen. Das ist im Moment völlig gegenstandslos.
  • Es wurde mit großer Mühe darauf geachtet, dass sich unter den Bedingungen klassischer Desktop-Verhältnisse an der momentanen Zwei-Spalten-Ansicht absolut nichts in der Präsentation ändert.
• Die verlinkte Diskussion müsste somit gründlich durchgearbeitet werden.
• Falls die Entscheidung zur vorgeschlagenen Migration zur Deadline fällt, würde ich mich
  Fr, 10. Juli 2020
  mit der generalstabsmäßigen Vorbereitung der Operation befassen.
  • Ziel ist es, dass bis vielleicht auf wenige Sekunden in den Nachtstunden für keinen Leser unter Normalbedingungen ein Ruckeln wahrnehmbar wird.
  • Dabei würde ich Seiten, die nicht mit bestehenden Inhalten kollidieren, selbst neu anlegen.
  • Administrative Hilfe ist ggf. schon am Fr erforderlich, um von mir angelegte Seiten vorsorglich unter Dreiviertelschutz zu stellen.
  • Möglicherweise stoße ich dann noch auf irgendwelche mir bislang nicht bekannte Hindernisse, irgendwelche geschützten Seiten oder sonstige Barrieren.
  • Die eigentliche Umstellung plane ich für
    Sa, 11. Juli 2020, nach Mitternacht
  • Danach wäre baldmöglichst durchzutesten, ob sowohl Darstellung nach außen wie auch das Vorschlagswesen zur Aktualisierung der täglichen Inhalte weiterhin planmäßig funktionieren.
  • Sollte es zu spontan nicht lösbaren Problemen können, bliebe die Möglichkeit eines Rollback, ausschlafen, Problem analysieren und erneuter Anlauf 24 Stunden später.
  • Mit dem
    13. Juli 2020
    wird die WMF wie angekündigt die temporäre Notlösung für Mobildarstellungen einstellen, in der zurzeit täglich um eine Drittelmillion Abrufe der Hauptseite erfolgen.
• Diese Angelegenheit habe ich mir nicht ausgedacht, und bin nur zufällig eingesprungen.
  • Seit August 2017 war es Aufgabe der um die Hauptseite Besorgten und ggf. dafür Verantwortlichen gewesen, eine zukunftsfähige Umsetzung zu erarbeiten.
  • Ich bekam erst Mitte Juni über WD:NEU bzw. den last call in der TWS etwas davon mit.
  • Ich selbst habe mit der Hauptseite nichts zu tun. Gelegentlich sehe ich sie mal bei Bekannten und Verwandten, wenn diese über entsprechende Bookmarks zur Sucheingabe gelangen.
  • Zuletzt hatte ich mich wohl vor über fünf Jahren im Zusammenhang mit schon vor Wochen verstorbenen und im kleinen Kreis bestatteten Personen damit beschäftigt, deren Ableben erst gestern der breiten Öffentlichkeit bekannt würde.
• Ich fand Programmierungen und Seitenstrukturen vor, die teilweise wohl bis auf 2006 zurückgingen und nicht mehr zukunftsfähig waren. Ich habe deshalb die Konzeption und Realisierung bei Null neu aufgesetzt.
• Es gibt technische Konstellationen (Smartphone-Darstellungen auf überbreiten Bildschirmen), die bei realen Nutzern nicht zu erwarten sind. Diese bedürfen BOA-Anpassungen; das werde ich mit bestmöglicher Synchronisation in die Wege leiten.
• Persönlich bin ich eigentlich seit über zwei Wochen im Urlaub.
  • Ich kann ab 25° C nicht mehr geistig arbeiten.
  • Deshalb mache ich üblicherweise von O bis O keine neuen Progammieraufgaben mehr, sondern nutze regenfreie Tage zum Radeln.
  • Die letzten zwei Jahre gab es allerdings reichlich knochentrockene heiße Tage, wodurch ich meinen Winterspeck bald wieder los wurde. Dieses Jahr fing der Sommer auch schon im April an.
  • Die wenigen kühlen Stunden pro Tag benötige ich allerdings vorrangig für mein RL, und mache ansonsten nur noch geistlose Formatierungsarbeiten zum Einschlafen sowie kleine einfache schnell erledigte akute Angelegenheiten.

VG --PerfektesChaos 14:11, 6. Jul. 2020 (CEST)

+1. Ich glaube, speziell hgzh wollte die Sache gern betreuen. Meine Kurz-Zusammenfassung der Diskussion: Generelle Zustimmung zum Gesamtentwurf, allerdings mehrfach Kritik an der ursprünglichen dreispaltigen Ansicht, daher zuletzt diese Version (Stylesheet) als „reduzierter“ Kompromiss (mit ein paar Feinheiten bei Ausrichtung, Prozent-Abständen und IDs). In der Form auf jeden Fall umsetzbar, ich helfe gern, wo ich kann. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 16:01, 6. Jul. 2020 (CEST)

Optisch ändert sich also prinzipiell für normale Monitore nichts, nur wie das technisch erreicht wird. Dann sollte die Umsetzung auf jeden Fall vorgenommen werden.

Samstag/Sonntag bin ich auf einer Familienfeier und nicht online, kann daher nicht unterstützen, aber schon einmal vielen Dank für Deine Mühe! -- Perrak (Disk) 18:36, 6. Jul. 2020 (CEST)

Wenn mit Samstag nach Mitternacht die Nacht von Freitag auf Samstag gemeint ist: da bin ich ebenfalls anderweitig eingespannt, Samstag zu Sonntag könnte ich die Umstellung begleiten. -- hgzh 19:51, 6. Jul. 2020 (CEST)

Würde die Archivierung der Hauptseite, die schon damals als wichtig erachtet wurde, weiterhin fehlerfrei funktionieren mit diesen Änderungen? Wurde an die Archivierung gedacht (Wikipedia:Hauptseite/Archiv)? – Doc Taxon • Disk. • 20:52, 8. Jul. 2020 (CEST)

Sicher, siehe Wikipedia:Hauptseite/Archiv/styles.css! Die Wikipedia:Hauptseite/Archiv/Vorlage wird die alten Styles dann für alle Seiten vor dem Tag der Umstellung einbinden. Nur die eigene Minerva-Version wird wegfallen, da die technische Grundlage dafür abgeschaltet wird. Theoretisch könnte man auch das nachbauen (im richtigen Zeitrahmen), das soll dann aber jemand basteln, dem es wichtig ist; im Moment ist das bei den archivierten Versionen auch nur sehr begrenzt umgesetzt. Die Archivierung aller Hauptseiten ab der Umstellung sollte idealerweise weiterhin funktionieren, ohne dass zusätzlich etwas umgestellt wird, aber das lässt sich notfalls auch schnell korrigieren. Für diese Archivseiten funktioniert dann auch die Mobilversion.–XanonymusX (Diskussion) 21:53, 8. Jul. 2020 (CEST)

Da hier und auf der HS-Disk keine weiteren Widersprüche kamen, würde ich das mal als die oben geforderte definitive Entscheidung ansehen. Gruß, -- hgzh 08:39, 10. Jul. 2020 (CEST)

Es ist nicht wirklich das, was ich mir unter Einhaltung einer Deadline vorstelle, aber ich hätte ansonsten Perrak 18:36, 6. Jul. 2020 als das definitive Statement genommen.

Ich habe jetzt die Umsetzungsarbeiten aufgenommen und werde in den nächsten Stunden konkretisierte Seitenschutzwünsche äußern, die dann noch vor Mitternacht abgearbeitet werden sollten.

Qualifizierten Widerspruch zur grundlegenden Umsetzung hatte es nach meiner Durchsicht sowieso nie irgendwo gegeben, sondern es ging immer nur um Geschmacks- und Konfigurationsfragen, an denen hinterher immer noch rumgezerrt werden kann.

VG --PerfektesChaos 16:32, 10. Jul. 2020 (CEST)

Baldige administrative Aktionen

• Vollschutz, der weg muss; an die muss ich ran:
  • Wikipedia:Hauptseite/Aktuelles
  • Wikipedia:Hauptseite/Verstorbene
• Dreiviertel + move=sysop (ggf. Vollschutz entfernen) für
  • Wikipedia:Hauptseite/Wikipedia aktuell
  • Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages
  • Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage (ggf. später absenken gemäß Vorschlagsprozeduren)
  • Wikipedia:Hauptseite/Aktuelles
  • Wikipedia:Hauptseite/Verstorbene (zurzeit WL – da kommt hinterher noch ein Rückverschiebemanöver von der Vorlage drauf; erstmal vorgemerkt)
  • Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst
  • Wikipedia:Hauptseite/styles.css
  • Wikipedia:Hauptseite/!layout
  • Wikipedia:Hauptseite/!box
  • Wikipedia:Hauptseite/!item
  • Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/!Teaser
  • Wikipedia:Hauptseite/Aktuelles/!Gestaltung
• Vorankündigungen:
  • Wikipedia:Hauptseite/Heute müsste von heute spät abends bis morgen früh den Kaskadenschutz rausnehmen.
  • Wikipedia:Hauptseite von heute spät abends bis morgen früh den Vollschutz auf Dreiviertel absenken.
  • Zwei Vorlagen müssten über teils existierende Seiten/WL geschoben bzw. zusammengeführt werden; kann nachträglich tagsüber passieren.

VG --PerfektesChaos 18:23, 10. Jul. 2020 (CEST) updated 20:54, 10. Jul. 2020 (CEST)

als BOA/A steh ich gerne zur Verfügung bis morgen früh 5:30 Uhr ca., zur Koordination/Messages würde ich aber gerne einen Abschnitt auf meiner Disk verwenden, um ein munteres Hin-und-Her-Switchen währenddessen zu vermeiden. Gehen wir so vor? – Doc Taxon • Disk. • 19:13, 10. Jul. 2020 (CEST)

Die zentrale Koordination sollte auch für Mitleser auf WP:A/A laufen und dokumentiert bleiben.

• Wir können aber Pings und die kokrete Uhrzeit auf deiner Disk verabreden.

Zum Ablauf:

• Es wird für angemeldete Benutzer 10 bis 30 Sekunden mit möglichem Ruckler geben, in denen ich vier offene Tabs speichern werde, von denen nur drei nach außen wirken.
• Nicht angemeldete Leser werden voraussichtlich überhaupt nichts mitbekommen, weil deren Serverfarm von Änderungen in eingebundenen Seiten oft minuten- bis stundenlang nichts merkt und erst nach Speichern der obersten Seite, nämlich Wikipedia:Hauptseite selbst der Anlass für einen neuen Seitenaufbau ausgelöst wird.
• Trotzdem sollte die Geschichte in der betriebsärmeren Zeit irgendwann nach Mitternacht laufen; genaue Uhrzeit weiß ich noch nicht.
  • Es sollen einheitlich die Sonnabend-Inhalte sein und nicht noch ein Tageswechsel dazwischenfunken.
• Momentan plane ich eine zweiphasige Aktion:
  1. Ich schreibe per C&P über momentane Seiten drüber.
     • Dann kann man gucken, ob alles stimmt.
     • Danach kann alles soweit aufgeräumt und klargemacht werden.
  2. Ohne Eile kann einige Stunden später, tagsüber wach, in Ruhe die Versionsgeschichterei gerettet werden:
     • Neue Seitenprogrammierung löschen, alte Seite mit VG dadrauf schieben, neue Seitenprogrammierung wieder obendrauf schreiben.
     • Wird wohl für zwei Seiten erforderlich, aber kann tagsüber eine Seite nach der anderen passieren und muss nicht alles auf einmal geschehen und bringt mehr Ruhe hinein.
     • Zum Abschluss muss dann das Vorschlagswesen für neue aktuelle Inhalte aufgearbeitet werden, Bearbeitungshinweise zurechtgeschoben, und danach kommen die archivierten Versionen dran.

VG --PerfektesChaos 20:54, 10. Jul. 2020 (CEST)

Hallo zu Wikipedia,gerne hätte ich Kontakt zu Man77 aufgenommen, was mir aber leider in den Untiefen von Wikipedia nicht gelingen mag.Deshalb über dieses Portal... Warum wurde mein vor 4 Jahren andachter Eintrag von ZENTNER Elektrik-Mechanik GmbH gelöscht?Die Traditionsfirma aus Freiburg im Breisgau ist über 134 Jahre alt und in vierter Familiengeneration.Das können so viele Firmen nicht vorweisen. Es geht hier nicht um Werbung, sondern um eine stolze Tradition.Wenn ich Einträge wie von https://www.search.com.vn/wiki/de/Oekogeno sehe, dann hinterfrage ich meine Löschung natürlich.DANKE für Feedback.Beste Grüße,Oliver Lohre

Logbucheinträge:

10:15, 17. Okt. 2016 Man77 Diskussion Beiträge löschte die Seite Benutzer:Zentner Elektrik-Mechanik GmbH (nicht signierter Beitrag von Zentner Elektrik-Mechanik GmbH (Diskussion | Beiträge) 10:26, 9. Jul. 2020 (CEST))

Jeder Benutzer hier, auch Man77 hat eine Diskussionsseite. Dort kann man Kontakt aufnehmen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 10:29, 9. Jul. 2020 (CEST)

@Man77:, zK -jkb- 10:30, 9. Jul. 2020 (CEST)

Geht wohl weniger um einen "Firmeneintrag", sondern um eine Benutzerseite: Benutzer:Zentner Elektrik-Mechanik GmbH. Der Admin hat da offensichtlich "nur" einen SLA abgearbeitet. -- Iwesb (Diskussion) 10:32, 9. Jul. 2020 (CEST)

(BK) Ich hatte damals einen Schnellöschantrag wg Werbung gestellt. Dann wird das der Grund gewesen sein. Das ganze ist jetzt schon ein paar Tage her, entschuldige bitte, ich hab den Inhalt der Seite nicht mehr parat. Ich halte es für möglich aber nicht wahrscheinlich, daß die Historie der Firma für einen Artikel hier ausreichend ist. --PCP (Disk) 10:33, 9. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Herr Lohre, zunächst befand sich die Seite im Benutzernamensraum, also überhaupt nicht im sichtbaren Artikelbereich. Des Weiteren ist unser Ziel die Erstellung einer Enzyklopädie, es geht uns nicht um die Darstellung stolzer Tradition mit Passagen wie (Auszug aus gelöschter Seite): „eines der traditionsreichsten und erfahrensten Unternehmen“, „In den Produktionsbereichen [...] bieten wir Rundumlösungen [...]“, „Stolz blickt man auf viele weitere Meilensteine zurück“. Was könnte das anderes sein, als Werbung? Sind sie jemals in einem anderen Artikel in der Wikipedia auf derartige Formulierungen, die problemlos aus einem Marketingflyer entstammen könnten, gestoßen? Auf der Firmenwebsite mag so etwas vollkommen in Ordnung sein, hier aber nicht. Gruß, -- hgzh 10:35, 9. Jul. 2020 (CEST)

Warum die Seite gelöscht wurde, steht in Kurzfassung im Kommentar im Löschlog (Bitte unsere Regeln für Benutzerseiten beachten: Mißbrauch des Benutzernamensraums für Werbung), eine Langfassung zu schreiben hat mir hgzh dankenswerterweise eben abgenommen.

Diese Löschung ist bzw. war ausdrücklich keine Bewertung der Frage, ob ein neutraler, enzyklopädischer Artikel im Artikelnamensraum zu dem Unternehmen möglich oder ein aussichtsloses Unterfangen ist. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 11:03, 9. Jul. 2020 (CEST)

Naja, vielleicht sollte man auch mal die Praxis überdenken. Klar, Werbung hat auf der Benutzerseite nichts verloren, wir haben ja Konventionen und weisen im "Editintro" auch drauf hin. Vielleicht hätte man aber trotzdem zumindest auf der Diskussionsseite des Benutzers über diesen Vorgang informieren können – zumindest wäre eine Begrüßung mal toll gewesen. Wir dürfen nicht zu leicht hinter den Anträgen der Benutzer hinterherspringen und ohne sich mal ein bisschen anzustrengen diese entweder blind oder möglichst aufwandfrei ausführen. Dabei soll es egal sein, ob sich der Benutzer künftig sehr für Wikipedia zu engagieren scheint oder ein "Firmenaccount in seiner Sache" dahintersteckt. m2c – Doc Taxon • Disk. • 13:05, 9. Jul. 2020 (CEST)

Dem stimme ich grundsätzlich zu. In diesem Fall hätte das vermutlich wenig gebracht. Wenn schon die Löschung der Benutzerseite erst nach vier Jahren auffällt, hat vermutlich nie wieder jemand das Konto verwendet bis heute. -- Perrak (Disk) 13:19, 9. Jul. 2020 (CEST)

Dieser "man" hättest auch du sein können ;-) Den Unterton, dass ich da blind agiert haben könnte, hab ich mal überhört; dass ich mir nicht viel Aufwand bereite Konten in die Wikipedia einzuführen, deren einziger Beitrag der werbenden Öffentlichkeitsarbeit für das (vermutlich auftraggebende und/oder bezahlende) gleichnamige Unternehmen galt, wird auch so bleiben. Irgendein enzyklopädischer Sensor muss da schon anspringen. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 10:24, 10. Jul. 2020 (CEST)

Hallo miteinander,ich konnte in dem Forum lesen, dass über den Fall diskutiert wurde.Obwohl ich behaupten mag mich schnell auf digitalen Plattformen zurecht zu finden,kann ich trotzdem mitteilen, dass ich die Untiefen bei Diskussionen, Richtlinienund unklaren Strukturen hier sehr verwirrend finde.Pentachlorphenol‬ hat mir wohl eine Nachricht hinterlassen, aber auch nach 5 Minutenist es mir nicht gelungen diese außer dem 1. Satz zu lesen.Nun ja - das hilft mir bei meinem Anliegen nicht weiter. Ich habe leider immer nochnicht klar, ob der mögliche Eintrag OHNE MARKETING-GESICHTSPUNKTE, sondern reinauf die lange Tradition der Firma und den vielen Patenten vom Firmengründer aus 1886nun ermöglicht ist, oder nicht. Sorry für das Nachfragen, aber es ist für Außenstehendedoch eine nicht ganz einfache Geschichte hier...DANKE für Feedback (ich hoffe ich kann es dann auch lesen :-/)Oliver (nicht signierter Beitrag von Zentner Elektrik-Mechanik GmbH (Diskussion | Beiträge) 08:42, 10. Jul. 2020 (CEST))

@Zentner Elektrik-Mechanik GmbH: Moin Oliver, hier bist Du natürlich wieder falsch - macht aber nichts. Das Problem ist vor allem, dass 99,95% aller Unternehmen im enzyklopädischen Sinne irrelevant sind. Die Community hat unter WP:RK#Wirtschaftsunternehmen festgelegt, was die 0,05% der Unternehmen erfüllen sollten, die hier einen Eintrag haben. Nach meinem Eindruck erfüllt Dein Unternehmen diese Kriterien nicht. Dass andere das auch sehen, kannst Du am hartnäckigen Löschen Deiner Bemühungen erkennen. Wenn Du aber trotzdem der Meinung bist, das könnte ein Artikel werden, wenn Du ihn nur richtig machen dürftest, dann kannst Du auf der Seite Benutzer:Zentner Elektrik-Mechanik GmbH/Werkstatt ganz in Ruhe daran basteln. Die würde dann nicht gelöscht. Am Ende müsstest Du das der Community vorstellen, die dann prüfen würde, ob sie wie Du der Meinung ist, das wäre relevant. Wenn Du das Stadium erreicht hast, kannst Du Dich gerne auf meiner Diskussionsseite melden. Ich empfehle Dir aber, das mit der Relevanz gründlich zu prüfen. Am Ende machst Du Dir viel Arbeit und es ist offensichtlich, dass die Firma keinen Eintrag bekommt, --He3nry Disk. 10:19, 10. Jul. 2020 (CEST)

Der Einfachheit halber: Diskussion auf meiner Diskussionsseite. Diskussionsseite des GmbH-Accounts mit Pentachlorphenols Nachricht. Einfach draufklicken. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 12:17, 10. Jul. 2020 (CEST)

Abgesehen, davon, daß ich zum dritten Mal innerhalb einer Wochen zwangsabgemeldet wurde, frage ich mich, waru ich mit diesem harmlosen Edit unangemeldet in den Filter 304 rausche und nicht abspeichern kann und was der Sinn der Maßnahme ist. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 18:44, 10. Jul. 2020 (CEST)

Mir auch gerade passiert...304. Gruß--2A02:8108:473F:9A44:8CEC:3F4A:D76F:9646 18:45, 10. Jul. 2020 (CEST)