Wikipedia:Qualitätssicherung/28. November 2009

Wegen Börsennotierung relevant, wenn möglich, bitte ausbauen. -- XenonX3 - (☎:±) 02:06, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Verschoben nach INIT Innovation in Traffic Systems —Lantus— 02:13, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Sorum besser. War INIT Innovation in Traffic Systems AG --Crazy1880 12:33, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! W.E. Vorschläge? 13:12, 19. Dez. 2009 (CET)

Der Artikel besteht hauptsächlich aus Listen und ist zudem teilweise in der falschen Sprache gehalten. Er wurde von einem spanischsprechendem Benutzer hier als Übersetzung aus der spanischen Wikipedia eingestellt, ein Versionsimport erfolgte bereits. --32X 02:21, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! W.E. Vorschläge? 13:38, 19. Dez. 2009 (CET)

wenn relevant, Vollprogramm erforderlich. Niteshift 07:36, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Kann da jemand von den Spezialisten vorab ein paar Anhaltspunkte für die Relevanz liefern? Wäre ja schade, wenn der Artikel opitmiert wird, aber gar nicht relevant ist. Persönlich bin ich etwas skeptisch, ob (jeder) Wanderweg, Steig ... relevant ist. --Nixx 08:54, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Dies ist eine Seite, die über einen Wanderweg handelt.

Ich hab mir jetzt mal die einschlägigen Relevanzkriterien (Portal:Berge und Gebirge/Relevanzkriterien und Regeln#Relevanzkriterien) angeschaut. Da dürfte eine Relevanz nicht gegeben sein. Der Weg sollten bei den zugehörigen Bergen bzw. Almen ... eingearbeitet werden. --Nixx 22:26, 29. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich hab mal ergänzt, was ich wusste. Es handelt sich eigentlich um drei Steige. Da passte allerdings die Infobox nicht mehr.
Watzmann 18:54, 2. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

hab Königsee #Wanderwege und Hütten ausgebaut - imho nicht relevant, wie der Wasserpalven (hat schon LA), alles teilabschnitte von 497 Jennerhaus (Seilbahnmittelstation)-Seeleinsee, kann imho als mögliche Kleine Reibn in Große Reibn, der die IB nötig hätte, nocheinmal erwähnt werden --W!B: 13:30, 16. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Weiterleitung erstellt --Crazy1880 14:44, 19. Dez. 2009 (CET)

Vollprogramm und Versionsimport aus EN zwecks URV Vermeidung Eingangskontrolle 12:19, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Importwunsch wurde eingetragen [1] -- W.E. Vorschläge? 14:08, 19. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! W.E. Vorschläge? 14:25, 19. Dez. 2009 (CET)

Gehört dringend entstaubt, da Infos teils beträchtlich veraltet, eventuell in Historisches Wachstum der Wikipedia verschieben --Sebastian.Dietrich 12:59, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Bis auf die Meilenstein-Liste scheint tatsächlich nichts mehr nach 2006 aufgefrischt oder überprüft worden zu sein. Vielleicht sollte man zunächst nur die Liste als statistisches Zahlenmaterial beibehalten, und die alten Auswertunge und Theorien verschieben, mit Link wäre allerdings schön. Wer dann ein altes Kapitel auffrischen will, kann es in der Form wieder in den Artikel reinholen. --Käptn Weltall 21:55, 5. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 14:54, 19. Dez. 2009 (CET)

Die Zeitleiste muss entlistet werden, der Text wikifiziert. -- Yellowcard 13:35, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Für mich sieht das aus wie eine Urheberrechtsverletzung. Siehe dazu [2]. Kann das bitte jemand nochmal anschauen? Grüße --Christian1985 13:31, 3. Dez. 2009 (CET) War ein Fehlalarm. Siehe: Benutzer_Diskussion:Optikerholz. --Christian1985 13:33, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich denke ich kann mich der Sache annehmen. Jedoch muss ich bis zum Wochenende warten, da ich gerade keine Literatur zum Thema zur Hand habe. --Christian1985 18:24, 6. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! - qs nach ZeitablaufKarsten11 17:57, 19. Dez. 2009 (CET)

In der Form kein Artikel und Relevanz nicht dargestellt (wohl aber vorhanden: ICAO-Code) → «« Man77 »» 13:48, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich habe mal Sportflugzeug in Allgemeine Luftfahrt geändert, das trifft die Sache eher, bzw. ist in der Quelle ja auch von General Aviation die Rede.

Nachdem ich mir das Ding mal bei GoogleMaps angesehen habe, möchte ich vorschlagen, den Artikel nach Flugplatz Vrsar zu verschieben: nach deutscher Klassifizierung ist das bestenfalls ein Regionalflughafen, da passt der allgemeine Überbegriff Flugplatz (Flughafen ist auch nur ein Spezialfall davon) besser. Man beachte, dass Airport ≠ Flughafen ist.

Interessant ist vielleicht auch noch dieser Blogeintrag – wobei man da natürlich erstmal auf Quellensuche gehen müsste. --El Grafo 17:56, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Es findet auch Fallschirmsprungbetrieb statt: [3]. Die Website von Skydive Vrsar befindet sich allerdings anscheined noch im Aufbau [4]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! W.E. Vorschläge? 18:54, 19. Dez. 2009 (CET)

Ministub für die Freunde der italienischen Kultur. Kats und interwiki sind nun eingebaut, es braucht aber noch etwas Inhalt. Sputniktilt 14:31, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

PS: (Einfache Aufgabe für diejenigen, die der italienischen Sprache etwas mächtiger sind als ich...) --Sputniktilt 14:43, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 20:40, 19. Dez. 2009 (CET)

35 Mitarbeiter sollen ein Umsatz von 172.000 Euro machen? Ist wohl eine 1-Euro-Jobber-Gesellschaft. Relevanz? Kategorien, Stil,... .--Kuebi [∩ · Δ] 14:46, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Karsten11 17:54, 19. Dez. 2009 (CET)

Wenn relevant, WP:Vollprogramm + entPOVen. -- XenonX3 - (☎:±) 14:56, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Links gesetzt und verschoben. Alter Artikeltitel war QNG - Quartet New Generation. Einige Preise, u.a. Deutscher Musikwettbewerb. --Misterjakyll und drhide 12:47, 29. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! W.E. Vorschläge? 18:24, 19. Dez. 2009 (CET)

Wenn relevant: WP:Vollprogramm + Ausbau + Belege. -- XenonX3 - (☎:±) 14:58, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Sind diese technischen Details (sprich: Produktkatalog) wirklich notwendig? --Drahreg·01^RM 22:12, 6. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! W.E. Vorschläge? 17:42, 19. Dez. 2009 (CET)

Entwerben + Kats. -- XenonX3 - (☎:±) 15:18, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Meines Erachtens sollte der Artikel auf seine Relevanz überprüft werden. --MaiusGermanicus ^(Diskussion) 11:38, 29. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

__

Ich habe den Artikel mal kategorisiert und irrelevante Infos entfernt. --MaiusGermanicus ^(Diskussion) 11:47, 29. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Ob dieser Artikel wohl die Löschhölle überleben würde? -- W.E. Vorschläge? 16:09, 19. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LAKarsten11 17:52, 19. Dez. 2009 (CET)

Konnte keine URV finden, daher bei Relevanz bitte WP:Vollprogramm. -- XenonX3 - (☎:±) 15:55, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! W.E. Vorschläge? 15:55, 19. Dez. 2009 (CET)

Vollprogramm. --Der Bischof mit der E-Gitarre 19:30, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich kann nur schwer nachvollziehen, warum jemand einen solchen Stub hinterlässt. Habe ein wenig ergänzt; das war's. -- Sir James 02:10, 29. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

All' diese Schwachköpfe, die nur Bapperl kleben, aber selbst nichts zu den Artikeln beitragen. Dann eben zurück auf Los! -- Sir James 05:40, 19. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! W.E. Vorschläge? 15:35, 19. Dez. 2009 (CET)

Relevanz, Voll --Jörg der Wikinger 19:47, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Vielleich sollte man vor einem Artikel erst mal abwarten, ob die Zeitschrift ihre dritte Ausgabe noch erlebt... --A.Hellwig 20:28, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Mal abgesehen davon, dass dies meines Wissens kein Relevanzkriterium ist, hat sie die dritte Ausgabe bereits überlebt, denn 2008 erschien bereits eine Sondernummer.--85.178.201.135 15:36, 4. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:21, 19. Dez. 2009 (CET)

Voll --Jörg der Wikinger 19:56, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Sieht mir nach nicht ganz so guter Übersetzung von en:Lynbrook, New York aus. Sollte das irgendwie kenntlich gemacht werden? --Misterjakyll und drhide 15:00, 29. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Kenntlichmachung? Hat kaum schöpferische Höhe. Hier nun

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:21, 19. Dez. 2009 (CET)

Bitte Relevanz prüfen; Google liefert dies und das (allerdings ohne Relevanz) zu einer gleichnamigen jüngeren Malerin, aber nichts zu dieser hier. — ^PDD — 03:38, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

...hatte sie einige Ausstellungen u.a. in ihrer Heimatgemeinde Nohfelden. Da ist beim besten Willen keine Relevanz als Künstlerin zu erkennen, schnelles Erlernen der englischen Sprache und Beliebheit im Bekanntenkreis sind auch nicht wirklich Relvanzkriterien. Da hilft nur löschen. --Gregor Bert 17:47, 28. Nov. 2009 (CET)

denke das ist löschwürdig wegen fehlender darstellung der relevanz --V ¿ 22:54, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: V ¿ 22:55, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

mit Bracelet relevant, aber braucht QS. TheK? 04:34, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Hab dem Artikel mal einiges spendiert. -- Firefox13 07:26, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Firefox13 07:35, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

mit viel gutem Willen kann man daraus noch einen Artikel machen, sofern relevant. Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 10:58, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Kategorien sind hinzugefügt, grob wikfiziert habe ich ebenfalls. --Goldener Kater 11:03, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Danke, ich habe gerade PD nachgetragen. Eigentlich wollte ich noch nach weiteren Informationen suchen, aber Google kennt ihn nicht; vlg. [5] und gar [6]. Fake? Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 11:11, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich hatte auch gegoogelt, fand nichts, Wolfram Alpha kennt ihn auch nicht (guckst du hier), Bing mag auch nicht ([7]), also muss es n Fake sein. Soll ich SLA stellen oder machst du das mit dem Löschen ohne Bürokratie? --Goldener Kater 11:16, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

SLA wäre ja vielleicht angebracht, aber ich weiß nicht … Vielleicht ist ja das Lemma falsch oder so. Vielleicht ist er relevant, hat im Internet aber noch keine Verbreitung gefunden … Ich würde empfehlen, einen LA zu stellen, das darfst du ruhig machen. Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 11:21, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Gerade wurde SLA gestellt, mal abwarten. Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 11:22, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Falls es gelöscht wird, hoffe ich, dass meine Bitten erhöhrt werden und der Artikel in meinem BNR landet. Dann recherchiere ich etwas, jetzt habe ich gerade keine Zeit. --Goldener Kater 11:31, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 12:05, 28. Nov. 2009 (CET) gewünscht von Goldener Kater

Wurde erhört: Benutzer:Goldener Kater/Paul Joczenkâ - derzeit noch keine Schöpfungshöhe, der Goldene Kater darf sich den ganzen Artikel nach Ausbau gutschreiben lassen (sprich cut and paste seiner letzten Version machen) --Eingangskontrolle 12:22, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich dachte, ich verschiebe es einfach über den Link "zurück verschieben"... Egal. Ich habe mich für SLA entschieden, da ich nach 1 Stunde recherche nichts über diese Person fand. Wenns jemand wieder haben will, muss er sich hier melden... --Goldener Kater 21:24, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

wenn erwähnenswert: Bitte Vollprogramm. Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 11:19, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde gelöscht --Crazy1880 12:33, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Ein bisschen mehr darf es schon sein AF666 13:33, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W.E. Vorschläge? 15:58, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Siehe Artikel. --78.54.80.19 13:46, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

• kein einziger Google-Treffer für "Beke wills wissen" ... ¡0-8-15! 14:18, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Deshalb LA gestellt. -- XenonX3 - (☎:±) 15:00, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- XenonX3 - (☎:±) 15:00, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Kats + PD My 2 ct 15:01, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 16:17, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Alles: WP:Vollprogramm, sofern er relevant sein mag, was ich bezweifeln möchte. Polemos 18:01, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Keine Relevanz. Spielt in der Jugendmannschaft, steht weder im Profikader, noch hat er jemals einen Profieinsatz gehabt. Da lohnt sich nicht einmal das Sichern im Jungbecken.--Traeumer 18:59, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelöscht Philipp Wetzlar 18:58, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, Ausbauen --Jörg der Wikinger 21:19, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paulae 22:43, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren. Geburtsdatum fehlt. --Gregor Bert 22:36, 28. Nov. 2009 (CET)+ Relevanprüfung bitte -Pentachlorphenol 22:49, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Bitte Vollprogramm --Lutheraner 22:58, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Zuerst sollten die Urheberrechte geklärt werden -- La Corona • ?! 23:34, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  La Corona • ?! 23:34, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Kategorien fehlen. --Gregor Bert 22:40, 28. Nov. 2009 (CET)

Jemand hat die Kat gesetzt: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TRG. 23:10, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

da warst du jetzt schneller mit erledigt --V ¿ 23:10, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Volles Programm. --Gregor Bert 22:54, 28. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelöscht Philipp Wetzlar 00:20, 29. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Wikify + Kats. -- XenonX3 - (☎:±) 14:55, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gnom 14:56, 29. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, Artikel ist anscheinend sehr auf den "FS Duisburg " ausgerichtet, als wohl eher lokale Bedeutung My 2 ct 15:43, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 08:45, 29. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren. --Xocolatl 17:18, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gormo 13:24, 29. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

bitte Vollprogramm Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 20:44, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Das ist doch so gut wie das selbe wie Friedenssteuer ein paar Einträge weiter oben. Den habe ich schon etwas bearbeitet, würde das hier nur ungern wiederholen. Zusammenführen? Viele Grüße --TRG. 20:49, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Bitte klären, ob das ein gängiger Begriff ist oder ob hier der im Artikel genannte Verein bekannt gemacht werden soll --A.Hellwig 21:24, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Also das Phänomen gibt es schon lange. Mein Religionslehrer Arnulf Zitelmann forderte dergleichen schon Anfang der 1990er Jahre. Auch die Gesetzentwürfe sprechen für Relevanz. Viele Grüße --TRG. 21:37, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Redirect Friedenssteuer: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TRG. 21:28, 29. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Bitte wikifizieren --Lutheraner 23:17, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 22:00, 29. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

wikifizieren --HAL 9000 03:15, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Und belegen. Machahn 19:53, 29. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: My 2 ct 09:00, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Siehe Artikel. --78.54.80.19 10:29, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- XenonX3 - (☎:±) 14:29, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Relevenz dürfte gegeben sein (diverse Links auf diese Seite). Daher Vollprogramm! Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:08, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Break! URV! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:10, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Vorerst erledigt, da URV. --Philipp Wetzlar 20:32, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 20:32, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Wikifizierung mit unabhängigen Quellen nötig. --Xenos 17:05, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Bitte den QS-Baustein nicht ohne Diskussion entfernen ! --Xenos 17:06, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

QS aus meiner Sicht gescheitert. Keine Relevanz ersichtlich, keine Bereitschaft des Artikelerstellers zur Mitarbeit (siehe Diskussion). Als ursprünglicher QS-Befürworter unterstütze ich mittlerweile auch den LA und parallel den Export ins Musik-Wiki. --Xenos 20:44, 29. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xenos 08:04, 2. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

OTRS-Freigabe liegt vor: Vollprogramm notwendig --  La Corona • ?! 01:14, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

sollte jetzt in Ordnung sein. Relevanz ist wohl klar vorhanden: De facto Botschafter, knapp 200 Buchfunde [8] und Eintrag im Bundesarchiv. Leider fehlen noch genauere Angaben zu seinem Einfluss und Wirken in Belgrad, dazu müsste man das passende Buch ausleihen. Momentan wirkt der Artikel recht trocken. --Julez A. 22:16, 2. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Julez A. 21:04, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

In dem riesigen Artikel (117 KiB) finden sich alle möglichen und unmöglichen Kombinationen von Anführungszeichen und was dafür gehalten werden kann, unterschiedlichste Literaturformatierungen, jede Menge Plenks und Klemps, es gibt BKL-Links und vermutlich noch etliche Tippfehler, Zitate werden auf unterschiedlichste Art formatiert und stehen auch gerne mal blockweise mitten im Satz, der danach notfalls weiter geht. Auch die über 150 Einzelnachweise plus nochmal dutzende Weblinks und Literaturangaben sind komplett unübersichtlich, aber das mag für die QS zuviel verlangt sein. Mein kurzer Überarbeitungsversuch war dann letztendlich gar nicht so kurz, hat aber längst nicht ansatzweise alles erfasst. --YMS 17:57, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Ungefähr die Hälfte geschafft, jetzt habe ich keine Lust mehr... das ist ja übel... --Tröte 09:22, 29. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Danke an alle, die geholfen haben, insb. Tröte – ich finde nichts Formelles mehr zu bemängeln. Aber wenn nochmal jemand drübergucken will, kann das nicht schaden. --YMS 22:03, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: YMS 22:03, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Korrekte Kats, die vorhandene ist rot. -- XenonX3 - (☎:±) 14:55, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 07:23, 5. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm. -- Timk70 Frage? Bewertung NL 18:58, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Zitat: "Den Begriff Friedenssteuer gibt es im deutschen Steuerrecht noch nicht" → WP:TF, LA --A.Hellwig 21:22, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Keine Theoriefindung, der Begriff ist durch öffentliche Diskussion etabliert, dazu bedarf es nicht der steuerrechtlichen Existenz, vergleiche Tobin-Steuer-- Lutheraner 23:07, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Jetzt LK.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siech•Fred 00:31, 6. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Kategorien fehlen; kenn mich in dem Bereich nicht aus ... -- Lautringer Atsche 22:16, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 07:26, 5. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Belege + Kats. -- XenonX3 - (☎:±) 20:21, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- XenonX3 - (☎:±) 18:47, 12. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm und Quelle für "größte" TheK? 04:35, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelöscht Philipp Wetzlar 19:42, 17. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

bitte Vollprogramm Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 10:23, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TRG. 20:03, 17. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Leider nur eine Liste von Überschriften mit fast keinem inhalt, Kats fehlen auch My 2 ct 14:57, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Vgl. die Diskussionsseite des Artikels--Ossip groth 01:42, 29. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Wäre es nicht besser so einen Mammutartikel im BNR zu erstellen, und ihn dann wenn er sich wirklich Artikel nennen kann in den ANr verschieben? --My 2 ct 08:37, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelöscht Philipp Wetzlar 19:43, 17. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Mag aus Altersgründen etc. relevant sein, aber der Text klingt wie ein Werbeflyer. --Xocolatl 17:53, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

die enzyklopedische Bedeutung erschließt sich mir nicht. -- Andreas König 17:55, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Nach Entfernung der Werbeflyerprosa erschließt sich mir auch keine Relevanz. Wenns nicht mehr zu berichten gibt, dann ist das Hotel ein Löschkandidat. --Gregor Bert 18:03, 28. Nov. 2009 (CET)

Denkmalschutz ist nun ergänzt -- Triebtäter (2009) _{1-Mio-Artikel-Seite} 18:53, 28. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TRG. 20:08, 17. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Kategorien fehlen und außer dem Kasten ist der Artikel sehr arm an Informationen. --Gregor Bert 22:43, 28. Nov. 2009 (CET)

Hat jemand massiv ausgebaut und Kats gespendet: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TRG. 20:12, 17. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

wikifizieren Lautringer Atsche 22:56, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

ist in der Form doch ok so --Julez A. 19:07, 12. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Sehe ich auch so: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TRG. 20:11, 17. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Nach dem, was Google findet, ein Beruf, hier nur eine Ansammlung von Begriffen, die alle ein eigenes Lemma besitzen. Niteshift 00:23, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W.E. Vorschläge? 10:52, 18. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Lässt sich das ausbauen? -- XenonX3 - (☎:±) 14:54, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Habe etwas Geschichte ergänzt.--UlrichAAB 19:25, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: UlrichAAB 05:35, 18. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Wenn relevant, WP:Vollprogramm + entwerben. -- XenonX3 - (☎:±) 15:57, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Geht der Artikel um das Brauereigebäude oder um das Unternehmen? -- ✓ ^Bergi 16:25, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 20:14, 18. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ein bisschen Wikify ist hier noch nötig. -- Yellowcard 16:01, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

ist eigentlich das gleiche wie Entwicklungsprogramm für den Westen Chinas, am besten also redirect und einarbeiten.....--Julez A. 16:22, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Wir haben inzwischen Chinas Go-West-Strategie, Go-West-Kampagne und Entwicklungsprogramm für den Westen Chinas, die alle das selbe Programm beschreiben sollen. Inhaltlich sind alle drei schlecht, der Kampagnen-Artikel ist knapp über der Löschgrenze. Lediglich der Programm-Artikel hat Quellen, deshalb sollte man die anderen zwei ohne Einarbeitung in Weiterleitungen umwandeln. --jergen ? 18:36, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Es ist an Frechheit kaum noch zu überbieten. Erst haben Sie unserem Artikel am 10.11. keine 20 Minuten gelassen und uns wiederholt der URV bezichtigt und damit 3 Wochen die Arbeit an diesem Artikel verzögert. Nun melden sie sich erneut zu Wort. Sie sollten schweigen und sich schämen. Sollten Sie weiterhin die Arbeit an diesem Artikel behindern, werden wir unseren Anwalt beauftragen, dagegen vorzugehen. -- Brücke-Osteuropa 10:29, 29. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Was spricht denn dagegen, die drei genannten Artikel zusammenzulegen? Gormo 13:23, 29. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Hallo Gormo, im Prinzip keine schlechte Idee. Nur wie soll das Ergebnis aussehen ? Der Artikel Go-West-Kampagne mit seinen lediglich 5 Zeilen stammt durchweg aus dem Jahre 2005 (von den K Kleinigkeiten abgesehen). Und der Artikel Entwicklungsprogramm für den Westen Chinas, wo sich auch seit über einem Jahr nichts getan hat, hat die Tibetische Exilregierung als eine Hauptquelle mit der Aussage: "Das Entwicklungsprogramm für den Westen Chinas belastet die Umwelt erheblich und bedroht Völker und Kulturen." Das paßt nicht recht zueinander. Besten Gruß -- Brücke-Osteuropa 15:33, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Natürlich passt das zusammen. Oder willst du etwa Kritik verschweigen? Das wäre dann doch ein Konflikt mit der hier gewünschten neutralen Darstellung.

Das Lemma "Chinas Go-West-Strategie" gibt es übrigens außerhalb der Wikipedia immer noch nicht [9], ohne die Zuschreibung "China" lässt es sich aber schon finden [10]. Da kein anderes Land eine entsprechend benannte Politik betreibt, wäre eine Verschiebung nach Go-West-Strategie wohl angebracht. --jergen ? 17:47, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Dann haben wir offenbar unterschiedliche google-Systeme. Hier z.B. ein bedeutsamer link: http://www.owc.de/webcalendar/view_entry.php?id=11632&date=20091207 Besten Gruss -- Brücke-Osteuropa 18:37, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Das steht nicht "Chinas Go-West-Strategie", sondern "Die 'go west' Strategie der chinesischen Regierung". "Go-West-Strategie" ist beiden gemeinsam, "China" ist unnötig, weil kein anderes Land eine so benannte Strategie betreibt. --jergen ? 19:04, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

In jeder chinesischen Fassung, ob nun mit den Worten Strategie, Plan, Programm oder Politik, steht das Wort China immer dabei und an erster Stelle. Noch was zur Neutralität: Die Seite Entwicklungsprogramm für den Westen Chinas ist völlig unneutral, veraltet (2004) und verzerrend und hätte so nie zugelassen werden dürfen. -- Brücke-Osteuropa 20:54, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Nach näherer Betrachtung zur Darstellung der Thematik und den genannten Quellen entstehen mM Fragen. Die ersten Abschnitte des Lemmas sind eigentlich Aussagen, die bereits in anderen Lemmata vorhanden sind (Teilredundanzen) oder sollten dort als sinnvolle, wo noch erforderlich, Ergänzung eingebracht werden (Westchina, Sichuan usw.). siehe auch Mindestanforderungen an einen Artikelaufbau.
Ab dem Abschnitt Die Go-West-Strategie der chinesischen Regierung kommt der Text zum Kernanliegen des Lemmas. Einige Aussagen, wie "gezielt die koordinierte Entwicklung der Bevölkerung", "...der Ressourcen, der Umwelt sowie der Wirtschaft", "...und Gesellschaft" sollten ausführlicher erläutert werden, damit erkannt werden kann, was sich konkret dahinter verbirgt.
Aussagen wie "Bruttoinlandsprodukt betrug 2007 1.665,5 Milliarden Yuan, d. h. 17,1% des chinesischen BIP" sollten mM mit einer konkreten nachvollziehbaren Quelle belegt sein.
Der Text bleibt überwiegend unkonkret und mit "Allgemeinplätzen" gefüllt. Was zum Beispiel muß man sich unter "...es werden politische Maßnahmen zur Verbesserung des Investitionsumfeldes, des Ausbaus der Öffnung nach innen und außen ergriffen, darunter Vergünstigungen für ..." vorstellen. Die Textaussage "Nach ersten Schätzungen konnte..." ist Theoriefindung, ausgesprochen suggestiv und an dieser Stelle durch reputable Quellen nicht belegt.
Der für das Lemma inhaltlich bezugnehmende Absatz beginnt mit: "Im Juni 1999 stellte Jiang Zemin, Generalsekretär der KP Chinas, das Konzept..." Ist das in dieser exponierten Darstellung tatsächlich relevant? Die Regierung erarbeitete dieses Programm. Da wäre es wichtig zu wissen gewesen, wie die Vorbereitungen hierzu aussahen und bei welcher Gelegenheit diese Konzeption verkündet und wann sie rechtskräftig wurde. So wie es jetzt formuliert ist, wirkt es auf mich wie eine Propagandamitteilung eines abhängigen Mediums.
Betrachtet man die Quellenlage des Artikels, sieht man nur regierungsamtliche Nachrichten-Quellen einer Seite. In Abwägung der Verfaßtheit von China erscheint mir dieser Artikel unter Anlegung unserer Kriterien zur Artikel-Neutralität für ausgesprochen fragwürdig. In WP:Neutralität steht: "Insbesondere ist die lediglich auf Außenwirkung bedachte Selbstdarstellung von Behörden, Institutionen, Parteien ...in der Wikipedia ausdrücklich unerwünscht." Deshalb halte ich das Lemma in der gegenwärtigen Fassung aus den dargelegten Gründen bedauerlicherweise für weitgehend inakzeptabel und für einen potentiellen Löschkandidaten. --Lysippos 00:51, 13. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Ostasien weitergeleitet --Crazy1880 10:59, 18. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

WP:Vollprogramm, teils falsch, s. http://www.biographien.ac.at/oebl_11/130.pdf Polemos 17:44, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

URV Verdacht.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 20:01, 18. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Wikifizierung & Quellen notwendig

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 19:59, 18. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm. -- Timk70 Frage? Bewertung NL 19:28, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Weitergeleitet ans Portal Fußball.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 19:56, 18. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Wahrscheinlich keine Relevanz. Sonst Voll --Jörg der Wikinger 19:45, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich habe den Artikel in die QS-Kunst eingetragen. --Untitled0 20:01, 29. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Mit drei Lexikoneinträgen auf alle Fälle relevant.--Robertsan 20:44, 29. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 19:47, 18. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm --Jörg der Wikinger 19:52, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Weitergeleitet ans Portal Fußball.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 19:40, 18. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Voll --Jörg der Wikinger 19:54, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 19:33, 18. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

kat,etc. --Jörg der Wikinger 20:05, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 19:30, 18. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

WP:Vollprogramm. -- XenonX3 - (☎:±) 20:18, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 19:51, 18. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

WP:Vollprogramm. -- XenonX3 - (☎:±) 20:18, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Chemie weitergeleitet --Crazy1880 13:09, 18. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ausbau + Kats + Belege. -- XenonX3 - (☎:±) 20:22, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Weitergeleitet an die QS Religion.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 19:22, 18. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

WP:Vollprogramm +Belege. -- XenonX3 - (☎:±) 20:23, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Weitergeleitet an die QS Medizin.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 19:12, 18. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

wenn relevant: Bitte Vollprogramm. Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 20:32, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Wirtschaft weitergeleitet --Crazy1880 11:12, 18. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Wikfizieren, falls das ein Artikel ist. --Gregor Bert 22:01, 28. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Weiterleitung erstellt --Crazy1880 11:08, 18. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren, falls relevant. --Gregor Bert 22:06, 28. Nov. 2009 (CET)

Ulrich Christian Rühle verschoben nach Ulrich Rühle. Die Werke machen ihn relevant. --Misterjakyll und drhide 15:36, 29. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Welche Musikzeitschriften? Wo war er Lehrer? --Bötsy 23:27, 29. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 20:17, 18. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]