Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Ιουλίου 2007

Το άρθρο αφορά "μελλοντικό γεγονός", αλλά αυτό από μόνο του, δεν αποτελεί κατά τη γνώμη μου ικανό κριτήριο διαγραφής. Ο αγωγός είναι "υπαρκτό σχέδιο", αξιοσημείωτο, τεκμηριωμένο (στον ελληνικό και το διεθνή τύπο) και ως τέτοιο μπορεί να βρίσκεται στη Βικιπαίδεια. Ακόμη και αν δε γίνει ποτέ, η φασαρία γύρω από αυτόν, ακόμη και έτσι, θα δικαιολογεί άρθρο.--Focal ^Point 17:33, 3 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

• Δεν υπάρχει κανένας λόγος διαγραφής. Dimitrissss
• Διατήρηση.: Ο όρος έχει αναφερθεί πολλάκοις στα ΜΜΕ. Καλό είναι να παραμείνει και να επεκταθεί Kornoslimnos 09:15, 7 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]
• Διατήρηση.:Καλύτερα θα ήταν επέκταση να γίνει. Θεώρησα καλό να βάλω το πρότυπο για τα μελλοντικά γεγονότα, αφού αναφέρεται σε σχεδιαζόμενο γεγονός. --Lemur12 23:14, 8 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]
• Σχόλιο Αν είναι να μείνει, τότε να μείνει στην αρχική μου μορφή. Ένα βράδυ το πάλευα το ρημάδι--ΗΠΣΤΓ 23:47, 8 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Προφανώς. Απλώς έφερα τα βασικά, για να το δούμε επί της αρχής. Εφόσον θεωρηθεί καλύτερη η διατήρηση, το επαναφέρουμε...το ρημάδι...--Focal ^Point 21:01, 10 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

• Διατήρηση. Κατά τα λεγόμενα του FocalPoint (περίεργα κβαντομηχανικά φαινόμενα: πως στο καλό κάνει την πρόταση για διαγραφή όταν στηρίζει την διατήρηση; ). Μια παρατήρηση: το ιστορικό των επεξεργασιών του Kalogeropoulos δεν υπάρχει, αν μπορείτε επαναφέρετέ το. --Dead3y3 ^{Συζήτηση} 16:38, 10 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]
  • Εάν προσέξεις το ιστορικό αυτής της συζήτησης η πρόταση του FocalPoint δεν ήταν για διαγραφή αλλά για επαναφορά του διαγραμμένου άρθρου. — Geraki ^Σ_Μ 17:23, 10 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]
  • Μάθημα νούμερο 1 (από τη Σειρά Δωρεάν Μαθημάτων): Η αίτηση επαναφοράς άρχιζε από έναν αρνητισμό. Αποφάσισα ότι ήταν καλύτερο να το "ξαναγράψω" σύντομα. Ξεκινώντας λοιπόν από μια θετική θέση, ξαναβλέπουμε την κατάσταση με ένα νέο μάτι, για κάτι απλό και υπαρκτό, όχι για κάτι ανύπαρκτο και φοβιστικό. --Focal ^Point 21:01, 10 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]
• Επαναφορά του αρχικού άρθρου: Φυσικά και δεν είναι λόγος διαγραφής από μόνο του το ότι είναι "μελλοντικό γεγονός" (οι συμφωνίες υπογράφηκαν στο παρελθόν), αυτό άλλωστε έχω υποστηρίξει και σε άλλες περιπτώσεις. Υπάρχουν σημαντικότατα μελλοντικά γεγονότα. — Geraki ^Σ_Μ 17:23, 10 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]
• Διατήρηση.: --Adolapts 16:44, 20 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Εδώ διαγράφουμε υπαρκτούς συλλόγους, τους ανύπαρκτους θα κρατάμε;--Diu 19:51, 10 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

• Συγχώνευση. Με επαναφορά του Συνδέσμου Νικηφόρων και συγχώνευση με αυτό υπό τον προτεινόμενο τίτλο Οργανώσεις στα βιβλία Χάρι Πότερ. --Dead3y3 ^{Συζήτηση} 20:07, 10 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]
• Σχόλιο. Κάθε άρθρο νοείται ανεξάρτητα ως στοιχείο. Το τι κάνουμε με άρθρα για πραγματικούς συλλόγους δεν μας υποχρεώνει να κάνουμε τα ίδια για φανταστικούς συλλόγους. Καλώς ή κακώς, δεν είμαστε εγκυκλοπαίδεια σε χαρτί: οι χρήστες μπορούν να γράφουν για ότι επιθυμούν. --Dead3y3 ^{Συζήτηση} 20:20, 10 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Δεν έπιασες το σαρκαστικό νόημα της παραπάνω πρότασής μου. Η άποψη μου είναι διαγραφή και συγχώνευση αν θέλει κάποιος στο άρθρο χαρι ποτερ#οργανώσεις. Δεν μπορούμε να δημιουργούμε άρθρα για τον κάθε χαρακτήρα, οργάνωση, κοιτώνα ενός βιβλίου. Γιατί με την ίδια λογική θα γράφεις Μαίρυ και θα σου βγάζει 5.000 ανακατευθύνσεις Μαίρυ (Χαρυ Ποτερ), Μαίρυ (Ο δολοφόνος), Μαίρυ (Οι οχτω) και πάει λέγοντας.--Diu 20:34, 10 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Και να συμπληρώσω. Άντε εγω σου λέω οι χαρακτήρες να έχουν ξεχωριστό άρθρο αλλά η κάθε λεπτομέρεια του βιβλίου; Εκεί ξεφεύγουμε εντελώς.--Diu 20:38, 10 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Συγγνώμη που δεν έπιασα το αστείο, δεν είναι εύκολα κατανοητό σε γραπτό κείμενο (ένα τόσο δα προσωπάκι ρε παιδιά; ). Από την άλλη, συμφωνώ ότι δεν πρέπει να μπαίνει κάθε λεπτομέρεια του βιβλίου, αλλά αυτές που είναι πραγματικά σημαντικές ως προς την πλοκή του. Για μένα στα κριτήρια περιλαμβάνονται οι σημαντικοί χαρακτήρες, οι σημαντικές οργανώσεις και οι σημαντικές τοποθεσίες, όλες κάτω από ένα άρθρο λίστα όπως π.χ. πρότεινα τώρα. Και καμιά φορά θα κάνω την εξαίρεση και θα γράψω ένα ξεχωριστό άρθρο αν η οργάνωση είναι πάρα πολύ σημαντική. Αλλά ποτέ δεν θα αρχίσω να γράφω για το ξωτικό που εμφανίζεται σε μια μόνο παράγραφο και μετά την κάνει με ελαφρά πηδηματάκια. --Dead3y3 ^{Συζήτηση} 22:59, 10 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

• Συγχώνευση. Σε ένα άρθρο για το φανταστικό κόσμο του Χάρι Πότερ όπως περιγράφεται στα βιβλία (πχ. τη σχολή, τις ομάδες, κλπ). --cubic[*]star 21:16, 10 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Προτείνω να σταματήσει η πρόταση αυτή διαγραφής. Τίποτα δε μας εμποδίζει να γράψουμε ένα άρθρο με τίτλο Οργανώσεις στα βιβλία Χάρι Πότερ, γράφοντας ότι μας αρέσει, αντιγράφοντας το περιεχόμενο του Μετώπου Υπέρ Ξωτικών Αναξιοπαθούντων και κάνοντάς το ανακατεύθυνση. Αν κάποιος θεωρήσει ότι το νέο άρθρο δεν ταιριάζει στη Βικιπαίδεια, το συζητάμε. Προτείνω να δοκιμάσουμε να αρχίσουμε έτσι, από μια θετική θέση.--Focal ^Point 21:20, 10 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Εγώ έβαλα το πετραδάκι μου. Όποιος ενδιαφέρεται ας βάλει ακόμη ένα (ή και καμιά κοτρώνα, δεν με πειράζει).--Focal ^Point 21:26, 10 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Καλή αρχή. Μπορούμε περαιτέρω να επαναφέρουμε το Σύνδεσμο Νικηφόρων ώστε να προστεθεί περιεχόμενο; --Dead3y3 ^{Συζήτηση} 22:59, 10 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Τι εγκυκλοπαίδικό περιεχόμενο μπορούν να έχουν αυτά τα άρθρα πέρα από περιλήψεις των βιβλίων; - Badseed ^{απάντηση} 22:08, 10 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Μπορούν. Μια σχετική οδηγία της Αγγλικής Wikipedia (μόνο για αναφορά) αναφέρει ότι τα άρθρα για μια φανταστική οργάνωση, χαρακτήρα κ.λ.π. πρέπει να περιγράφουν το αντικείμενο με τέτοιο τρόπο ώστε να σχετίζεται με εξωτερικές έννοιες από την διήγηση, όπως είναι η διαδικασία συγγραφής. Αυτό μπορεί να γίνει εύκολα αν συγκεντρωθούν όλες οι οργανώσεις μαζί, αφού δε θα απαιτείται μεγάλη αναφορά όπως στην περίπτωση που καθεμιά είχε ξεχωριστό άρθρο. Το θέμα είναι ότι με την νοοτροπία του «αν έχουμε πρόβλημα, το εξαφανίζουμε» δεν δίνουμε την ευκαιρία να γίνει κάτι τέτοιο σταδιακά. --Dead3y3 ^{Συζήτηση} 22:59, 10 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Κατα την άποψη μου θα πρέπει να συγχωνευθεί σε ένα άρθρο περι Χαρι Ποττερ, όπου θα περιέχει την παράγραφο οργανώσεις κλπ--Diu 11:06, 11 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

1. Δεν το κάνετε το άρθρο με γενικότερο τίτλο για να μην φτάσουμε να έχουμε Χαρακτήρες στα βιβλία Χάρι Πότερ, Ηλεκτρικές συσκευές στα βιβλία Χάρι Πότερ, Κτίρια στα βιβλία Χάρι Πότερ, Μη ανθρώπινα όντα στα βιβλία Χάρι Πότερ κλπ.; Κάτι γενικότερο για ολόκληρο τον κόσμο του Χάρι Πότερ; Μυθολογικός κόσμος του Χάρι Πότερ;
2. Επειδή έχει ξαναπαιχτεί αυτό το επεισόδιο, θέλω να σας θυμίσω ότι η απλή δήλωση πρόθεσης να βελτιώσετε ένα άρθρο δεν σημαίνει ότι αυτόματα το σώζει. Λίγο πίσω στο Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Μαΐου 2007#Τεύχη του Κόμιξ δηλώθηκαν τα ίδια πράγματα για την μελοντική τροποποίηση των άρθρων και ενάμιση μήνα μετά μόνο ένα από αυτά καταφέρνει να ικανοποιεί την παραπάνω οδηγία (κάποιος να κλείσει εκείνη την συζήτηση). Το ερώτημα λοιπόν είναι αν όντως θα κάνετε το άρθρο όπως λέτε ή «θα» το κάνετε. Αυτό φυσικά υποχρεώνει και στο ερώτημα: έχει κανείς από εσάς τρίτες πηγές που να αναλύουν και να παρουσιάζουν στοιχεία πέρα από τα μυθογραφικά για τα βιβλία του Χάρι Πότερ; Αν όχι, ετοιμάζεστε να κάνετε πρωτότυπη έρευνα βασισμένη μόνο στα βιβλία της Ρόουλινγκ.
3. Η νοοτροπία "αν αλλάξουμε μια παράγραφο σε ένα άρθρο και πούμε ότι στο μέλλον θα επεκταθεί ώστε να αναφέρεται σε κάτι άλλό" το σώζουμε από την διαγραφή, έχει βγάλει πολλά άρθρα με τίτλο, εισαγωγή και περιεχόμενο άσχετα μεταξύ τους. Οι προτάσεις θα πρέπει να αφορούν το τι μπορεί να γίνει και όχι το τι θα μπορούσε να γίνει. — Geraki ^Σ_Μ 12:02, 11 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

• Συγχώνευση σε ένα άρθρο, αλλά per Geraki--ΗΠΣΤΓ 12:09, 11 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

• Σχόλιο Αυτό που με ενδιαφέρει είναι να διατηρηθεί το περιεχόμενο, σε όποια μορφή και αν είναι (σε άρθρο για τις οργανώσεις ή σε άρθρο για τον μυθολογικό κόσμο ή στο άρθρο για τη σειρά Χάρι Πότερ). Κατόπιν ξεκινώντας από αυτή τη βάση να προσπαθήσουμε να βελτιώσουμε σταδιακά την κάλυψη. Η διαγραφή αφαιρεί αυτή τη δυνατότητα εξ ολοκλήρου, και δε τη βρίσκω φυσική ως προς το σταδιακό χαρακτήρα που έχει η βελτίωση των άρθρων στη Βικιπαίδεια. --Dead3y3 ^{Συζήτηση} 22:31, 11 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

• Διαγραφή.: Μπορεί το πολύ-πολύ να συγχωνευθεί με το άρθρο για τον Πότερ. --Adolapts 16:48, 20 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

• διαγραφή δεν προκύπτει σπουδαιότητα --*tony esopi^λέγε 21:15, 18 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]
• διαγραφή, από το άρθρο δεν προκύπτει σημαντικότητα --Focal ^Point 20:25, 24 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]
• Μάλλον για διαγραφή το κόβω κι εγώ, αν και με προβληματίζει το βραβευμένο βιβλίο του που αναφέρεται στο άρθρο, για το οποίο δεν ξέρω όμως περισσότερα. --Lord Makro, Πρίγκιψ της Ευρυτανίας και Δούκας του Αγρινίου 20:36, 24 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]
• Διαγραφή. Με την επιφύλαξη όμως του Lord Makro. Neachili 25 Ιουλίου 2007.

• Διαγραφή.. Μη σημαντικότητα και καμμία ουσιαστική πληροφορία (εκτός αν θεωρείται σημαντική πληροφορία ποιός είναι ο νονός τους! :) ) --Sith Lord Makro 21:38, 18 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]
• Διατήρηση.. Γιατί θεωρώ ότι ως θεματική εντάσσονται πολύ περισσότερο στο περιεχόμενο μιας εγκυκλοπαίδειας απ' ότι το "Μετώπου Υπέρ Ξωτικών Αναξιοπαθούντων".--Nilym 00:03, 19 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]
• Διαγραφή.. Λοιπόν ανασκευάζω. Διαγραφή και ένταξη σε ένα συνολικό άρθρο για τον ελληνικό βασιλικό οίκο. -Diu 11:22, 19 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]
  • Συνολική αναφορά ναι, υπάρχει μάλιστα ήδη στα άρθρα τόσο του Κων/νου όσο και της Άννας Μαρίας. Ξεχωριστό άρθρο δεν δικαιολογείται αφού είναι παντελώς άγνωστοι και χωρίς κανένα επίτευγμα, εκτός ίσως του μεγαλύτερου Παύλου που έχει απασχολήσει κάποιες φορές τον τύπο (γι' αυτό και δεν είμαι σίγουρος αν θα τον βάλουμε κι αυτόν για διαγραφή, το άρθρο πάντως δεν αναφέρει κάτι το ιδιαίτερο - τι λέτε;). --Sith Lord Makro 13:13, 19 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]
• Διαγραφή. Δεν έχουν κάνη κάτι για είναι σπουδαίοι για την Βικιπαίδεια, εκτός και αν θεωρούνται σπουδαίοι επειδή ζούν με τα λεφτά του Ελληνικού λαού --*tony esopi^λέγε 13:10, 19 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]
• Διαγραφή.. Διαγραφή και συγχώνευση σε ένα άρθρο. Άρθρο για τους γονείς να το καταλάβω, μετά τα παιδιά όμως θα ζητούν άρθρο και τα εγγόνια (και είναι πολλά αν θυμάμαι καλά). Και σίγουρα κανείς από αυτούς δεν είναι «- της Ελλάδας». --Alaniaris 13:19, 19 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο βασικά έχουμε ξεκαθαρίσει αν έχουν ή οχι κάποιον τίτλο;--Diu της Ελλάδας και των περιχώρων 13:20, 19 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

• Σχόλιο Σύμφωνα με το Σύνταγμα «Τίτλοι ευγενείας ή διακρίσεις ούτε απονέμονται ούτε αναγνωρίζονται σε Έλληνες πολίτες» (Αρθ.4 παρ.7). Και να είχαν το έχασαν με την αλλαγή του πολιτεύματος.--Alaniaris ο Μέγας (και λίγα λέω)! 13:26, 19 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Ναι αλλά ίσως να έχουν τίτλους απο τις άλλες βασιλικές οικογένειες. Όσο για τον παύλο νομίζω οτι πρέπει να μείνει γιατί και έχει απασχολήσει τα μμε αλλά ειναι και διάδοχος της δυναστείας των Γλ. ασχέτως αν πια στην Ελλάδα δεν έχουν δικαιώματα.--Diu της Wikipedia 13:36, 19 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

• Σχόλιο Η διάταξη αυτή υπήρχε ανέκαθεν σε όλα τα ελληνικά Συντάγματα, νομίζω, και δεν αφορά τη βασιλική οικογένεια, αλλά δούκες, κόμητες κλπ. Πώς ονομάζονταν τα σόγια επί μοναρχίας στην Ελλάδα δε γνωρίζω. Πάντως απλό ονοματεπώνυμο δεν πρέπει να είχαν, κάποιον τίτλο θα είχαν. Τα παιδιά του Κωνσταντίνου πιστεύω πληρούν τα κριτήρια της σπουδαιότητας (όχι τα εγγόνια). Όλοι αυτοί που κάνουν τους δημοκράτες θα είναι οι πρώτοι που άμα δείξει καμιά Τατιάνα κανέναν βλαχοβασιλικό γάμο θα δίνουν νούμερα τηλεθέασης 60% και πάνω. Άλλωστε υπάρχουν αρκετοί που έχουν χόμπι τα σόγια των γαλαζοαίματων. Φοβούμαι όμως ότι επειδή η δυναστεία είναι δευτεράντζα και δεν έχει να επιδείξει κάτι το αξιόλογο (ποτέ δεν είχε μάλλον), τα άρθρα θα μείνουν πάντα της μιας γραμμής. Τώρα για την ονομασία τους έχω εκφράσει ήδη τον προβληματισμό μου εδώ--Αρχίδαμος φον Γκρήχενλαντ^{Imperator Balcanorum} 13:52, 19 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]
  • Υπάρχουν αρκετοί που έχουν χόμπι να μαζεύουν καπάκια αναψυκτικών και ποτών, αυτό δεν σημαίνει ότι πρέπει να φτιάξουμε ξεχωριστό άρθρο για το καπάκι της πορτοκαλάδας Λουξ! Μια συνολική αναφορά και πολύ τους είναι... --Lord Makro, Πρίγκιψ της Ευρυτανίας και Δούκας του Αγρινίου

• Ο Παύλος το μόνο που έκανε και απασχόλησε τα ΜΜΕ ήταν ένας γάμος, τίποτα άλλο. Για τον τίτλο «- της Ελλάδας» είναι λίγο άτοπος, ελιδικά για τους νεώτερους αφού θεωρούνται διάδοχοι ανύπαρκτου θρόνου (εκτός αν σκοπεύουμε να το αλλάξουμε ξανά). Όπως και να έχει περιμένω την μέρα που θα βροντοφωνάξω «Ψωμί, ελιά και Diu της Wikipedia (ή Αρχίδαμο φον Γκρήχενλαντ, όποιος δώσει τα πιο πολλά) Βασιλιά»! --Στην Υπηρεσία τής Αυτού Μεγαλειότητας 14:00, 19 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

• Επ, Κατώ τα χέρια από την Ευρυτανία, αν θέλετε κύριε Λόρδε Μάκρο να σφετεριστείτε την εκεί εξουσία μου σας καλώ σε μονομαχία γέφυρα της Τατάρνας (στο σύνορο). Αλλιώς περιοριστείτε στα γόνιμα εδάφη της Αιτολοακαρνανίας!!!!!! --Alaniaris, Ανώτατος Εν Ζωή Άρχων της Αυτοκρατορίας της Ευρυτανίας 14:10, 19 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]
  • Σας αφήνω να επιλέξετε εσείς το όπλο της μονομαχίας αγαπητέ και σας καλώ στο άλλο σύνορο της γέφυρας της Επισκοπής απ' όπου κατάγομαι να μονομαχήσουμε! --Lord Makro, Πρίγκιψ της Ευρυτανίας και Δούκας του Αγρινίου
    • Το όπλο της μονομαχίας μας θα είναι η παραδοσιακή σκαλιστή γκλίτσα! Είθε ο καλύτερος να κερδίσει (και μετά την μονομαχία σας καλώ για καφέ και φαγητό στον Τριπόταμο να απολαύσετε την ωραιοτάτη θέα μας)! --Alaniaris, Ανώτατος Εν Ζωή Άρχων της Αυτοκρατορίας της Ευρυτανίας 14:29, 19 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Αρχίδαμε είναι ωραίο χόμπυ η γενεαλογία των σογιών των γαλαζοαίματων. Είναι λίγο απότομο πράγματι το Νικόλαος της Ελλάδας κ.λπ. Ίσως πριγκιψ Ν. της Ε. θα ήταν καλύτερο. Πάντως σας ξαναλέω οτι ίσως έχουν τίτλους απο τις βασιλικές οικογένειες της Δανίας, Αγγλίας κ.α.--Εγω είμαι ο αληθινός βασιλιάς 14:12, 19 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

• • Εάν εχουν τίτλους απο τις βασιλικές οικογένειες της Δανίας, Αγγλίας κτλ δεν δικαιολογή τον τίτλο της Ελλάδας ούτε τους δίνη και σπουδαιότητα. Tony Palaiologos A' Roman Imperator

• Διαγραφή. Οι τίτλοι Θεοδώρα της Ελλάδας και Φίλιππος της Ελλάδας είναι ανύπαρκτοι αφού αυτοί γεννήθηκαν το 1986 και το 1989 αντίστοιχα, ενώ, όπως είναι γνωστό τοις πάσι, η Βασιλεία καταργήθηκε με δημοψήφισμα από το 1974. Οπότε δεν θα μπορούσαν ποτέ να πάρουν τον τίτλο του πρίγκιπα. Σχόλιο Βεβαίως εάν κάποιος από αυτούς, όπως προειπώθηκε, έχει κάποιον τίτλο σε άλλον βασιλικό οίκο, ας αναφερθεί αυτό και ας παραμείνει, αλλά όχι ως "της Ελλάδας".

Διατήρηση. Ο Νικόλαος της Ελλάδας που γεννήθηκε το 1969, έστω τυπικά, πήρε τον τίτλο του πρίγκιπα, αλλά ο τίτλος δεν δικαιολογείται πλέον, σωστότερο θα ήταν το Νικόλαος Γλύξμπουργκ ή Νικόλαος πρώην πρίγκιπας της Ελλάδας ή Νικόλαος de Grecia ή δεν ξέρω τι άλλο. Βεβαίως ως προσωπικότητα δεν έχει να επιδείξει τίποτε σπουδαίο. Neachili 19 Ιουλίου 2007.

Γράφω για να σας επαναφέρω στην τάξη, για την απαράδεκτη κατάσταση που έχετε δημιουργήσει:

• Παρακαλώ να σταματήσετε να υπογράφετε με διαφορετικά ονόματα κάθε φορά, με ιδιαίτερη επίπληξη για τον κο Φαντομά με τα τρια διαφορετικά ονόματα (ναι, ναι, ξέρει αυτός ποιός είναι). Ένα όνομα (και καλό... αρκεί).
• Παρακαλώ να μη συζητάτε εδώ άσχετα θέματα όπως:
  • αν η ονομασία των άρθρων είναι σωστή.
  • τι λέει το Σύνταγμα
  • τι τηλεθέαση θα είχε πιθανός γάμος ή έστω μονομαχία γαλαζοαίματων
  • συλλογές καπακιών
  • συγκρίσεις με Ξωτικά
• Παρακαλώ συζητήστε μόνο γιατί πρέπει να υπάρχουν ή όχι τα άρθρα αυτά
• Παρακαλώ μη χάσετε το χιούμορ σας, είναι πολύτιμο σε όλους μας

--MAHARAJASA DHARMIKASA FOCALIASA ^{Piyadassī (Πιοδάσσης)} 15:52, 19 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

• Διαγραφή. Καλυπτόμαστε από το λήμμα για τον Κωνσταντίνο. --cubic[*]star 21:24, 19 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

• Διατήρηση.: --Adolapts 16:45, 20 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

• Διατήρηση.: Υπάρχουν άρθρα για αυτούς σε άλλες τέσσαρες Βικιπαιδείες ή Βικιπαιδιές οπότε λογικός συλλογισμός οδηγεί στο συμπέρασμα ότι είναι αξιοσημείωτοι ή τουλάχιστον πληρούν κάποια κριτήρια διασημότητος. Στα ξένα λήμματα αναφέρονται ως "της Ελλάδος και της Δανίας" εμείς, τηρώντας τους ελληνικούς μεταπολιτευτικούς τύπους, μπορούμε να γράψουμε "της κακούργας Φρειδερίκης". --Beati pauperes spiritu 17:21, 20 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]
  • Ας αφήσουμε τα της ονομασίας και ας δούμε το θέμα της διαγραφής. Τα κριτήρια διασημότητας που πληρούν τελικά ποιά είναι; Το ότι έχουν άρθρο σε κάποιες άλλες Wikipedia; --Lord Makro, Πρίγκιψ της Ευρυτανίας και Δούκας του Αγρινίου 17:25, 20 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]
  • Για να αναφέρεσαι σε τέσσαρες Βίκες πρέπει να πληρείς κάποια κριτήρια. Επίσης μέ μία ταχεία αναζήτηση στο Google φαίνεται να τους αναφέρουν και πολλές (σε χιλιάδες) ιστοσελίδες. Εντάξει δεν είπαμε ότι η Αλεξία είναι και η Πάριδα Χίλτον! --Beati pauperes spiritu 17:36, 20 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]
  • Ε κακώς αναφέρονται σε τέσσαρες Βίκες λοιπόν. Εκφράζω τη διαμαρτυρία μου! (όχι ότι με πολυενδιαφέρει τι κάνουν οι άλλοι βέβαια...) --Lord Makro, Πρίγκιψ της Ευρυτανίας και Δούκας του Αγρινίου 17:39, 20 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

• Διαγραφή.: Οι τίτλοι με αφήνουν παγερά αδιάφορο. Και κάτι ακόμα. Δεν λέγονται Γλυξμπουργ, αλλά ΝτεΓκρέτσια, εφόσον σας έχει ποιάσει η πρεμούρα των τίτλων. Σε οτι αφορά τη σημαντικότητα, δε τη θεωρώ προσωπικά, ιστορικά σημαντική και καλυτερα να συγχωνευτεί. -- Θεόδωρος, Υποτακτικός του Βασιλια της σκόνης και ιπποκ(ν)ομος του Lord Makro Δούκα του Αγριννιιίου.:-)
  • Απέκτησα και ιπποκ(ν)όμο θέλω άρθρο ΤΩΩΩΩΩΩΩΡΑ !!! --Lord Makro, Πρίγκιψ της Ευρυτανίας και Δούκας του Αγρινίου 17:41, 20 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]
• Διαγραφή: το ότι οι γονείς ή οι παππούδες ήταν σημαντικοί δεν σημαίνει ότι είναι και όλοι οι απόγονοι, και επίσης δεν έχει σημασία ο τίτλος με τον οποίο αυτοπροσδιορίζονται εάν αυτός είναι κενός ουσίας, δεν αναγνωρίζεται επίσημα ή ανεπίσημα και μάλιστα έχει καταργηθεί πριν την γέννησή τους. — Geraki ^Σ_Μ 23:17, 20 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Σχετικά με το δεύτερο σκέλος της αιτιολόγησης του Γερακιού. Πρέπει να ξεκαθαριστεί αν ειναι πρίγκιπες της Δανίας και τέλος πάντων να δημιουργήσουμε μια πολιτική σχετικά με τους γόνους των βασιλικών οικογενειών.--Diu 23:22, 20 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

• Διαγραφή. Λίγα στοιχεία, καμία πηγή. Θα συμφωνήσω με όσους προτείνουν τη συγχώνευση. Λεμούριος ΙΒ΄ της Μαδαγασκάρης και του Ινδικού --Lemur12 00:48, 21 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο: Η ανυπαρξία αντικρίσματος των τίτλων, ειδικότερα το 19ο και 20ο αιώνα, είναι κοινός τόπος για τις μη φεουδαρχικές κοινωνίες ή αυτές που δεν συνέδεαν, πλέον, τους τίτλους ευγενείας με αντίστοιχα εξουσιαστικά και γεωκτησιακά προνόμια. Έτσι για παράδειγμα ένας δούκας δεν κατέχει πλέον δουκάτο, ούτε ένας κόμητας κομητάτο και φυσικά η βαρώνη Θάτσερ δε διαθέτει βαρωνία και υπηκόους. Στη σύγχρονη ευρωπαϊκή ιστορία θα συναντήσουμε εκατοντάδες παραδείγματα ευγενών οι οποίοι έφεραν τίτλο χωρίς αντιστοιχία εδαφική. Οι τίτλοι των ευγενών αναπαράγονται και παραμένουν γιατί αναγνωρίζονται έτσι, διεθνώς, βάσει του παλαιού εθιμοτυπικού ή πρωτοκόλλου.

Ένας βασιλιάς, τέως ή νυν, θα γεννά πρίγκιπες και οι πρίγκιπες θα γεννούν άλλους πρίγκιπες. Έτσι συμβαίνει σε όλες τις υφιστάμενες και καταλυθείσες μοναρχίες. Είναι ένα αξιακό σύστημα που δεν έχει καμία έμπρακτη ολκή για μία αντιπροσωπευτική δημοκρατία όπως είναι πολύ πιθανό οι θεσμοί της αντιπροσωπευτικής δημοκρατίας να μην έχουν αξία σε μία μελλοντική άμεση δημοκρατία. Η κατάλυση, όμως, των πολιτειακών θεσμών που στήριζαν τους κληρονομικούς τίτλους δε συνεπάγεται και απαλοιφή τους από τα φέροντα πρόσωπα έστω και με τη μορφή τιτουλάριων. Έτσι είναι γιατί έτσι συμβαίνει. Και η εγκυκλοπαίδεια δεν καταγράφει το ευκταίο ή το ιδεατό αλλά το συμβαίνων.

Εδώ βλέπω ορισμένους να λειτουργούν ωσάν να εκλήθησαν να κρίνουν το σύστημα των τίτλων ευγενείας και να αποδώσουν πόρισμα. Αυτό το σύστημα είναι παγιωμένο έτσι κι αλλιώς και δε ζήτησε κανείς από τους όψιμους αντιμοναρχικούς της ελληνόγλωσσης Βικιπαίδεια να το αλλάξουν. Δυστυχώς για άλλη μια φορά επικρατεί ο νεοελληνικός τραγέλαφος έναντι της απλής λογικής.--Beati pauperes spiritu 05:57, 21 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

• Ναι αλλά η "βαρώνη Θάτσερ" δεν δικαιούται να έχει άρθρο επειδή είναι βαρώνη, αλλά για όλα τα άλλα που έχει κάνει στη ζωή της! Αυτά τα παιδιά του Γλύξμπουργκ τι έχουν κάνει τελοσπάντων; --Lord Makro, Πρίγκιψ της Ευρυτανίας και Δούκας του Αγρινίου 10:20, 21 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Ο κανιβαλισμός των Νεοελλήνων είναι τουλάχιστον λυπηρός. Στην αγγλική Βίκι υπάρχουν εκτενέστατα άρθρα για τα εξόριστα μέλη του οίκου των Ρωμανώφ, ακόμη και αυτών που γεννήθηκαν στις δεκαετίες του '70 και του '80. Εμείς εδώ συζητούμε για το εάν πρέπει να μπούν και εάν μπορούν να ενταχθούν με τον τίτλο "της Ελλάδος" ή το Γκλύξμπουργκ ή οτιδήποτε άλλο (και ύστερα απορούμε γιατί μένουμε καρφωμένοι στην 39η θέση). Από τη στιγμή που μιλούμε για ελληνική βασιλική δυναστεία ο τίτλος τους είναι αυτός με τον οποίο αναγνωρίζονται επισήμως. αν θέλεται κάντε ειδική κατηγορία για τον ελληνικό κλάδο των Χοχεντσόλερν-Ζιγκμαρίγκεν Ζοντεμπουργκ φον Γκλύξμπουργκ. Αν πάλι πρέπει να διαγραφούν ας διαγραφούν επείσης τα άρθρα για μια πληθώρα στάρλετ, μοντέλες και διάφορους "τοπικούς" πολιτικούς, τουλάχιστον τα περισσότερα από αυτά τα άτομα είναι αναγνωρίσημα, απόδειξη πως όταν συμβεί κάτι σε κάποιο από αυτά προβάλλεται άμεσα και εκτενέστατα από τα ηλεκτρονικά μέσα. --Adolapts 22:04, 22 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Είμαι υπερ της παραμονής, θα ήθελα βεβαίως να υπάρξει μια βελτίωση στα άρθρα, αλλά θα συνιστούμα προσοχή στο επιχείρημα αν ειναι να διαγραφούν αυτοί ας διαγραφούν και οι τοπικοί πολιτικοί, εννοώντας προφανώς τους δημάρχους. Ας μην ξεχνάμε λοιπόν οτι οι τοπικοί πολιτικοί είναι εκλεγμένοι απο κάποιους σε αντίθεση με τους της Ελλάδας. Αυτό βέβαια δεν σημαίνει οτι δεν μπορούν να παραμείνουν και οι δεύτεροι.--Diu 22:23, 22 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο ελληνικό κλάδο των Χοχεντσόλερν-Ζιγκμαρίγκεν Ζοντεμπουργκ φον Γκλύξμπουργκ. Ο κλάδος είναι Σλέβιγνκ Χολστάιν Σόντεμπουργκ Γλύξμπουρκ του οίκου του Ολδεμβούργου. Οι δικοί μας όμως δεν το θέλουν. Γίνεται με το ζόρι? Ώς Έλληνες Μονάρχες ή Ελληνες πολίτες δεν το είχαν ποτέ αυτό το όνομα. Από το 1974 ο ληξίαρχος της τέως ελληνικής βασιλικής οικογένειας είναι ο εκάστοτε Υπουργός Δικαιοσύνης. Αυτός κρατά το βιβλίο με τις γεννήσεις, θανάτους της τέως οικογένειας!!! Με τι επίθετο τους περνά? Κανένα. Το επίθετο σύμφωνα με τον Αστικό Κώδικα είναι προσδιοριστικό της καταγωγής. ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΟΝΟΜΑ. Άρα΄?

Το διαβατήριο που είχαν μέχρι το 1995 έγραφε τέως πρίγκιπας της Ελλάδος. ¨Αν αύριο τους ξαναδώσουν διαβατήρια? Και η μετάφραση του ντε Γκρέτσια στα Ελληνικά? Λέμε Πρίγκιπας Κάρολος ή Πρίγκιπας Τσάρλς? Είναι διαφορετικά? Ντε Γκρέτσια=Της Ελλάδας.--Αιμε 12:08, 23 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο Υπάρχει κάτι αξιοσημείωτο που μπορεί να γραφτεί για να δικαιολογούνται ξεχωριστά άρθρα; --Dada^* 22:26, 22 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Πέρα απο την καταγωγή τους δεν θα το έλεγα. Το θέμα είναι αν θα εφαρμόσουμε κάποια πολιτική για τους γόνους ιστορικών οικογενειών και στη συγκεκριμέν περίπτωση βασιλικών.--Diu 23:11, 22 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Διευκρινίζω ότι με τον όρο "τοπικοί πολιτικοί" αναφέρομαι στις διάφορες κατηγορίες πολιτικών οι οποίοι καταχωρούνται σε κατηγορίες ανά τόπο (νομό, δράσαντες κατά τον 19ο και αρχές 20ου και οι οποίοι είναι παντελώς άγνωστοι εκτός της περιοχής τους. Ενώ εδώ μιλούμε για γνωστότατους σε εβρύτερο κοινό.--Adolapts 22:44, 22 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

"γνωστότατους σε ευρύτερο κοινό". Θα αστειεύσαι βέβαια! Ο Φίλιππας και η Θοδώρα; Ακόμα και η τελαυταία τηλεπαρουσιάστρια - "γλάστρα", είναι πιο γνωστή από αυτούς! Εννοείται ότι κακώς υπάρχουν τα άρθρα στην αγγλική wiki και δεν καταλαβαίνω το προηγούμενο σχόλιό σου ότι είμαστε "καρφωμένοι στην 39η θέση", διαγωνισμό κάνουμε; Αν είναι να αυξηθεί η εγκυκλοπαίδεια με τέτοια σαβουρο-άρθρα ας μείνει καλύτερα όπως είναι! --Lord Makro, Πρίγκιψ της Ευρυτανίας και Δούκας του Αγρινίου 22:59, 22 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο: Μία ιδέα είναι η μετάφραση των αντίστοιχων αγγλικών άρθρων ή κάποιου βιογραφικού σημειώματος από αυτά που κυκλοφορούν στο διαδίκτυο. Από εκεί και πέρα η έννοια του αξιοσημείωτου, όσον αφορά γόνους βασιλικών οικογενειών, έχει να κάνει περισσότερο με την καταγωγή τους και τη σχέση τους με το μονάρχη (εν ενεργεία ή έκπτωτο). Ακόμα και ο διάδοχος του βρετανικού θρόνου έχει ένα μάλλον αδιάφορο βιογραφικό. Πάντως σε μία ελληνόγλωσση εγκυκλοπαίδεια αξίζει να περιέχονται πρόσωπα έστω και έμμεσα σχετιζόμενα με την ελληνική ιστορία.--Beati pauperes spiritu 22:53, 22 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο Τα άρθρα θα παραμείνουν μόνο αν αποφασίσουμε οτι η Βικιπαίδεια θέλει να έχει οργανωμένα γενεαλογικά δέντρα.

• Διατήρηση.: --Αιμε 10:20, 23 Ιουλίου 2007 (UTC) Για αυτούς που είναι υπέρ της διαγραφής έχω να τους πώ τα εξής:[απάντηση]

α) Ο τρόπος με τον οποίο αντιμετωπίζεται το θέμα φανερώνει εμπάθεια.β) Οι πολιτικές, πολιτειακές απόψεις σας ειναι πολύ δογματικές.γ) Η Βικι είναι εστία πληροφόρησης ή γνώμης?δ) Η αγγλική Βικι επιτρέπεται να έχει περισσότερες πληροφορίες από την Ελληνική?ε) Δέν γνωρίζει κανείς σας ότι τα θέματα περί βασιλικών οικογενειών (απόγονοι-πρόγονοι, ιστορικά δεδομένα) είναι από τα πιό δημοφιλή στο διαδύκτιο και είναι κράχτες για αλλα?...στ)Η κατηγορία αυτή θα εμπλουτισθεί με τον καιρό...υπάρχει μπόλικο υλικό!!!

Τέλος, κάτι πρέπει να γίνει με τα Ιστορικά, πολιτικά άρθρα της Βίκι. Είναι μεροληπτικά, προπαγανδιστικά πολλές φορές και εκφράζουν - σε αντίθεση με την Αγγλική - γνώμες!!!Η επιτυχία γης Βίκι παγκοσμίως είναι ότι έχεις τη δυνατότητα να πληροφορηθείς σχεδόν τα πάντα, έγκαιρα, για κάτι σε ΜΙΑ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΣΕΛΙΔΑ!!! Με πηγές και το κυριότερο με πληροφορίες που δεν θα τις έβρισκες εύκολα.Πχ Μπορεί να γραφτεί εδώ ας πούμε, Πρωθυπουργός της χώρας μας που ήταν gay? (χωρίς φυσικά να το έχει δηλώσει). Θα πείτε προσωπικά δεδομένα. ¨Οποιος επώνυμος θέλει προσωπική ιδιωτική ζωή, ας παραιτηθεί , ας γίνει ανώνυμος...

Να σου απαντήσω εγώ :

α)& β) ο τρόπος που αντιμετωπίζουμε το θέμα είναι αυτός που του αξίζη, οι οπαδοί της οικογένειας του Κοκού αλλά και η ίδια η οικογένεια πρέπει κάποια στιγμή να καταλάβουν ότι ο ελληνικός λαός δεν γυρίζει πίσω ούτε θέλη κορώνες πάνω απο το κεφάλι του και χαραμοφάιδες και ανίκανους να τον εξουσιάζουν , οι κύριοι και κυρίες αυτοί επιμένουν να χρησημοποιούν έναν φανταστικό τίτλο και παράνομα να λένε ότι είναι πρίγκιπες και βασιλιάδες της Ελλάδας, τον ελληνικό λαό τον ρώτησαν ;;; γιατί ο ελληνικός λαός έχει απαντήση. γ)Η βίκι σίγουρα δεν είναι πάντος τόπος προπαγάνδας του κάθε απόγονου κάποιου βασιλιά, ασήμαντου που ψάχνη κανα κοντέινερ για να πληρώση τα έξοδά του γιατί είναι ανίκανος να δουλέψη και έχει μάθη να ζη στην χλιδή με τα λεφτα του λαού.δ)Δυστηχός δεν ξέρουμε όλοι οι έλληνες αγγλικά γιατι αν ξέραμε να είσαι σίγουρος ότι θα είχαν διαγραφή αυτα τα άρθρα απο την Αγγλική βίκι εδω και καιρό.ε) Τα θέματα είναι δηφοφιλή αλλά για τους βασιλιάδες και όχι για τους σημερινούς απόγονους των 15 και 18 χρονών , Στην αγγλική είναι δημοφιλή γιατί εκεί έχουν ακόμα βασιλιά , λογικό είναι.

Και βέβαια μπορεί να γραφτή εδώ πρωθυπουργός ότι ήταν γκέυ αρκή να υπάρχη πηγή που το επιβαιβεωνη και να το αποδεικνύη.

Στα ιστορικά και πολιτικά άρθρα μάλον της αγγλικής είναι προπαγανδιστικά και όχι εδω , συνεχίζεις βλέπω ότι συνεχίζεις να προσβάλης τους χρηστες της βίκι .--*tony esopi^λέγε 12:40, 23 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο Το Ντε Γκρέτσια είναι επίθετο που ο Κωνσταντίνος επέλεξε (με προφανή κριτήρια) και φέρει σε Δανικό διαβατήριο. Άραγε η επιλογή της Δανίας ήταν τυχαία? Αν πάω και εγώ και αλλάξω το επίθετό μου σε Ντε Ιτάλια θα με γράψετε στην Βίκι ως Αλανιάρης της Ιταλίας? Ποιος τη χάρη μου.... Το ότι υπάρχουν άρθρα στην αγγλική έκδοση δεν αποτελεί λόγω σημαντικότητας για τους απογόνους. Εκεί έχουν ήδη 1,902,059 άρθρα και την μισή υφήλιο να συνεισφέρει. --Alaniaris 13:36, 23 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Αγαπητέ Τοny esopi," λες αρκή να υπάρχη πηγή που το επιβαιβεωνη και να το αποδεικνύη" Δηλαδή, φώτο? πιστοποιητικό από γιατρό? λές "ο τρόπος που αντιμετωπίζουμε το θέμα είναι αυτός που του αξίζη" αυτό είναι πληροφορία,γνώμη, βρισιά μήπως? Πολύ ωραία!!!

Συνεχίζεις να είσαι προκλητικός και να προσπαθής να μας επιβάλεις την άποψη ότι οι παραπάνω κύριοι ειναι πρίγκιπες της Ελλάδας. Στα ονειρά τους μόνο θα γίνετε αυτό. βρισιά ;; που την είδες την βρισιά ;; αν παρεξηγήθηκαν οι κύριοι ας μου κάνουν μύνηση . Ο Κωνσταντίνος αυθέρετα και κακός επέλεξε αυτό το όνομα (Ντε Γκρέτσια) προσβάλοντας τον ελληνικό λαό , εμένα προσωπικά με προσβάλη σαν έλληνα. Να πάρη το αληθινό του όνομα το οποίο είναι Σλέβιγνκ Χολστάιν Σόντεμπουργκ Γλύξμπουρκ αυτό είναι του αρέση δεν του αρέση. Αν και αυτά είναι άσχετα με την σημαντικότητα των άρθρων κάτι για το οποίο δεν κάνης τίποτα. Αποδειξέ μας ότι είναι σημαντικά πρόσωπα με κάτι σημαντικό που έχουν κάνη. Δεν προσπαθής κάν να το κάνης , τα άρθρα όπως είναι είναι για διαγραφή και γρήγορη μάλιστα και κακός δεν έχει γίνει .Άσε που η πλειοψηφία τους δεν έχει καν , όχι γεννηθή αλλά πατήση το πόδι της στην Ελλάδα, με πιο δικαίωμα λοιπόν χρησιμοποιούν το όνομα αυτό ;;; Και αντί να κάνουν κανα καμιά φιλανθρωπία μα ζητάνε και περιουσίες , ανύπαρκτες και αυτές κατα την αποψή μου. Τονυ Ντε Γκρέτσια

Συντακτική Εθνοσυνέλευση της 18ης/30ης Μαρτίου 1863 εξέλεξε τον Χριστιανό-Γουλιέλμο-Φερδινάνδο-Αδόλφο-Γεώργιο Σλέβιγνκ Χολστάιν Σόντεμπουργκ φον Γλύξμπουρκ βασιλία των Ελλήνων, αλλάζοντας το όνομά του σε Γεώργιο της Ελλάδος. Ο ελληνικός λαός ήτσαν αυτός που απαίτησε να αλλάξει το όνομά του και να παραιτηθεί των δικαιωμάτων του στο Δανικό θρόνο και στο δυναστικό οίκο από τον οποίο προέρχονταν. Τίτλοι που τους δώθηκαν άπαξ δεν είναι φανταστικοί. Είναι κοινή πρακτικη κάποιος που έφερε κάποιο αξίωμα να τιτλοφορείται με αυτό ακόμη και αν εκπέσει του αξιώματος (αποκαλούμε κάποιον κ. Υπουργέ ή κ. πρόεδρε ακόμη και αν δεν είναι πλέον). Ο δυναστικός οίκος της Ελλάδας χρησιμοποιεί αυτό ως επώνυμο.--Adolapts 11:46, 24 Ιουλίου 2007 (UTC) 09:14, 24 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Στη Συγκεκρημένη εθνοσθνέλευση ξέρης πόσοι ψήφισαν ;; και πόσους κατοίκους είχε η Ελλάδα ;; και το βασικότερο πιοί ψήφισανν ;; διάβασε καλύτερα σε παρακαλώ η ιστορία είναι γραμμένη και δεν σβήνετε ο ελληνικός λαός τότε δυστηχός δεν απαίτητε βασιλά άλλοι τον απαίτησαν και τον επέβαλαν .Οι τίτλοι σήμερα είαι φανταστικοί και δεν υπάρχουν , δεν μήλησα για τότε για το σήμερα μηλάω . Επίσης δεν υπάρχη δυναστικός οίκος της ελλάδας , υπήρχε .Και οι κύριοι αυτοί προσβάλουν την Ελλάδα και τον ελληνικό λαό όταν αλλάζουν το επωνυμό τους σε Ντε γκρέτσια. --*tony esopi^λέγε 11:06, 24 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Η Συντακτική το επέλεξε αλλά είχε προηγηθεί Δημοψήφισμα και επιλέχθηκε ο γιός της Βασίλισσας Βικτωρίας της Αγγλίας Αλφρέδος με μεγάλη πλειοψηφία. Ψήφισαν στο εκκατομύριο ψηφοφόρων και 10 υπερ αβασίλευτης. Την εποχή εκείνη μόνο η Ελβετία είχε αβασίλευτη και τέλος η Μεγάλη Ιδέα ήθελε και Βασιλιά!!! Πρόβαλαν ένσταση όμως Γαλλία, Ρωσία διότι ήθελαν Βασιλιά από ουδέτερη χώρα. Έτσι επιλέχθηκε ο γιός του Χριστιανού Θ΄. Τότε ψήφιζαν μόνο οι άνδρες, ήταν 19ος αιώνας και όλος ο κόσμος ήταν βασιλόφρονες!!!

Αλήθεια, οι Τούρκοι πήγαν στα δικαστήρια τον Πατριάρχη, διότι αποκαλείται Οικουμενικός. Έβγαλαν και απόφαση που του απαγορεύουν να τον κοτσάρει... Έχουν δίκιο? Γιατί αυτά που λέτε μερικοί λένε και οι Τούρκοι. Ακριβώς τα ίδια!!!--Αιμε 11:43, 24 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

De Grecia σημαίνει της Ελλάδος, επειδή μερικοί θίγονται με τα ονόματα το αφήνουν αμετάφραστο.--Adolapts 11:46, 24 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Αιμε γιατί δεν μας λες για τη σημαντικότητα των προσώπων αυτών (ΤΙ ΕΧΟΥΝ ΚΑΝΕΙ) και για το περιεχόμενο των άρθρων και μας κοπανάς του κόσμου τα άσχετα; Μην αποπροσανατολίζεις. Όπως είπες και πριν "η Βικι είναι εστία πληροφόρησης", φαντάζομαι αυτή τη στιγμή τις χιλιάδες κόσμου που αγωνιούν να μάθουν ποιός βάφτισε τον Φίλιππα το γιό του Κοκού!!! --Lord Makro, Πρίγκιψ της Ευρυτανίας και Δούκας του Αγρινίου 12:06, 24 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

• ΣχόλιοΕπιτρέψτε μου να παρέμβω σε κάτι καθαρά τυπικό. Το Ντε Γκρέτσια σημαίνει της Ελλάδος και το Ζαΐμης τιμαριούχος ή τιτλούχος (ή κάτι τέτοιοο). Παρ'oλα αυτά δεν το μεταφράζουμε. Αυτο ακολουθείται και με όλα τα άλλα ονόματα. Έτσι και το Ντε Γκρέτσια σημαίνει της Ελλάδος αλλά επίσημα, ως επώνυμο, είναι Ντε Γκρέτσια. Όσον αφορά για το ποιος εξέλεξε τον Γεώργιο. Ο Γεώργιος εκλέχτηκε απο την εθνοσυνέλευση, ύστερα απο πρόταση της αγγλικής διπλωματίας. Πριν απο αυτή την εκλογή είχε πραγματοποιηθεί δημοψήφισμα στο οποίο ψήφισαν 230.433 Έλληνες του εσωτερικού και 19.583 του εξωτερικού. 240.016 έλαβε ο Αλβέρτος,2460 ο Λαιχτεμπεργκ, 6 ο Γεώργιος Γκλύσκμπουρκ ενώ 93 ψήφισαν υπερ της αβασίλευτου δημοκρατιας (Τάσος Βουρνάς, η ιστορίας της νεωτερης και σύγχρονης ελλάδας, σελ.427). Αυτά είναι τα γεγονότα. Το αν έπραξαν σωστά ή οχι δεν αφορά κανεναν σε αυτή τη συζήτηση.

Κατα τα άλλα οι Γλύξμπουργκ εκλέχτηκαν απο τον λαό με μεγάλη πλοιοψηφία !!! 6 ψήφοι !!! Αιμε τελικά θα μας πείς τι εχουν κάνη αυτοι οι κύριοι για να εχουν άρθρο εδώ ;;;; Τονυ Ντε Γκρέτσια , της Αχαίας και Ιόνιων νήσων ^{(Στην αιτωλία και αρκανανία είναι άλλοι, αστους να μονομαχήσουν να λιγοστέψουν και βλέπουμε )}

Συγγνώμη, την Αχαΐα την περίμενα, τα Ιόνια ποιός σου τα κληροδότησε πρίγκιπά μου; Πολύ επεκτατισμό βλέπω εδώ πέρα...--Focal ^Point 20:15, 24 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

πριγκιπά μου ;;; δεν νομίζω Μεγαλιώτατε θα ήταν το ορθόν Τόνυ ντε Γκρέτσια ο αληθινός Ντε Γκρέτσια

Οι παραπάνω δεν έγιναν βασιλιάδες γιατι είτε υπήρχαν τυπικά κολλήματα είτε αρνήθηκαν.--Diu 12:48, 24 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

φαντάζομαι αυτή τη στιγμή τις χιλιάδες κόσμου που αγωνιούν να μάθουν ποιός βάφτισε τον Φίλιππα το γιό του Κοκού!!! --Lord Makro, Πρίγκιψ της Ευρυτανίας και Δούκας του Αγρινίου 12:06, 24 Ιουλίου 2007 UTC

• Σχόλιο Δεν αγωνιούν, αλλά όταν κάποιος ψάχνει πληροφορίες δέν είναι καλλά να ξέρει και αυτό , το επιπλέον, την επιπλέον πληροφορία έστω και άν είναι σαβούρα? Δέν σου αρέσει να μαθαίνεις τα πάντα, ακόμα και τά άχρηστα? Τελικώς πολύ ενέργεια έχει ξοδευτεί για αυτό το θέμα, που είναι και θέμα της δεκαετίας του 80 και 90 και όχι του 21ου αιώνα!!! Για το Πατριάρχη δεν απάντησε κανείς μέχρι στιγμής. Είναι ή δεν είναι Οικουμενικός? Το τουρκικό σύνταγμα δεν αναγνωρίζει τέτοιους τίτλους για καμμιά θρησκεία. Έχουν δίκηο?--62.1.163.197 13:57, 24 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]
• Προφανώς δεν έχεις καταλάβει τι είναι η Βικιπαίδεια. Όταν το μάθεις τα ξαναλέμε. (έχω και ένα Δουκάτο να κυβερνήσω) --Lord Makro, Πρίγκιψ της Ευρυτανίας και Δούκας του Αγρινίου 14:40, 24 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο. Το τι αναγνωρίζει η κάΘε πολιτεία δεν παίζει κανένα ρόλο στην αποδοχή του εκκλησιαστικου τίτλου. Και φυσικά λοιπόν είναι Οικουμενικός. Δηλαδή στα Ιεροσόλυμα, επειδή οι Ισραηλινοί δε αναγνωρίζουν τον Διόδωρο, σημαίνει οτι δεν είναι Πατριάρχης. Βεβαίως η καθε εκκλησία θέλει καλές σχέσεις με το κράτος, αλλά κι αν δεν υπάρχουν, σε τι αυτό αφορά την εκκλησία; οπότε το θέμα θεωρείται λήξαν εν τη γενέση του. Σε οτι αφορά τη σημαντικότητα του αναφερόμενου άρθρου, δεν είμαι καθόλου βέβαιος οτι αξίζει ένα άρθρο ξεχωριστά ειδικά αν είναι να γράψουμε κουτσομπολιά.--Θεόδωρος 14:05, 24 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο. *Προφανώς δεν έχεις καταλάβει τι είναι η Βικιπαίδεια. Όταν το μάθεις τα ξαναλέμε. (έχω και ένα Δουκάτο να κυβερνήσω) --Lord Makro, Πρίγκιψ της Ευρυτανίας και Δούκας του Αγρινίου 14:40, 24 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Πώς δεν κατάλαβα, να γράφεις άρθρα για την Άννα Νικόλ Σμίθ ,ποτάμια, γεφύρια, λίστες για βιντεο κλάμπ κ.αλ/!!!--Αιμε 15:21, 24 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Ακριβώς όπως τα λες! --Lord Makro, Πρίγκιψ της Ευρυτανίας και Δούκας του Αγρινίου 15:39, 24 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Δεν κατάλαβε θεόδωρε, δέν είναι το ίδιο. Έχει ο Πατριάρχης έναν τίτλο Ιστορικό (Οικουμενικός), και του το απαγορεύουν να τον χρησιμοποιεί. Αυτό είναι το ζήτημα. --Αιμε 15:21, 24 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο: Η συζήτηση δεν αφορά ούτε το πολιτειακό σύστημα της Ελλάδας, ούτε την συμπάθεια ή όχι των πολιτών προς την πρώην βασιλική οικογένεια. Αυτό που θα έπρεπε να συζητηθεί στην συζήτηση είναι μέχρι ποιό βαθμό συγγένειας με ένα μονάρχη δικαιολογείται ξεχωριστό άρθρο για ένα άτομο για το οποίο δεν υπάρχει άλλος λόγος να έχουμε άρθρο, και ειδικότερα όταν δεν υπάρχει θέμα διεκδίκησης θρόνου. Κάποτε όλοι αυτοί θα μεγαλώσουν και θα κάνουν παιδιά που θα διεκδικούν να ονομάζονται πρίγκηπες. Θα δικαιολογούνται και για εκείνα άρθρα; Νομίζω ότι η πολιτική που θα πρέπει να εφαρμόζεται είναι να υπάρχουν άρθρα μόνο για τους μονάρχες και τα τέκνα τους και όχι παραπέρα είτε πρόκειται για την Ελληνική είτε για την Ρωσική δυναστεία, είτε για κάποια Γαλλική δυναστεία (κάπου θα υπάρχουν απόγονοι του Λουδοβίκου). Τα παραπάνω άρθρα (και άλλα όπως το Πριγκίπισσα Ευγενία της Ελλάδας) περιλαμβάνουν μόνο γενεαλογικά στοιχεία και προφανώς δεν μπορούν να περιλαμβάνουν τίποτε άλλο. Υπάρχουν περισσότερο κατάλληλοι χώροι για την ανάπτυξη γενεαλογικών δέντρων με ξεχωριστή εγγραφή για κάθε άτομο. Εδώ μπορούμε να αρκεστούμε σε μια σελίδα για κάθε δέντρο, αν θεωρούμε ότι χρειαζόμαστε γενεαλογικά δέντρα. — Geraki ^Σ_Μ 16:21, 24 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

• Πράγματι, κάπου θα πρέπει να μπει κάποιο όριο στο ποιός μπορεί να έχει άρθρο όταν μοναδικό κριτήριο σημαντικότητας είναι η σειρά διαδοχής στο θρόνο (συνήθως υπάρχουν και άλλα κριτήρια, όπως π.χ. στη βρετανική βασιλική οικογένεια όπου πολλά μέλη απασχολούν τη δημοσιότητα, στη χειρότερη περίπτωση έστω και με σκάνδαλα). Προσωπικά μου αρκεί ο έχων το όνομα "βασιλιάς" (σε άλλες περιπτώσεις) και "πρώην βασιλιάς" (εδώ), άντε και ο πρώτος "διάδοχός" του σε υπαρκτό ή ανύπαρκτο θρόνο. Προτείνω να γίνει συγχώνευση ώστε τα άρθρα αυτά να γίνουν ανακατευθύνσεις. Ο λόγος είναι ότι δεν μπορώ να αντιληφθώ σπουδαιότητα για κάθε ένα από τα άρθρα αυτά ξεχωριστά.--Focal ^Point 20:15, 24 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

• Διατήρηση.: σύμφωνα με τον Beati pauperes spiritu --Johne 07:58, 25 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

• Το βάζω ξεχωριστά από τα υπόλοιπα, για τους λόγους που αναφέρθηκαν πριν. Εγώ πάντως ψηφίζω και εδώ διαγραφή, το άρθρο άλλωστε δεν λέει τίποτα το ουσιώδες, ούτε υπάρχει μάλλον κάτι να γραφεί. --Lord Makro, Πρίγκιψ της Ευρυτανίας και Δούκας του Αγρινίου

• Σύμφωνα με αυτά που γράφει το άρθρο δεν προκύπτει σπουδαιότητα, εκτός και αν κάποιος προσθέσει στοιχεία που θα αποδεικνύουν το αντίθετο, αλιός Διαγραφή Tony A',The grade, Roman Imperator

• Διατήρηση.: Με βάση την πάγια πρακτική πως όποιο πρόσωπο έχει απασχολήσει τη δημοσιότητα καλύπτεί τα κριτήρια σπουδαιότητας το άρθρο πρέπει να διατηρηθεί.--Adolapts 16:47, 20 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]
  • Η "πάγια πρακτική" στην οποία αναφέρεσαι είναι ότι όποιο πρόσωπο έχει επανειλημμένα απασχολήσει τη δημοσιότητα μπορεί να έχει άρθρο, και όχι μόνο 1 ή 2 φορές σε όλη τη ζωή του. (αλλιώς θα είχε άρθρο και ο τάδε ψαράς που έπιασε κάποτε έναν καρχαρία και τον έδειξαν οι ειδήσεις, ή η θείτσα Αγλαϊα που τη λήστεψαν μετά βιασμού και την έγραψαν οι εφημερίδες). Προσωπικά η μόνη περίπτωση που γνωρίζω για τον Παύλο ήταν στο γάμο του, αν ξέρει κάποιος περισσότερα να μας πει και να τα γράψει και στο άρθρο. --Lord Makro, Πρίγκιψ της Ευρυτανίας και Δούκας του Αγρινίου 17:33, 20 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]
• Διατήρηση.: Αν και έφαγε το Θρόνο από την καημένη την Αλεξία, που ήταν πρωτότοκη αλλά ως απόγονος της μηλοφάγου Εύας δεν δικαιούτο να είναι διάδοχος εν Ελλάδι, προτείνω την παραμονήν του. Έτζι ή αλλέως ο Θρόνος έμεινε αφάγωτος. --Beati pauperes spiritu 17:28, 20 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]
• Διατήρηση.: Δύο σημειώσεις: 1. Διατήρηση γιατί κατέχοντας τον τίτλο του "διαδόχου", αποτελεί μέρος της σύγχρονης ελληνικής ιστορίας. 2. Αν λάβουμε υπόψη ότι το επίσημο δημοψήφισμα με το οποίο καταργήθηκε ο θεσμός της βασιλείας είναι αυτό του Δεκεμβρίου 1974, τον τίτλο του "διαδόχου" κατείχε και ο Νικόλαος.--Nilym 21:56, 20 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]
• Διαγραφή. Δεν μπορεί να νοείται διατήρηση για ένα άτομο που κατέχει κατά φαντασίαν τίτλους. Κατείχε τον τίτλο του διαδόχου όσο υπήρχε και ελληνικός θρόνος. Όταν εξέλιπε πλέον και το Βασίλειο της Ελλάδος ο Παύλος ήταν παιδί. Λυπούμεθα αλλά ακόμα και για τους πρίγκιπες η ζωή είναι δύσκολη. Και τί θα πει ότι θα τον διεκδικήσει τον θρόνο μετά τον θάνατο του Κωνσταντίνου; Αφού (α) δεν υπάρχει πλέον θρόνος και (β) ο πατέρας του δηλώνει ότι αναγνωρίζει την πολιτειακή αλλαγή άρα και το ότι δεν υπάρχει πλέον βασίλειο, θρόνος, κληρονομική γραμμή κλπ; --cubic[*]star 22:24, 20 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]
• Διατήρηση. Αν και ανύπαρκτος με κριτήρια σπουδαιότητας, δεν παύει να ήταν ο επίσημος διάδοχος του ελληνικού θρόνου. Όπως προείπα, το ίδιο ισχύει και για τον (έτερο ανύπαρκτο) Νικόλαο. Neachili 20 Ιουλίου 2007.

• σχόλιο Μα δεν υπάρχη Ελληνικός θρόνος για να είναι και επίσημος διάδοχος του, κατα φαντασίαν διάδοχος είναι όπως και ο θρόνος είναι φανταστικός . --*tony esopi^λέγε 10:27, 21 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

• Σχόλιο Μα και φυσικά δεν υπάρχει Ελληνικός θρόνος, ούτε και είναι πλέον επίσημος διάδοχός του. Ήταν. Και ούτε ο θρόνος είναι φανταστικός· κάποτε υπήρχε, τώρα πλέον δεν υφίσταται. Όπως και να το κάνουμε, δυστυχώς ή ευτυχώς, αποτελεί κάτι (έστω ένα όνομα) της νεώτερης ελληνικής ιστορίας, είτε έχει άρθρο στη Βικιπαίδεια είτε όχι. Neachili 21 Ιουλίου 2007.

• • σχόλιο Ναι ο θρόνος υπήρχε , δεν υπάρχη , αρα είναι φανταστικός --*tony esopi^λέγε 16:27, 21 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

• Σχόλιο Μπορεί να φαίνεται ότι παίζω με τις λέξεις, αλλά φανταστικός σημαίνει αυτός που υπάρχει μόνο στη φαντασία, άρα δεν υπήρξε ποτέ στην πραγματικότητα, όπως είναι τα άρθρα Μέτωπο Υπέρ Ξωτικών Αναξιοπαθούντων και Χαμένοι στις Άνδεις. Εδώ έχουμε να κάνουμε με κάτι που υπήρχε στην πραγματικότητα, έστω στο παρελθόν. Τέλος πάντων, το θέμα μας δεν είναι αυτό. :) Neachili 21 Ιουλίου 2007.
• Διατήρηση.: --Αιμε 10:31, 23 Ιουλίου 2007 (UTC) ΚΑΙ θρόνος υπάρχει, ΚΑΙ στεμμα υπάρχει, ΚΑΙ Πρίγκιπες υπάρχουν!!! Αλλά σύμφωνα με το Σύνταγμα ΔΕΝ χρειάζονται για τη λειτουργία του Πολιτεύματος.[απάντηση]

Ας πάρουμε παράδειγμα τη Γερμανία. Στη Γερμανία δεν καταργήθηκε ούτε έγινε δημοψήφισμα για τη Μοναρχία. Μόνοι τους οι Μονάρχες παραιτήθηκαν αφού έχασε τον Α΄ Παγκόσμιο Πόλεμο η Γερμανία. Καί τί έγινε?Το Γερμανικό κράτος ΔΕΝ αναγνωρίζει τίτλους ευγενίας, αλλά επιτρέπει στις οικογένεις να τους χρησιμοποιούν. Το ότι είναι κάποιος Πρίγκιπας, Δούκας, ΔΕΝ ΛΕΙ τίποτα για το Γερμανικό Κράτος. Είναι σαν να λέμε Καραβοκύρης!!! Ας πούμε οτι ο Καραβοκύρης ήταν τίτλος, τώρα δεν είναι!Και επιτέλους η Μοναρχία στην Ελλάδα ουσιαστικά ΔΕΝ καταργήθηκε από το Δημοψήφισμα του 1974 αλλά από τη Χούντα που την κατήργησε επισήμως την 1 Ιουνίου 1973!!! Άν δεν την είχε καταργήσει ΔΕΝ ΘΑ ΓΙΝΟΤΑΝ ΤΟ δημοψήφισμα το 1974 και πολύ περισσότερο ΑΝ δεν είχε γίνει η Χούντα, σήμερα εσείς που τους κράζεται θα τους λέγατε "Υψηλότατε"!!! Αυτό μή το ξεχνάμε...

Κάνεις λάθος , δεν υπάρχει ελληνικός θρόνος ούτε στέμα , και ποτέ δεν χρειάστηκαν στην λειτουργία του πολιτεύματος αντιθέτως ο εκάτοστε βασιλιάς επέμβενε όποτε γούσταρε στην λειτουργία του πολιτεύματος και κάθε μήνα είχαμε νέα κυβέρνηση με όλες τις γνωστές καταγεγραμμένες απο την ιστορία αρνητικές συνέπειες για τον λαό και την χώρα. Το τι κάνουν στην Γερμανία και στην κάθε χώρα δεν μας ενδειαφέρη εδώ , μιλάμε για συγκεκριμένα άτομα. Και στην Γερμανία που το γράφη ότι έφυγαν μόνοι τους ;;; τους έδιωξαν κι εκεί και παντού .Αν δεν είχε γίνη η χούντα θα τους είχαμε διώξη τον κοκο και την κουστωδία του νάσαι σίγουρος γιαυτό , --*tony esopi^λέγε 12:21, 23 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Ε να φτιάξουμε άρθρα και για τους καραβοκύρηδες αν είναι έτσι! :):) --Lord Makro, Πρίγκιψ της Ευρυτανίας και Δούκας του Αγρινίου 10:34, 23 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Γιατί όχι? Άν δε μπορείς να βρείς αλλού γιατί όχι εδώ? Ακόμα και τα πιο απίθανα πρέπει να είναι γραμμένα εδώ. Αυτή είναι η επιτυχία!!!--(UTC)--Αιμε 11:50, 23 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή per Tony. Επίσης, στη Βικιπαίδεια οι αναγνώστες δεν ενδιαφέρονται να μάθουν για τα συγγενολόγια των γαλαζοαίματων. Το Πολιτειακό έχει λυθεί με την ψήφο του λαού και όποιος λέει το αντίθετο, πιστεύω ότι δε σέβεται τον Έλληνα και την Ελληνίδα που εψήφισαν υπέρ της αβασίλευτης δημοκρατίας. Για τη σπουδαιότητα ή μη του άρθρου, θα ήθελα μόνο να πω ότι δε γνωρίζω Εγκυκλοπαίδεια (έντυπη) που να περιέχει ξεχωριστά λήμματα για τους τέως και το συγγενολόι τους. Άμα είναι έτσι, να βρούμε στοιχεία και να γράψουμε ξεχωριστά άρθρα για τον πατέρα του Υψηλάντη, τον παππού του Υψηλάντη, την πεθερά του κλπ. Ποια η σπουδαιότητά τους; Στην καλύτερη περίπτωση θα μπορούσαν να αποτελέσουν π.χ. ένα άρθρο , όπως Οικογένεια Υψηλάντη ή μέρος του άρθρου Αλέξανδρος Υψηλάντης. Για να σταματήσει όλος αυτός ο ντόρος με τους τέως και ντε Γκρέτσια, γιατί κατά τη γνώμη μου δεν αξίζει να γίνεται λόγος για τέτοιους έκπτωτους που δεν έχουν καταλάβει (με την έννοια: να έχουν κατανοήσει) ακόμα τη θέση τους, θα πρότεινα στον αξιότιμο συγγραφέα του άρθρου αυτού να εντάξει το άρθρο σε ένα άλλο, που όντως δικαιολογείται η ύπαρξή του (π.χ. το άρθρο για τον Κοκό). Από τον Ινδικό Ωκεανό, --Lemur12 22:25, 23 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Σε πόσες εγκυκλοπαίδειες υπάρχει λήμμα για το σχοινί απλώματος κ.α.π. Και μόνο η τάση πολλών να χρησιμοποιούν υποτιμητικά επίθετα για την πρώην βασιλική οικογένεια της Ελλάδος είναι ενδεικτικό ότι στερούνται στοιχειώδους ιστορικής κρίσης. Ποδοσφαιριστές, πολιτικοί-ψώνια, στάρλετ τραγουδίστριες γνωστότερες περισσότερο για τα σωματικά τους προσόντα έχουν θέση στη Βίκι και δεν έχει ο Ελληνικός δυναστικός οίκος γιατί έτσι αμφισβητήται το πολιτειακό (και μιλούμε για άρθρα που υπάρχουν σε άλλες 3-4 γλώσσες). No comment--Adolapts 11:54, 24 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Ο καθένας έχει δικαίωμα να έχει την άποψη του , και εγω που δεν εχω στοιχειώδη ιστορική κρίση πιστεύω ότι όλοι αυτοί οι τοπικοί πολιτικοί ψώνια και στάρλετ γνωστές για τα σωματικά τους προσόντα είναι πιο σπουδαίες για έχουν άρθρο απο τον παρόντα κύριο Παύλο Γλύξμπουργκ . Εσύ όμως που έχεις στοιχειώδη ιστορική κρίση αποδειξέ μας την σπουδαιότητα του κυρίου , πέσμας κάτι που έχει κάνη για να θεωρήτε σπουδαίος, Μίλησες για ιστορική κρίση τι έχει κάνη ο κύριος για να τον γράψη η ιστορία ;;; να σου πω εγω ΤΙΠΟΤΑ Τονυ της Αχαΐας και πάσης Ελλάδος

Ο ελληνικός δυναστικός οίκος έχει άρθρα, οι ΑΠΟΓΟΝΟΙ τους είναι που δεν πρέπει να έχουν ξεχωριστά άρθρα. Δεν έχουν κάτι για να δικαιολογείται η ύπαρξη των άρθρων, συνέχεια διαβάζω σχόλια για το πολιτειακό και τους τίτλους αλλά για την ταμπακέρα (σημαντικότητα και περιεχόμενο άρθρων) ΤΙΠΟΤΑ!. --Lord Makro, Πρίγκιψ της Ευρυτανίας και Δούκας του Αγρινίου 12:02, 24 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

ΟΚ Ποιά η σημαντικότητα άρθρου για την Κάντυ-Κάντυ, το Δημήτριο Βότση, Χρήστο Καπράλο κ.α.π. Αν κάνουμε δημοψήφισμα πόσοι ξέρουν τον Παύλο και τα αδέλφια του και πόσοι τις προαναφερθήσες προσωπικότητες το αποτέλεσμα θα είναι απογοητευτικό.--Adolapts 15:02, 24 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Ο Χριστός και η Παναγία που θα συγκρίνεις τα παιδιά του Κοκού με καλλιτέχνες και εκλεγμένους ανθρώπους που έχουν παράγει έργο!!! --Lord Makro, Πρίγκιψ της Ευρυτανίας και Δούκας του Αγρινίου 15:47, 24 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Δηλαδή ο Κάρολος Όξφορντ τί το σημαντικό έχει κάνει εκτός του ότι ως πρωτότοκος της Ελισάβετ κληρονομεί το βρετανικό στέμμα.--Adolapts 15:02, 24 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

¨Εχει κάνει πολλά που δεν τα ξέρεις. ¨Εχει το περιβόητο The Prince Trust που μπορείς να ψάξεις στο διαδύκτιο να μάθεις τί είναι και μετά θα αλλάξεις γνώμη. Ο κόσμος φυσικά το μόνο που ξέρει είναι αυτά που του δείχνουν οι τηλεοράσεις και τα περιοδικά. Ότι πουλάει. Άν θέλεις να του περάσεις επίθετο αυτό ειναι Ουίνσδορ και όχι Όξφορντ. Όσο για τα δημοψηφίσματα , άν κάνουμε ένα να ρωτήσουμε πότε έγινε η Επανάσταση του 1821 θα εκπλαγείς Adolapts!

--Αιμε 15:28, 24 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

• Όπως έγραψα και παραπάνω, μου αρκεί να έχει άρθρο ο έχων το όνομα "βασιλιάς" (σε άλλες περιπτώσεις) και "πρώην βασιλιάς" (εδώ), άντε και ο πρώτος "διάδοχός" του σε υπαρκτό (σε τέτοια περίπτωση το θεωρώ αυτονόητο) ή ανύπαρκτο θρόνο (οριακά) ακόμη και αν δεν υπάρχει κανένας άλλος λόγος σημαντικότητας.--Focal ^Point 20:23, 24 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

• Με την ίδια λογική θα πρέπει κάποιος να μου εξηγήσει το τι σημαντικό έχει κάνει ο Ανδρέας Βασιλόγιαννης που έχει λήμμα. Διαφορετικά θα αρχίζω να πιστεύω ότι η μοναδική περίπτωση να αποκτήσει ο Παύλος δικό του λήμμα θα είναι αν ενταχθεί στην ποδοσφαιρική ομάδα του Ολυμπικαού!--Nilym 23:25, 24 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Τώρα μιλάς σωστά! (αν και το κόβω να είναι αργά να ακολουθήσει καριέρα αθλητή ο Παύλος...) --Lord Makro, Πρίγκιψ της Ευρυτανίας και Δούκας του Αγρινίου 12:08, 25 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

• Διατήρηση.: --Johne Έχω την εντύπωση ότι το κακό με τη Βικιπαίδεια είναι ότι σε περιπτώσεις όπως αυτή σωστό θεωρείται αυτό που θα αποφασίσει κατά πλειοψηφία μια πολύ μικρή ομάδα ατόμων. Δυστυχώς το να μη συμπαθούμε κάποιους ανθρώπους, κάποιους θεσμούς (που έχουν καταργηθεί ή όχι) και γενικά η υποκειμενική μας κρίση για πολλά πράγματα μάς οδηγεί στην απαξίωση, στο χλευασμό και στην θεώρηση ότι η Κάντυ-Κάντυ είναι σημαντικότερο πρόσωπο από τον πρίγκηπα Παύλο. Δε θέλω να μειώσω τη σημασία που έχει η Κάντυ-Κάντυ για μεγάλη μερίδα ανθρώπων (κι εγώ την έβλεπα όταν ήμουν μικρός και ξέρω περισσότερα πράγματα για αυτήν από ό,τι ξέρω για τον Παύλο) αυτό δε σημαίνει ότι την κάνει σημαντική ενώ τον Παύλο όχι. Η πλειοψηφία μιας μικρής μερίδας ανθρώπων όπως είμαστε εμείς που ψηφίζουμε εδώ τώρα δεν είναι κριτήριο σπουδαιότητας, τουλάχιστον έτσι όπως εκφράζονται οι γνώμες εδώ (σύμφωνα με τα πολιτικά πιστεύω του καθενός). Επίσης, το Παύλος Γλύξμπουργκ δεν υφίσταται όπως και το Παύλος Ντε Γκρέτσια. Το ότι κάποιοι τον ονόμασαν έτσι δε δίνει το δικαίωμα σε μια εγκυκλοπαίδεια να τους αναφέρει έτσι. Διατήρηση του άρθρου ως Παύλος διάδοχος, Πρίγκηπας Παύλος ή κάτι τέτοιο (δεν τα πάω καλά με τους βασιλικούς τίτλους). Πώς είναι η μετάφραση του Pavlos, Crown Prince of Greece; Έτσι να το βάλουμε και να του κοτσάρουμε και την επισήμανση ότι χρειάζεται επέκταση. Johne 07:46, 25 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Αγαπητέ Johne φοβάμαι ότι δεν έχεις καταλάβει κάποια πράγματα. Είναι τουλάχιστον αστείο να αναφέρεσαι σε ένα έργο τέχνης (όπως η Κάντυ) με σύγκριση με έναν άνθρωπο, ειδικά αν αυτός ο άνθρωπος δεν έχει να επιδείξει κάτι σημαντικό στη ζωή του, και ακόμα περισσότερο όταν μιλάς για έργο τέχνης παγκόσμια γνωστό. Το τι είναι η Κάντυ και τι ο Παύλος είναι γεγονότα και όχι "υποκειμενική κρίση" μιας "μικρής μερίδας ανθρώπων". Μην λέμε και ό,τι θέλουμε... --Lord Makro, Πρίγκιψ της Ευρυτανίας και Δούκας του Αγρινίου 12:07, 25 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Φίλε Johne έχει δίκιο ο Lord Makro, ο Ανδρέας Βασιλόγιαννης έχει παίξη τουλάχιστον στην εθνική ελλάδας , την Κάντυ Κάντυ την έχει παρακολουθήση και την ξέρη ο μισός πλανήτης , ο Παύλος , Γλύξμπουργκ, δεν έχει κάνη τίποτα σημαντικο στην ζωή του για να έχει άρθρο εδω και δεν υπάρχουν πολιτικά κρητήρια, το πρόβλημα είναι οτι είναι μη σημαντικό πρόσωπο για να έχει άρθρο στην Βικιπαίδεια.

Τόνυ ντε Γκρέτσια ο αληθινός Ντε Γκρέτσια

Λόρδε, Πρίγκηπα και Δούκα θα μπορούσα κάλλιστα να αναφέρω ότι εσύ "δεν έχεις καταλάβει κάποια πράγματα". Γι' αυτό δέξου τη διαφορετική γνώμη! Τα επιχειρήματά σου συνεχίζουν να μη με πείθουν για το τι πιστεύεις εσύ τι είναι σημαντικό ή όχι. Την ίδια ενδεχομένως επιρροή να έχουν και τα δικά μου επιχειρήματα σε εσένα. Αυτό δε σημαίνει ότι κάποιος δεν κατάλαβε κάτι... Αν ήταν έτσι θα είχαμε όλοι την ίδια άποψη κάτι που δε συμβαίνει όπως βλέπεις. Μπορείς ωστόσο να συνεχίσεις να θεωρείς ό,τι θέλεις για τα έργα τέχνης όπως η Κάντυ-Κάντυ (τη σημασία της οποίας τόνισα στα γραπτά μου) και για τη σημασία τους και για τη σημασία προσώπων όπως ο διάδοχος Παύλος. -Johne 19:37, 25 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Το εάν σου φάνηκε αστείο ή όχι κάτι που είπα είναι θέμα προσωπικού χιούμορ. Τουλάχιστον εγώ δε γέλασα. -Johne 19:42, 25 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Συμβαίνει καμιά φορά άλλα να γράφουμε και άλλα να καταλαβαίνουμε. Αγαπητέ Johne, σαν τρίτος δε βλέπω λόγο να ενοχλείσαι (ή τουλάχιστο όχι τόσο) και υποψιάζομαι ότι ο Λόρδος δε θα είναι ακριβώς σίγουρος για το τι έκανε που θα σε ενοχλούσε τόσο ούτε βλέπω να ήταν στις προθέσεις του να σε θίξει. Σκοπεύω να πειράξω λίγο το κείμενό σου που προηγείται (κόβοντας που και που κάτι), γιατί έτσι όπως είναι μπορεί να ενοχλήσει το Λόρδο σε σημείο που να απαντήσει πιο έντονα. Θα ήθελα να σου ζητήσω να δεις το κείμενο όπως θα το διαμορφώσω και μετά κάνε όπως νομίζεις. --Focal ^Point 19:59, 25 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Πιστεύω ότι το νόημα παραμένει ακέραιο, απλά αφαίρεσα την ένταση. Ελπίζω να συμφωνείς. Αντίστοιχα θα μπορούσε να είχε παραλείψει κανείς από το κείμενο το Μάκρο μερικές λέξεις για να μην γίνεται ενοχλητικό. --Focal ^Point 20:07, 25 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Δεν έχω κάποιο πρόβλημα FocalPoint. Το νόημα παραμένει ακέραιο και η ένταση είναι μικρότερη όντως. Δε θέλω να δώσω συνέχεια. Τη γνώμη μου ήθελα να εκφράσω (προσέβαλα κανέναν εκφράζοντάς την;), το έκανα με κάποια επιχειρήματα και δε μου αρέσει να ακούω αστεία επιχειρήματα του τύπου ότι "τα επιχειρήματά μου είναι αστεία" ως απάντηση. Ελπίζω να μη δωθεί συνέχεια. Αν θες σβήσε και το παρόν κείμενο όπως και τις δύο δικές σου παρεμβάσεις. Ας θεωρηθεί ως μη γενόμενη η πρώτη μου αντίδραση. -Johne 20:21, 25 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

:) --Focal ^Point 20:32, 25 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Συγγνώμη αν ακούγομαι απότομος καμιά φορά, απλά θεωρώ πως κάποια πράγματα όπως η σπουδαιότητα της τέχνης είναι εντελώς αυτονόητα! --Lord Makro, Πρίγκιψ της Ευρυτανίας και Δούκας του Αγρινίου, δεξί χέρι του Αυτοκράτορα Palpatine 21:29, 25 Ιουλίου 2007 (UTC)[απάντηση]