Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Ιουλίου 2008

Τηλεοπτικές σειρές

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση εκτός από αυτές που επιμέρους διαγράφηκαν --Focal^Point 07:17, 19 Ιουλίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Διαγραφή. Απλή παράθεση της υπόθεσης και των συντελεστών. Δεν τεκμηριώνεται σπουδαιότητα.--Diu 21:29, 1 Ιουνίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Διατήρηση.:Είναι τηλεοπτικές σειρές, με αξιόλογη τηλεθέαση, δηλαδή ποιο κριτήριο σπουδαιότητας. Στην Αγγλική και την Ιταλική (αναφέρω αυτές γιατί τις χρησιμοποιώ συχνά) υπάρχουν άρθρα για τηλεοπτικές σειρές, ακόμη και ειδικά άρθρα για ηθοποιούς που η μόνη γνωστή δουλειά τους είναι 3 guest σε κάποια από αυτές. Αν διαγράφουμε συνεχώς άρθρα δεν πρόκειται να επιτύχουμε τίποτα. Άλλωστε σε μια τηλεοπτική σειρά το σημαντικότερο για ένα άρθρο είναι να περιλαμβάνει τους συντελεστές και την υπόθεση. Αν χρειάζονται ανάπτυξη ναι, αλλά όχι και να διαγράψουμε 15 τόσα άρθρα με τη μια.--Adolapts 16:04, 2 Ιουνίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Ουδέτερο. Δεν μπορούμε να κρίνουμε με τη μία τόσα άρθρα. Στη λίστα υπάρχουν ενδεχομένως σειρές που αξίζουν διαγραφή, όπως το Σε λα βι, υπάρχουν όμως και σειρές που άφησαν ιστορία στην ελληνική τηλεόραση, όπως οι Τρεις Χάριτες. Προτείνω να γίνει κλασσική ψηφοφορία, κι ας γεμίσει καταχωρήσεις η σελίδα. --Ferengi^{μήνυμα μετά το μπιπ} 16:22, 2 Ιουνίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Επειδή στα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας τα αφορώντα τις τηλεοπτικές σειρές δεν έχουν γραφτεί ακόμη προτείνω να συζητηθεί πρώτα το θέμα, να ξεκαθαρίσουμε τα κριτήρια για μια τηλεοπτική σειρά (ειδικότερα για μια ελληνική-κυπριακή παραγωγή) και έπειτα να προβούμε στη διαγραφή όσων δεν τα πληρούν. Όσον αφορά κάποια από τα άρθρα για σειρές που περιορίζονται σε 3-5 σειρές με πολύ γενικά στοιχεία προτείνω να μην πειραχτούν άμεσα γιατί τυχόν διαγραφή τους μπορεί να αποθαρρύνει χρήστες από το να ασχοληθούν στο μέλλον με αυτά (αν τελικά αποδειχθεί ότι η όποια σειρά πληρούσε τα κριτήρια).--Adolapts 17:25, 2 Ιουνίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Διατήρηση.:Του Κουτιού τα Παραμύθια είναι διαχρονικό και άξιο μνημοσύνης. Να παραμείνει. --Μυρμηγκάκι 18:51, 2 Ιουνίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Διατήρηση.: Οι Σαββατογεννημένες λέει ότι "βραβεύτηκε στα Βραβεία Πρόσωπα 2004 ως η Καλύτερη κωμική σειρά της χρονιάς." Να παραμείνει. --Μυρμηγκάκι 18:56, 2 Ιουνίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Πιστεύω ότι θα μπορούσαν να διατηρηθούν κάποια από τα προτεινόμενα, αν εμπλουτιστούν βέβαια ως άρθρα. Οι Τρεις Χάριτες π.χ. ήταν δημοφιλής τηλεοπτική σειρά σε επίπεδο ιδιωτικής τηλεόρασης. Αν διαγραφούν αυτές, γιατί να μη διαγραφεί π.χ. και Η Λάμψη. Σαφώς συμφωνώ με διαγραφή σε μερικές που δεν ικανοποιούν κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας, όπως στη σειρά Ο χαρτοπαίχτης. ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 19:20, 2 Ιουνίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Προσωρινή διατήρηση: Συμφωνώ με τον Adolapts, ας μην διαγραφούν πριν καταλήξουμε σε κριτήρια για τις σειρές. --cubic[*]star 22:04, 2 Ιουνίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο Επιτρέψτε μου αγαπητοί. Η πρόταση για διαγραφή αυτών των άρθρων δεν ήταν επιπόλαιη. Διάλεξα συγκεκριμένες σειρές (μπορεί να μου έχουν ξεφύγει 2-3) που υπάρχει Απλή παράθεση της υπόθεσης και των συντελεστών και δεν τεκμηριώνεται η σπουδαιότητα. Το Γεράκι αναφέρει: Έχει ασχοληθεί κανείς με αυτή την σειρά πέρα από το να περιγράψει την πλοκή της και ποιοί παίζουν; Αν ναι ας μπουν οι πηγές. Αν όχι, δεν είναι θέμα για εγκυκλοπαίδεια. Και πράγματι έχει απόλυτο δίκιο. Εδώ έχουμε απλή παράθεση στοιχείων. Αν θέλετε να παραμείνετε προσθέστε πηγές και θα τα εξετάσουμε ξεχωριστά.--Diu 23:02, 2 Ιουνίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Αν και επαναλαμβάνομαι επιμένω ότι όσο δεν έχουμε σαφείς κανόνες για τα άρθρα που αφορούν τις τηλεοπτικές σειρές κάθε συζήτηση γίνεται με βάση τα προσωπικά γούστα του καθενός, το άγγιγμα ψυχής δεν μου άρεσε οπότε το καταψηφίζω, ο χαρτοπαίκτης μου άρεσε οπότε τον υπερψηφίζω. Όσο για το επιχείρημα της εγκυκλοπαιδικότητας και των πηγών το θεωρώ διατυπομένο εκ του πονηρού, σε μια τηλεοπτική σειρά ποιές μπορεί να είναι οι αναγνωρισμένες πηγές;
Τί πρέπει να περιλαμβάνει το σχετικό άρθρο (εκτός της πλοκής και των συντελεστών) για να μπορεί να σταθεί;
Δηλαδή ποιό είναι το κριτήριο, η υψηλή τηλεθέαση μιας σειρά που προβλήθηκε απαξ πριν 10 χρόνια ή αυτό μιας μέτριας σε τηλεθέαση σειράς, η οποία όμως επαναλαμβάνεται κάθε χρόνο το καλοκαίρι;
Μια σειρά των πρώτων χρόνων της ιδιωτηκής τηλεόρασης είναι σημαντικότερη από μια παραγωγή της κρατικής από τη δεκαετία του '80;
Μια σειρά που παιζόταν διαρκώς επί 2-4 σεζόν με ικανοποιητικά νούμερα είναι σημαντικότερη από μια σειρά που παίχτηκε σε μια μόνο τηλεοπτική σεζόν αλλά χτύπησε τρελά νούμερα;

Μπορώ να γεμίσω σελίδες με ερωτήματα, αλλά το ζητούμενο εδώ είναι να αποφασίσουμε ποιά είναι τα κριτήρια μιας τηλεοπτικής (ελληνικής) σειράς, γιατί δυστυχώς αν μιλούσαμε για μια ξένη σειρά (λόγου χάρη το μάλιστα κύριε υπουργέ του BBC), παρόλο που ελάχιστα γνωστή είναι στο ελληνικό κοινό κανείς δε θα τολμούσε να θέσει θέμα διαγραφής...Άλλωστε, μια τηλεοπτική σειρά που όταν πρωτοπροβλήθηκε είχε τηλεθέαση της τάξης του 20-30%, σημαίνει ότι την παρακολούθησε ένα μεγάλο τμήμα του τηλεοπτικού κοινού, απασχόλησε τον ημερίσιο και περιοδικό τύπο κ.α. Το γεγονός ότι το διαδίκτιο στη χώρα μας άργησε να αναπτυχθεί σημαίνει ότι μια σειρά της δεκαετίας του '90 δεν είχε την ευκαιρία να προβληθεί ή ακόμη και να αποκτήσει διαδικτιακό χώρο.Το επαναλαμβάνω χωρίς σαφείς κανόνες προσαρμοσμένους ειδικά για την περίπτωση ελληνικών σίριαλ δεν μπορεί να σταθεί αντικειμενική συζήτηση.--Adolapts 08:40, 4 Ιουνίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Πράγματι ίσως να έχεις δίκιο. Θα ανοίξω σύντομα συζήτηση για τα κριτήρια.--Diu 14:13, 4 Ιουνίου 2008 (UTC)[απάντηση]

- Σχόλιο:Τότε μήπως είναι καλύτερα να ανοίξει η συζήτηση περί των κριτηρίων και μετά να συζητηθεί η κάθε σειρά αν πληρεί τα σχετικά κριτήρια, γιατί ακόμη και αν παρθούν τώρα κάποιες αποφάσεις για τις εν λόγω σειρές το πιθανότερο είναι ότι όταν τεθούν τα κριτήρια η συζήτηση θα ξανανοίξει και προσωπικά πιστεύω ότι καλό είναι κάποια πράγματα να συζητούνται άπαξ.--Adolapts 12:34, 5 Ιουνίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Διατήρηση. Η αλήθεια είναι ότι η προσωπική μου επιθυμία είναι να καταστραφούν όλες οι κόπιες τού ρ***** και να σβηστεί κάθε αναφορά στην ύπαρξη τής σειράς για το καλό των επόμενων γενεών. Κατά τα άλλα σταματήστε να προτείνετε διαγραφές για υποτιθέμενες μη σημαντικότητες. --Λύκινος ♘ 11:53, 4 Ιουνίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Η αλήθεια είναι οτι τα επιχειρήματά σου με σκοτώνουν.--Diu 14:13, 4 Ιουνίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Εγώ πάντως ακόμα το βλέπω ευχάριστα. --cubic[*]star 22:37, 4 Ιουνίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Διατήρηση.: Το γεγονός ότι μερικά άρθρα είναι stubs (προς επέκταση) και κανείς δεν τα έχει επεκτείνει ακόμη, δεν τα κάνει λιγότερο εγκυκλοπαιδικά ως θέματα, ούτε είναι επιχείρημα διαγραφής. Μέρος της Βικιπαίδειας είναι και τα προϊόντα της βιομηχανίας ψυχαγωγίας. Όσοι δεν το έχουν καταλάβει ακόμη, παρακαλώ να προβληματιστείτε λίγο ακόμη (δείτε βιβλία, manga, κόμικς, τηλεοπτικές σειρές, ηλεκτρονικά παιχνίδια)--Focal^Point 21:03, 4 Ιουνίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Νομίζω οτι παραπάνω ήμουν ξεκάθαρος. Δεν τεκμηριώνεται η σπουδαιότητα. Καμία λέξη για το οτι Μέρος της Βικιπαίδειας είναι και τα προϊόντα της βιομηχανίας ψυχαγωγίας. Άρα καλά έχουμε καταλάβει :-)--Diu 06:31, 5 Ιουνίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Διαφωνώ με το ότι δεν τεκμηριώνεται η σπουδαιότητα. Έχουν προταθεί σειρές οι οποίες είναι βραβευμένες, με πολύ υψηλή τηλεθέαση και/ή διαχρονικές. Προς τι αυτή η ξαφνική εμμονή με τις τηλεοπτικές σειρές; Γιατί σχεδόν όλες οι ελληνικές σειρές είναι προτεινόμενες για διαγραφή; --Ŧ®øüьℓغ_{πες το} 06:36, 5 Ιουνίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Τα άρθρα είναι στην διάθεσή σου για να δείς οτι δεν υπάρχει καμία αναφορά για τηλεθέαση-διαχρονικότητα, και βέβαια ουτε πηγές περι αυτών, αλλά απλή παράθεση στοιχείων. Το αν εσύ γνωρίζεις απο μόνος σου οτι είναι βραβευμένες και με πολύ υψηλή τηλεθέαση επέτρεψε μου να το αμφισβητήσω απο τη στιγμή που πέρα απο τις Σαββατογεννημένες (έχουμε ένα στοιχείο), σε κανένα άλλο σήριαλ δεν έχει προσκομιθεί κάτι παραπάνω.--Diu 06:41, 5 Ιουνίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Διατήρηση.: Συμφωνώ με Adolapts και Focal

Οι Αυθαίρετοι

Διατήρηση.:Από τις πρώτες σειρές της ιδιωτικής τηλεόρασεις με μεγάλη επιτυχία όταν προβλήθηκε και αρκετές επαναλήψεις έκτοτε--Adolapts 06:03, 19 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Διατήρηση.:Είναι παλιά σειρα,και ουσιαστικά το άρθρο αυτό είναι μιά υπενθήμιση.Όμως χρειάζεται να αναπτυχθεί...Georged

Safe sex TV Stories

Το ρετιρέ

Διατήρηση. Το ότι επαναλαμβάνεται κάθε καλοκαίρι παρά τις κριτικές νομίζω είναι από μόνο του ένας λόγος. *Αλέξανδρος 16:47, 13 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Διατήρηση.: per Αλέξανδρο. --Adolapts 06:04, 19 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Διατήρηση.: Χρειάζεται να επεκταθει,σίγουρα. Georged

Φίλα το βάτραχό σου

Ο χαρτοπαίχτης

Σε λα βι Ζωή ποδήλατο

Πενήντα-Πενήντα

Διατήρηση.:Aφού είναι επαρκές γιατί να το διαγράψετε?Georged

Οι Μικρομεσαίοι

Κατηγορία:Πρότυπα δημάρχων

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή των προτύπων χωρίς ή με ελάχιστα άρθρα (Γαλαξείδι, Ιωάννινα).
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

--Diu 03:02, 4 Αυγούστου 2008 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή. Ακόμη και αν δημιουργηθούν όλα τα άρθρα θα τεκμηριωθεί ποτέ σπουδαιότητα για όλα αυτά τα πρόσωπα ώστε να υπάρξει ξεχωριστό άρθρο για το καθένα; Προσωπικά προτιμώ καταλόγους. Με εξαίρεση για την Αθήνα, τον Πειραιά και την Πάτρα--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 17:39, 27 Ιουνίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Συμφωνώ. Ας γίνουν κατάλογοι. Αν υπάρχουν αρκετά άρθρα για δήμαρχους κάποιων πόλεων, με ανεξάρτητα τεκμηριωμένη εγκυκλοπαιδικότητα το ξανασκεφτόμαστε. — Geraki ^Σ_Μ 22:53, 27 Ιουνίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Διατήρηση. Ας διαγραφούν όσα δεν έχουν κανέναν άρθρο. Αν Μάρκελλε πιστεύεις οτι οι δήμαρχοι δεν είναι σημαντικοί άνοιξε συζήτηση. Με αν και ίσως δεν γίνεται δουλειά όμως. Με το να εξαιρείς τους δημάρχους Πειραιά, Πάτρα κ.λπ. μόνος σου δέχεσαι την σημαντικότητά τους και στην ουσία αυτο-αναιρείσαι. Οπότε καλύτερα να το ξανασκεφτείτε απο τη στιγμή που υπάρχουν και πηγές για τους περισσοτέρους.--Diu 21:10, 28 Ιουνίου 2008 (UTC)[απάντηση]
σχόλιο.Εξαίρεσα αυτές τις τρεις πόλεις γιατί ήδη υπάρχουν άρθρα για τους περισσότερους δημάρχους, τα περισσότερα από τα οποία (όχι όμως όλα) είναι τεκμηριωμένα. Μόνο και μόνο όμως ότι κάποιος διετέλεσε δήμαρχος στο Αγρίνιο, στα Γίαννενα ή στις Σέρρες δε νομίζω ότι τον καθιστά σημαντικό ώστε να περιληφθεί σε μία εγκυκλοπαίδεια. Αν από ότι κατάλαβα θεωρείς ότι το δημαρχικό αξίωμα καθιστά ένα πρόσωπο σημαντικό ώστε να δημιουργηθεί γι αυτόν άρθρο στη βικιπαίδεια, τότε όντως χρειάζεται σςυζήτηση.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 11:55, 29 Ιουνίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Έχει υπάρξει στο παρελθόν τέτοια συζήτηση και δεν έχουμε καταλήξει σε κάποια λύση. Αν θες ξανανοιξε το θέμα, αν και το καλοκαίρι δεν είναι και η καλύτερη εποχή λόγω απουσίας πολλών χρηστών.--Diu 23:25, 29 Ιουνίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο: Συμφωνώ για το καλοκαίρι. Ας μείνει ως έχει προς το παρόν.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 07:48, 30 Ιουνίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Έχω την εντύπωση ότι η κυρίαρχη άποψη ήταν ότι δεν είναι εγκυκλοπαιδικό θέμα οποιοσδήποτε δήμαρχος οποιουδήποτε Δήμου. Πέρα από αυτό, η συγκεκριμένη πρόταση διαγραφής αφορά συγκεκριμένα πρότυπα πλοήγησης και όχι άρθρα για δημάρχους, για παράδειγμα το Πρότυπο:Δήμαρχοι & κοινοτάρχες Γαλαξειδίου, Πρότυπο:Δήμαρχοι Κατερίνης, καθώς και το Πρότυπο:Δήμαρχοι Ιωαννίνων που θα μπορούσε να διαγραφεί και άμεσα (πρότυπο χωρίς χρήση). — Geraki ^Σ_Μ 07:59, 30 Ιουνίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Έγω είχα και έχω την εντύπωση ότι η κυρίαρχη άποψη ήταν ότι είναι εγκυκλοπαιδικό θέμα οποιοσδήποτε δήμαρχος οποιουδήποτε Δήμου. Το πρότυπο των δημάρχων Πύργου, Αιγίου και Γαλαξειδίου στέκει καθώς έχει έναν αριθμό άρθρων. Ειδικά τα δύο πρώτα. Όπως ακριβώς είχε συμβεί και με τους νομάρχες Ηλείας. Δεν αλλάζει κάτι και εδώ. Ο Μάρκελλος έθιξε και την σημαντικότητα των δημάρχων γι'αυτό και το επισήμανα. Τέλος το πρότυπο για τους δημάρχους Ιωαννίνων πάει και για αυτόματη διαγραφή.--Diu 10:33, 30 Ιουνίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Το Πρότυπο:Δήμαρχοι & κοινοτάρχες Γαλαξειδίου οδηγεί σε δύο άρθρα που υπάρχουν έναντι 30 νεκρών συνδέσμων. — Geraki ^Σ_Μ 13:14, 30 Ιουνίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Κι εγώ νόμιζα το ίδιο με το Geraki. Θεωρούσα αυτονόητο ότι το δημαρχιακό αξίωμα δεν προσδίδει αυτόματα εγκυκλοπαιδικότητα. Όμως να που υπάρχει και αντίλογος (και προφανώς όχι μόνο από τον Diu). Γι αυτό και μια συζήτηση ίσως να είναι χρήσιμη.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 08:07, 30 Ιουνίου 2008 (UTC)[απάντηση]

σχόλιοΠιστεύω κι εγω ότι χρειάζεται μια συζήτηση τέτοια , υπάρχει μια διγνωμία στους χρ'ηστες της βικπαίδειας για το αν είναι σημαντικοί οι δήμαρχοι ή όχι. --*tony esopi^λέγε 12:18, 29 Ιουνίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Συμφωνώ ότι πρέπει να διαγραφούν και άμεσα όσα πρότυπα είναι αχρησιμοποίητα, όπως αυτό για τους Δημάρχους Ιωαννίνων. Ωστόσο, για τη διαγραφή όσων προτύπων έχουν μερικά άρθρα, θα πρέπει να τεθεί κάποιο ποσοτικό κριτήριο - και η ποιότητα βέβαια διαδραματίζει σημαίνοντα ρόλο, όμως νομίζω ότι δεν πρέπει να προτάξουμε τους Δημάρχους μεγάλων αστικών κέντρων, όπως π.χ. Αθήνας, Θεσσαλονίκης, Πάτρας κλπ. μόνο και μόνο επειδή αυτές οι πόλεις είναι "σημαντικές". Αν κάποιος/α έχει πηγές και μεράκι να φτιάξει άρθρα για όλους τους Δημάρχους Μεσολογγίου ή Γαλαξιδίου, κατά τη γνώμη μου μπορεί να έχει θέση το πρότυπο. Από την άλλη μεριά, προτού φτιαχτούν πρότυπα. θεωρώ σημαντικό και απαραίτητο να δημιουργούνται κατάλογοι. ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 09:34, 30 Ιουνίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Δεν προτάσουμε τους Δημάρχους μεγάλων αστικών κέντρων επειδή αυτές οι πόλεις είναι σημαντικές, αλλά επειδή είναι δεδομένο ότι υπάρχουν αφιερώματα και έχουν ασχοληθεί τρίτοι με αυτούς πέρα από τον τοπικό Τύπο. Δηλαδή είναι απολύτως φυσικό να υπάρχουν άρθρα για κάποιο δήμαρχο της Αθήνας σε βιβλία και πανελλαδικής εμβέλειας εφημερίδες (και όταν λέμε άρθρα για τον δήμαρχο, εννοούμε άρθρα για το συγκεκριμένο πρόσωπο και όχι άρθρα όπου μεταξύ άλλων αναφέρεται και το όνομα του δημάρχου). Αντίθετα στην περίπτωση άλλων δήμων (π.χ. Γαλαξειδίου, Κατερίνης, Τήλου), θεωρείται εξαιρετικό το να υπάρχουν τέτοιου είδους άρθρα. Για τις εξαιρετικές περιπτώσεις φυσικά δικαιολογείται ένα άρθρο αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι δικαιολογούνται άρθρα για όλους τους δημάρχους του ίδιου δήμου. Η βασική αρχή εγκυκλοπαιδικότητας είναι να υπάρχουν ανεξάρτητες δημοσιευμένες τρίτες πηγές αφιερωμένες στο θέμα. Φυσικά αν κάποιος κάνει έρευνα και διαπιστώσει ότι για κάποιο δήμαρχο της Αθήνας ΔΕΝ υπάρχουν τεκμήρια εγκυκλοπαιδικότητας μπορεί να διαγραφεί το αντίστοιχο άρθρο.

Επί του θέματος τώρα, η ύπαρξη προτύπων δικαιολογείται όταν το πρότυπο χρησιμοποιείται σε πολλά άρθρα, και επιπλέον ένα πρότυπο πλοήγησης θα πρέπει να οδηγεί σε υπάρχοντα άρθρα και όχι σε άρθρα που δεν έχουν γραφτεί ακόμη. Εδώ έχουμε το πρόβλημα ότι στα περισσότερα από αυτά τα πρότυπα, περισσότερα από τα μισά άρθρα δεν έχουν δημιουργηθεί. Θα μπορούσα να συμπληρώσω ότι δεν θα ήταν απίθανο και να διαγραφούν κάποια από αυτά,, οπότε ένα καλό ερώτημα θα είναι αν αυτά θα αφαιρεθούν εντελώς από τα πρότυπα ή θα είναι τα ονόματα χωρίς σύνδεσμο. — Geraki ^Σ_Μ 13:03, 30 Ιουνίου 2008 (UTC)[απάντηση]

δεν θα ήταν απίθανο και να διαγραφούν κάποια από αυτά. Απίθανο, πιθανό, υπάρχουν. Όλα τα άλλα λοιπόν είναι λόγια του αέρα.--Diu 16:59, 30 Ιουνίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Πιθανό ή απίθανο να δημιουργηθούν και τα άρθρα στα οποία συνδέουν τα αντίστοιχα πρότυπα, στην παρούσα κατάσταση δεν υπάρχουν άρθρα για τα οποία να δικαιολογούνται τέτοια πρότυπα. — Geraki ^Σ_Μ 20:40, 30 Ιουνίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Οσον αφορά τα πρότυπα Πειραιώς, Πατρών, Αθηνών, Αιγίου και Πύργου είναι ολα κομπλέ. Άρθρα υπάρχουν. Οχι για όλους αλλά για τους περισσότερους. Στα αλλά δεν υπάρχουν.--Diu 22:25, 30 Ιουνίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Μιας και υπάρχουν κατάλογοι (και στα Γιάννενα θα μπορούσε να γίνει αυτό), θα πρότεινα να καταργηθούν τα πρότυπα Δημάρχων και Νομαρχών, για όλες τις πόλεις. Κάνω την αρχή με τους δημάρχους Κατερίνης, για τους οποίους υπάρχει κατάλογος. Επίσης, τονίζω ότι πολλά άρθρα για δημάρχους και μεγάλων πόλεων στερούνται πηγών γενικά, πόσο μάλλον ανεξάρτητων ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 13:29, 30 Ιουνίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή των προτύπων που στερούνται άρθρο. Τα πρότυπα είναι καλά και χρήσιμα όταν συνδέουν χρήσιμα και εγκυκλοπαιδικά άρθρα μεταξύ τους. Είναι επιτακτική η ολοκλήρωση της σχετικής κουβέντας για τους δημάρχους, ακόμα και τώρα, μες στο καλοκαίρι. Λίγο πολύ είμαστε (ακόμα) όλοι εδώ, ενώ εκκρεμεί και η κουβέντα εδώ. --Alaniaris 14:06, 30 Ιουνίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή.Georged

Διατήρηση.. Θεωρώ πως πρέπει να παραμείνει το πρότυπο. Εν αρχή θέλω να τονίσω ότι η Πάτρα και πληθυσμιακά και ιστορικά έχει σημαντικό ρόλο στην ελληνική πραγματικότητα, ενώ αποτελεί σημαντικό κόμβο και πύλη για τη δυτική Ελλάδα. Άρα γενικά έχει αυξημένη ιστορική σημασία η έννοια του θεσμού της Δημαρχίας και σαφώς και των Δημάρχων αυτής. Γι αυτό και η ύπαρξη ενός προτύπου, δικαιολογείται καθώς η σημαντικότητα του θεσμού των δημάρχων είναι δεδομένη, ενώ αποβαίνει χρήσιμο και λειτουργικό για τον οποιοδήποτε νέο χρήστη, ώστε να μπορεί να περιηγείται μέσω ενός τέτοιου προτύπου, λόγω της μη εξοικειώσεις του με τη λειτουργία των κατηγοριών. Τώρα αν μιλάμε για τη γενικότερη διατήρηση.Πρέπει να μπουν κριτήρια σημαντικότητας πόλεως ή να παραμείνουν αδιακρίτως. τείνω προς την δεύτερη άποψη, για λόγους που εξηγήθηκαν ανωτέρω. --Θεόδωρος 15:36, 31 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Κατάλογοι εκδόσεων της Εταιρίας Σκοπιά

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή καθώς υπάρχει το άρθρο Εκδόσεις των Μαρτύρων του Ιεχωβά.----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 23:18, 12 Ιουλίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Κατάλογος διαθέσιμων εκδόσεων της Βιβλικής και Φυλλαδικής Εταιρίας Σκοπιά

Κατάλογος παλιότερων εκδόσεων της Βιβλικής και Φυλλαδικής Εταιρίας Σκοπιά

Δεν νομίζω ότι υπάρχει λόγος για διατήρηση καταλόγων παλιότερων και διαθέσιμων εκδόσεων οποιοδήποτε εκδοτικού οίκου. Οι σημαντικότερες από τις εκδόσεις μπορούν να αναφέρονται στο άρθρο Εκδόσεις των Μαρτύρων του Ιεχωβά. — Geraki ^Σ_Μ 23:18, 27 Ιουνίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Εύλογο το επιχείρημα του Geraki. Συμφωνώ για διαγραφή. --Focal^Point 15:17, 28 Ιουνίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή. Ορθώς. -- pvasiliadis 15:24, 28 Ιουνίου 2008 (UTC)[απάντηση]

διαγραφή. Σύμφωνα με τους παραπάνω.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 15:37, 28 Ιουνίου 2008 (UTC)[απάντηση]

διαγραφή. Περιττός ο κατάλογος. ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 23:11, 28 Ιουνίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Πρότυπο:Παναθηναϊκός Α.Ο. Διηπειρωτικό Κύπελλο μπάσκετ 1996

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή, ως πρότυπο με μειωμένη χρησιμότητα. --Focal^Point 07:14, 19 Ιουλίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Διαγραφή πρότυπο για μια άτυπη διοργάνωση ούτε καν επίσημη, ποια η χρησιμότητα του ;;--*tony esopi^λέγε 13:07, 30 Ιουνίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Διαγραφή και ταυτόχρονη παράκληση για μείωση των ανάλογων προτύπων --Alaniaris 13:59, 30 Ιουνίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Διαγραφή, εφόσον χρήζει διαγραφής και το σχετικό άρθρο. ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 14:17, 30 Ιουνίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Διαγραφή. Σύμφωνα με τους παραπάνω. Τα παραπάνω πρότυπα συν τοις άλλοις επιβαρύνουν και το σύστημα.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 14:57, 30 Ιουνίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Σχόλιο Με την παραπομπή στο link που αναφέρει άτυπος τίτλος ο συντάκτης Πάνος Κορκόδειλος που το υπογράφει δεν μας εξηγεί από που προκύπτει το άτυπος. Πάντως στα site το επίσημων φορέων πουθένα δεν αναγράφεται αυτή η λέξη που είναι αρκετή όμως για να επηρρεάσει όσους το διαβάζουν και ψηφίζουν. Άτυπος πρωταθλητής κόσμου ονομάζεται και κατά πολλούς ο πρωταθλητής ΝΒΑ (National BA) αυτό δε σημαίνει ότι κατακτά ένα άτυπο τίτλο. Σχετικά με την επιβάρυνση του συστήματος, οι ευρωπαϊκοί τίτλοι των ελληνικών ομάδων είναι λιγοστοί, μακάρι να πληθύνουν κι ας τους διαγράψουμε αν επιβαρύνουν. Sporting 08:19, 1 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Διηπειρωτικό Κύπελλο καλαθοσφαίρισης 1996

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή. Έγινε συγχώνευση ορισμένων σημαντικών πληροφοριών του άρθρου, με αναφορά στο δημιουργό στη σύνοψη.
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 23:33, 27 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή άτυπη διοργάνωση , μη εγκυκλοπαιδικό . --*tony esopi^λέγε 13:07, 30 Ιουνίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Αν έχουν λόγο οι μη διαχειριστές, τότε διαγραφή. Όντως, άτυπη διοργάνωση, νομίζω ο χρήστης το ανέβασε περισσότερο για να δώσει ένα επιπλέον "πρεστίζ" στο σύλλογο, λόγω του ηχηρού τίτλου της διοργάνωσης. Προτείνω μια μικρή περίληψη απλά να προστεθεί στον κύριο τίτλο για το Διηπειρωτικό κύπελλο μπάσκετ. Dimitrissss 13:39, 30 Ιουνίου 2008 (UTC)

σχόλιο όλοι οι ενεργοί χρήστες έχουν λόγο . --*tony esopi^λέγε 13:44, 30 Ιουνίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή per Τόνυ --Alaniaris 14:00, 30 Ιουνίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Διαγραφή περ προγενέστερους. ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 14:16, 30 Ιουνίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Διαγραφή. Εφόσον πρόκειται για άτυπη διοργάνωση.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 14:59, 30 Ιουνίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο Τι σημαίνει άτυπη διοργάνωση, γιατί το έχω ξανασυναντήσει σε συζητήσεις για το συγκεκριμένο θέμα. Από τη στιγμή που η διοργάνωση αυτή εγκρίθηκε από FIBA, ULEB κλπ και αναγράφεται στους επίσημους τίτλους του ΠΑΟ στη σελίδα της EUROLEAGUE και άλλων φορέων είναι απολύτως λογικό κάποιος να θέλει να διαβάσει ένα συγκεκριμένο άρθρο για το τουρνουά αυτό. Δηλαδή με αυτό το σκεπτικό αποκλείουμε και το MacDonalds Open που αντικατέστησε τη διοργάνωση και παέι λέγοντας. Θα θελα όμως και 2-3 παραδείγματα για το πως κρίνουμε αυθαίρετα άτυπη και μη άτυπη μια διοργάνωση. Όσο για το ότι η σελίδα γράφτηκε για να δώσει πρεστίζ στο σύλλογο είναι μια καλή σκέψη, συνεπώς εκτός από εμένα η FIBA, η ULEB, και η Ευρωλίγκα δουλεύουμε όλοι για το καλό του Παναθηναϊκού ανακαλύπτοντας τίτλους για το καλό του ένδοξου και ιστορικού συλλόγου που μας πληρώνει. Ευχαριστώ Sporting 07:28, 1 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Υ.Γ.Το μόνο που θα ήταν άδικο να χαρακτηριστώ είναι το ότι γράφω με γνώμονα οπαδικά συμφέροντα...Sporting 07:28, 1 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Δεν είχα κανένα σκοπό να θίξω εσένα, και πολύ περισσότερο τη συνεισφορά σου, την οποία apropos και εκτιμώ. Οδηγήθηκα στο συμπέρασμα των κινήτρων σου κυρίως από τον καταιγισμό των αδικαιολόγητα πολλών εξωτερικών συνδέσεων (αισίως 14!) που παραθέτεις και που μου έδωσαν την εντύπωση ότι θέλεις να εμπεδώσει ο αναγνώστης κάτι το αυταπόδεικτο, ότι δηλαδή ο Παναθηναϊκός κατέκτησε το συγκεκριμένο τρόπαιο και δευτερευόντως από τις συχνές "φιλοπαναθηναϊκές" (ας πω καλύτερα "φιλελληνικές" για να μη παρεξηγηθώ ξανά μανά) αναφορές όπως "Έπρεπε πολύ γρήγορα να ξαναβρεί τη συνοχή και το ρυθμό ώστε να αντεπεξέλθει στις δύσκολες αναμτερήσεις"... "Η ποιότητα των αθλητών του ΠΑΟ ήταν αρκετή για να τον αναδείξει τροπαιούχο"... κλπ. Ζητώ συγνώμη αν το συμπέρασμά μου είναι αυθαίρετο.

Επναλαμβάνω τη γνώμη ότι το άρθρο πρέπει να συγχωνευθεί περιληπτικά είτε στο άρθρο με όλα τα Διηπειρωτικά, είτε στο αντίστοιχο του μπασκετικού Παναθηναϊκού, είτε και στα δύο. Εκτός κι αν σκοπεύεις να γράψεις όλα τα Διηπειρωτικά αναλυτικά χρονιά προς χρονιά. Καλό μήνα!Dimitrissss 09:33, 1 Ιουλίου 2008 (UTC)

- Σχόλιο Οι 14 συνδέσεις προυπήρχαν στο γενικό άρθρο Διηπειρωτικό Κύπελλο (καλαθοσφαίριση) και δεν τις έβαλα εγώ, τις μετάφερα όμως διότι δεν υπήρχε λόγος να ανφέρονται στο βασικό άρθρο που αφορά όλες τις διοργανώσεις. Αν θυμάμαι σωστά αυτές οι συνδέσεις είχαν προστεθεί πάλι κατόπιν διαφωνίας για τον ίδιο λόγο. Αν βρω στοιχεία και χρόνο φυσικά θα γράψω για τις υπόλοιπες χρονιές γιατί όπως και για περισσότερες ευρωπαϊκές διοργανώσεις του παρελθόντος υπάρχουν λιγοστές λεπτομερείς αναφορές.Sporting 10:31, 1 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Άρα στη φράση μου "νομίζω ο χρήστης το ανέβασε περισσότερο για να δώσει..." έπρεπε να χρησιμοποιήσω πληθυντικό "νομίζω ότι οι χρήστες..." (Τόσο κακό για το τίποτα πια!) Dimitrissss 10:48, 1 Ιουλίου 2008 (UTC)

σχόλιο μια περίληψη στο άρθρο για το διηπειρωτικό κύπελλο ήδη υπάρχει, συγχώνευση δεν θα μπορούσε να γίνει , η διοργάνωση δεν είναι αναγνωρισμένη απο καμία ΦΙΜΠΑ. --*tony esopi^λέγε 09:43, 1 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

- Η euroleague δεν ανοίκει στη ΦΙΜΠΑ? [1] γιατί αναφέρει στους τίτλους του ΠΑΟ Intercontinental Cup 1996?? Sporting 10:31, 1 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Η Ευρωλίγκα από το 2000 ημιεπίσημα και από το 2001 επίσημα, ανήκει στην ULEB και όχι στη FIBA. Dimitrissss 10:42, 1 Ιουλίου 2008 (UTC)

Όντως, στο site της FIBA και στην επιλογή Search Competitions, δεν αναφέρεται το Διηπειρωτικό, αν και υπάρχουν αναφορές για καταργηθείσες διοργανώσεις (Κύπελλο Σαπόρτα, Κύπελλο Κόρατς κλπ.). Όσο για την ULEB, ουσιαστικά δραστηριοποιήθηκε το 2000. Dimitrissss 09:54, 1 Ιουλίου 2008 (UTC)
- Η ULEB αναγνωρίζει και αυτή το διηπειρωτικό σου δίνω ένα παράδειγμα με την Καντού [2] Sporting 10:56, 1 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Τι θα πει "και αυτή"; Μόνο αυτή! Να μη διαγραφεί. Κουράστηκα με τον Παναθηναϊκό για σήμερα. Dimitrissss 11:16, 1 Ιουλίου 2008 (UTC)

~~Διατήρηση.~~ Μπορεί να είναι άτυπη, αλλά από τις αναφορές μου φαίνεται "σημαντική" με τα μέτρα της Βικιπαίδειας, παρόλο που το άρθρο είναι POV.--Focal^Point 07:21, 19 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Αλλαγή άποψης: Συγχώνευση στο Διηπειρωτικό Κύπελλο (καλαθοσφαίριση) --Focal^Point 19:37, 23 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή: Είτε επίσημη είτε άτυπη η διοργάνωση εκείνης της χρονιάς, μπορούν οι σημαντικότερες πληροφορίες για αυτή να συμπεριλαμβάνονται στο άρθρο Διηπειρωτικό Κύπελλο (καλαθοσφαίριση), δεν υπάρχει λόγος για ξεχωριστό άρθρο. — Geraki ^Σ_Μ 11:41, 23 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Δυναμίτης (περιοδικό)

*Διαγραφή. Δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα. Ένα περιοδικό με μόλις τέσσερα τεύχη. Δε δίνεται κάποιος λόγος που να εξηγεί γιατί το περιοδικό αυτό πρέπει να περιληφθεί σε μία εγκυκλοπαίδεια.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 11:00, 1 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο. Είναι ένα από τα ελάχιστα αμιγώς ελληνικά δημιουργήματα της 9ης τέχνης, ίσως αυτός να είναι ένας λόγος--ΑΝώΔυΝος 12:21, 8 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

συγχώνευση Δε χρειάζεται διαγραφή, αλλά συγχώνευση σε άρθρο με ελληνική περιοδικά κόμικς και ανακατεύθυνση. Κάποιο υπάρχει. --Focal^Point 07:32, 19 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

συγχώνευση --MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 10:33, 20 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Πανελλήνια Συνέδρια Ερασιτεχνικής Αστρονομίας

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή, δεν προκύπτει σπουδαιότητα --Alaniaris 15:26, 14 Ιουλίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

διαγραφή Δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα. Ένας απλός κατάλογος με συνέδρια ερασιτεχνών αστρονόμων.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 16:02, 2 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

διαγραφή Όντως, απλή αναγραφή ημερομηνιών και συνδέσμων --Alaniaris 15:59, 4 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Βασίλης Καρούζος

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή, δεν προκύπτει σημαντικότητα --Alaniaris 15:22, 14 Ιουλίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

διαγραφή: βάση του εδώ περιεχομένου δεν προκύπτει σημαντικότητα. Αν ο συγκεκριμένος αντιστράτηγος έχει προσφέρει κάτι που να τον έχει κάνει σημαντικό για εγκυκλοπαίδεια, να γραφεί σύντομα και με πηγές. --Μυρμηγκάκι 23:21, 3 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

διαγραφή:Εκ πρώτης όψεως δεν καλύπτει την ζητούμενη εγκυκλοπαιδικότητα, απλό βιογραφικό με αναφορά στην σταδιοδρομία και τις διακρίσεις του (λίγο πολύ τυπικές για όλους όσους φτάνουν σε αυτό το βαθμό) και αναφορά στο θάνατό του --Alaniaris 16:02, 4 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

διαγραφή:περ Μυρμηγκάκι και Αλανιάρης. ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 19:31, 9 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Ελεονώρα Μελέτη

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση - Badseed ^{απάντηση} 17:26, 10 Ιουλίου 2008 (UTC).[απάντηση]
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

διαγραφή. Καθόλου εγκυκλοπαιδικό περιεχόμενο. --MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 09:46, 5 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]
διαγραφή. Δεν αντιτίθεμαι στην ύπαρξη άρθρου για το συγκεκριμένο πρόσωπο, απλά το συγκεκριμένο άρθρο είναι λες και γράφτηκε από κάποιον που τη μισεί! -- Atlantia 11:05, 5 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Δεν χρειάζεται να διαγραφεί δεδομένου ότι το πρόσωπο είναι αναγνωρίσιμο. Χρειάζεται σουλούπωμα και καθόλου αναφορές στην προσωπική της ζωή. Dimitrissss 12:35, 5 Ιουλίου 2008 (UTC)
Να αναφέρω πως το άρθρο επεξεργάσθηκε σε πολύ μεγάλο βαθμό :) Ευχαριστώ!— Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Dmustang7 (συζήτηση • συνεισφορά) .
Διατήρηση.Τώρα είναι οκ. *Αλέξανδρος 18:44, 9 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Πανεπιστημιακό πρωτάθλημα ποδοσφαίρου

διαγραφή είναι εσωτερικό πρωτάθλημα του συγκεκριμένου πανεπιστημίου, παρείστικο θα το έλεγα. Καμία απολύτως εγκυκλοπαιδικότητα. Επίσης το άρθρο είναι παραπλανητικό αφού αναφέρεται σε πρωτάθλημα συγκεκριμένου πανεπιστημίου, χωρίς να αναφέρεται ποιο είναι αυτό, και ο τίτλος παραπέμπει σε κάποια πανελλήνια, πιθανώς, διοργάνωση. Με την ίδια λογική να βάλω και εγω το πρωτάθλημα που διοργανώνει το γήπεδο 7χ7 της γειτονιάς μου την ίδια εγκυκλοπαιδικότητα έχει.--*tony esopi^λέγε 10:33, 8 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Είναι διοργάνωση του ΕΚΠΑ, δηλαδή του Εθνικού και Καποδιστριακού Πανεπιστημίου Αθηνών (ΕΚΠΑ είναι τα αρχικά φίλε Tony esopi).Δεν είχα πρόθεση να παραπλανήσω κανέναν, ούτε πρόκειται για πανελλήνια διοργάνωση όπως υποθέτεις, αλλά για διοργάνωση του Πανεπιστημίου Αθηνών και στους νικητές σε όλα τα αθλήματα απονέμονται διπλώματα και μετάλλια σε επίσημη τελετή, (ανάλογη με εκείνη της ορκομωσίας των τελειοφοίτων)που λαμβάνει χώρα στην κεντρική αίθουσα τελετών του κτιρίου του Πανεπιστημίου.Τώρα αν όλα αυτά είναι ανάλογα του 7χ7 της γειτονιάς σου, δε θα το σχολιάσω...Φιλικά --ΑΝώΔυΝος 10:52, 8 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

ΣχόλιοΗ λέξη ΕΚΠΑ δεν μου λέει τίποτα αν την έγραφες ολόκληρη στο άρθρο όπως εδω θα καταλάβαινα τι λέει, αλλιώς δεν είμαι υποχρεωμένος και από την στιγμή που δεν την γράφεις , χωρίς να έχεις βέβαια πρόσθεση, παραπλανάτε ο χρήστης. Προσωπικά επειδή παρακολουθώ το αντίστοιχο πρωτάθλημα του πανεπιστημίου Πατρών , προσωπική μου άποψη, Ναι έχει την ίδια εγκυκλοπαιδικότητα με το 7χ7 της γειτονιάς μου και εκεί ο πρώτος πέρνη μετάλλιο και έπαινο. --*tony esopi^λέγε 10:57, 8 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο Ήδη έχω τοποθετήσει σύνδεσμο στη λέξη ΕΚΠΑ (γνωστά, επέτρεψέ μου, τα αρχικά αυτά), οπότε πλέον δεν παραπλανάται κανείς...

Όσο για την προσωπική σου άποψη (απόλυτα σεβαστή) νομίζω ότι το λιγότερο υπερβάλλεις συγκρίνοντας ανόμοια πράγματα. Από τη μία έχουμε μια επίσημη διοργάνωση που βραβεύβεται από τον πρύτανη του Πανεπιστημίου Αθηνών, κι από την άλλη τι; Φιλικά--ΑΝώΔυΝος 11:03, 8 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Εγώ θα πρότεινα συγχώνευση στο άρθρο του Παν. Αθηνών. Δεν είναι ακριβώς παρεΐστικο πρωτάθλημα, παρακολουθείται από κάποιους φοιτητές αλλά δεν συρρέουν και τα πλήθη. Θα έλεγα ότι ταιριάζει στο άρθρο του Πανεπιστημίου περισσότερο σαν επίσημος θεσμός του και ίσως λιγότερο σαν διοργάνωση - Badseed ^{απάντηση} 18:56, 9 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

σχόλιο: Η αναφορά μόνο στις πρωταθλήτριες ομάδες της δεκαετίας του ' 80 και χωρίς πηγές, το κάνει ελλιπές κατά τη γνώμη μου ως άρθρο. Επίσης, δε διευκρινίζεται με σαφήνεια αν συνεχίζεται η διοργάνωση ή αν έχει πλέον διακοπεί. ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 19:17, 9 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Συνεχίζεται. Τώρα για τις πρωταθλήτριες φαντάζομαι ότι ο Ανώδυνος κάτι στοιχεία θα είχε για να τις προσθέσει αλλά αν είναι δύσκολο να βρεθούν αυτές ή οι υπόλοιπες μπορεί και να λείψει - Badseed ^{απάντηση} 20:00, 9 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο Να μην κοροϊδευόμαστε ένα εσωτερικό πρωτάθλημα πανεπιστημίου με φοιτητές διαιτητές , όπως λέει και το άρθρο, είναι ξεκάθαρα παρείστικη διοργάνωση. Με την ίδια λογική θα μπορούσαμε να γράψουμε άρθρα για ανεπίσημα πρωταθλήματα , διοργανώσεις μεταξύ γηπέδων 7χ7 κτλ. Το ότι δίνονται κύπελλα και μετάλλια δεν μου λέει κάτι αυτό, κι εγώ έχω πάρει μετάλλιο σε τουρνουά συμμετέχοντας με την στρατιωτική ομάδα του κλιμακίου που ήμουνα (παρέα), πήραμε κύπελλο και μετάλλια , και με διαιτητές Β΄εθνικής (πιο μεγάλο κύρος , αναγνωρισμένοι) να βάλω άρθρο τότε και ας είμαστε μια απρέα που κάναμε την πλάκα μας. Η συγχώνευση ίσως ήταν σωστότερη απο την διαγραφή αλλά σαν αυτόνομο άρθρο δεν στέκει.--*tony esopi^λέγε 20:23, 9 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Δεν είναι παρείστικη εννοώ ότι δεν αφορά μόνο αυτούς που παίζουν δηλ. παρακολουθεί και κάποιος κόσμος (καμιά 50-100 ίσως από κάθε σχολή). Δεν αναφερόταν δηλαδή στο "βάρος" της "κούπας". Περί του αυτόνομου συμφωνώ. Πάντως υπάρχουν νομίζω και κάναδυο άλλα εσωτερικά πρωταθλήματα που μπορούν να αναφερθούν στην ενότητα πανεπιστημιακός αθλητισμός στο άρθρο του Παν. - Badseed ^{απάντηση} 20:38, 9 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

συγχώνευση στο άρθρο του Πανεπιστημίου. Θα το πρότεινα να παραμείνει αν έπαιρνε μέρος σε διαπανεπιστημιακό και είχε νίκες ή γενικώς αν ήταν γνωστό (π.χ. Αγώνες κωπηλασίας Cambridge-Oxford). Ως έχει είναι εξαίρετο τμήμα των αθλητικών δραστηριοτήτων του Πανεπιστημίου και ταιριάζει στο εκεί άρθρο.--Focal^Point 07:37, 19 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

διαγραφή. Ας σοβαρευτούμε λιγάκι... Pelagia 11:19, 26 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

συγχώνευση ότι και FocalPoint, --Leelee 10:03, 1 Αυγούστου 2008 (UTC)[απάντηση]

Χρήστος Καρακόλης, Δημήτριος Πάκος, Βασίλειος Πάτσης, Δημήτριος Πέτσος, Στυλιανός Παπαπαναγιώτου

διαγραφή. Δεν προκύπτει σπουδαιότητα. Παρέχονται πληροφορίες μόνο για τους γονείς τους και για εκλογικά ποσοστά.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 16:53, 11 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Διατήρηση Είναι δήμαρχοι οπότε είναι αυτομάτως σπουδαίοι.--Diu 21:24, 11 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή Δεν έχουμε συμφωνήσει για την ex officio εγκυκλοπαιδικότητα οποιουδήποτε δήμαρχου οποιουδήποτε δήμου, και απουσία ειδικών κριτηρίων εγκυκλοπαιδικότητας καθοδηγούμαστε από τα γενικά κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας: τεκμήρια από τρίτες αξιόλογες πηγές που αφιερώνονται στο θέμα του άρθρου. Κατά τα άλλα δεν βλέπω τίποτε το σπουδαίο στην θέση του δημάρχου. — Geraki ^Σ_Μ 21:56, 11 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Βασικά δεν ήξερα οτι είχαμε αποφασίσει να μην δεχόμαστε τους δημάρχους ως σημαντικούς.--Diu 22:21, 11 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

??? Γιατί, ξέρεις να έχουμε αποφασίσει ότι τους δεχόμαστε ως σημαντικούς; Νομίζω ότι αυτό που έγραψα είναι ξεκάθαρο: δεν έχουμε συμφωνήσει, και άρα δεν έχουμε αποφασίσει τίποτε, συνεπώς το κάθε άρθρο κρίνεται ξεχωριστά άσχετα με την ιδιότητα του βιογραφούμενου, ως δημάρχου ή ως πυροσβέστη. — Geraki ^Σ_Μ 13:02, 12 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Εδώ προτιμάς να κρίνεις το κάθε άρθρο ξεχωριστά. ΟΚ. Προτείνεις όμως (και εσύ κσι όσοι συμφωνούν) τη διαγραφή της κατηγορίας, δηλαδή κρίνεις ότι οι δήμαρχοι της Γουμένισσας είναι ανεξαιρέτως μη σημαντικοί για τη Βικιπαίδεια.--Focal^Point 16:45, 26 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Νομίζω ότι είμαστε όλοι νοήμονες και ότι είναι κατανοητό πως η πρόταση διαγραφής αφορά τα πέντε συγκεκριμένα άρθρα που βρίσκονται αυτή την στιγμή εντός της κατηγορίας. Δεν αφορά ένα άρθρο για κάποιο δήμαρχο της Γουμένισσας που μπορεί να είναι σημαντικός για κάποιο άλλο λόγο και δεν έχει δημιουργηθεί ακόμη. Και σαφέστατα δεν κρίνω ότι ειδικά οι δήμαρχοι της Γουμένισσας είναι ανεξαιρέτως μη σημαντικοί για τη Βικιπαίδεια, αλλά ότι γενικά οι δήμαρχοι είναι μη σημαντικοί για τη Βικιπαίδεια, με ελάχιστες εξαιρέσεις. — Geraki ^Σ_Μ 17:19, 26 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Όσο για το ξεχωριστά το βλέπω: Κατηγορίες: Δήμαρχοι Γουμένισσας. Εγώ βλέπω οτι υπάρχουν εκατοντάδες άρθρα δημάρχων εδώ και 2-3 χρόνια. Επίσης είναι πολύ σημαντική η ιδιότητα καθώς άλλο δήμαρχος, άλλο πυροσβέστης--Diu 19:11, 12 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Διατήρηση ένας δήμαρχος είναι σημαντικό πρόσωπο για μια ολόκληρη κοινωνία άρα και για μια εγκυκλοπαίδεια. --*tony esopi^λέγε 22:41, 11 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]
- Για μια μικρή κοινωνία, για την ακρίβεια μόνο στην Ελλάδα υπάρχουν 900 τέτοιες «ολόκληρες» κοινωνίες... Ξέρεις κάποια εγκυκλοπαίδεια που να έχει άρθρα για όλους τους δημάρχους; — Geraki ^Σ_Μ 13:17, 12 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Αυτό είναι που κάνει διαφορετική την Βικι. Ότι δεν έχει όσα άρθρα έχουν οι άλλες εγκυκλοπαίδειες.

Θα συμφωνήσω με τον παραπάνω άγνωστο, και θα προσθέσω , γιατί να μην έχει ; επίσης η Γουμένιτσα από ξέρω είναι μια γνωστή κωμόπολη στην Ελλάδα και όχι κάποια από τις 800 άγνωστες. Εδω μιλάμε για δημάρχους συγκεκριμένης πόλης μην μπλέκεται λοιπόν στη συζήτηση όλους τους έλληνες δημάρχους έχουμε άλλον χώρο για τέτοια συζήτηση. --*tony esopi^λέγε 19:32, 12 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή Η de facto σημαντικότητα - εγκυκλοπαιδικότητα δεν θα πρέπει να πηγάζει από τη θέση αλλά από το μέγεθος του έργου. Απλή ξερή παράθεση των βιογραφικών του ενός εκατομμυρίου δημάρχων (ολόκληρης της Ελλάδας σε βάθος παρελθόντος χρόνου) είναι κατά τη γνώμη μου μη εγκυκλοπαιδική, αν τα 3/4 αυτών απλά εξελέγησαν αλλά δεν έχουν να επιδείξουν κάποιο αξιόλογο έργο στη διάρκεια της θητείας τους. Εν ανάγκη συγχώνευση σε κατάλογο. --Alaniaris 11:36, 12 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

σχόλιο. Το 1/3 του κάθε άρθρου αναφέρεται σε εκλογικά ποσοστά (βάση δεδομένων), το0 υπόλοιπο 1/3 στο οικογενεικό τους δέντρο (ακόμη και αν είναι σημαντικός ένας δήμαρχος δε νομίζω ότι ενδιαφέρει τον αναγνώστη μιας εγκυκλοπαίδειας αν τη μητέρα του την έλγαν Μαριγούλα ή Μελπομένη). Για να μην αναφέρω δε και τη φράση «Στις υπόλοιπες τρείς εκλογικές αναμετρήσεις ήλθε αντιμέτωπος με τον ΧΧΧ (γαμπρό του πρώην Δημάρχου ΥΥΥ)», η οποία κατά την ταπεινή μου γνώμη κάθε άλλο παρά εγκυκλοπαιδική είναι.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 08:42, 13 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Διατήρηση. Και αυτοί και όλοι οι δήμαρχοι, ανεξαιρέτως. Οι δήμαρχοι είναι μέρος της ιστορίας ενός τόπου ως εκλεγμένοι εκπρόσωποί του. Αυτό είναι άποψή μου, δεν έχει αποφασιστεί κάτι τέτοιο, αλλά πρέπει να τελειώνει το ζήτημα αυτό με κάποια εύκολα κριτήρια. Ο Μαρκέλλος μπορεί να έχει δίκιο για συγκεκριμένα άρθρα, αυτό όμως τα κάνει ημιτελή και μέτρια για μια καλή εγκυκλοπαίδεια, αλλά όχι προς διαγραφή.--Focal^Point 14:58, 20 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο: "Οι δήμαρχοι είναι μέρος της ιστορίας ενός τόπου". Όπως και ο τρελός του χωριού άλλωστε... Πράγματι σε αυτούς που δεν βλέπουν πέρα από την μύτη τους (πόσο μάλλον πέρα από τα σύνορα του χωριού τους), ο δήμαρχος είναι σημαντικότερος από τον πρωθυπουργό της Ζιμπάμπουε. Ωραία, αφού η Britannica δεν έχει δημάρχους, εμείς θα βάλουμε όχι τους εκατό-διακόσιους σημαντικότερους αλλά όλους ανεξαιρέτως! Εμπρός λοιπόν! Έτσι φαίνεται ποια εγκυκλοπαίδεια αξίζει, να φαίνεται πόσο ελλειπή ρετάλια είναι οι άλλες εγκυκλοπαίδειες που δεν έχουν δημάρχους! Ελπίζω μόνο να μην αφήσετε έξω τους κοινοτάρχες και τους 'νωματάρχες... — Geraki ^Σ_Μ 21:21, 20 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Σε λάθος βάση τα θέτεις αγαπητέ.--Diu 00:27, 21 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Προτιμώ την εύκολη λύση της σημαντικότητας με έναν κανόνα που θα βάζει 800 κάθε τετραετία, παρά να κυνηγάμε τον καθένα αν είναι ή δεν είναι σημαντικός δήμαρχος. Σε κάθε περίπτωση όμως, αυτά που γράφεις είναι επίσης λογικά.--Focal^Point 16:45, 26 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Είναι λογικά αλλά επιλέγεις να μην τα υιοθετείς επειδή προτιμάς έναν κανόνα που α) δεν έχουμε συμφωνήσει ότι είναι αποδεκτός ή χρήσιμος β) δεν στηρίζεται στην λογική αλλά σε κάποιο αόριστο όραμα, γ) απλά για να ξεμπερδεύουμε και να μην κυνηγάμε τον καθένα αν είναι ή δεν είναι σημαντικός δήμαρχος, κάτι που δεν υπάρχει λόγος να κάνουμε αν είναι ξεκάθαρο ότι δεν είναι αποδεκτά άρθρα για ανθρώπους μόνο επειδή έγιναν δήμαρχοι δ) στον αυθαίρετο ισχυρισμό ότι "είναι εγκυκλοπαιδικό θέμα" χωρίς να παρουσιάζεται έστω και μια εγκυκλοπαίδεια που να βάζει σωρηδόν δημάρχους απλά επειδή ήταν δήμαρχοι. Ωραία εγκυκλοπαίδεια... — Geraki ^Σ_Μ 17:19, 26 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή. Συμφωνώ με Geraki*Αλέξανδρος 07:08, 21 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

διαγραφή. Τότε να γράψουμε ένα άρθρο για τον κάθε δήμαρχο του κάθε χωριού της Ελλάδος με χρήσιμες πληροφορίες όπως ποιον είχε νονό, ποια ήταν η γιαγιά του, τί παιδικές ασθένειες πέρασε κτλ! Pelagia 11:27, 26 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Δεν είναι μεγάλος ο αριθμός. Επίσης δεν έχεις δικαίωμα συμμετοχής (δικαίωμα έχεις, η ψήφος δεν μετράει) στην όλη διαδικασία καθώς έχεις περιορισμένη έως και μηδαμινή παρουσία στην Βικιπαίδεια. Φιλικά --Diu 23:15, 27 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Υπάρχει κάποιο προαπαιτούμενο μίνιμουμ συμμετοχών που θα πρέπει να έχει κάποιος χρήστης για να μετράει η ψήφος του; Δεν το ρωτάω ειρωνικά αλλά εντελώς πληροφοριακά. Καλό καλοκαίρι! Pelagia 08:57, 28 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Είναι μια τακτική που ακολουθούμε καιρό στη Βικιπαίδεια έτσι ωστε να αποφεύγονται οι δημιουργίες λογαριασμών με μόνο στόχο να ψηφίζουν κάπου. Έχει ξαναγίνει πολλάκις. Και βέβαια είπα οτι έχεις δικαίωμα να λες την γνώμη σου, απλώς η ψήφος σου δεν μετράει μέχρι να κάνεις κάποιον αριθμό edit (νομίζω 50 πέρα των συζητήσεων κ.λπ.). Αν έχει την καλοσύνη κάποιος παλιότερος ας με επιβεβαιώσει.--Diu 12:25, 28 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο Σαφώς και όχι! ΌΛΟΙ έχουν δικαίωμα να πουν τη γνώμη τους και να ψηφίσουν. Δεν καταλαβαίνω από που προκύπτουν αυτά που λέει ο Diu. *Αλέξανδρος 09:40, 28 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Σχόλιο: Για να συμετάσχει κα΄ποιος σε ψηφοφορία πρέπει να έχει έναν ελάχιστο αριθμό επεξεργασίας άρθρων, αυτό συμβαίνει για να αποφεύγεται η δημιουργία λογαριασμών μόνο για ψηφοφορίες, όπως επίσης ότι όταν ένα άρθρο προτείνεται για διαγραφή ο συντάκτης του μπορεί να εκφέρει άποψη, ΄δεν μπορεί όμως να ψηφίσει.--Adolapts 12:59, 28 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Καλώς, αλλά δεν έτυχε να το διαβάσω. Μου στέλνεις τον σύνδεσμο; *Αλέξανδρος 13:11, 28 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Διατήρηση.: Αναφερόμαστε σε εκλεγμένους τοπικούς άρχοντες, το ότι τα παρόντα άρθρα χρειάζονται επέκτασης και διόρθωσης δε σημαίνει ότι αυτοί είναι ασήμαντοι--Adolapts 12:59, 28 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Εσείς τα δραστήρια μέλη της βικιπαίδειας γιατί δε στέλνετε το σύνδεσμο όπως λέει ο Αλέξανδρος στον Adolapts; Ως νομικός θα ήθελα να δω από που προκύπτει ο ελάχιστος αριθμός συνεισφορών. :) Pelagia 17:04, 29 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Την ειρωνία κράτα την για σένα :). Ψάξτε το αρχείο στις σελίδες για διαγραφή και θα δείτε οτι έχει ξανασυμβεί και οτι είναι αποδεκτό απ'όλους. Βασίζεται στην κοινή λογική γιατί αλλιώς θα μπορούσαν να ψηφίζουν και οι ανώνυμοι χρήστες (έτσι και αλλιώς που το λέει οτι δεν μπορούν;). Ελπίζω στο πανεπιστήμιο που πήγαινες να έκανες και τον αστικό κώδικα της Βικιπαίδειας ως νομικός που είσαι...--Diu 17:12, 29 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Είναι απλά προληπτικό μέτρο για να την περίπτωση που επιχειρηθεί να γίνει κατάχρηση από κάποιον. Δεν είναι προσωπικό, και δεν υπάρχει κάποιος καταγεγραμμένος κανόνας στην ελληνική Βίκι, κενό που πρέπει να καλυφθεί. Ο οποιοσδήποτε μπορεί να εκφράσει την άποψή του εδώ, για περιπτώσεις χρηστών με λίγες επεξεργασίες (δε μιλάμε φυσικά να έχουν τη μοναδική εδώ, οπότε ο λογαριασμός είναι "άκυρος") συνήθως είναι κατά την κρίση των διαχειριστών αν θα ληφθεί υπόψη. Και πάλι, δεν είναι προσωπικό αλλα γίνεται προληπτικά - Badseed ^{απάντηση} 20:17, 31 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Όλα καλά και ναι κάποιος να θυμηθεί που στο καλό είναι αυτό με τις 50 επεξεργασίες για συμμετοχή σε ψηφοφορίες. Εδώ όμως όλοι, με υπογραφή ή χωρίς, μπορεί να δώσουν τη γνώμη τους και να παρουσιάσουν στοιχεία. Δεν είναι ψηφοφορία. Δε μετράμε ψήφους. Όποιος διαχειριστής αποφασίσει, θα ζυγίσει το βάρος σε σχέση με τις υπάρχουσες πολιτικές της βικιπαίδειας και όχι τον αριθμό των επιχειρημάτων, ούτε τον αριθμό των συμμετεχόντων.--Focal^Point 17:34, 29 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Διατήρηση.. εκ των πραγμάτων, από τη στιγμή που υπήρξαν δήμαρχοι συμμετείχαν και διαμόρφωσαν καταστάσεις σε μία περίοδο της ιστορίας.--Θεόδωρος 15:45, 31 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

ΣΗΜΕΙΩΣΗ: Η συζήτηση κρίνεται από το αν φαίνεται πως η διατήρηση ή η διαγραφή συμφωνεί με την πολιτική της Βικιπαίδειας. Προς το παρόν οι απόψεις για διαγραφή βασίζονται στην Εγκυκλοπαιδικότητα (δευτερογενείς πηγές που ασχολούνται εκτενώς με το θέμα), ενώ απόψεις για διατήρηση βασίζονται στην επίκληση "όλοι οι δήμαρχοι είναι σημαντικοί" που δεν αποτελεί πολιτική ή οδηγία της Βικιπαίδειας. Δεν μετράμε κουκιά εδώ μέσα. — Geraki ^Σ_Μ 06:54, 4 Αυγούστου 2008 (UTC)[απάντηση]

Οι απόψεις για διατήρηση βασίζονται στη σημαντικότητα των συγκεκριμένων προσώπων που είναι δήμαρχοι. Οι δήμαρχοι είναι 1)Άτομα με ευρέως αναγνωρισμένη συνεισφορά στον ιδιαίτερο τομέα δραστηριοποίησής του 2)άτομα που επηρεάζουν την κοινή γνώμη. 3)Μείζονες πολιτικές μορφές σε τοπικό επίπεδο. Άρα καλύπτονται επαρκώς και δεν βλέπω τον λόγο της μή διατήρησής τους τη στιγμή μάλιστα που δεν υπάρχει και συναίνεση.--Diu 12:47, 4 Αυγούστου 2008 (UTC)[απάντηση]

Πρόταση: Ο δήμαρχος/κοινοτάρχης/νωματάρχης (Geraki έφα) γίνεται σημαντικός όχι ex officio αλλά από τη δράση και το έργο του - έργο που τεκμηριώνεται (και δεν βασίζεται σε "πηγές" τύπου "ο θείος της εξαδέλφης της ανιψιάς του παππού μου μού είπε...") και πραγματικά επηρεάζει την ιστορία μιας τοπικής (ή ευρύτερης) κοινωνίας. Διαφορετικά, αν ο Λουκάς Φοκοπήδαρος ήταν Δήμαρχος Άνω Κάτω Λειβαδακίων και το μόνο που έκανε ήταν απλά να εκλεγεί και να ασκήσει καθήκοντα μια (ή περισσότερες) τετραετίες ή να κάνει τα... τοπικά του ρουσφέτια, τότε ΠΩΣ επηρεάζει την ιστορία;; Κατά συνέπεια καλό θα είναι να δεχόμαστε άρθρα επί παντός επιστητού (προσώπου ή μη) που έχει ΣΥΝΕΙΣΦΕΡΕΙ τεκμηριωμένα στην ιστορία ενός τόπου και/ή χώρου. Ευχαριστώ που με διαβάσατε και, αν υπάρχει αντίλογος ή άλλη πρόταση, τον /την περιμένω! --Ttzavaras 20:24, 8 Σεπτεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Beyblade

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση.
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

--Diu 02:57, 4 Αυγούστου 2008 (UTC)[απάντηση]

διαγραφή. Μία παιδική σειρά ανάμεσα σε τόσες. Δεν προκύπτει σπουδαιότητα.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 11:36, 13 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Διατήρηση. Μια τηλεοπτική σειρά που παίχτηκε στην ελληνική τηλεόραση. Υπάρχουν ηλεκτρονικά παιχνίδια με το όνομα της σειράς σε διάφορες πλατφόρμες, πχ GameCube, PlayStation κ.α. Επίσης έχει σελίδα στην Διαδικτυακή Βάση Δεδομένων Ταινιών. --Dai 19:39, 13 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Διατήρηση. Τηλεοπτική σειρά με παγκόσμια εμβέλεια, ηλεκτρονικά παιχνίδια λόγω της επιτυχίας της. Το ίδιο και περισσότερο σημαντική με τα άλλα άνιμε και μάνγκα που έχουμε στη Βικιπαίδεια, εκτός αν περάσουμε σε άλλες λογικές τύπου Σαβοναρόλα.--Focal^Point 07:45, 19 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Διατήρηση*Αλέξανδρος 19:48, 23 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Διαγραφή, συμφωνώντας με το Μάρκελλο. Αφήστε που δεν έχει καθόλου πηγές και δεν πληροί κανένα κριτήριο από τα απαιτούμενα της βικιπαίδειας. Pelagia 11:23, 26 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Έλλειψη πηγών δεν σημαίνει ότι πρέπει να διαγραφεί.--Focal^Point 20:21, 26 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Διατήρηση --Diu 12:43, 28 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Διατήρηση. Είτε παρακολουθεί κάποιος τέτοια προγράμματα είτε όχι, εξακολουθούν να παραμένουν πνευματικά έργα κάποιου, όσο και μια ταινία ή ένα βιβλίο. Και να σημειωθεί πως υπάρχουν σειρές άνιμε και μάνγκα που αποτελούν πραγματικά έργα τέχνης, συγκριτικά με πολλές αμερικανικές ή ελληνικές σειρές. -- Atlantia 16:35, 31 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Ατομικό πρωτάθλημα επιτραπέζιου ποδοσφαίρου Ελλάδος

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Γρήγορη διαγραφή.
Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 15:34, 14 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή. Καμία σπουδαιότητα. Όπως είπε και ο MARKELLOS στη σελίδα συζήτησης παραπέμπει σε βάση δεδομένων. *Αλέξανδρος 16:44, 13 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Διαγραφή Και για γρήγορη πάει, κανένα ουσιαστικό περιεχόμενο --Alaniaris 15:28, 14 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Ελληνική Βιβλική Σχολή

Διαγραφή. Όπως είναι τώρα, πρόκειται για διαφήμιση*Αλέξανδρος 22:12, 27 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Φίλε Αλέξανδρε, αυτά είναι στοιχεία της σχολής! Και όχι διαφήμιση.Τρανζίστορ 22:21, 27 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο Μπορείς να ψηφίσεις *Αλέξανδρος 22:24, 27 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Οκ λοιπόν..........

Διατήρηση.: Γι'άυτό που είπα παραπάνω!!!Τρανζίστορ 22:25, 27 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Ρίχτε μια ματιά στα παρακάτω:

Διατήρηση. Αν γίνεται να μπει σε κατηγορία. Dimitrissss 23:08, 27 Ιουλίου 2008 (UTC)

Για ποιό λόγο να διατηρηθεί; — Geraki ^Σ_Μ 22:23, 28 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή. Τι εγκυκλοπαιδικότητα έχει; Μήπως πρέπει να μπουν και τα ΙΕΚ τάδε? Είναι η μοναδική σχολή στην κατηγορία της? Πιστεύω ότι πρέπει να αποσαφηνιστεί, ώστε να φανεί και η όποια σημαντικότητα. ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 23:22, 27 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Διατήρηση. Δεν νομίζω ότι υπάρχει πρόβλημα διατήρησης. Για τις σχολές δεν μπορείς να γράψεις κάτι πολύ διαφορετικό από αυτά που περιέχει λιτά το άρθρο. Εδώ η Αλάσκα έχει άρθρο για "small, private, four-year" θεολογικό κολέγιο, κοτζάμ Αθήνα να μην έχει ούτε ένα; -- pvasiliadis 08:58, 28 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή: Είναι απλά μια ιδιωτική σχολή, ΙΕΚ ή Κέντρο Ελευθέρων Σπουδών με πτυχίο που δεν αναγνωρίζεται ως πανεπιστημιακό από το εκπαιδευτικό σύστημα της Ελλάδας όπως και τα υπόλοιπα ΙΕΚ/ΚΕΕ, και όπως φαίνεται και από την ιστοσελίδα τους αναγνωρίζεται από διεθνείς συνδέσμους Ευαγγελικών σχολών αλλά όχι άλλους φορείς γενικής εκπαίδευσης. Δεν μπορείς να γράψεις πολλά πράγματα, αλλά και αυτά δεν υπάρχει λόγος να τα γράψεις. Δεν υπάρχει εγκυκλοπαιδικός λόγος για άρθρα για οποιαδήποτε σχολή οποιασδήποτε ειδικότητας, είτε πρόκειται για σχολή αεροναυπηγών, μηχανολόγων, λογιστών ή θεολόγων. — Geraki ^Σ_Μ 09:43, 28 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Διατήρηση.: Είναι ένα ιδιωτικό εκπαιδευτικό ίδρυμα που αναγνωρίζεται από τους Ευαγγελικούς και Αναφέρονται εν συντομία τα κυριώτερα στοιχεία περί της σχολής--Adolapts 12:41, 28 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Είναι ένα ιδιωτικό εκπαιδευτικό ίδρυμα που αναγνωρίζεται μόνο από τους Ευαγγελικούς, και τα στοιχεία της σχολής προέρχονται από ότι δηλώνει η ίδια η σχολή, καθώς δεν φαίνεται να υπάρχει σημαντικός αριθμός ανεξάρτητων πηγών που να ασχολούνται ειδικά και εκτεταμένα με αυτή την σχολή. Το ότι μπορούν να βρεθούν στοιχεία για όλες τις σχολές, δεν σημαίνει ότι χρειάζεται να έχουμε εγκυκλοπαιδικά άρθρα για όλες τις σχολές. — Geraki ^Σ_Μ 22:08, 28 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή. Δεν νομίζω οτι έχει κάποιο τρομερό βάρος ως ιδιωτικό εκπαιδευτικό ίδρυμα.--Diu 12:43, 28 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Σχόλιο H ΕΒΣ πάντως είναι η Ελληνική σχολή, από την οποία μπορούν οι σπουδαστές μπορούν να λάβουν κατάλληλη κατάρτιση ώστε να εργαστούν στις διακονίες διάφορων Ευαγγελικών/Πεντηκοστιανών εκκλησιών (δηλ. αυτοί που χρειάζονται εργάτες για τις διακονίες τους, αναγνωρίζουν τους αποφοίτους της ΕΒΣ και με το παραπάνω). Αυτό την καθιστά μοναδική στο είδος της στην Ελλάδα. Δεν υπάρχει κανένα άλλο εκπαιδευτικό ίδρυμα στην Ελλάδα (κρατικό ή ιδιωτικό), που να καλύπτει αυτόν τον τομέα εκπαίδευσης. Πριν την λειτουργία της ΕΒΣ οι ενδιαφερόμενοι για τον συγκεκριμένο τομέα κατέληγαν σε σχολές, κολλέγια και ινστιτούτα του εξωτερικού. Με την λειτουργία της ΕΒΣ, έχει λυθεί αυτό το πρόβλημα. Το ότι καμία άλλη σχολή δεν μπορεί να καλύψει τον συγκεκριμένο πεδίο, κατά την γνώμη μου καθιστά την ΕΒΣ άξια αναφοράς στην Βικιπαίδεια. Τρανζίστορ 13:27, 28 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]
Διατήρηση. Συμφωνώ με Transistor--lady 13:42, 28 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Αγαπητέ Transistor (και Lady), υπάρχουν αρκετές σχολές που είναι "μοναδικές στο είδος τους στην Ελλάδα", όσο ποιό εξειδικευμένες τόσο περισσότερο "μοναδικές". Άλλωστε η "μοναδικότητα" δεν είναι σταθερή εγκυλοπαιδική αξία, θα διαγράψουμε το άρθρο αν δημιουργηθεί άλλη μία παρόμοια σχολή; — Geraki ^Σ_Μ 22:08, 28 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Είναι νομίζω τελείως διαφορετική η εξειδίκευση από την μοναδικότητα ως προς την εκπροσώπηση ενός δόγματος από εκπαιδευτικό οργανισμό. Αν δημιουργηθούν και άλλες πάλι η εν λόγω θα είναι μοναδική ως πρώτη. Στη χειρότερη θα μπορεί να αναφέρεται εντός άρθρου "ευαγγελικές σχολές στην Ελλάδα". Ως προς τις πηγές, δε θα είναι και η μοναδική σχολή για την οποία έχουμε πηγές μόνο από την ίδια, αν ήταν έτσι θα διαγράφαμε όλα τα άρθρα για δήμους που είναι 10 γραμμές, γραμμένοι από δημότες και χωρίς πηγές. Στο κάτω κάτω αν το θεωρείς POV (που δε νομίζω ότι είναι), μπορούμε να ψάξουμε για πηγές. --lady 22:32, 28 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Δεν είναι εξειδίκευση δηλαδή η εκπροσώπηση ενός δόγματος; Ως προς τους Δήμους μιλάμε για διαφορετικά πράγματα, γιατί ακόμη και αν ένα άρθρο δεν έχει πηγές είναι σίγουρο ότι υπάρχουν, και επιπλέον δεν μιλάμε για πηγές επαληθευσιμότητας αλλά για πηγές-τεκμήρια εγκυκλοπαιδικότητας (ότι κάποιος ασχολήθηκε ειδικά με το θέμα). Παράδειγμα: Μπορείς να γράψεις για εμένα άρθρο επειδή με αναφέρει ο τηλεφωνικός κατάλογος (επαληθεύσιμες πληροφορίες); Όχι δεν αρκεί να επαληθεύονται οι πληροφορίες. — Geraki ^Σ_Μ 07:11, 4 Αυγούστου 2008 (UTC)[απάντηση]

ΣΗΜΕΙΩΣΗ: Η συζήτηση κρίνεται από το αν φαίνεται πως η διατήρηση ή η διαγραφή συμφωνεί με την πολιτική της Βικιπαίδειας. Προς το παρόν οι απόψεις για διαγραφή βασίζονται στην Εγκυκλοπαιδικότητα (δευτερογενείς πηγές που ασχολούνται εκτενώς με το θέμα), ενώ απόψεις για διατήρηση βασίζονται σε προσωπικές προτιμήσεις και στην επίκληση "είναι μοναδική σχολή ή πρώτη" που δεν αποτελεί πολιτική ή οδηγία της Βικιπαίδειας. Δεν μετράμε κουκιά εδώ μέσα. — Geraki ^Σ_Μ 06:54, 4 Αυγούστου 2008 (UTC)[απάντηση]

Σούτο ούτσι

Διαγραφή. δεν έχει πηγές και δεν βρίσκονται αντίστοιχα άρθρα στην γερμανική και αγγλική βικιπαίδεια. --Μυρμηγκάκι 06:41, 29 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Συγχώνευση όλων των παρόμοιων άρθρων σε ένα Πολεμικές τέχνες. Φίλε μυρμηγκάκι χωρίς παρεξήγηση αλλά δεν θεωρώ σοβαρό λόγο για πρόταση διαγραφής το ότι δεν υπάρχει στις άλλες βικιπαίδειες αντίστοιχο άρθρο , δεν είμαστε υπκατάστημα τους. Έχουμε αρκετά άρθρα εμείς που δεν τα έχουν αυτοί , και εκατομμύρια που δεν τα έχουμε εμείς αλλά τα έχουν αυτοί. Δηλαδή όλα αυτά πρέπει να διαγραφούν ; Επίσης μια απλή αναζήτηση στο διαδύκτυο έφτανε. --*tony esopi^λέγε 12:02, 4 Αυγούστου 2008 (UTC)[απάντηση]

Διατήρηση. Για την ακρίβεια όχι ακριβώς διατήρηση, αλλά συγχώνευση. Ας προστεθεί το χτύπημα αυτό όπως και τυχόν άλλα που υπάρχουν ως ανεξάρτητα άρθρα εντός του λήμματος του καράτε ή όποιας άλλης πολεμικής τέχνης ανήκει. Με το παρντόν κιόλας, δεν τα πολυκατέχω αυτά τα σπορ. Dimitrissss 06:56, 29 Ιουλίου 2008 (UTC)
Διαγραφή. ή συγχώνευση, πάντως δεν στέκει ως ανεξάρτητο άρθρο χτύπημα μιας πολεμικής τέχνης--Adolapts 11:45, 29 Ιουλίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Συγχώνευση και επειγόντως... γιατί έτσι όπως είναι (όχι ως περιεχόμενο, αλλά ως υπάρχον ανεξάρτητο άρθρο) νομίζω παραβιάζει τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας --Ttzavaras 20:13, 8 Σεπτεμβρίου 2008 (UTC)[απάντηση]