Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Μαρτίου 2008

Κινηματογραφική ομάδα που παρουσιάζει κάποιες ταινίες. Προτείνω διαγραφή για λόγους σημαντικότητας. ∫lnxdx =xlnx - x + c 03:50, 4 Μαρτίου 2008 (UTC)[απάντηση]

• Διαγραφή.: Λόγω σημαντικότητας--Adolapts 08:56, 5 Μαρτίου 2008 (UTC)[απάντηση]
• Διαγραφή. Σημαντικότητα --Focal ^Point 07:55, 9 Μαρτίου 2008 (UTC)[απάντηση]
• Διαγραφή. per προηγουμένους.----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 15:42, 12 Μαρτίου 2008 (UTC)[απάντηση]
• Διαγραφή. --Alaniaris 15:54, 12 Μαρτίου 2008 (UTC)[απάντηση]
• Διαγραφή. --Diu 16:57, 12 Μαρτίου 2008 (UTC)[απάντηση]

πολύ μικρό και καμιά σημαντική συνεισφορά από τον Σεπτέμβριο του 2006 --Μυρμηγκάκι 23:21, 8 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

• Διαγραφή. περ Μυρμηγκάκι.----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 23:41, 8 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
• διατήρηση. Υπάρχει κάποια βασική πληροφορία έτσι ώστε να στέκει προς το παρόν έστω σαν λήμμα εγκ. λεξικού. Έχει ήδη σήμανση επέκτασης και η έννοια του βίκι είναι ακριβώς η συνεργατική προσφορά, ας ελπίσουμε ότι κάποιος θα το επεκτείνει σύντομα.-Αχρήστης 11:05, 13 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
• Διαγραφή Αν το διατηρήσουμε έτσι όπως είναι, θα γίνει ευπρόσδεκτο παράδειγμα προς μίμηση. --Μυρμηγκάκι 09:25, 15 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
• Διατήρηση. Μικρά είναι, αλλά αποτελούν μικρά αρθράκια προς επέκταση, δεν είναι "της μιας γραμμής". Ακόμη και έτσι περιέχουν αρκετή πληροφορία και μάλιστα πλήρη πληροφορία, όχι προχειράδες. --Αυτός που πρώτος (μαζί με άλλους λίγους) πρότεινε για σβήσιμο ^{άρθρα της μιας γραμμής} 07:04, 16 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
• Διατήρηση. Φαντάζομαι ότι τώρα κάτι κάναμε.. Δεν είναι πια της μιας σειράς. --Romanesco 10:22, 9 Μαρτίου 2008 (UTC)[απάντηση]
• Διατήρηση. λόγω επέκτασης. ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 15:46, 12 Μαρτίου 2008 (UTC)[απάντηση]

και Βιλιάνι Κιρναϊτσιάι Λούντζα (πόλη) Μπαλόζι Μπρουκάι Πελαϊτσιάι Ρέζεκνε Ραντβιλίσκις Ροζαλίμας Ρουντισκές Σίμνας Σακιάι Σαλαντάι Σαλτσινινκάι Σιλαλέ Σκρούντα Τρακάι

πολύ μικρά και καμιά σημαντική συνεισφορά από το 2006 --Μυρμηγκάκι 23:21, 8 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

• διαγραφή διατήρηση--*tony esopi^λέγε 23:31, 8 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
• Διαγραφή. περ Μυρμηγκάκι.----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 23:41, 8 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Υπόλοιπα άρθρα

• με τα υπόλοιπα τι γίνεται; --Μυρμηγκάκι 09:22, 15 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]
• Διατήρηση. Μικρά είναι, αλλά αποτελούν μικρά αρθράκια προς επέκταση, δεν είναι "της μιας γραμμής". Ακόμη και έτσι περιέχουν αρκετή πληροφορία και μάλιστα πλήρη πληροφορία, όχι προχειράδες. Δε με πειράζει και να μην επεκταθούν σύντομα. Πάντως εδώ θα είναι και κάποιος, κάποτε, θα τα επεκτείνει. --Focal ^Point 07:04, 16 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

• Διατήρηση. άρθρα προς επέκταση.. και οι ξένες ΒΠ ίδια στοιχεία έχουν..--Romanesco 23:43, 28 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

• Διατήρηση. καθώς επεκτάθηκαν κάπως. ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 21:08, 13 Μαρτίου 2008 (UTC)[απάντηση]

και Γκούντο, Γκορντούνο, Αρμπέντο-Καστιόνε‎.
πολύ μικρό, και από τον Νοέμβριο του 2006 καμιά σημαντική συνεισφορά. --Μυρμηγκάκι 09:48, 15 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

• Διατήρηση. Μικρά είναι, αλλά αποτελούν μικρά αρθράκια προς επέκταση, δεν είναι "της μιας γραμμής". Ακόμη και έτσι περιέχουν αρκετή πληροφορία και μάλιστα πλήρη πληροφορία, όχι προχειράδες, αλλά και που και που και μια εικονίτσα. --Focal ^Point 07:04, 16 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

• Διατήρηση. άρθρα με προοπτική.. και οι ξένες ΒΠ ίδια στοιχεία έχουν..--Romanesco 23:44, 28 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή.:Πρότυπο που κατά τη γνώμη μου δε χρειάζεται, καθώς τουλάχιστον για την ώρα δεν έχει ούτε ένα άρθρο για έναν Νομάρχη της Ηλείας. Ο μοναδικός μη νεκρός σύνδεσμος στο πρότυπο οδηγεί σε συνεπώνυμο δήμαρχο του Αγρινίου. Αν δημιουργηθούν κάποια 4-5 έστω άρθρα για νομάρχες της Ηλείας, δεν ισχύει η πρόταση για διαγραφή. ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 19:28, 21 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

• παραμονή Ο χρήστης που το έφτιαξε απέχει προσωρινά, με δήλωση του, για σοβαρό λόγο, ας αφήσουμε να γυρίσει σίγουρα θα έχει σκοπό να γράψει και για τους υπόλοιπους. --*tony esopi^λέγε 19:31, 21 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Οχι εδώ είμαι. Εγώ προσωπικά διαφωνώ. Κάποτε θα φτιαχτούν άρθρα και γι'αυτούς οπότε δεν υπάρχει λόγος να το διαγράψουμε και να το ξαναφτιάξουμε.--Diu 20:35, 21 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

• Διατήρηση. Χρήσιμο πρότυπο για τους Νομάρχες Ηλείας. Μπορεί για την ώρα να μην έχει ούτε ένα άρθρο αλλά όπως λέει και ο Diu κάποτε θα φτιαχτούν άρθρα και γι'αυτούς --Geomanjo 03:28, 22 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

• Διατήρηση. Συμφωνώ με την διατήρηση του προτύπου. Κάποια στιγμή θα δημιουργηθούν τα άρθρα για τους Νομάρχες. --Ŧ®øüьℓغ _{πες το} 02:01, 22 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

• Διατήρηση.Ας μείνει, πόσο καιρό θα κάνουν οι Αχαιοί φίλοι μας να το κάνουν μπλε? Σίγουρα όχι πολύ... --Alaniaris 18:00, 22 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Παιδιά τα πρότυπα έχουν λόγο ύπαρξης μόνο όταν χρησιμοποιούνται σε κάποια σελίδα. Δεν έχει νόημα να τα έχουμε να πλανιώνται στο υπερδιάστημα. Άτυπα στη Βικιπαίδεια τα αχρησιμοποίητα πρότυπα πάνε για γρήγορη διαγραφή. Ο Diu που το έφτιαξε είναι διαχειριστής, μπορεί να το σβήσει και αν του χρειαστεί κάποια στιγμή να το επαναφέρει. Διαγραφή λοιπόν - Badseed ^{απάντηση} 19:58, 22 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

εντάξει χρησιμοποιείται...--Diu 02:07, 23 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Α ωραία. Δλδ 1 πρότυπο για 1 νομάρχη x 51 νομούς=51 πρότυπα για 51 άρθρα. Τζιτζί. Τεσπά κάντε το οτι θέλετε - Badseed ^{απάντηση} 09:33, 23 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Έφτιαξα και δεύτερο. Αλλά νομίζω οτι απο τη στιγμή που χρησιμοποιείται, με έστω και ένα άρθρο, έχει λόγο ύπαρξης. Δεν καταλαβαίνω λοιπόν το απαξιωτικό σου ύφος Τζιτζί. Τεσπά κάντε το οτι θέλετε. --Diu 10:40, 23 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Το ύφος κάποιου μπορεί να μην αρέσει, αλλά παρακαλώ να περιοριστεί η συζήτηση επί της ουσίας και να μην έχουμε διάλογο για το καλό ή κακό ή απαξιωτικό ή οτιδήποτε ύφος κανενός (τουλάχιστο εδώ...).--Focal ^Point 11:37, 23 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Νομίζω ότι οι ενστάσεις αναφέρονται στις παρακάτω ιπτάμενες οδηγίες:

• Navigational templates provide navigation between existing articles
  • Red links should be avoided unless they have a chance of being developed into articles. [1]
• Δημιουργία προτύπων για χρήση μόνο σε ένα άρθρο δεν συνίσταται, με εξαίρεση ειδικούς λόγους (προστασίας, διαχείρισης, κτλ). [2]

Επίσης μάλλον υπάρχει και μια σχέση μια μια παλιότερη συζήτηση για την σημαντικότητα.

Η γνώμη μου:

• Προφανώς δεν υπάρχει λόγος ύπαρξης προτύπου για την τοποθέτησή του σε μόνο ένα άρθρο. Η όλη ιδέα των προτύπων είναι ένας μηχανισμός για να αποφεύγονται οι ίδιες αλλαγές σε πολλά άρθρα, στην περίπτωση που είναι λίγα δεν έχει κανένα νόημα.
• Επίσης αυτό το είδος προτύπων προϋποθέτει ότι αν δεν υπάρχουν ήδη τα άρθρα στα οποία οδηγούν, υπάρχει μεγάλη πιθανότητα να δημιουργηθούν σύντομα (με έμφαση στο σύντομα και όχι στο να δημιουργηθούν). Κοινώς θα πρέπει να θεωρούμε δεδομένο ότι θα δημιουργηθεί ένα άρθρο το οποίο τοποθετούμε στο πρότυπο. Σε αυτή την περίπτωση θεωρείται ότι όλοι οι νομάρχες Ηλείας είναι σημαντικοί ex officio ώστε είναι δεδομένο ότι θα δημιουργηθούν άρθρα για όλους ανεξαιρέτως. Αυτό είναι ένα πρόβλημα που δεν έχουμε λύσει ακόμη, δεδομένου ότι δεν έχω χρόνο και εύκολη πρόσβαση στο διαδίκτυο δεν θα το συζητήσω τώρα, απλά καταγράφω ένα σημαντικό πρόβλημα που αφορά την συγκεκριμένη περίπτωση και μερικές εκατοντάδες ακόμη. (Ωστόσο θα ήταν καλό να αναρωτηθούμε για ποιό λόγο και εφόσον είναι σημαντικοί οι νομάρχες Ηλείας, δεν υπάρχει Κατάλογος νομαρχών Ηλείας ενώ υπάρχει αυτό το πρότυπο. Λογικά η πορεία θα ήταν αντίστροφη.) — Geraki ^Σ_Μ 14:49, 23 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

• Σχόλιο Λοιπόν πρώτα απ'ολα η συζήτηση για τη σημαντικότητα είναι μια απλή συζήτηση και τίποτα παραπάνω. Κανένα αποτέλεσμα δεν βγήκε απο αυτή.
• Το συγκεκριμένο πρότυπο δεν οδηγούσε σε κάποιο συγκεκριμένο άρθρο εδώ και αρκετό καιρό χωρίς παρ'ολα αυτά να έχει δημιουργήσει σε κάποιον χρήστη το αίσθημα της ανάγκης δημιουργίας άρθρων (με έμφαση στο σύντομα). Η ιδιότητα του νομάρχη δεν καθιστά κάποιον απαραίτητα σημαντικό, αν και δεν το έχουμε ξεκαθαρίσει ακόμα, όταν όμως αυτός ο κάποιος έχει διατελέσει βουλευτής ή ξερω γω τι άλλο και έχει μια χ προσφορά στο κοινωνικό σύνολο τότε αξίζει να έχει άρθρο (όπως ο Αθανάσιος Γκολφινόπουλος).
• Το θέμα είναι οτι αυτό που σας πειράζει είναι καθαρά αισθητικό. Αν δηλαδή δεν είχα την λίστα των νομαρχων Ηλείας και πρόσθετα εγώ όσους ήξερα τότε θα ήταν ένα πρότυπο με 9-10 ανθρώπους απο τους οποίους οι δύο θα είχαν άρθρο, τότε δεν θα σας πείραζε. Κάτι τέτοιο έγινε και με το πρότυπο των δημάρχων Πύργου. Έτσι ξεκίνησε και ακόμα παραμένει ατελές. Παρ'ολα αυτά τώρα που έχει 30 ονόματα απο τα οποίο τα δύο οδηγούν σε άρθρο δεν σας κάνει κλικ.
• Τώρα σχετικά με το τελευταίο. Δηλαδή ποια θα έπρεπε να ήταν η πορεία; Μου φαίνεται τελείως αδιάφορο. Πραγματικά προσπαθώ να σκεφτώ ποιος ήταν ο λόγος που δεν έφτιαξα πρώτα κατάλογο νομαρχών Ηλείας και δεν μπορώ να βρώ. Δηλαδή αν τον έφτιαχνα πρώτα τι θα άλλαζε ακριβώς αγαπητέ;--Diu 21:04, 23 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Ε ακριβώς. Να μην τραβήξω ρε Diu τα μαλλιά μου με το ότι φτιάχνουμε άρθρα για να υποστηρίξουμε τα πρότυπα, και όχι το αντίθετο; Ε τα τραβάω λοιπόν και για να μη μου μείνουν στας χείρας, τας νίπτω. Αυτό είπα, that's all. Have fun - Badseed ^{απάντηση} 20:03, 23 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

• Δεν είπα ότι υπήρχε κάποιο αποτέλεσμα, απλώς υπενθύμισα ότι υπάρχει και αυτός ο προβληματισμός.
• Δεν κατάλαβες καλά αυτό που εννοώ: ακριβώς το ότι δεν έχει δημιουργήσει σε κάποιον χρήστη το αίσθημα της ανάγκης δημιουργίας άρθρων, είναι ενδεικτικό για την μικρή σημασία αυτών των άρθρων και επιβεβαιώνει ότι δεν υπήρχε ανάγκη τέτοιου προτύπου. Επίσης εφόσον η ιδιότητα του νομάρχη δεν καθιστά κάποιον απαραίτητα σημαντικό, πως διαπιστώνεται αυτό στο πρότυπο; Η ύπαρξη συνδέσμου προς όλους, είναι προτροπή δημιουργίας άρθρου για όλους. Δεν συζητάμε για αυτούς που είναι φυσιολογικό να θεωρούνται σημαντικοί, το πρότυπο περιλαμβάνει όλους τους νομάρχες χωρίς να αναφέρεται άλλη ιδιότητα.
• Δεν είναι απλά αισθητικό (είναι και αυτό) αλλά και λειτουργικό, τα πρότυπα πλοήγησης τέτοιου είδους πρέπει να φτιάχνονται με μια λογική, έτσι ώστε να καλύπτουν ανάγκες πλοήγησης και όχι απλώς ως γέμισμα στα άρθρα (χωράει και αυτό, ας το βάλουμε). Έχει νόημα να υπάρχει μια λίστα όλων των νομαρχών στο άρθρο για συγκεκριμένο νομάρχη; Προσωπικά ούτε στους Πάπες ούτε στους Πατριάρχες βλέπω να έχουν χρησιμότητα τα αντίστοιχα πρότυπα, και συνεχίζουμε παρακάτω.
• Υποδεικνύει την υποσυνείδητη αίσθηση της σημαντικότητας για αυτή την ομάδα ανθρώπων. Χαρακτηριστικό παράδειγμα: Ο Κατάλογος Πρωθυπουργών της Ελλάδας δημιουργήθηκε πολύ πριν υπάρξουν περισσότερα από πέντε άρθρα για πρωθυπουργούς, ακριβώς επειδή είναι τόσο σημαντικό θέμα ώστε έγινε αντιληπτή η ανάγκη του να υπάρχουν έστω και μαζεμένες ελάχιστες σημαντικές πληροφορίες και ο ίδιος ο κατάλογος ως σημαντικό εγκυκλοπαιδικό υλικό. Ομοίως πολλοί από τους καταλόγους χωρών δημιουργήθηκαν πολύ πριν τα ίδια άρθρα για τις χώρες. Για τους νομάρχες Ηλείας δεν υπάρχει καμμία αναφορά σε ολόκληρη την εγκυκλοπαίδεια και πολύ περισσότερο στο ίδιο το άρθρο Νομός Ηλείας όχι απλώς ιστορικά αλλά ούτε ο σημερινός νομάρχης δεν αναφέρεται, τόσο σημαντικό είναι... — Geraki ^Σ_Μ 23:21, 23 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Πρώτα απ'ολα αφαιρέθηκαν οι σύνδεσμοι απο το πρότυπο. Πες μου όμως κάτι άλλο. Πόσοι χρήστες, δεν λέω ουτε ενεργοί, λέω χρήστες, είναι απο την Ηλεία; Πόσοι απο την Ελλάδα; Στο πρώτο δεν μου έρχεται κάποιος. Στο δεύτερο πολλοί. Εγώ δεν μένω καν στην Ηλεία. Για κανέναν νομάρχη δεν έχει ενδιαφερθεί κανένας γιατι η Βικι ακόμα ειναι σε αρχικά στάδια. Λογικό να ενδιαφερθούν για τους πρωθυπουργούς. Ούτε για τους βουλευτές αυτού του νομού δεν υπάρχουν άρθρα. Τι λέει αυτό; Δεν είναι λοιπόν οτι δεν είναι σημαντικό. Είναι οτι δεν υπάρχει κάποιος που να ασχολείται και να τα γράψει. Άρα λοιπον την έλλειψη Ηλείων χρηστών ας μην την μεταφράζουμε σε έλλειψη σημαντικότητας προσώπων...--Diu 23:42, 23 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

• Δεν καταλαβαίνω, ο λόγος για τον οποίο δημιουργήθηκε το πρότυπο, ποιος είναι; Αν ο σκοπός ήταν να οδηγείται ο αναγνώστης σε αυτά τα άρθρα θα πρέπει να συμπεράνουμε ότι λες πως χρειαζόμαστε αυτά τα άρθρα. Αν δεν ήταν αυτός ο σκοπός και γι'αυτό αφαιρέθηκαν οι σύνδεσμοι, τί νόημα έχει ένα πλαίσιο με τα ονόματα όλων των νομαρχών Ηλείας κάτω από το άρθρο Αθανάσιος Γκολφινόπουλος;
• Η σημαντικότητα δεν εξαρτάται από το πόσους χρήστες έχουμε και από που είναι αυτοί. Προφανώς έχουμε και λιγότερους αμερικανούς χρήστες από ότι έλληνες, αλλά έχουμε άρθρα για αμερικανούς προέδρους. Το ερώτημα για την σημαντικότητα ενός άρθρου δεν ακυρώνεται με το που θα βρεθεί κάποιος που μπορεί να το γράψει αλλά αντίθετα δημιουργείται ακριβώς εκείνη την στιγμή. Oπότε ακόμη και αν αύριο βρεθούμε με είκοσι άρθρα για νομάρχες Ηλείας, δεν σημαίνει ότι επειδή κάποιος έκατσε και τα έγραψε, οι νομάρχες Ηλείας είναι ντε φάκτο σημαντικοί... — Geraki ^Σ_Μ 00:17, 24 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Δεν θυμάμαι να είπα το αντίθετο. Θυμάμαι όμως να είπες Για τους νομάρχες Ηλείας δεν υπάρχει καμμία αναφορά σε ολόκληρη την εγκυκλοπαίδεια και πολύ περισσότερο στο ίδιο το άρθρο Νομός Ηλείας όχι απλώς ιστορικά αλλά ούτε ο σημερινός νομάρχης δεν αναφέρεται, τόσο σημαντικό είναι.... (Αυτό τι υποδηλώνει; Μηδαμινό ενδιαφέρον χρηστών να προσθέσουν τον σημερινό νομάρχη). Αν λοιπόν το ενδιαφέρον κάποιων χρηστών καθορίζει και το πόσο σημαντικό είναι...(κάτι) ή το πόσο ασήμαντο, τότε πάω πάσο. Επειδή πάντως δεν βρίσκω να έχει νόημα η συζήτηση που κάνουμε γιατί ως συνήθως δεν θα έχει αντίκρισμα παρα μόνο στην δημιουργία ενός νέου προβληματισμού εγώ ψηφίζω Διατήρηση. και αποσύρομαι απο την συζήτηση.--Diu 00:53, 24 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή per Lemur--ΗΠΣΤΓ 00:04, 24 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

• Σχόλιο: "Επειδή πάντως δεν βρίσκω να έχει νόημα η συζήτηση που κάνουμε γιατί ως συνήθως δεν θα έχει αντίκρισμα παρα μόνο στην δημιουργία ενός νέου προβληματισμού" . Θεωρώ ότι κάθε συζήτηση στη Βικιπαίδεια (όχι στα τηλεπαράθυρα, γιατί δεν ακούνε εκεί ο ένας τον άλλο) φίλε Ντίου, έχει κάποιο αποτέλεσμα, ειδικά όταν συμμετέχουν ενεργοί χρήστες που έχουν καταλάβει τι είναι και τι δεν είναι η Βικιπαίδεια και έχουν πάντα καλώς νοούμενο σκοπό για τη συζήτηση. Το ότι είναι το πρότυπο που δημιούργησες εσύ η αφορμή γι' αυτή τη συζήτηση, δε νομίζω ότι πρέπει να τρέψει τη συζήτηση σε "βάσανο" μόνο του προτύπου. Σίγουρα θα υπάρχουν και άλλα πρότυπα, όπως υπάρχουν και άλλα στοιχεία στη Βικιπαίδεια, τα οποία δύνανται-για να μην πω απαιτείται- να αναθεωρηθούν. Πολύ καλά, λοιπόν, πιστεύω η συζήτηση επεκτάθηκε στο θέμα της χρησιμότητας των προτύπων. Είναι σίγουρα μία μόδα από την αγγλική Βικιπαίδεια, αλλά αλοίμονο άμα ακολουθούσαμε ό,τι έκανε. Επειδή σεβόμαστε ο ένας τον άλλο και τον κόπο, γι' αυτό και συζητάμε με επιχειρήματα.

Για το θέμα των χρηστών, τίποτα δεν είναι απόλυτο, γιατί υπάρχουν-και πρέπει να γίνει σεβαστή η επιθυμία τους- χρήστες και ενεργοί, που δεν επιθυμούν να αποκαλύψουν την καταγωγή τους, οι οποίοι μπορεί να είναι και από την Ηλεία. Δε σημαίνει ότι κάποιος που δεν είναι από ένα μέρος δεν μπορεί να γράψει γι' αυτό, ούτε έχει ενδιαφέρον. Συγνώμη που θα αναφερθώ προσωπικά στο Λεμούριο. Έχω πάει δυο-τρεις εκδρομές στο νομό Χαλκιδικής και πέρυσι σε μια παραλία της για μπάνιο. Δε γνωρίζω κάποιον από εκεί, αυτό όμως δε με εμπόδισε μετά τα άρθρα για την Πιερία να δημιουργήσω άρθρα για όλα τα χωριά του νομού- κάτι που ισχύει και για άλλες περιοχές. Από την άλλη μεριά, είναι αλήθεια ότι αν είναι κάποιος από ένα μέρος έχει πιο εύκολη πρόσβαση σε πληροφορίες χωρίς να χρειάζεται το φίλο μας το Γούγλη.Όπως και για το να έχει φωτό από ένα μέρος.

Για τη σημαντικότητα ή μη των νομαρχών, συμφωνώ με τον Ντίου, στο ότι όσοι έχουν διατελέσει βουλευτές κλπ. είναι σημαντικοί, όπως θα έλεγα και όσοι είναι τρέχοντες Νομάρχες :) τρέχουν και δε φτάνουν δηλαδή ειδικά τώρα με την πρόσφατη κακοκαιρία. Τίποτα δεν αποφασίζεται ή επιβάλλεται "ντε φάκτο " (copyvio Geraki) στη ΒΠ. Πιστεύω από μόνοι μας, μέσω τέτοιων συζητήσεων, θα προβούμε στις μεταρρυθμίσεις που χρειάζεται η ΒΠ για να γίνει καλύτερη. Αρκεί "να περιοριστεί η συζήτηση επί της ουσίας και να μην έχουμε διάλογο για το καλό ή κακό ή απαξιωτικό ή οτιδήποτε ύφος κανενός" (copyvio Φόκαλ) αλλά μπορεί στη συζήτηση να έχουμε και Τζιτζί" (copyvio Μπάντσιντ).----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 16:37, 24 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)[απάντηση]

• Σχόλιο: Από τη στιγμή που υπάρχουν ήδη 4 άρθρα που οδηγούν στο πρότυπο, σε αντίθεση με ό,τι ήταν στην αρχή, με βάση ό,τι είπα στην αρχή επιθυμώ να ψηφίσω Διατήρηση. του παρόντος προτύπου. Παρακαλώ να κλείσει η συζήτηση αν δεν υπάρχει αντίρρηση και προτείνω να μεταφερθεί ένα μέρος της σε συζήτηση για τα πρότυπα. Μελλοντικά πιστεύω το θέμα μπορεί να ξανατεθεί για την αναγκαιότητα ή μη μερικών προτύπων. ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 20:43, 13 Μαρτίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Το προτείνω για διαγραφη για λόγους σημαντικότητας. Ενδεχομένως κάποιοι μπορεί να σκεφτούν συγχώνευση με το JADE. ∫lnxdx =xlnx - x + c 22:54, 8 Μαρτίου 2008 (UTC)[απάντηση]

• Συγχώνευση. --Focal ^Point 07:53, 9 Μαρτίου 2008 (UTC)[απάντηση]
• Συγχώνευση --*tony esopi^λέγε 09:23, 9 Μαρτίου 2008 (UTC)[απάντηση]
• Συγχώνευση -- με το JADE, δεδομένου μάλιστα ότι μεγάλο μέρος του άρθρου αφορά ακριβώς αυτό--Adolapts 17:43, 9 Μαρτίου 2008 (UTC)[απάντηση]
• Συγχώνευση per Adolapts. ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 18:04, 9 Μαρτίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Σελίδα στο ίντερνετ με αμφισβητούμενη σημαντικότητα. ∫lnxdx =xlnx - x + c 23:01, 8 Μαρτίου 2008 (UTC)[απάντηση]

• Διαγραφή. Έλλειψη σημαντικότητας. Προτείνω να διαγραφεί με τη διαδικασία της "γρήγορης διαγραφής".--Focal ^Point 07:52, 9 Μαρτίου 2008 (UTC)[απάντηση]

• διαγραφή --*tony esopi^λέγε 09:23, 9 Μαρτίου 2008 (UTC)[απάντηση]

• διαγραφή: έλλειψη σημαντικότητας αλλά και κατά τη γνώμη μου προβολή προϊόντος (αυτό φαίνεται από τον τρόπο που είναι γραμμένο). ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 18:02, 9 Μαρτίου 2008 (UTC)[απάντηση]
• Διαγραφή. Καμία σημαντικότητα και σαφείς υπόνοιες διαφημιστικής απόπειρας, συμφωνώ και με γρήγορη διαγραφή --Alaniaris 15:50, 12 Μαρτίου 2008 (UTC)[απάντηση]
• Διαγραφή.--Diu 16:59, 12 Μαρτίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Έχει σημιουργηθεί άλλες δυο φορές και διαγράφτηκε σύντομα. Αυτή τη φορά ο χρήστης μετέφερε και κείμενο σε ξένη γλώσσα. ∫lnxdx =xlnx - x + c 23:01, 8 Μαρτίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή για λόγους σημαντικότητας. ∫lnxdx =xlnx - x + c 23:11, 8 Μαρτίου 2008 (UTC)[απάντηση]

• Διαγραφή. Αν αφορούσε τον όμιλο, θα πρότεινα διατήρηση, αλλά με το ελληνικό υποκατάστημα, θα σήμαινε ότι θα ήταν αναμενόμενο να αποδεχτούμε και το υποκατάστημα κάθε χώρας ως χωριστό άρθρο. Έτσι λοιπόν προτείνω διαγραφή.--Focal ^Point 07:45, 9 Μαρτίου 2008 (UTC)[απάντηση]

• Delete --*tony esopi^λέγε 09:23, 9 Μαρτίου 2008 (UTC)[απάντηση]
• Διαγραφή.: Για λόγους σημαντικότητας--Adolapts 17:39, 9 Μαρτίου 2008 (UTC)[απάντηση]
• Διαγραφή.: Μικρό κείμενο για εταιρεία θυγατρική. ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 18:05, 9 Μαρτίου 2008 (UTC)[απάντηση]
• Διαγραφή.: Καμία σημαντικότητα, τη στιγμή μάλιστα που δεν υπάρχει καν άρθρο για την μητρική εταιρία. Και για γρήγορη πάει ως πολύ σύντομο (Γρήγορη διαγραφή σελίδων Α1) --Alaniaris 15:51, 12 Μαρτίου 2008 (UTC)[απάντηση]
• Διαγραφή.--Diu 16:59, 12 Μαρτίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Προτείνω διαγραφή του , πιο πολύ σαν διαφήμιση μοιάζει. --*tony esopi^λέγε 15:24, 12 Μαρτίου 2008 (UTC)[απάντηση]

• Διαγραφή.: Συμφωνώ, ο τρόπος που είναι δομημένο το άρθρο υποδηλώνει αυτό. Μας λέει μόνο πότε ιδρύθηκε και πού βρίσκεται. Μη εγκυκλοπαιδικό και χωρίς να διαφέρει από άλλες ομοειδείς εταιρείες. ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 15:37, 12 Μαρτίου 2008 (UTC)[απάντηση]
• Διαγραφή.: Και για γρήγορη πάει ως πολύ σύντομο (Γρήγορη διαγραφή σελίδων Α1) --Alaniaris 15:46, 12 Μαρτίου 2008 (UTC)[απάντηση]
• Διατήρηση. γιατί είναι πάνω από μια γραμμή και η εταιρεία έχει ένα από τα μεγάλα εμπορικά σήματα (brand names) στην παγκόσμια αγορά. Είναι βέβαια ατελές (ο Λεμούριος έχει δίκιο εν μέρει ως προς τη σημερινή του εγκυκλοπαιδικότητα, αλλά αυτό δε νομίζω ότι στοιχειοθετεί διαγραφή). Δε διαφέρει από άλλες ομοειδείς εταιρείες οι οποίες και αυτές έχουν θέση σε μια εγκυκλοπαίδεια-που-δεν-είναι-ακριβώς-παραδοσιακή-εγκυκλοπαίδεια κατά τη γνώμη μου.--Focal ^Point 21:52, 12 Μαρτίου 2008 (UTC)[απάντηση]
• Διατήρηση. έχει θέση η Hermès. Τις επόμενες μέρες θα ασχοληθώ για να το επεκτείνω λιγουλάκι.--Diu 22:36, 12 Μαρτίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Aν επεκταθεί και γίνει εγκυκλοπαιδικό δεν θα είχα πρόβλημα να παραμείνει αλλάζω και την ψήφο μου τότε. --*tony esopi^λέγε 23:20, 12 Μαρτίου 2008 (UTC)[απάντηση]

• Διατήρηση.: Μπορεί το ίδιο το άρθρο να θέλει ξαναδούλεμα αλλά αν διαγράψουμε το άρθρο μιας εταιρείας τότε γιατί όχι και τα άρθρα όλων των εταιρειών. Να μη γινόμαστε υπερβολικοί!--Adolapts 11:30, 13 Μαρτίου 2008 (UTC)[απάντηση]
• Διατήρηση. per FocalPoint και Adolapts --Αρχίδαμος^{μίλα μου} 20:31, 18 Μαρτίου 2008 (UTC)[απάντηση]

διαγραφή Έλλειψη κριτηρίων σημαντικότητας-σπουδαιότητας κτλ --*tony esopi^λέγε 19:28, 12 Μαρτίου 2008 (UTC)[απάντηση]

• Διαγραφή.: Πιστεύω όμως ότι οι πληροφορίες για το πρωτάθλημα που κατέκτησε και η σχέση της με τον Αχιλλέα μπορούν να καταγραφούν (συγχωνευτούν) στο Οβρυά Αχαΐας. Σημείωση: Η φωτογραφία του γηπέδου θα ήταν καλό να μπει στο άρθρο για το Σαραβάλι, καθώς υπάρχει πρόβλημα με την άδεια της φωτογραφίας του σχολείου στο εκεί άρθρο. ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 19:56, 12 Μαρτίου 2008 (UTC)[απάντηση]
• συγχώνευση όχι όλου του κειμένου, αλλά των βασικών πληροφοριών και η σελίδα να γίνει ανακατεύθυνση. Μπορεί να γίνει από τον Τόνυ ή οποιονδήποτε άλλον χωρίς διαγραφές αν και δεν είναι κακή ιδέα που συζητιέται πρώτα.--Focal ^Point 21:46, 12 Μαρτίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Προχώρησα σε συγχώνευση και ανακατεύθυνση, καλύτερη λύση. Αν διαφωνεί κανείς ας μας πεί την γνώμη του. --*tony esopi^λέγε 22:00, 12 Μαρτίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Ουσιαστικά περιγράφονται δυστυχήματα άσχετα μεταξύ τους (πέρα από το ότι αφορά στρατεύσιμους), χωρίς άλλο περιεχόμενο που να στηρίζεται σε κάποια αξιόπιστη ανάλυση κάποιου φαινομένου ή τάσης. Χωρίς να υπάρχει θέμα που πραγματεύεται το άρθρο δεν είναι δυνατό να υπάρχει άρθρο. — Geraki ^Σ_Μ 17:25, 15 Μαρτίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Ναι είναι στο πουθενά το άρθρο. Διαγραφή --Diu 18:43, 15 Μαρτίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή --*tony esopi^λέγε 21:11, 16 Μαρτίου 2008 (UTC)[απάντηση]

• Διαγραφή.: Απαράδεκτη κατά τη γνώμη μου η λίστα με τους αποβιώσαντες, συναισθηματικά φορτισμένη, δεν έχει θέση σε εγκυκλοπαίδεια. ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 21:17, 16 Μαρτίου 2008 (UTC)[απάντηση]

• Διατήρηση.: (με επιφύλαξη) Θεωρώ ότι ως άρθρο μπορεί να σταθεί σε μία εγκυκλοπαίδεια. Η ένστασή μου έγκειται στο κατά πόσον είναι θεμιτό και νόμιμο(?) να δημοσιοποιούνται ονόματα νεκρών από δυστυχήματα και κατά πόσον μπορούν τέτοια περιστατικά να μπουν κάτω από το ίδιο πλαίσιο με αυτό των αυτοκτονιών. Πέρα από αυτό, και μόνο ότι παρατίθενται στατιστικά στοιχεία που υποδηλώνουν ότι υπάρχει διαφορά στον αριθμό των θανάτων των αντρών στο στρατό από την πολιτική ζωή, νομίζω ότι μπορεί να αποτιμηθεί σε ένα άρθρο. --Romanesco 01:30, 17 Μαρτίου 2008 (UTC)[απάντηση]

"Πέρα από αυτό, και μόνο ότι παρατίθενται στατιστικά στοιχεία που υποδηλώνουν ότι υπάρχει διαφορά στον αριθμό των θανάτων των αντρών στο στρατό από την πολιτική ζωή, νομίζω ότι μπορεί να αποτιμηθεί σε ένα άρθρο". Δηλαδή;--Diu 02:05, 17 Μαρτίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Εκτιμώ ότι και μόνο το γεγονός πώς υπάρχει μία στατιστική διαφορά στο ποσοστό θανάτων στη πολιτική ζωή και στο στρατό, (με ό,τι αυτό καταλαβαίνουμε όλοι..) σημαίνει ότι είναι άξιο αναφοράς και άρα ικανό να υπάρχει σε μία εγκυκλοπαίδεια. Υποδηλώνει κάτι μη κανονικό, κάτι ιδιαίτερο. Υπ'αυτήν την έννοια μιλάω για διατήρηση του άρθρου. Επαναλαμβάνω ότι αναφέρομαι κυρίως σε αυτοκτονίες και όχι τόσο στον κατάλογο των θυμάτων (που πέρα από μακάβριο και βαρύ συγκινητικά μπορεί και να μην είναι νόμιμο.). --Romanesco 10:00, 17 Μαρτίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο Πολλές αυτοκτονίες συμβαίνουν και σε φυλακές (χώρος επίσης εκτός «πολιτικής ζωής») όπως και πολλοί θάνατοι από ναρκωτικά. Μπορούν και αυτοί να συμπεριληφθούν σε άρθρο; --cubic[*]star 10:09, 17 Μαρτίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Θα μπορούσαν και αυτοί να αναφέρονται. Γιατί όχι; Επειδή είναι μία καθημερινότητα ή επειδή αναφερομάστε σε θανάτους; Σε ένα άρθρο για τα ναρκωτικά δε θα έπρεπε να αναφέρεται πόσοι θάνατοι επιβεβαιώνονται κάθε χρόνο; Ή γιατί να μην αναφέρεται και στο άρθρο για τις φυλακές πόσοι κρατούμενοι αυτοκτονούν ή πεθαίνουν από οποιαδήποτε αίτια. Με τον ίδιο τρόπο θα μπορούσε να σταθεί ένα άρθρο και για αυτές τις περιπτώσεις. Ξαναλέω ότι μιλάω για τα στατιστικά στοιχεία (ως προς το ότι είναι καθ'όλα νόμιμη η παράθεσή τους) και επιφυλάσσομαι για τον κατάλογο των θυμάτων. --Romanesco 10:40, 17 Μαρτίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Κανένα στατιστικό στοιχείο δεν έχει κανένα νόημα όταν είναι ασύνδετο με το περιβάλλον του και όταν δεν υπάρχει μια επιστημονική ανάλυση που να εξηγεί αν υπάρχει όντως κάποιο φαινόμενο, γιατί υπάρχει αυτό, αν υπάρχουν παρόμοια φαινόμενα αλλού, και πως επηρρεάζει τον κόσμο αυτό το φαινόμενο. Το στατιστικό στοιχείο που αναφέρεις είναι μόλις δύο σειρές ξερών αριθμών. — Geraki ^Σ_Μ 16:51, 17 Μαρτίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Μετά από αυτό που βρήκα [3] αποσύρω τη Διατήρηση. ως προς το θέμα αυτοκτονιών αλλά προσθέτω ότι θα μπορούσαν να δημιουργηθούν ξεχωριστά άρθρα για το Δυστύχημα στο Όθρυς ή Δυστύχημα στο φυλάκιο Μανίτσα (ιδιαίτερα το πρώτο λόγω του μεγάλου αριθμού θυμάτων), όπως ακριβώς υπάρχει άρθρο για το Πυρηνικό ατύχημα του Τσερνόμπιλ και όπως θα μπορούσαν να δημιουργηθούν άρθρα για το Δυστύχημα στο Μαλιακό ή το Δυστύχημα των Τεμπών. --Romanesco 22:22, 17 Μαρτίου 2008 (UTC)[απάντηση]

• διαγραφή--ΗΠΣΤΓ 11:39, 17 Μαρτίου 2008 (UTC)[απάντηση]

• Διαγραφή. Είναι τουλάχιστον άδικο η μόνη εγκυκλοπαιδικότητα αυτών των ανθρώπων να είναι ο τρόπος θανάτου τους. Το τμήμα που αναφέρεται στα στατιστικά σε σχέση με τον γενικό πληθυσμό θα μπορούσαν να ενταχθούν σε ένα γενικότερο άρθρο περί αυτοκτονιών στην Ελλάδα, όπου θα περιλαμβάνονταν υποενότητα αναφορικά με τη θητεία. Αναλογικά θα έπρεπε να υπήρχε και άρθρο Θάνατοι μαθητών κατά τη διάρκεια εκδρομών, όπου θα αναφέρονταν τα ονόματα των μαθητών που χάθηκαν στα τραγικά δυστυχήματα των Τεμπών και του Μαλιακού. Μακάβριο? Το άρθρο δεν παρέχει καμία ουσιαστική εγκυκλοπαιδική πληροφορία, το αντίθετο μάλιστα.--Alaniaris 15:23, 17 Μαρτίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Συμφωνώ με την απόψη του Alaniaris. Μία συγχώνευση σε κάποιο άλλο άρθρο, με πείθει. Σίγουρα δεν συμφωνώ 100% με την παράθεση των ονομάτων των νεκρών και το ανέφερα και παραπάνω. --Romanesco 15:50, 17 Μαρτίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Το προτείνω για διαγραφή λόγω έλλειψης σπουδαιότητας. Δεν τεκμηριώνεται το αν είναι γνωστή ευρύτερα και, ακόμα κι αν είναι γνωστή διεθνώς, τη διεθνή εκκλησία αφορά μόνο η πρώτη σειρά (που δε φτάνει ούτε για σταμπ).--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 20:29, 18 Μαρτίου 2008 (UTC)[απάντηση]

• Διαγραφή: Συμφωνώ με τον Αρχίδαμο και επιπλέον τονίζω ότι δεν έχει πηγές, κάτι που το θεωρώ εκ των ων ουκ άνευ αν μη τι άλλο για θρησκευτικά άρθρα. ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 21:04, 18 Μαρτίου 2008 (UTC)[απάντηση]
• Διατήρηση, ακόμα και αν χρειάζεται να συγχωνευτεί. Υπάρχουν αρκετές αναφορές που πιστοποιούν την ύπαρξή της, ως προτεσταντικού κλάδου--ΗΠΣΤΓ 16:50, 25 Μαρτίου 2008 (UTC)[απάντηση]
  • Δεν κατάφερα να ταυτοποιήσω την συγκεκριμένη διεθνή Εκκλησία ανάμεσα στις Εκκλησίες του Θεού που αναφέρονται στην αγγλική βικιπαίδεια. Αν υπάρχει διεθνώς αυτή η εκκλησία είμαι ΟΚ σε ένα άρθρο για αυτή (αλλά όχι αποκλειστικά για το ελληνικό τμήμα). — Geraki ^Σ_Μ 07:54, 26 Μαρτίου 2008 (UTC)[απάντηση]
    • Όντως είναι συγκεχυμένα τα πράγματα, πέρα από τις ελληνικές αναφορές, για να μην αναφερθώ στο πώς είναι γραμμένο. Διαγραφή, λοιπόν. --ΗΠΣΤΓ 17:36, 27 Μαρτίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Ποιά η σπουδαιότητα αυτής της τανίας ; μία από τις εκατοντάδες βιντεοταινίες που βγαίνουν κάθε χρόνο . Διαγραφή --*tony esopi^λέγε 18:38, 20 Μαρτίου 2008 (UTC)[απάντηση]

• Διαγραφή.: Δεν προσφέρει σε εγκυκλοπαιδικότητα, διότι στερείται σημαντικότητας. Επιπλέον οι ταινίες αυτές έβγαιναν σωρηδόν τη δεκαετία του ' 80 και "αδίκησαν" πολλούς καλούς ηθοποιούς- θα αναφέρω το Νίκο Ρίζο, οι οποίοι έπαιζαν ρόλους σε τέτοιες ταινίες καθαρά υποκουλτούρας κατά τη γνώμη μου (Β διαλογής, που ξεκίνησαν από τα βιντεοκλάμπ και σήμερα πάλι εκεί θα τα βρουν οι λάτρεις του καλτ ή ως προσφορές σε περιοδικά και εφημερίδες). ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 18:49, 20 Μαρτίου 2008 (UTC)[απάντηση]

• Σχόλιο Υπάρχει ήδη μία μάλλον ημιτελής συζήτηση για το ίδιο θέμα --cubic[*]star 18:55, 20 Μαρτίου 2008 (UTC)[απάντηση]

Σωστός και δεν την είχα προσέξη --*tony esopi^λέγε 18:57, 20 Μαρτίου 2008 (UTC)[απάντηση]

• Διατήρηση.:Η λογική του είναι μια από τις πολλές βιντεοταινίες που βγήκαν σωρηδόν τότε τη θεωρώ άδικη. Μια ταινία που από κάποιους θεωρείται υποκουλτούρα από άλλους μπορεί να θεωρείται ενδιαφέρουσα. Υπέρ όχι γιατί αρέσκομαι σ'αυτό το είδος, αλλά γιατί με αυτή τη λογική πρέπει να διαγραφουν ή να μη δημιουργηθούν άρθρα για πάρα πολλές ταινίες.--Adolapts 19:02, 21 Μαρτίου 2008 (UTC)[απάντηση]

• Διαγραφή. Μόνο υπόθεση και συντελεστές. Δεν πιστοποιείται σημαντικότητα. Πρέπει πάντως να τακτοποιηθεί το θέμα γιατί δεν είναι η μόνη ταινία (και δεν αναφέρομαι μόνο στις βιντεοκασέτες) που παραμένει εκ παραδρομής. Αυτό βέβαια δεν αποτελεί δικαιολογία για να μην διαγραφεί η παρούσα αλλά αφορμή για να ολοκληρωθεί η ημιτελής συζήτηση που αναφέρεται παραπάνω και να μην αναλώνουμε χρόνο με τη συζήτηση υποπεριπτώσεων και την ανακύκλωση των ίδιων επιχειρημάτων.--MARKELLOS^{Ο άσωτος υιός} 13:19, 30 Μαρτίου 2008 (UTC)[απάντηση]