Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Νοεμβρίου 2007

• διαγραφή Όντως δεν τεκμηριώνεται--ΗΠΣΤΓ 12:59, 8 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]

• Διατήρηση. Είναι σημαντικό βιβλίο καθώς εκθέτει την άλλη άποψη σχετικά, με τα γεγονότα της Εικονομαχίας. Στη βικιπέδια υπάρχουν καταχωρημένα βιβλία όχι περισσότερο σημαντικότερα! Εξ' άλλου απο το σύνολο του Προτεσταντικού χώρου στην Ελλάδα θεωρείται σημαντικότατο βιβλίο...Transistor 15:41, 8 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]

• Είναι συγκεκριμένη η έννοια της σπουδαιότητας στην Βικιπαίδεια, transistor. Δικαιολογούνται άρθρα για βιβλία που είναι αναγνωρισμένα από τρίτους ως σημαντικά, όχι με δικά μας μέτρα. Γενικά αν ένα βιβλίο δεν έχει κερδίσει κάποιο βραβείο, δεν έχει γυριστεί σε ταινία, δεν διδάσκεται κάπου, δεν έχει γίνει θέμα ανάλυσης σε κάποιο άλλο έργο (άλλο βιβλίο, περιοδικό ή στον τύπο) και δεν έχει αγγίξει μη ειδικό κοινό, δεν υπάρχει λόγος ύπαρξης άρθρου. Αν υπάρχουν άλλα ασήμαντα βιβλία θα πρέπει να τα διαγράψουμε και εκείνα. — Geraki ^Σ_Μ 15:56, 8 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο Τί γίνεται με τις πωλήσεις; Αν ένα βιβλίο έχει υψηλές πωλήσεις χωρίς να είναι αρκετά ποιοτικό (κατά την κρίση των κριτικών) είναι αξιόλογο; --cubic[*]star 23:36, 8 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Δεν είναι κριτήριο το αν είναι ποιοτικό ή όχι. Το κριτήριο είναι αν έχουν κάνει τον κόπο να το αξιολογήσουν αρκετοί κριτικοί ή ειδικοί έστω και αρνητικά. Κάτι τέτοιο δεν περιλαμβάνει βιβλιοπαρουσιάσεις νέων βιβλίων, αλλά πραγματικές κριτικές. Αν έχει υψηλές πωλήσεις το πιθανότερο είναι ότι κάπου υπάρχουν και κριτικές. — Geraki ^Σ_Μ 11:31, 9 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]

1. Στην επίσημη σελίδα του Πανελλήνιου Ευαγγελικού Σύνδεσμου
2. Στο επίσημο περιοδικό της Ελληνικής Ευαγγελικής Εκκλησίας

• Διαγραφή. Να κάνουμε τον Ερωτόκριτο και άλλα βιβλία άρθρα, ναι. Το συγκεκριμένο όμως δε νομίζω ότι πληροί τα κριτήρια ότι είναι σημαντικό. Όσο για τις "αντιαιρετικές σελίδες" που αναφέρθηκαν, μου θυμίζει κάποιους καλλιτέχνες που προκαλούσαν "σκάνδαλα" για να αποκτήσουν φήμη και το αποτέλεσμα ήταν να αυξηθούν οι πωλήσεις των σιντί τους. --Lemur12 00:25, 9 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]

• Διατήρηση.

• α) Το έργο του Χατζηαντωνίου ούτε μικρό είναι ούτε μικρής σημασίας. Για τα ελληνικά επιστημονικά δεδομένα του τομέα της Θρησκειολογίας-Θεολογίας-Θρησκευτικής Ιστορίας —όπου τείνει να καταπνιγεί οτιδήποτε δεν είναι σύμφωνο με τα της Ανατολικής Ορθόδοξης εκκλησίας— τα αξιόλογα έργα επιστημόνων που δεν βρίσκονται εντός των πλαισίων της Ορθόδοξης οπτικής θα έλεγα ότι είναι μετρημένα στα δάχτυλα του ενός χεριού. Εκτός από τους αριστερούς διανοητές που ασχολήθηκαν με τη θρησκεία από μια άλλη οπτική (πχ Κορνήλιος Καστοριάδης, Γιάννης Κορδάτος), δεν νομίζω ότι μπορούμε να βρούμε πολλούς του βεληνεκούς του Χατζηαντωνίου.
• β) Κατά συνέπεια, δεν μπορούμε επίσης να έχουμε εύκολα την πολυτέλεια της αναφοράς από τρίτα βιβλία στο έργο ενός τέτοιου συγγραφέα.
• γ) Έχουν έρθει στα χέρια μου τρία από τα έργα του: Η Εκκλησία του Χριστού: Τα Πρώτα Εξακόσια Χρόνια, Η Θρησκευτική Μεταρρύθμιση του Δέκατου Έκτου Αιώνα και Εικονομάχοι στο Βυζάντιο (περί ου ο λόγος). Μολονότι δεν θα τα χαρακτήριζα θεμελιώδη και ευρύτερης αποδοχής με τον τρόπο που θα το έκανα για θρησκευτικούς συγγραφείς (αναφορικά με τον Χριστιανισμό πάντα) όπως ο Pelican ή ο δικός μας Στεφανίδης, τα έργα του είναι και εμπεριστατωμένα και ακριβή ως προς τις πηγές τους. Η οπτική τους, προφανώς αφού δεν είναι Ορθόδοξη, έχει Προτεσταντική χροιά, ειδικά στα έργα που ασχολούνται με πιο συγκεκριμένα θέματα.
• δ) Επιπλέον, ο Χατζηαντωνίου και το έργο του δεν νομίζω ότι έχει ανάγκη διαφήμισης. Ό,τι ήταν να το χαρεί το χάρηκε ως το 1995 οπότε και "πέθανε"/"εκοιμήθη"/"εξεδήμησε".
• ε) Κατά τα άλλα, πιστεύω ότι στην ελληνική πραγματικότητα λίγα βιβλία μπορούν να προκριθούν με τα δεδομένα της αγγλικής βιβλιογραφίας βάσει των οποίων ορίζεται ο αντίστοιχος κανόνας της en:Wikipedia:Notability (books).

Συνεπώς θεωρώ ότι θα μπορούσε να παραμείνει το συγκεκριμένο άρθρο. -- pvasiliadis  07:36, 9 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Δεν νομίζω ότι χρειάζεται να χαμηλώνει ο πήχης της notability για να έχουμε περισσότερα άρθρα, ειδικά αν το κάνουμε για χάρη της ελληνικής πραγματικότητας (θα ήταν μια μεροληπτική, ελληνοκεντρική εγκυκλοπαίδεια). Δεν μπορεί να τεκμηριωθεί η σημαντικότητά του από το πόσο εμπεριστατωμένο και ακριβές είναι αν αυτό δεν αναφέρεται αλλού και δεν έχει ασχοληθεί κάποιος με αυτό εκτός Βικιπαίδειας. Οι σύνδεσμοι που δίνει ο Transistor περιέχουν παραπομπές προς το βιβλίο και όχι άρθρα που το θέμα τους είναι το συγκεκριμένο βιβλίο. Ούτε μπορούμε υποκειμενικά να πούμε ότι επειδή είναι διαφορετικό, έχει άλλη άποψη κλπ. αξίζει να έχουμε άρθρο, αυτό θα σήμαινε ότι θα αποδεχόμασταν οποιοδήποτε βιβλίο έχει μια άλλη άποψη όποια κι αν είναι. Αν ετοίμαζε κάποιος ένα άρθρο για το "Περί Θεού Αυταπάτη" για παράδειγμα, δεν νομίζω ότι θα είχε κανείς την άποψη ότι δεν είναι αρκετά σημαντικό: όχι επειδή είναι μια άλλη άποψη, αλλά επειδή ασχολείται κόσμος με αυτό. — Geraki ^Σ_Μ 11:26, 9 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]

• Η ελληνική βιβλογραφία δεν μπορεί να συγκριθεί ούτε στο ελάχιστο με τον όγκο πχ της αγγλικής ή της γερμανικής. Δεν τίθεται κατά συνέπεια ζήτημα μεροληψίας, αλλά μιας πραγματικής κατάστασης. Εκτός από την ποσότητα που είναι υπέρ το δέον δυσανάλογη, στην ελληνική πραγματικότητα είναι υπερβολικά πιο απίθανο να υπάρξει ενασχόληση με θεολογικό βιβλίο το οποίο δεν πρεσβεύει το Ορθόδοξο δόγμα. Φυσικά, η αντιπαραβολή αυτής της κατάστασης γίνεται με πολυ-πλουραλιστικές γλωσσικές ομάδες (πχ αγγλική και γερμανική) όπου είναι δεδομένη η ανάλυση και πιο -ας πούμε- μειοψηφικών απόψεων/θεάσεων ("μειοψηφικών", εννοώ πχ των Προτεσταντικών!). Κατά συνέπεια, εξ' ορισμού η τήρηση του γράμματος των κανόνων αποκλείει ένα αξιόλογο κομμάτι της μιας κάποιας επιστημονικής βιβλιογραφίας της γλώσσας μας. Αλλά ακόμη και με βάση αυτούς τους κανόνες, ο Χατζηαντωνίου νομίζω ότι θα μπορούσε να θεωρηθεί σε κάποιο βαθμό "σημαντικός" καθώς ως πανεπιστημιακός καθηγητής και επιστήμονας επηρέασε αν όχι όλη (!) την ελληνική κοινωνία, τουλάχιστον ένα αξιόλογο τμήμα της, την ελληνική Ευαγγελική κοινότητα. -- pvasiliadis  15:37, 9 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]

• Μα είπα ότι το ότι η αντίστοιχη ελληνική βιβλιογραφία είναι μικρότερη δεν σημαίνει ότι θα πρέπει να έχουμε διαφορετικά κριτήρια, για τον απλούστατο λόγο ότι δεν μας αναγκάζει κανένας να έχουμε υποχρεωτικά τον ίδιο όγκο ελληνικών βιβλίων. Απλά πράγματα, αν δεν ξεχωρίζει κανένα ελληνικό βιβλίο περισσότερο από ένα ξένο, τότε απλά δεν χρειάζεται άρθρο για κάποιο ελληνικό βιβλίο. Όσο για τις μειονοτικές ομάδες είχα παρουσιάσει την ίδια θέση ακόμη και για τα μουσικά συγκροτήματα αν θυμάσαι καλά: τότε είχα πει ότι το γεγονός ότι ένα ανεξάρτητο συγκρότημα κινείται στο περιθώριο και εκτός "mainstream δισκογραφικών εταιρειών" κάνει κατανοητό ότι δεν έχει δυνατότητες προβολής κλπ. ώστε να θεωρηθεί σημαντικό, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι για αυτό τον λόγο πρέπει να δεχόμαστε άρθρα για οποιοδήποτε ανεξάρτητο συγκρότημα απλά επειδή είναι diy ή απλά ανεξάρτητο. Ομοίως, το ότι ένα βιβλίο ασχολείται με τέτοια θέματα που κάνουν δύσκολο το να εκταθεί η σημαντικότητά του προς τα έξω (μη ορθόδοξα, εθνικιστικά, ρατσιστικά, σατανιστικά, τροτσκιστικά, συμπληρώστε ότι νομίζετε) δεν σημαίνει ότι υπάρχει λόγος να τα εξαιρέσουμε από αυτά τα κριτήρια. Δεν νομίζω ότι έχει παρουσιαστεί κάποιο στοιχείο ότι το συγκεκριμένο βιβλίο έχει προκαλέσει κάποιο ενδιαφέρον σε πέρα από ένα μικρό κύκλο ανθρώπων, και είναι διαφορετικό το να λέμε ότι ο συγγραφέας του είναι σημαντικός ώστε αξίζει να έχουμε άρθρο για αυτόν και άλλο ότι αξίζει να έχουμε άρθρο για κάθε βιβλίο του συγγραφέα. — Geraki ^Σ_Μ 16:17, 9 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]

• Φυσικά και δεν μας αναγκάζει κανείς ούτε μπορούμε εκ των πραγμάτων να έχουμε τον ίδιο όγκο βιβλίων. Απλά αυτή είναι η κατάσταση.
• Συνειρμικά ομαδοποιείς τα "μη ορθόδοξα" μαζί με τα "εθνικιστικά, ρατσιστικά, σατανιστικά, τροτσκιστικά" και άλλα εκ φύσεως "αξιόμεπτα". Δεν είναι έτσι τα πράγματα.
• Δεν μίλησα απλώς για μία εξαίρεση αλλά για την ιδιαιτερότητα της ελληνικής πραγματικότητας.
• Τι ενδιαφέρον θα περίμενες να υπάρξει για το εν λόγω βιβλίο; Να διδάσκεται στην (Ορθόδοξη) Θεολογική Σχολή του Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης ή Αθηνών; Αυτό ακριβώς τονίζω. -- pvasiliadis  16:45, 9 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]

• Έβαλα ότι σκέφτηκα εκείνη την στιγμή ως "μακριά από το mainstream", εσύ τα περιγράφεις ως αξιόμεμπτα. Καταλαβαίνεις τι θέλω να πω.
• Στο ότι αυτή είναι η κατάσταση και στο ότι δεν υπάρχει ενδιαφέρον για το βιβλίο συμφωνούμε. Όμως δεν έχω γράψει ότι θα πρέπει να είναι "αποδεκτό", έγραψα να υπάρχει ενδιαφέρον έστω και αρνητικό (π.χ. για το The God Delusion υπάρχει αρνητική κριτική, αλλά αυτό σημαίνει ότι κάποιοι έκαναν τον κόπο να ασχοληθούν μ'αυτό). Λοιπόν, δεν νομίζω ότι έχουμε σκοπό να αλλάξουμε οποιαδήποτε κατάσταση. Θα στο κάνω πιο κατανοητό: Τελευταία έπεσε στα χέρια μου ένα βιβλίο του Ενβέρ Χότζα για την αγροτική ανάπτυξη της Αλβανίας (έκδοσης 1979, δεν θυμάμαι ακριβώς τον τίτλο, αλλά το θέμα αυτό ήταν). Προφανώς ο συγγραφέας του είναι πέρα για πέρα σημαντικός και έχουμε άρθρο για αυτόν. Το βιβλίο του όμως πόσο σημαντικό είναι; Προφανώς το ενδιαφέρον για αυτό το βιβλίο είναι αντίστοιχο με το παραπάνω βιβλίο. Παρ'όλο ότι ο συγγραφέας του είναι πρόσωπο ενδιαφέροντος, με το βιβλίο δεν ασχολήθηκε κανείς, επίσης απευθύνεται σε περιορισμένο αριθμό ανθρώπων και φυσικά ούτε από αυτό περιμένουμε να διδάσκεται στα οικονομικά πανεπιστήμια. Να αφιερώσουμε ένα άρθρο για αυτό το βιβλίο επειδή λόγο της κατάστασης ΔΕΝ θα μπορούσε να ενδιαφέρει περισσότερο κόσμο; Προφανώς όχι. — Geraki ^Σ_Μ 17:13, 9 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]

• Διαφωνώ ότι το θέμα της Εικονομαχίας στο Βυζάντιο είναι αντίστοιχου ενδιαφέροντος για το ευρύ κοινό όσο η αγροτική ανάπτυξη της Αλβανίας κατά την περίοδο του Χότζα. Ούτε θεωρώ ότι ο Χατζηαντωνίου λέει κάτι τόσο "μακριά από το mainstream" του ιστορικά αποδεκτού παγκοσμίως. -- pvasiliadis  17:24, 9 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]

• Εσύ είπες ότι επειδή έχει μη ορθόδοξη χροιά είναι μακριά από το ελληνικό mainstream. Παγκοσμίως όμως είναι άλλο ένα βιβλίο για την εικονομαχία (φυσικά και το καταλαβαίνω αυτό). Τελικά όμως ούτε ως mainstream ούτε εκτός δεν έχει κάτι σπουδαίο έτσι δεν είναι; Μήπως κοιτάς από την δική σου οπτική γωνία το τί είναι ενδιαφέρον; — Geraki ^Σ_Μ 17:48, 9 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Το συγκεκριμένο βιβλίο είναι όντως πολύ ενδιαφέρον, σημαντικό δεν είναι, με την έννοια βεβαίως του τι είναι σημαντικό στη ΒΠ--ΗΠΣΤΓ 17:51, 9 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]

• Το δήλωσα παραπάνω ότι είναι ενδιαφέρον για εμένα καθώς το έχω ήδη διαβάσει.
• Αν το θρησκευτικό "ελληνικό mainstream" είναι το ζητούμενό μας πάω πάσο.
• Αν εξ ορισμού το βιβλίο δεν είναι "σημαντικό με την έννοια βεβαίως του τι είναι σημαντικό στη ΒΠ", τι παιδευόμαστε εδώ τόση ώρα; -- pvasiliadis  20:21, 9 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Παραποιεί τα κείμενα Πατέρων; Τότε τα παραποιούν και οι Minge και Mansi (γιατί από αυτούς παίρνει τα κείμενα ο Χατζηαντωνίου)!!!Transistor 11:38, 12 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]

• Ώς έχει συμφωνώ για διαγραφή διατήρηση ofcourse--ΗΠΣΤΓ 17:20, 9 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]

• Διαγραφή. Και μόνο το Βιλκιπαίδεια που αναφέρει φανερώνει ένα προχειρα γραμμένο άρθρο. Νομίζω ότι χρειάζεται περισσότερη προσοχή και σκέψη στο θέμα της σημαντικότητας για άρθρα που είναι τίτλοι (π.χ. ταινιών, βιβλίων, παιχνιδιών κτλ.) Νομίζω πως όχι τυχαία τις τελευταίες ημέρες τέτοια άρθρα κοσμούν τις σελίδες για διαγραφή. --Lemur12 18:03, 9 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή. Λόγω δυσκολίας σε πιθανή απόπειρα επιμέλειας.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα}-18:22, 9 Νοεμβρίου 2007 (UTC) Διαγραφή. Συμφωνώ, ο τόνος και το ύφος του παραείναι POV --Alaniaris 18:51, 9 Νοεμβρίου 2007 (UTC) Διαγραφή. Συμφωνώ με τον MARKELLOS. Τρομακτικό ! Neachili, 14 Νοεμβρίου 2007, 12:46 (ΕΕΤ). Τώρα πλέον Διατήρηση.. Διατήρηση. Από τότε που έγινε η πρόταση το άρθρο άλλαξε ριζικά. Τώρα είναι εντάξει κατά τη γνώμη μου.--Focal ^Point 20:35, 14 Νοεμβρίου 2007 (UTC) Διατήρηση. Κανείς δεν θα έχει αντίρρηση, δεν το σώζουμε τώρα μεταξύ μας... --Alaniaris 20:53, 14 Νοεμβρίου 2007 (UTC) Διατήρηση. Τα μαγικά χέρια του Dada το έκαναν αγνώριστο. Βρε πως αλλάζουμε γνώμη από τη μια στιγμή στην άλλη.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 21:16, 14 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

() Υπάρχουν εκατοντάδες επαγγελματικά σωματεία και επιπλέον το άρθρο δεν υποστηρίζεται από τρίτες αξιόπιστες πηγές.--^{Αφήστε μήνυμα} 20:41, 19 Νοεμβρίου 2007 (UTC) Καλές οι πληροφορίες που δίνει αλλά δεν έχει πράγματι θέση στην εγκυκλοπαίδεια. Μια απλή αναφορά σε άρθρο για τους μηχανικούς υπολογιστών ίσως θα ήταν καλύτερη, πάντα κατά τη γνώμη μου.-- 23:15, 19 Νοεμβρίου 2007 (UTC) Είναι σύλλογος που υπάρχει εδώ και 10 χρόνια, εκπροσωπεί ένα σημαντικό κομμάτι εργαζομένων, το άρθρο είναι πλήρως μορφοποιημένο. Η έλλειψη πηγών μπορεί να υποστηριχτεί ως λόγος διαγραφής, αλλά θα έπρεπε να έχει ακολουθηθεί πρώτα η οδός της σήμανσης του άρθρου με το και εφόσον αυτές δεν παρέχονταν μέσα σε εύλογο χρονικό διάστημα, τότε να γινόταν πρόταση διαγραφής. Αναφορά επίσης σε άρθρο για μηχανικούς υπολογιστών δεν έχει νόημα, γιατί τότε, για λόγους ουδετερότητας και έλλειψης ελληνοκεντρισμού, θα έπρεπε στο ίδιο άρθρο να αναφέρονται όλοι οι σύλλογοι μηχανικών πληροφορικής ανά τον κόσμο. Πιστεύω ότι χρειάζεται το άρθρο να αναφέρει περισσότερα για τις δραστηριότητες του συλλόγου (μέσα σε δέκα χρόνια σίγουρα θα έχει κάνει κάτι άξιο αναφοράς), αλλά και στην τωρινή του μορφή δεν είναι τόσο ελλιπές ώστε να χρειάζεται διαγραφή. --^{μήνυμα μετά το μπιπ} 08:55, 20 Νοεμβρίου 2007 (UTC) Ένας σύλλογος λιγότερος-- 09:11, 20 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο Υπάρχει κάποιος κανόνας της Βικιπαίδειας που λέει ότι δεν μπαίνουν άρθρα για συλλόγους; Έκανα μια αναζήτηση με τη λέξη σύλλογος και βρήκα άρθρα όπως το Σύλλογος Εικαστικών Δωδεκανήσου και Σύλλογος Πεζοπόρων Πατρών, τα οποία υπάρχουν από τον Απρίλιο το πρώτο και από το 2005(!) το δεύτερο. Γιατί είναι ο ΣΤΕΜΠ λιγότερο σημαντικός από αυτούς; --Ferengi^{μήνυμα μετά το μπιπ} 09:44, 20 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Είναι λοιπόν ώρα να αξιολογηθούν και αυτοί.--Diu 10:34, 20 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Σύνδεσμοι από ανεξάρτητες πηγές που τεκμηριώνουν δραστηριότητες του ΣΤΕΜΠ:

• Περιφερειακή Διεύθυνση Εκπαίδευσης Δυτικής Μακεδονίας
• 12η Συνάντηση Εκπαιδευτικών Πληροφορικής
• Βελτιωτικές προτάσεις του Συλλόγου Τεχνολόγων Μηχανικών Πληροφορικής (ΣΤΕΜΠ) για το Σχέδιο Νόμου με τίτλο «Ανάθεση και εκτέλεση δημοσίων συμβάσεων εκπόνησης μελετών και παροχής συναφών υπηρεσιών και άλλες διατάξεις»
• Συμμετοχή της ΕΟΜΜ στην Ημερίδα του Σ.ΤΕ.Μ.Π για τα Συστήματα Διαχείρισης Περιεχομένου
• Απολογισμός διημερίδας για τις ΤΠΕ
• Απάντηση του ΣΤΕΜΠ στην ανακοίνωσή μας

Καλύπτονται πλέον τα κριτήρια σπουδαιότητας; --^{μήνυμα μετά το μπιπ} 11:18, 20 Νοεμβρίου 2007 (UTC)Στήριξα την πρόταση διαγραφής στη σπουδαιότητα και δευτερευόντως στην ύπαρξη ανεξάρτητων πηγών . Υποθέτω πως υπάρχουν ανάλογες πηγές και για παρεμφερείς συλλόγους. Το θέμα είναι αν αυτοί οι σύλλογοι είναι αρκετά αξιόλογοι για να αποκτήσουν δικά τους άρθρα. Η πλήρης μορφοποίηση του άρθρου δεν πρέπει επίσης να επηρεάζει την κρίση μας. --^{Αφήστε μήνυμα} 17:02, 20 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Εφόσον δεν υπάρχουν ειδικά κριτήρια σπουδαιότητας για συλλόγους, αποκλειστικό κριτήριο είναι το γενικό, δηλαδή η ύπαρξη αναφορών σε ανεξάρτητες πηγές. Η πλήρης μορφοποίηση δεν ανήκει στα κριτήρια, το ανέφερα ως επικουρικό λόγο, με το δεδομένο ότι ήδη καλύπτονται τα βασικά κριτήρια σπουδαιότητας. --Ferengi^{μήνυμα μετά το μπιπ} 21:11, 20 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Η κοινή λογική, όταν δεν υπάρχουν κριτήρια σπουδαιότητας, είναι το καλύτερο κριτήριο. Αυτό σε βοηθάει να επιλέγεις το σημαντικό απο τα ασήμαντα.--Diu 23:31, 20 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Θα ήθελα να σημειωθεί ότι καμία από τοις παραπάνω δεν είναι ανεξάρτητη πηγή. Πρόκειται για δελτία τύπου, για ένα πρωτογενές έγγραφο (τις προτάσεις) και για αναφορά συμμετοχής τους σε σεμινάριο με τον επιθυμό μελλοντικό εργοδότη τους . Όταν εννοούμε ανεξάρτητες πηγές, εννούμε τρίτες πηγές. Πχ Άρθρο της εφημερίδας Η Καθημερινή με τίτλο . Ελπίζω να μην υπάρχει αντίρρηση σε αυτό. Φιλικά - 23:49, 20 Νοεμβρίου 2007 (UTC)-- 19:02, 24 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή, δεν προκύπτει τεκμηρίωση σπουδαιότητας. Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Βικιπαίδεια:Σπουδαιότητα

Διαγραφή.

MARKELLOS

Διαγραφή.

Lemur12

Διατήρηση.

Πρότυπο:Πηγές

Ferengi

Διαγραφή.

Diu

Σχόλιο

Ferengi

Σχόλιο

MARKELLOS

Σχόλιο

"Σάλο έχουν προκαλέσει οι προτάσεις ΣΤΕΜΠ στο Σουφλιά"

Αχρήστης

διαγραφή

ΗΠΣΤΓ

()Προφανώς το πρότυπο περιλαμβάνει κυρίως αθηναϊκούς και πανελλαδικούς σταθμούς με εξαίρεση τον κρητικό σταθμό για τον οποίο έτυχε να υπάρχει άρθρο, και οι οποίοι δεν είναι κατ'ανάγκη ώστε να υπάρχει άρθρο γι'αυτούς. Η ύπαρξη του προτύπου μπορεί να θεωρηθεί προτροπή για την δημιουργία άρθρων για όλους αυτούς τους σταθμούς (ή αντίθετα για την αποφυγή δημιουργίας άρθρου για σταθμούς που δεν περιλαμβάνονται στο πρότυπο). Αν κάθε σταθμός στην Ελλάδα θεωρούνταν σημαντικός τότε ή το πρότυπο θα έπρεπε να είναι τεράστιο ή μονίμως ελλιπές. Κάθε άλλη διάκριση θα ήταν αυθαίρετη. Προτείνω λοιπόν την διαγραφή του και επανεξέταση πιθανής επαναδημιουργίας του μετά την δημιουργία ενός κρισίμου αριθμού άρθρων για σημαντικούς ραδιοφωνικούς σταθμούς, ίσως και μετά από ένα χρόνο. — ^Σ_Μ 16:45, 20 Νοεμβρίου 2007 (UTC)-- 16:50, 20 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]

• Διαγραφή. Συμφωνώ με Γεράκι-Αχρήστης 16:54, 20 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]
• Διαγραφή. όπως είπε το Γεράκι. Να τονίσουμε όμως την ανάγκη δημιουργίας σελίδας με τον ορισμό των κριτηρίων για τη σπουδαιότητα ενός ραδιοφωνικού σταθμού, όπως έγινε για τα μουσικά συγκροτήματα (Βικιπαίδεια:Αξιοσημείωτοι μουσικοί).

Κάτι αντίστοιχο θα πρέπει να γίνει και με τις . Πρέπει όμως κι εδώ κατά τη γνώμη μου να προσέξουμε ώστε το "Ελλάδα δεν είναι μόνο η Αθήνα", να τηρηθεί εις το έπακρον. Αυτό σημαίνει ότι καλό και "αντι-POV" θα ήταν να συμπεριλάβουμε και ραδιοφωνικούς σταθμούς/ εφημερίδες όχι μόνο της Αθήνας, Θεσσαλονίκης, Πάτρας, Κατερίνης κλπ. αλλά και άλλων μικρότερων πόλεων.-- 17:11, 20 Νοεμβρίου 2007 (UTC) Με επαναδημιουργία του όταν θεσπιστούν τα κριτήρια.--^{Αφήστε μήνυμα} 17:15, 20 Νοεμβρίου 2007 (UTC) Θα πρότεινα να εξειδικευτεί, πχ. ένα για τους κρατικούς κλπ, αλλά παραδέχομαι ότι όλο το πεδίο δεν είναι καθόλου ανεπτυγμένο. -- 19:41, 20 Νοεμβρίου 2007 (UTC) Πρότυπο χρειάζεται, αλλά συμφωνώ ότι με την τωρινή μορφή δεν αποδίδει. --^{μήνυμα μετά το μπιπ} 21:12, 20 Νοεμβρίου 2007 (UTC) και βελτίωσή του. 21:21, 20 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Επιχειρήματα; — Geraki ^Σ_Μ 12:59, 21 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Πιο πάνω υπάρχουν "επιχειρήματα" του τύπου "συμφωνώ με τον τάδε", "όπως είπε ο τάδε"... Αφού φαίνεται πως δέχεστε αυτά ως "επιχειρήματα", τότε θα πρέπει να δεχτείτε και το απλό δικό μου: Χρειάζεται να υπάρχει ένα πρότυπο για τους ραδιοφωνικούς σταθμούς! ΦιλικάTransistor 14:58, 21 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Όταν γράφει κάποιος ότι "συμφωνεί με αυτό που είπε ο τάδε" εννοείται ότι το κάνει για τα επιχειρήματα που ανέπτυξε ο τάδε και όχι επειδή είναι ο τάδε. Με δεδομένο ότι η δική σου γνώμη ήταν η πρώτη με άποψη για διατήρηση, πως θα ζυγίσουν τα επιχειρήματά σου για να βγει η απόφαση; Αυτό που πρέπει να κάνεις είναι να δείξεις ότι η διατήρηση είναι σύμφωνη με το συμφέρον, την πολιτική και τους σκοπούς της εγκυκλοπαίδειας, δεν είναι ψηφοφορία Ναι/Όχι... — Geraki ^Σ_Μ 15:20, 21 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Καλά τότε... Πείτε πως δεν μίλησα ποτέ...Transistor 16:20, 21 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]

και βελτίωσή του. Έκανα κάποιες βελτιώσεις αλλά δεν είναι αρκετές...Προτείνω να μείνουν οι σταθμοί της Αττικής μόνο (Αθήνα, Πειραιά, Σαρωνικός) και φυσικά μην μετονομαστεί σε πρότυπο Ραδιοφωνικοί Σταθμοί Αθήνας αλλά σε Ραδιοφωνικοί Σταθμοί Αττικής.Υπόσχομαι να φτιάξω τουλάχιστον 5+ άρθρα άμεσα .Αργότερα όταν δημιουργηθεί σημαντικός αριθμός άρθρων για του επαρχιακούς σταθμούς τότε μπορεί να φτιαχτεί ξεχωριστό πρότυπο για αυτούς!Συμφωνείται??? ( 22:32, 20 Νοεμβρίου 2007 (UTC))

Στους λόγους για διαγραφή που παρατέθηκαν, δεν είναι το ότι δεν υπάρχουν αρκετά άρθρα, αλλά το ότι δεν χρειάζονται άρθρα για όλους αυτούς τους σταθμούς. Δεν χρειάζεται να φτιάξουμε άρθρα για όλους τους ραδιοφωνικούς σταθμούς που υπάρχουν, είτε βρίσκονται στην Αθήνα, είτε στην Ουλάν Μπατόρ. — Geraki ^Σ_Μ 12:59, 21 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]

' Μπράβο. Καλή ιδέα. Συμμετάσχει και το μυρμηγκάκι. Άσχετα απ'αυτό όμως, η συζήτηση να συνεχιστεί. Ίσως το περιορίσουμε σε διάφορες ειδικότητες για να το φέρουμε σε μέγεθος υποφερτό. -- 10:36, 21 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Ομοίως, ακόμη και αν υπήρχαν όλα αυτά τα άρθρα δεν σου διασφαλίζει τίποτε ότι δεν θα προτείνονταν και τα περισσότερα από αυτά για διαγραφή μαζί με το πρότυπο. Η πρόταση για διαγραφή αφορά το πρότυπο που υπάρχει με αυτό το όνομα και αυτό το περιεχόμενο, αλλά η δημιουργία τέτοιων προτύπων πλοήγησης θα πρέπει να οδηγείται από το υπαρκτό ή το επιθυμητό περιεχόμενο, οπότε ακόμη και αν έφτιαχνες πρότυπα για ραδιοφωνικούς σταθμούς Αττικής, Θεσσαλονίκης, Κρήτης κλπ πάλι θα υπήρχε το ίδιο θέμα. — Geraki ^Σ_Μ 12:59, 21 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Συγνώμη Γεράκι, αλλά το «δεν χρειάζονται άρθρα για όλους αυτούς τους σταθμούς» είναι πάρα πολύ ακραίο. Ίσως πρέπει και εσύ να αναλύσεις την γνώμη σου για να μπορέσουμε καταλάβουμε. -- 13:43, 21 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Καθόλου ακραίο και δεν είναι μόνο γνώμη μου, περιλαμβάνεται σε πολλά σημεία της πολιτικής για το τι δεν είναι η Βικιπαίδεια και το τι μπορεί να είναι εγκυκλοπαιδικό άρθρο, πολιτική που έφτιαξαν και εφαρμόζουν όλοι οι χρήστες άσχετα με προσωπικές προτιμήσεις. Διάβασε την πολιτική, και δες πως αντιμετωπίζονται παρόμοια άρθρα άσχετα με το ραδιόφωνο. — Geraki ^Σ_Μ 15:31, 21 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Reminder: Η συζήτηση εδώ γίνεται για το πρότυπο.
Κάθε ραδιοφωνικός σταθμός θα πρέπει να εξεταστεί κατά περίπτωση. Η ύπαρξη προτύπου όμως μπορεί να λειτουργήσει παραπλανητικά για τη σημαντικότητα ή όχι ένος σταθμού. Ομοίως η δημιουργία και η χρήση προτύπων εξαρτάται από την ύπαρξη των επιμέρους άρθρων. Είναι διαφορετικό να έχουμε στη διάθεσή μας 200 άρθρα και διαφορετικό να έχουμε 20. Νομίζω ότι οι χρήστες της ΒΠ, εφόσον το επιθυμούν, μπορούν να αναπτύξουν για αρχή κάποιους αδιαφιλονίκητα σημαντικούς σταθμούς σταθμούς. Δεν είναι ανάγκη να αποφασίσουμε τώρα για όλα τα ερτζιανά της Ελλάδας (και του κόσμου).
Ας ξεκινήσουμε αποφασίζοντας για το πρότυπο και ο κάθε σταθμός μπορεί να κριθεί ξεχωριστά αργότερα. Φιλικά- 15:50, 21 Νοεμβρίου 2007 (UTC) Το μυρμηγκάκι ευχαριστεί την Αχρήστη, που κάλμαρε λίγο τα πνεύματα. Πραγματικά, η συζήτηση εδώ αποσκοπεί μόνο για το πρότυπο. Προσωπικά πιστεύω ότι το πρότυπο βελτιώθηκε πολύ από την ημέρα που ξεκίνησε, και επίσης πιστεύω ότι θα εξελιχθεί περισσότερο με την πάροδο του χρόνου. -- 15:07, 23 Νοεμβρίου 2007 (UTC) Αν διατηρηθή το πρότυπο θα προσθέσω κι εγω όλους τους ραδιοφωνικούς σταθμούς της Αχαίας , και είναι καμια 40 αρια . Σκεφτείτε να το κάνουν όλοι για την περιοχή που μένουν ; Χαος --* 16:06, 25 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή, άχρηστο κκαι παραπλανητικό πρότυπο. Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Βικιπαίδεια:Σπουδαιότητα

τόσο σημαντικοί

Geraki

Διαγραφή

ΗΠΣΤΓ

εφημερίδες

Lemur12

Διαγραφή.

MARKELLOS

Διαγραφή.

Μυρμηγκάκι

Διαγραφή.

Ferengi

Διατήρηση.

Transistor

Διατήρηση.

Dtm

Σχόλιο'

:

Μυρμηγκάκι

Μυρμηγκάκι

Σχόλιο

Αχρήστης

Σχόλιο

Μυρμηγκάκι

Σχόλιο

tony esopi

^λέγε

()Προτείνεται για διαγραφή κατά το . Δυσκολεύομαι να καταλάβω γιατί ξεχωρίζει ο συγκεκριμένος εκφωνητής. -- 16:49, 20 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

• Διαγραφή Κρίμα ο μεγαλύτερος των πανηγυριτζήδων--ΗΠΣΤΓ 16:52, 20 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Φυσικά συμφωνώ για την διαγραφή, η πλάκα είναι ότι ετοίμαζα την πρόταση για διαγραφή ακριβώς την ίδια στιγμή με τον Dada (με διαφορά δευτερολέπτων). Δεν βλέπω λόγο ύπαρξης άρθρου ούτε για τον σταθμό. Δεν υπάρχει τριτογενής πηγή αφιερωμένη αποκλειστικά σε αυτό τον ραδιοφωνικό σταθμό ή τον ιδιοκτήτη του. — ^Σ_Μ 16:53, 20 Νοεμβρίου 2007 (UTC) Λόγω "σπουδαιότητας".--^{Αφήστε μήνυμα} 17:14, 20 Νοεμβρίου 2007 (UTC) -- 17:21, 20 Νοεμβρίου 2007 (UTC) Κυρίες μουουουουου......-- 19:13, 20 Νοεμβρίου 2007 (UTC) Ίσως κάποιος αργότερα να το καταφέρει καλύτερα από μένα. -- 19:42, 20 Νοεμβρίου 2007 (UTC) Δεν υπάρχουν επαρκείς αναφορές από τρίτες αξιόπιστες πηγές. --^{μήνυμα μετά το μπιπ} 21:13, 20 Νοεμβρίου 2007 (UTC) ή (στην περίπτωση διαγραφής) χρησιμοποίηση των πληροφοριών στην δημιουργία άρθρου για το . 21:17, 20 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Για ποιό λόγο θεωρείς ότι είναι αρκετά σημαντικός αυτός ο ραδιοφωνικός σταθμός; — Geraki ^Σ_Μ 13:02, 21 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Καλά άμα πέσουμε στη λούπα και αρχίζουμε να διαχωρίζουμε διάφορους γνωστούς σταθμούς σε σημαντικούς και ασήμαντους, εγώ πάω πάσο. Αφού όμως το ρίχνουμε στην φιλοσοφία (γιατί κάπως έτσι βλέπω το ερώτημα σας, έστω και αν περιμένετε απάντηση...) εσείς για ποιόν λόγο τον θεωρείτε αρκετά ασήμαντο;Transistor 14:51, 21 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]

' Άσχετα από την απόφαση για το συγκεκριμένο άρθρο προτείνω οι σταθμοί που εκπέμπουν με ιστορικό άνω των 3 χρονών να μην χαρακτηρίζονται ασήμαντοι. Τώρα, το αν το άρθρο είναι σημαντικό (σοβαρό, καλογραμμένο κτλ), αυτό είναι άλλο θέμα και πρέπει να συζητείται ξεχωριστά. Πχ θέμα άξιο λόγου, αλλά άρθρο ελλιπές. -- 10:46, 21 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Για ποιό λόγο θεωρείς ότι τρία χρόνια λειτουργίας κάνουν ένα ραδιοφωνικό σταθμό αρκετά σημαντικό ώστε να δικαιολογείται εγκυκλοπαιδικό άρθρο; Η πρόταση διαγραφής αφορά το θέμα του άρθρου, και όχι την ποιότητά του (δηλαδή θα προτείνονταν ακόμη και αν ήταν άψογα γραμμένο. — Geraki ^Σ_Μ 13:02, 21 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Έκανα την πρόταση με το σκεπτικό, ότι η κάποια χρονική διάρκεια της ιστορίας του σταθμού μπορεί να είναι ένδειξη σημαντικότητας. Ο περιορισμός στα 3 χρόνια είναι απλώς μια προσέγγιση δική μου πιστεύοντας ότι ο χρόνος αυτός θα είναι αρκετός για να γίνει γνωστός ο σταθμός και να αποχτήσει κάποια εγκυκλοπαιδική αξία. Σαν να λέμε «Ποιος είναι ο τάδε;» -«Κοίταξε στην βικιπέδια!»

Μέσα σε τρία χρόνια πιστεύω ότι ένας σταθμός δικαιολογείται να έχει την θέση του στην βίκι. Τώρα αν ο σταθμός αυτός κάνει πρόγραμμα Α ή Β, τότε είναι θέμα κρίσης, γούστου, κλπ, όχι όμως εγκυκλοπαιδικής μόρφωσης.Γεράκι, επειδή έκανες την ερώτηση και πιο πάνω: Πιστεύεις, ότι ο σταθμός δεν είναι αρκετά σημαντικός; Και αν ναι, γιατί; -- 13:29, 21 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Δεν νομίζω ότι το γεγονός ότι ένας σταθμός λειτουργεί Χ χρόνια, όπως και το ότι ένας γιατρός ασκεί το επάγγελμά του Υ χρόνια, τον κάνει αυτόματα τόσο σημαντικό ώστε να είναι απαραίτητο ένα άρθρο σε εγκυκλοπαίδεια. Δεν θέλουμε ένα κατάλογο όλων των ραδιοφωνικών σταθμών που υπάρχουν, υπάρχουν άλλοι που κάνουν αυτή την δουλειά. Αν πιστεύεις ότι ο συγκεκριμένος είναι σημαντικός πρέπει να το τεκμηριώσεις εσύ, σύμφωνα με τα κριτήρια, όχι αυτός που δεν βλέπει κάτι τέτοιο. — Geraki ^Σ_Μ 13:39, 21 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Ένας ηθοποιός όμως που παίζει 3 χρόνια; -- 13:48, 21 Νοεμβρίου 2007 (UTC)ΟΚ. Πες μας σε παρακαλώ ποια είναι τα κριτήρια κατά την γνώμη σου. -- 13:48, 21 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

• Σχόλιο Ο συγκεκριμένος σταθμός έχει μία ιδιαιτερότητα λόγω του καλτ χαρακτήρα του που τον έχει κάνει ιδιαίτερα γνωστό. Παρόλο που είμαι σίγουρη ότι έχω διαβάσει συνεντεύξεις του Μπλάκμαν σε Κυριακάτικα έντυπα πανελλήνιας και μεγάλης κυκλοφορίας δεν έχω βρει κάτι που να πιστοποιεί τα παραπάνω. Νομίζω ότι όσοι έχουν ψησίσει διατήρηση καλό θα ήταν να βοηθήσουν στο ψάξιμο. Σίγουρα υπάρχει κάποια αξιόπιστη δημοσίευση που να αναφέρεται στο "φαινόμενο Μπλάκμαν". Μέχρι να βρεθεί κάτι όμως δε νομίζω ότι έχουμε επαρκή δικαιολόγηση για να ψηφίσουμε διατήρηση.- Αχρήστης 16:10, 21 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Είχε μια συνεντευξή του το Ε της Ελευθεροτυπίας πριν κανα δυο μήνες-- 20:35, 21 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Αναφέρει κατι σχετικό με την συνέντευξη που έλεγα: http://www.mediablog.gr/?tag=Blackman

Ωραία λοιπόν, μια πηγή σπουδαιότητας που μετράει. Υπάρχουν κι άλλα άρθρα ή είναι μόνο αυτό; — Geraki ^Σ_Μ 23:32, 25 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Και αυτό ίσως να μετράει http://www.radiofono.gr/node/276 --Diu 23:40, 25 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Αυτό απλώς δείχνει οτι πράγματι είναι γνωστός. http://www.musiccorner.gr/synetneyxeis/andreatos.html --Diu 23:40, 25 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Αποτελεί μέρος της ιστορίας του ραδιοφώνου ( 20:38, 21 Νοεμβρίου 2007 (UTC))

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή, δεν υπάρχει τεκμηρίωση σπουδαιότητας. Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Βικιπαίδεια:Σπουδαιότητα

Βικιπαίδεια:Σπουδαιότητα

Dada

^*

Geraki

Διαγραφή.

MARKELLOS

Διαγραφή.

Lemur12

Διαγραφή.

Alaniaris

Διαγραφή.

Μυρμηγκάκι

Διαγραφή.

Ferengi

Διατήρηση.

Ράδιο Μπλάκμαν

Transistor

Σχόλιο'

:

Μυρμηγκάκι

Μυρμηγκάκι

Μυρμηγκάκι

Μυρμηγκάκι

Diu

Διατήρηση.

Dtm

Μισό ρε παιδιά. Παρέθεσα κάποιες πηγές, οτι βρήκα, με σημαντικότερη αυτή για την συνέντευξη στο Ε. Συμπεριλήφθηκαν στην απόφαση για διαγραφή;--Diu 20:37, 26 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Ντιου αυτή η διαγραφή, έγινε από μένα ενώ στην ουσία της διαφωνώ γιατί πιστεύω ότι είναι αξιοσημείωτος ο Μπλάκμαν. Αλλα υπακούω σε αυτό που απαιτώ και από τους υπόλοιπους, χωρίς πηγές τρίτες αξιόπιστες που να μιλάνε για το θέμα, δεν υπάρχει τεκμηριωμένη σημαντικότητα. Αν είχαμε τη συνέντευξητου Ε ή κάτι ανάλογο, θα έμενε. Δυστυχώς δεν έχουμε όμως. Αν βρω κάτι σκοπεύω να το επαναφέρω προς συζήτηση-- Αχρήστης 20:47, 26 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Έχω παραθέσει σχετική σελίδα, όπου αναφέρεται οτι πράγματι έδωσε στο Ε συνέντευξη.--Diu 21:11, 26 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Ρε Ντιου, δεν αρκούν πηγές ότι υπάρχουν πηγές. Θέλουμε τις ίδιες τις πηγές. Γιατί νομίζεις ότι το ψάχνω τόσες μέρες;- Αχρήστης 21:26, 26 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Ε εντάξει μήπως το παρακάνουμε; Το Ε δεν έχει ιστοσελίδα οπότε δεν παίζει να βρεθεί απο το νετ κάτι.--Diu 22:12, 26 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Δεν βλέπω λόγο ύπαρξης άρθρου για τον σταθμό. Δεν υπάρχει τριτογενής πηγή αφιερωμένη αποκλειστικά σε αυτό τον ραδιοφωνικό σταθμό. — ^Σ_Μ 16:51, 20 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]

• Διαγραφη --ΗΠΣΤΓ 16:52, 20 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]
• Σχόλιο Μήπως το γεγονός ότι ήταν ο πρώτος σταθμός στο Ηράκλειο έκανε τον "πατέρα" του άρθρου (δηλ. αυτόν που το ξεκίνησε) να το συμπεριλάβει στην εγκυκλοπαίδεια;--Lemur12 16:55, 20 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]
• Σχόλιο[[User:Kritikos|

Με βάση το Geraki. Το άρθρο συμπεριλήφθηκε από χρήστη με ονοματεπώνυμο το όνομα του σταθμού και μοναδική συνεισφορά το άρθρο αυτό. Άρα προφανώς δεν ήταν το γεγονός ότι ήταν ο πρώτος σταθμός του Ηρακλείου που οδήγησε στη δημιουργία του άρθρου.--^{Αφήστε μήνυμα} 17:11, 20 Νοεμβρίου 2007 (UTC) Η επαναληπτική παράγραφος για το τι σταθμός είναι αλλά κυρίως η αναδημιουργία του άρθρου στο δείχνουν διαφήμιση. Επιπλέον,αυτό το "πρώτος" μπορεί να σημαίνει και άριστος, ο καλύτερος στα συμφραζόμενα, καθώς δε βρήκα σε τρίτες πηγές κάτι άλλο ιστορικό για τη δημιουργία του. Η οριστική ψήφος είναι διαγραφή κατόπιν και της επισήμανσης του Μαρκέλλου.-- 17:19, 20 Νοεμβρίου 2007 (UTC) -- 19:14, 20 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Επιχειρήματα; — Geraki ^Σ_Μ 13:09, 21 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Είτε τον ξέρουμε είτε όχι, ο συγκεκριμένος σταθμός φέρεται να είναι . 21:20, 20 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Αυτό είναι ένα ικανό για συζήτηση επιχείρημα, εφόσον υπάρχει κάποια δημοσιευμένη πηγή. — Geraki ^Σ_Μ 13:08, 21 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Η ιστοσελίδα που διατηρεί ο σταθμός και αναφέρεται στο άρθρο είναι πολύ προσεγμένη. Αυτό είναι δείγμα σοβαρότητος και επαγγελματικότητας του σταθμού. -- 10:50, 21 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Δεν είναι κριτήριο σημαντικότητας η ποιότητα οποιασδήποτε ιστοσελίδας. — Geraki ^Σ_Μ 13:08, 21 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]

• Διαγραφή. Τίποτα αξιοσημείωτο μέχρι τώρα. Μήπως θέλετε να μπεί σχετική επιγραμματική αναφορά στο Ηράκλειο; Θα μου φαινόταν λογικότερο - Αχρήστης 16:05, 21 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Με ίδια λογική θα έπρεπε να διαγραφούν όλες οι καταχωρήσεις που έχουν κάνει οι ιδιωτικοί ραδιοφωνικοί σταθμοί (βλέπε mad,sky κ.α)Άλλωστε τελικά δεν πρέπει εμείς να κάνουμε αυτό που συνήθως διαμαρτυρόμαστε ότι κάνουν οι άλλοι δηλαδή να βάζουμε φραγμούς στη ελευθεροτυπία. Ή μήπως πρέπει; : [[User:Kritikos|Γιατί δεν κάνετε πρόταση διαγραφής και σε σταθμούς της Αθήνας από ότι είδα τα άρθρα τους δέν έχουν τριτογενής πηγές αφιερωμένες αποκλειστικά σε αυτούς τους ραδιοφωνικούς σταθμούς ή μήπως έχουμε δύο μέτρα και δύο σταθμά... άγνοια δεν σημαίνει και απόρριψη, το ότι κάποιοι δεν ξέρουν τον συγκεκριμένο σταθμό δεν σημαίνει και ότι θα πρέπει να διαγραφεί .Αλήθεια επικοινώνησε κάποιος με τον σταθμό ;Αν κάνετε διαγραφή …..πράξτε το ίδιο με σταθμούς της Αθήνας και της Θεσσαλονίκης που έχουν καταχωρήσεις εδώ.Εγώ τον ξέρω το σταθμό και είναι το πρώτο ραδιόφωνο στην Ελλάδα που παίζοντας μόνο μουσική έχει τόση υψηλή ακροαματικότητα.Βάζοντας το όνομα του σταθμού στα αγγλικά στο GOOGLE εμφανίζει πρώτα το δικτυακό τόπο του σταθμού και μετά οτιδήποτε άλλο αφορά την Κνωσό αυτό δείχνει πόσοι χρηστές του διαδικτύου καθημερινά μπαίνουν στο συγκεκριμένο site .Εγώ θα πρότεινα να κάνουμε μια μετάφραση του άρθρου και σε άλλες γλώσσες και να το στείλουμε και σε άλλες ΒΙΚΙΠΑΙΔΙΑ για να ξέρουν τι είναι αυτό το site που δείχνει πρώτο το Google όταν πληκτρολογείς Knossos .Τελικά ποιος κρίνει το τι είναι σημαντικό για την ΒΙΚΙΠΑΙΔΙΑ και αυτό γιατί κάτι που είναι σημαντικό για μένα ίσως να μην είναι σημαντικό για κάποιους άλλους και το αντίστροφο;--Συμφωνώ με τον παραπάνω να παραμείνειΝομίζω πως κάπου κάνετε λάθος ..σύμφωνα με την βικιπαίδεια δεν πρέπει να διαγράψουμε ένα άρθρο πριν περάσουν πέντε μέρες από τότε που θα μπει στην διαδικασία για διαγραφή ....δείτε κανονισμό για διαγραφή ....επίσης δεν λαμβάνονται υπόψη μόνο οι ψήφοι των χρηστών που δεν είναι συνδεμένοι, οι ψήφοι τον νέων χρηστών μετρούν κανονικά ως εκ τούτο και σύμφωνα με τους κανονισμούς της βικιπαίδεια παρακαλώ να επαναφέρεται το άρθρο του Κνωσός Fm διότι διαγράφτηκε παρατύπως και αυθαίρετα συμφώνα με τους κανονισμούς της βικιπαίδεια .Διότι δεν πέρασαν πέντε μέρες από την έναρξη της ψηφοφορίας για διαγραφή καθώς επίσης δεν καταμετρήθηκαν ψήφοι εγγεγραμμένων χρηστών βλέπε kritikos και να ξαναμπεί εκ νέου σε διαδικασία διαγραφής σύμφωνα με τον κανονισμό της βικιπαίδεια που προβλέπει ότι επαναφορά άρθρων που διαγράφτηκαν παράτυπα.Ο ανώνυμος χρήστης που παραπονείται παραπάνω έχει δίκιο όσο αφορά το χρόνο διαγραφής, αν και οριακά. Ξανάνοιξα το θέμα.-- ^Point 12:58, 25 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Ενδιαφέρον κανονισμός (δεν τον ήξερα...), μόνο που σε μια άλλη περίπτωση κανείς δεν τον θυμήθηκε!!! Το άρθρο Εικονομάχοι στο Βυζάντιο διαγράφτηκε 6 μέρες μετά!-Transistor 15:04, 25 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Θεωρώ απαράδεκτη και παράτυπη επίσης την επαναφορά του άρθρου. Η πέμπτη μέρα ήταν η χτεσινή. Ο χρήστης Kritikos δεν έχει κανένα δικαίωμα ψήφου ΄-αν και βλέπω ότι ξέρει πολύ καλά τα κατατόπια και τα ανάλογα προτυπάκια- και κυρίως μετά από αυτό να μην ξανακούσω συζητήσεις περί πολιτικών και τρίχες. -- 13:23, 25 Νοεμβρίου 2007 (UTC)Λυπάμαι. Προσωπικά μια ημέρα παραπάνω, δε μου κάνει διαφορά. Όσο για τα περί "ψήφου" συμφωνώ ότι αν υπήρχε ψηφοφορία ο εν λόγω χρήστης δε θα είχε κανένα δικαίωμα ψήφου. Εδώ όμως δεν είναι ψηφοφορία. Αν οποιοσδήποτε χρήστης χωρίς να έχει κάνει εγγραφή αποδείκνυε ότι ο διεθνής τύπος αναφέρει ότι ο ελληνικός αυτός ραδιοφωνικός σταθμός συνέβαλε στην πτώση της κυβέρνησης της Αυστραλίας, θα ήταν σοβαρό επιχείρημα.-- ^Point 14:19, 25 Νοεμβρίου 2007 (UTC)Σαφώς και ένα επιχείρημα όπως αυτό που πριγράφεις παραπάνω θα ήταν ουσιώδες. Όμως η παραπάνω διαδικασία είναι ψηφοφορία. Πιθανόν με την άψυχη διαγραφή 7-2 ή 5-3 να υπάρχει μία . Όμως (πέρα από τις ελάχιστες περιπτώσεις πλήρους ομοφωνίας) αν δεν υπήρχε αυτή η πρακτική θα μιλούσαμε περί ανέμων και υδάτων.Επίσης δε μπορεί κάποιος να κρέμεται από τις ελάχιστες ώρες για το κλείσιμο του άρθρου και να μιλάει για παραβίαση της πολιτικής και από την άλλη να μην του καίγεται καρφάκι για τη μη δυνατότητα ψήφου σε ορισμένες ομάδες χρηστών. Εξάλλου η "απαγόρευση" αυτή εξασφαλίζει και τις δύο πλευρές γιατί μπορεί κάποιος να κάνει το αντίθετο να συμμετέχει στη συζήτηση με πολλαπλά IP για να υποστηρίζει τη διαγραφή του άρθρου.Η πολιτική της βικιπαίδειας διαμορφώνεται για την κοινότητα. Η πολιτική είναι για τη βικιπαίδεια και όχι το αντίθετο. Το να μιλάει κάποιος για παραβίαση της πολιτικής σημαίνει ότι μπορεί και να στηρίξει τα λεγομενά του. Άρα όταν κάποιος θέλει να επιχειρηματολογήσει πρέπει να έχει ζυγίσει τη σοβαρότητα και τη βαρύτητα των όσων θα πει.Και τέλος αν κάποιος θέλει να ισχυριστεί ότι ενδιαφέρεται για τη βικιπαίδεια και την πολιτική της μήπως θα έπρεπε πρώτα να σκεφτεί ότι η πλέον αποδεκτή "πολιτική" της βικιπαίδειας είναι η συζήτηση πριν την επιδεικτική (και ταυτόχρονα ανώφελη) έπέμβαση σε ένα άρθρο;--^{Αφήστε μήνυμα} 14:39, 25 Νοεμβρίου 2007 (UTC)-- Είμαι από Ηράκλειο και τον σταθμό τον συγκεκριμένο τον γνωρίζω. Είναι ο μεγαλύτερος ραδιοφωνικός σταθμός στο Ηράκλειο και ο πρώτος που ξεκίνησε να παίζει μόνο μουσική. Ακούγεται σε πολλά σπίτια και καταστήματα στον τοπο μας. Η ιστοσελίδα του σταθμού ξεκίνησε πρόσφατα και η δικτυακή του εμφάνιση είναι σε νηπιακό στάδιο ακόμα. Αυτό όμως δεν είναι λόγος για να μπει στην μαύρη λίστα και να διαγραφεί το άρθρο από εδώ. Εγώ ψηφίζω να μείνει το άρθρο, γιατί όλοι έχουν δικαίωμα στην αρχή τους. Όσο για το αν είναι ο πατέρας του άρθρου ο ιδιοκτήτης του σταθμού, καλό θα είναι να το ξεκαθαρίσεται και όχι να κάνετε υποθέσεις και με αυτές να στηρίζεται την ψήφο σας. Η ψήφος χρειάζεται ενημέρωση και όχι υποψίες.Ευχαριστώ. Όταν έγραφα αυτό το άρθρο δεν περίμενα να γινόταν τόσος λόγος για το τίποτα και τόσο πόλεμος για ένα σταθμό από την Κρήτη που τόλμησε να μπει στην βικιπαίδεια .Δεν ήξερα πως ο ελληνική βικιπαίδεια είναι club μόνο για λίγους .Αν δεν είναι έτσι γιατί δεν κάνετε το ίδιο με τα ραδιόφωνα της ΑΘΗΝΑΣ .Τέλος από ότι ξέρω ο διαχωρισμός που γίνεται στην βικιπαίδεια είναι μόνο σε απλούς χρήστες και διαχειριστές και όχι σε παλιούς και καινούργιους και οι παλιοί και οι καινούργιοι μπορούν να ψηφίσουν και η ψήφος τους έχει την ίδια βαρύτητα αρκεί να είναι εγγεγραμμένοι.Θα πρότεινα να το κλείσουμε το θέμα εδώ και να μείνει το άρθρο διαφορετικά θα έχει κατοχυρωθεί προηγούμενο και θα πρέπει να γίνει πρόταση για διαγραφή και για τα υπόλοιπα ραδιόφωνα . ( • ) .[απάντηση]

Δικαίωμα ψήφου δεν έχουν οι ανώνυμοι χρήστες καθώς και αυτοί που έχουν δημιουργηθεί μετά την έναρξη μιας συζήτησης για διαγραφή. Να σου πώ απλώς οτι η Βικι δεν είναι club για λίγους αλλά σίγουρα είναι για σημαντικούς. Επίσης να σου υπενθυμίσω οτι είναι δικαιωμά σου να προτείνεις όποιο άρθρο θες για διαγραφή αρκεί να έχεις επιχειρήματα για να στηρίξεις την πρόταση. Φιλικά & πάντα στην διαθεσή σου --Diu 15:08, 25 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Διαφωνώ... δικαίωμα ψήφου έχουν όλοι οι εγγεγραμμένοι χρήστες ..αν και αυτό δεν παίζει μεγάλη σημασία απ ότι είδα πιο πάνω στη διαγραφή του ring τελικά παρέμεινε αν και οι ψήφοι ήταν 3 προς 5 για διαγραφή.--Δεν είναι θέμα αν συμφωνείς ή όχι. Έτσι είναι η διαδικασία. Και προφανώς δεν είδες καλά στην ψηφοφορία στην οποία αναφέρεσαι. Ξανακοίτα καλύτερα. Οι χρήστες που υποστήριζαν την διαγραφή τελικά άλλαξαν γνώμη.-- 15:46, 25 Νοεμβρίου 2007 (UTC)Αυτό λοιπόν λέω να κάνουμε και σ αυτήν την περίπτωση να το σώσουμε μεταξύ μας 'οπως έγραψε και κάποιος άλλος νωρίτερα ...--Τι πάει να πει να το σώσουμε μεταξύ μας;-- 16:01, 25 Νοεμβρίου 2007 (UTC)Δες στο ring πιο πάνω το έγραψε ο alaniaris και μετά ως εκ θαύματος σώθηκε το άρθρο ...ο οποίος πρότεινε διαγραφή στην δικιά μας περίπτωση χωρίς αιτιολογία και ο διαχειριστής την μέτρησε --

Μα καλά δεν ξέρετε ότι ο alaniaris είναι ο Ρασπούτιν της Βικιπαίδεια, το βαρόμετρο, ο κριτής και τελικός ρυθμιστής της τύχης των άρθρων? Είναι πανίσχυρος και ραδιούργος, και για αυτό το λόγο δεν δικαιολογεί ποτέ την άποψη του. Στην δική σας περίπτωση πάντως θα κάνει μία εξαίρεση, ο λόγος που στηρίζω τη διαγραφή του άρθρου δεν είναι άλλος από την απελπιστικά ύποπτη σύμπτωση της κοινής ονομασίας σας με το άρθρο που τόσο έντονα προσπαθείτε να σώσετε. Φιλικά --Alaniaris 20:22, 25 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Υπάρχει επαληθεύσιμο περιεχόμενο (από αξιόπιστες πηγές με στοιχειώδη έλεγχο του περιεχομένου τους και όχι απλώς καταλόγους) για το συγκεκριμένο άρθρο; Φαίνεται πως όχι. -- 17:04, 25 Νοεμβρίου 2007 (UTC)-- απο το Ηράκλειο και έχοντας χρόνια,λόγω δουλείας σε bar,επαφή με την διασκέδαση του Έλληνα μέσα απο την μουσική,άκουγα πάντα απο τον συγκεκριμένο σταθμό τα τραγούδια πού βλέπω καθε βραδυ να κάνουν τους Έλληνες να γλεντούν και να διασκεδάζουν.Επειδή έχω ζήσει και στην Αθήνα αυτόν τον παλμό της μουσικής επικαιρότητας δεν τον έχω δει ουτε σε "θεωρητικά" πιο γνωστούς αθηναικούς σταθμούς.Η καλη διασκέδαση του Έλληνα μου φτάνει για να θέλω να παραμείνει ο σταθμός. --Αναφορικά με όσα είπε ο Χρήστης Κνωσός FM θα ήθελα να επαναλάβω ότι δε μέτρησε μόνο η γνώμη ενός χρήστη για να αλλάξει η ψήφος, στην περίπτωση του ring. Το άρθρο έτυχε επιμέλειας από το χρήστη Dada, εξ ου και οι φράσεις του Focal Point "το άρθρο άλλαξε ριζικά" και του Μαρκέλλου "Τα μαγικά χέρια του Dada το έκαναν αγνώριστο". Η ψήφος μπορεί να αλλάξει κατά την εξέλιξη κάποιας συζήτησης για διαγραφή. Αρκεί να δηλωθεί ρητά από το συμμετέχοντα.Ένα άρθρο μπορεί να "σωθεί" ακόμα και μετά τη διαγραφή, με την επαναδημιουργία του. Η διαγραφή σε μερικά άρθρα λειτουργεί ως συναγερμός, εφαλτήριο για να γίνουν καλύτερα. Τέτοιο παράδειγμα είναι ο . Έφτιαξα ο ίδιος το άρθρο, με λίγες γραμμές, κατά τη μετάφραση της αγγλικής ΒΠ. Διεγράφη και μόλις το είδα, συμφώνησα ότι όντως ήταν μικρό σε έκταση. Το έγραψα ξανά, έψαξα στο , βρήκα πηγές, το αύξησα λίγο και το νέο άρθρο διατηρήθηκε. Σε όσους πιθανόν αμφισβητήσουν το αν έγινε σωστά που διατηρήθηκε και το νέο αναφορικά με τη σπουδαιότητα θα πω ότι ο Λίβερπουλ είναι Πρόεδρος χώρας.Αν , λοιπόν, βρείτε- όσοι είστε υπέρ της διατήρησης του άρθρου- κάποιες επιπλέον πληροφορίες - εδώ δεν είναι το πρόβλημα η έκταση- και αξιόπιστες πηγές από τρίτους, να τις παραθέσετε εδώ για να αλλάξει - πιθανότατα- και η ψήφος αυτών που είναι υπέρ της διαγραφής.--Για το σχόλιο του χρήστη Μπάρμαν. Το ότι άκουγε ο ίδιος το σταθμό δε σημαίνει τίποτα για τη Βικιπαίδεια. Δε στοιχειοθετεί κριτήριο για διατήρηση. Άλλωστε, το λέει καθαρά και στό σχετικό πρότυπο της συζήτησης για διαγραφή σε οποιοδήποτε άρθρο: δεν πρέπει να επηρεάζεται κανείς από το γεγονός αν το θεωρεί ο ίδιος σπουδαίο.-- 20:16, 25 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Η κρίση σας θα πρέπει να εξαρτάται από το πόσο το συγκεκριμένο άρθρο είναι σύμφωνο με την πολιτική και τις οδηγίες της Βικιπαίδειας, και όχι από την συμπάθεια, αντιπάθεια ή ενδιαφέρον που μπορεί να έχετε για το συγκεκριμένο θέμα. Αν διαφωνείτε με κάποια σχετική πολιτική ή οδηγία, εδώ δεν είναι ο κατάλληλος χώρος για να εκφράσετε και να υποστηρίξετε εκείνη την άποψη· κάν' τε το στην ανάλογη σελίδα. Μια αιτιολογημένη γνώμη έχει μεγαλύτερη βαρύτητα από ένα μονολεκτικό «διαγραφή» ή «διατήρηση».

— Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή#Πώς να εκφράσετε την γνώμη σας για ένα άρθρο

Το έχουμε ξαναγράψει, δεν μετράνε ψήφοι-κουκιά αλλά τεκμηριωμένες απόψεις που δείχνουν αν η διαγραφή ή διατήρηση ενός άρθρου είναι σύμφωνη με τους σκοπούς και την πολιτική της Βικιπαίδειας. — Geraki ^Σ_Μ 22:23, 25 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Εφημερίδα Πατρίδα

Αυτά που γράφονται εδώ για τον συγκεκριμένο Ραδιοφωνικό σταθμό υπάρχουν και στον δικτυακό τόπο της μεγαλύτερης σε κυκλοφορία εφημερίδας της Κρήτης που είναι και μία και μιας από τις αρχαιότερες στην ελληνική επικράτεια .Τώρα αν ούτε αυτό είναι αξιόπιστη πηγή τότε εντάξει.--Kritikos

Η λέξη κλειδί στην παρατήρησή σου αναφορικά με έναν Κρητικό ραδιοσταθμό νομίζω πως είναι η Κρήτη. Υπάρχει κάποια αναφορά του σταθμού από κάποια εφημερίδα πχ της Αλεξανδρούπολης, της Ρόδου, κάπου εκτός Κρήτης. Όσο για την αναφορά που επικαλείσαι, απλά αποτελεί διαφήμιση και πρόταση για επίσκεψη στην ιστοσελίδα του σταθμού, με δυνατότητα μάλιστα βαθμολόγησής της. --Alaniaris 21:37, 25 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Αυτό λέω και εγώ τοσή ώρα το θέμα είναι ότι ο συγκεκριμένος σταθμός είναι στην Κρήτη... στην Ηπειρό στην Μακεδονία και όχι στην Αθήνα αυτή ειναι η μαγική λέξη τωρα όσες πηγές και να ερθούν το αποτέλεσμα είναι γνωστό γιατί ο σταθμός δεν είναι στην Αθήνα ....ετσι θα έλεγα γιατι λοιπόν εμείς εδώ στην Ελλάδα δεν κάνουμε δυο βικιπαίδεια μια για την Αθήνα και μία για την υπόλοιπη Ελλάδα.--Kritikos 23:21, 25 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Ο παραπάνω σύνδεσμος αναφέρεται απλά στην ιστοσελίδα του σταθμού, δεν τεκμηριώνει ότι είναι σπουδαίος ραδιοφωνικός σταθμός. Εκτός αν εννοείς ότι πρέπει να κάνουμε άρθρα και για τις υπόλοιπες ιστοσελίδες που παρουσιάζονται εκεί. — Geraki ^Σ_Μ 00:06, 26 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Geraki

Διαγραφή.

MARKELLOS

Διαγραφή.

Συζήτηση:Κνωσός FM 100,6

Lemur12

Διαγραφή.

Alaniaris

Διατήρηση.

ο πρώτος μουσικός ραδιοφωνικός σταθμός στο Ηράκλειο

Transistor

Διατήρηση.

Μυρμηγκάκι

Διατήρηση.

Ερώτηση.

Διατήρηση.Η

Kritikos

Διατήρηση.

Focal

ΗΠΣΤΓ

Focal

τυρρανία της μειοψηφίας

MARKELLOS

Διατήρηση.

babisoft

Διατήρηση.

Knossosfm

Knossosfm|συζήτηση

Knossosfm|συνεισφορά

Knossosfm

Diu

Knossosfm

Diu

Knossosfm

Σχόλιο

Dada

^*

Διατήρηση.

barmannΕίμαι

Σχόλιο

Νίκολας Λίβερπουλ

Γούγλη

Σχόλιο

Lemur12

  Περίοδος διεξαγωγής: Νοέμβριος 2007  Περιοχή: Λάρισα  Μέθοδος: Μοναδικοί ακροατές μέσω greekradios.gr  Δείγμα: 672 (σε εξέλιξη)

Ίσως έχετε απόλυτο δίκιο, και βέβαια όλοι σας (συμπεριλαμβανόμενου και του γερακιού) έχετε εμπειρία πολύ μεγάλη και αξιέπαινη, διότι πολλά βλέπετε και πολλά περνάν από τα χέρια σας κάθε μέρα. Επίσης όλοι εσείς έχετε προσφέρει και προσφέρετε καθημερινά αξιόλογο και υπέρ του δέοντος αξιόλογο έργο στην βικι.

Όμως και μεις οι απλοί χρήστες κάπου δεν έχουμε άδικο και προσπαθούμε να προσφέρουμε. Μερικοί από μας, πάνω από 100 καινούργια άρθρα. Στην περίπτωση ατή που συζητάμε φαίνεται να υπάρχει μεγάλο ενδιαφέρον και ζήλος. Γιαυτό σας παρακαλώ να κάνετε κάποια καλοπροαίρετη πρόταση επιμέλειας και να μην γίνει διαγραφή. Βέβαια εσείς έχετε την δυνατότητα να διαγράφετε, και μεις δεν μπορούμε παρά να επιχειρηματολογούμε - λίγο ή πολύ. Γιαυτό σας παρακαλώ να δείξετε «καλοσύνη» που λέει και ο Στέλιος και να μην τα διαγράψετε. Σιγά σιγά θα επιμεληθούν όλα.

Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων
--Μυρμηγκάκι 20:03, 21 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Η διαγραφή η μη άρθρων δεν είναι αποτέλεσμα "καλοσύνης" ή "κακοσύνης" των διαχειριστών (εάν σε αυτούς αναφέρεσαι) αλλά της πολιτικής της Βικιπαίδειας, του χαρατκήρα της ως εγκυκλοπαίδεια και όχι καταλόγου και της εφαρμογής αυτής της πολιτικής από τους χρήστες. Παρακαλώ επίσης να σταματήσει ο διαχωρισμός μεταξύ "απλών χρηστών" και "σούπερ" (λέγε με διαχειριστή) γιατί προσωπικά τουλάχιστον τον βρίσκω προσβλητικό - Badseed ^{απάντηση} 20:19, 21 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Η πολίτικη της Βικιπαίδειας θα πρέπει να είναι η ίδια για όλα τα μέλη της.....

Kritikos 19:34, 24 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο Προτείνω να παγώσουν για λίγο οι συζητήσεις περι διαγραφών ραδιοφωνικών σταθμών και να συζητήσουμε για τα κριτήρια περι αυτών. Γιατί δεν γίνεται αλλιώς δουλειά...--Diu 15:09, 25 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]

ΣχόλιοΤροποποιώντας λίγο την πρόταση του Diu. Να μην προταθούν άλλοι σταθμοί για διαγραφή μέχρι τη θέσπιση των κριτηρίων. Να ολοκληρωθεί όμως η διαδικασία γι αυτούς εδώ (αφού εξάλλου βρίσκεται σε περίοδο χάριτος). Κι αυτό για δύο λόγους. Ο πρώτος είναι να μην πάει χαμένη η επιχειρηματολογία της άποψης που θα επικρατήσει (όποια κι αν είναι αυτή). Και ο δεύτερος για να μη δοθεί η περίπτωση ότι οποισδήποτε τυχόντας (ο χαρακτηρισμός δεν αφορά σε καμία περίπτωση κανέναν από τους μέχρι τώρα συμμετέχοντες στη συζήτηση) μπορεί να αποφασίζει για την κοινότητα ή και να εκβιάσει καταστάσεις.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 15:18, 25 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]

Για να υπάρξουν κριτήρια πρέπει να υπάρχει και προς κρίση υλικό. Από τη στιγμή που δεν υπάρχουν πηγές, δεν τηρείται καν το βασικό κριτήριο επαληθευσιμότητας της Βικιπαίδειας - Badseed ^{απάντηση} 18:38, 25 Νοεμβρίου 2007 (UTC)[απάντηση]