BrookTheHumming

Hola, BrookTheHumming. Se ha revisado la página «Reina Malvada» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• A5: Artículo de baja calidad que ya existe bajo otro título. Al no haber material nuevo que fusionar con el artículo principal, se ha procedido a borrar o redirigir. Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos y consultes el manual de estilo y la ayuda sobre cómo empezar una página y sobre cómo editarla.

Por favor, revisa la política de borrado y sólo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 16:16 18 feb 2018 (UTC)

La página no se redirige, en tal caso se hace un traslado. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 16:29 18 feb 2018 (UTC)

Así no se hacen los traslados de páginas. Primero, no se puede eliminar el historial de todos los usuarios que han participado en ellas y segundo, los traslados necesitan consenso previo. Por favor, no vuelvas a hacer ediciones de este estilo. Saludos --Geom Discusión 15:13 18 abr 2018 (UTC)

Estimado BrookTheHumming: la retirada de los avisos de mantenimiento crítico, como en Alyssa Carson, —aquellos con banda roja, como {{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.— debe ser consensuada previamente en las páginas de discusión de los artículos o, en su defecto, realizada por un bibliotecario. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».

Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos críticos tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el derecho de edición. Saludos cordiales. Geom (discusión) 14:36 12 jun 2020 (UTC)

Estimado BrookTheHumming: la retirada de los avisos de mantenimiento crítico, como en Mask Singer: adivina quién canta, —aquellos con banda roja, como {{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.— debe ser consensuada previamente en las páginas de discusión de los artículos o, en su defecto, realizada por un bibliotecario. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».

Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos críticos tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el derecho de edición. Saludos cordiales. LORDZRAWN ¿Hablamos? 14:18 12 nov 2020 (UTC)

Hola, BrookTheHumming. Se ha revisado de nuevo la página «Nami (One Piece)» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad, y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página, a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo, tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).

• A1.3: Investigaciones originales. Recuerda que Wikipedia no es fuente primaria.

Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. MexTDT (discusión) 01:10 13 nov 2020 (UTC)

Hola BrookTheHumming. Deshice tus ediciones en el artículo La leyenda de Sleepy Hollow y el Señor Sapo y su redirección The Adventures of Ichabod and Mr. Toad porque intentaste renombrar las páginas de manera incorrecta. Si quieres cambiar el título de un artículo, debes ocupar la herramienta "Trasladar", que está en la parte superior de la página, junto a los botones "Editar" y "Ver Historial". Si copias el texto de un artículo para pegarlo en la redirección, se pierde el historial de la página original, que contiene las ediciones de todos los usuarios que contribuyeron a redactarlo. Te recomiendo leer esta guía para que veas los pasos a seguir. Viendo el historial del artículo noté que no es la primera vez que debo deshacer este tipo de cambios, así que por favor no insistas con ese método. Saludos. Soulreaper [mensajes] 23:04 28 jun 2021 (UTC)

Hola, BrookTheHumming. Se ha revisado de nuevo la página «Mickey's Magical Christmas: Snowed in at the House of Mouse» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad, y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página, a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo, tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.

Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. MexTDT (discusión) 04:37 8 jul 2022 (UTC)

Hola, BrookTheHumming. El artículo Los siete enanitos (Disney) en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}}, {{referencias adicionales}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones.--Eduardosalg (discusión) 17:54 8 jul 2022 (UTC)

Buenas tardes, adicional a la alerta predeterminada, le solicito que ponga las referencias, seguramente encontrará muchas, sin ellas su aporte no permanecerá. También le solicito no caer en guerra de ediciones, eso le llevará a un bloqueo, pues no cumple aportando lo que se le pide, va contra nuestro pilar de fiabilidad y coloca fuente primaria. Cualquier inquietud no dude en conversarla. Saludos cordiales.--Eduardosalg (discusión) 18:00 8 jul 2022 (UTC)

Por favor, detente. Si continúas vandalizando páginas, serás bloqueado por un bibliotecario y no podrás continuar editando en Wikipedia.--Eduardosalg (discusión) 20:11 8 jul 2022 (UTC)

¿Con qué exactamente? Porque con "Los siete enanitos (Disney)" hice lo que se me pidió, añadir referencias de las cosas que añadí. Ya que lo que hice fue añadir información de los personajes, debido a que un listado de "Cosas importantes que hacen en la película" no es demasiada información, pero sin embargo, parece que sí es aceptable a pesar de tampoco tener referencias, mientras que mis ediciones intentando añadir información no lo son. Por lo que mi pregunta es: ¿Por qué la versión que cambié sí es aceptable pero lo que añadí no? BrookTheHumming (discusión) 20:22 8 jul 2022 (UTC)

Saludos. Se que estás acostumbrado a la enwiki pero esta es la eswiki. Primero, debes entender que enwiki no rige a las demás wikis, mientras que allá son aparentemente(?) más permisivos, aquí nos regimos por nuestras propias reglas y consensos. Mientras que allá, artículos de cualquier cosa, con relevancia dudosa y sin o con pocas referencias (en especial de la cultura pop), permanecen por años y sin plantillas, aquí los patrulleros las revisamos y colocamos las plantillas adecuadas para su borrado para que lo revise un bibliotecario. El argumento de “inicio el artículo para que otros lo mejoren”, es por demás pobre y no lo toleramos; o se crea un artículo que por lo menos pruebe relevancia con algunas líneas y referencias confiables o mejor no lo publicamos, es por eso que se borró tu artículo del especial de House of Mouse, que ya venía con el agravante del borrado por las mismas razones. No publicamos ni se tolera la existencia de artículos solo por el hecho de hablar de cosas que existen. Lo que me lleva a una gran diferencia entre enwiki y eswiki: Stubs.

Los stubs, o esbozos como aquí los llamamos, no son tolerados aquí, mientras que allá se crean y se permite la existencia de cientos de esbozos, aquí la mayoría se van de inmediato.

Te recomiendo que revises nuestras políticas que no son las mismas. Si, la enwiki se tomó como base, pero nuestra comunidad, con nuestras experiencias particulares de esta enciclopedia, convenimos nuestras normas a lo largo de los años, tras numerosos conflictos, bloqueos, vandalismos y expulsiones.

Lo que está allá o lo que se haga allá no es ley para todas las Wikipedias, recuerda eso.

Gracias por tu atención. MexTDT (discusión) 21:26 8 jul 2022 (UTC)

Por cierto, gracias por indicarnos esa sección en el artículo, ya la eliminé. Gracias. MexTDT (discusión) 21:31 8 jul 2022 (UTC)

Aun así, sigo sin entender por qué mis ediciones en "Los siete enanitos (Disney)" no son aceptadas, pero la versión actual de la página que tampoco tiene referencias a pesar de estar así 8 años (según la plantilla de "referencias" que hay al principio de la página) sí que se considera aceptable.
Por ello es que no entiendo que sea revertida a un estado donde la situación es la misma o hasta diría que peor.
Por lo cual, en vez de dejar solo unas descripciones de la apariencia y personalidades de los personajes, ¿no sería mejor hacer una Redirección en "Los siete enanitos (Disney)" a la página de la película "Snow White and the Seven Dwarfs" donde aparecen estos personajes? BrookTheHumming (discusión) 22:10 8 jul 2022 (UTC)

Antes que nada, te aviso que he aplantillado las redirecciones que creaste por el borrado del artículo. Si te molestas por el borrado de un artículo, primero tranquilizate, piensa si es prudente recrearlo, aún como redirección, y piensa en tu comentario en el resumen de edición. Los bibliotecarios y los patrulleros no tenemos la obligación de arreglar lo que los creadores y editores interesados no parecen tener el interés para hacerlo.

Respecto a tu última pregunta, es un poco complicado. El artículo es viejo, implícitamente significa algunas cosas, principalmente que es probable que se haya creado antes de cambios en nuestras políticas que actualmente nos rigen y que, al no haber sido aplantillado o sujeto a una consulta de borrado, la comunidad acepta que el artículo es relevante, aunque adolezca de referencias. Eso no quiere decir que este bien o que no deba tocarse, por el contrario, alguien que se interese en el debería arreglarlo con referencias, mejor redacción o de plano solicitar una consulta de borrado (lo que no estaría mal, en mi opinión). Por el contrario, añadiste un ensayo propio y un resumen de la película en la que aparecen (lo cual es redundante si el artículo de la película ya tiene un resumen). Si se va a tocar el artículo, debe ser para arreglarlo, no para aumentar sus problemas, es por eso que se te revirtió y se prefiere tenerlo en el estado que se ha encontrado por años. No puedes imponer tu opinión ("Por ello es que no entiendo que sea revertida a un estado donde la situación es la misma o hasta diría que peor.") pero de hecho tu idea de la redirección no suena tan mal. Sin embargo, como lo mencioné, el artículo ya es viejo, por lo tanto, hay que pedir una CDB para que la comunidad llegue a un consenso para que se siga manteniendo con la esperanza de que se arregle, se cambie a una redirección o se borré como último recurso.

Espero que ya puedas entender mejor que aquí trabajamos de manera distinta a enwiki. Muchos se encuentran con el mismo problema cuando llegan aquí porque (aunque muchos lo nieguen) la linea entre Wikia/Fandom y enwiki es muy tenue y muchos creen que son casi espejos y que como todo va en ambas, aquí es igual, pero no. Allá hay artículos que no hemos podido aceptar aquí, inclusive de cosas que deberían ser relevantes para muchos países de habla hispana. Hemos sufrido muchas cosas para llegar a este estado que muchos consideran estricto y ambiguo, pero no ha sido arbitrario. MexTDT (discusión) 04:26 9 jul 2022 (UTC)

Respecto a tu última edición en Moana (película de 2016), creo que no es necesario pedirle explicaciones a la gente. La misma Fundéu reconoce que el anglicismo es más usado que el concepto castellano, siendo la recomendación el uso de película de acción real, no de imagen real (que reconoce como opción menos usual). Por lo menos en mi país live-action es el único término utilizado, así que no debería sorprenderte que sea el usado por varios editores.

Nota de la Fundéu: [1]

Voy a modificar tu edición para usar la forma recomendada, un abrazo. Loft Ind (discusión) 16:34 22 oct 2023 (UTC)

Hola, BrookTheHumming. Se ha revisado la página «Wreck-It Ralph (franquicia)» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• A5: Artículo de baja calidad que ya existe bajo otro título. Al no haber material nuevo que fusionar con el artículo principal, se ha procedido a borrar o redirigir.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos y consultes el manual de estilo y la ayuda sobre cómo empezar una página y sobre cómo editarla.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. MexTDT (discusión) 13:53 14 nov 2023 (UTC)

Hola @BrookTheHumming, me he enterado del hechoque han borrado la seccion de programaciòn en la pagina Boomerang (España) y ustedes han hecho lo mismo con Warner TV (España), argumentando algo como "Un listado de la programación que emite un canal de televisión es más publicidad que contenido de importancia para el artículo". He trabajado en ambas listas (con IP diferentes de este con lo que voy a escribir ahora mismo), anadiendo referencias a las mismas. Como yo soy italiano y no conozco muy bièn las convenciones del Wikipedia en español, querìa saber si es posible poner (dentro de este Wikipedia) en una pagina de un canal de television, una lista de la programación emitida por el mismo (con referencias por cierto). Y si puedo, ¿Como puedo poner la misma lista sin que se aparezca como publicidad?. Solo sé que Wikipedia no es un almacèn, pero esto no me pone ninguna respuesta suficiente a la pregunta "¿Las listas de programacion (con fuentes) estàn acaeptables dentro de Wikipedia en español?". Gracias por adelantado.

PS: Quiero aclarar tambièn que hay paginas de canales donde està un listado de programación dentro de Wikipedia en español.80.181.214.218 (discusión) 18:22 29 nov 2023 (UTC)

El problema es que un listado de programación actual puede resultar más Publicidad que Información. Ya que al fin y al cabo, la programación de un canal puede cambiar en cualquier momento, comenzando a dar una serie o un programa, pero poco después dejar de emitirlo... Supongo que la excepción serían aquellas series o programas que son producidos específicamente para el canal, en el caso de haber gran variedad de este tipo habiendo anexos como, por ejemplo, Anexo:Programas emitidos por Nickelodeon. BrookTheHumming (discusión) 18:38 29 nov 2023 (UTC)

@BrookTheHumming El problema es que en ninguna de las paginas mencionadas antes he puesto la programación actual. Boomerang cerrò transmisiones en España en 2013 y el listado que ustedes han borrado en Warner TV no tenìa diferencia entre la programación actual y aquella anteriòr: solo estaba escrito "Series".80.181.214.218 (discusión) 19:47 29 nov 2023 (UTC)

Perdón por haber borrado tus ediciones en el árticulo Calma Segura.Yo no sabía que significaba tetralogia y por eso lo borré.Luego me di cuenta que era una saga de 4 películas.Ya podemos poner en vez de trilogía, tetralogía ya que es oficial que se va a estrenar la cuarta entrega.Muchas gracias. Soy Pau ♥️♥️ (discusión) 15:25 26 dic 2023 (UTC)

Hola, te recomiendo bloquear la página ya qué hay personas lo modifica así manera si un anuncio oficial 2806:250:414:C010:F116:26FF:57B7:2BE (discusión) 22:57 20 feb 2024 (UTC)

Alguien está modificando la página con datos incorrectos. Espero que bloquean a la persona. 2806:250:414:C010:A541:71A8:ECF1:13DA (discusión) 07:44 24 feb 2024 (UTC)

Por ahora he añadido una nota en la página para que al menos deje de añadir un nombre de pila para la Reina. Si en un tiempo continúa así, haré una petición para que protejan la página al menos un par de semanas, tal vez de ese modo al estar un tiempo sin poder editarla ese usuario se olvida de ello y deja de insistir en sus ediciones. BrookTheHumming (discusión) 09:56 24 feb 2024 (UTC)

Hola BrookTheHumming. Deshice tus ediciones en el artículo Vilma Dinkley porque intentaste renombrar las páginas de manera incorrecta. Procedo a explicar los motivos porque considero que debe quedarse como estaba hasta el viernes:

• Las reglas establecen que: «El título debe redactarse en español. Si le interesa reflejar también el artículo en un idioma distinto, ello se hará en las primeras líneas de texto, escribiendo en tal caso el nombre en cursivas cuando corresponda. Excepcionalmente, se indicará el nombre en otro idioma que el español, cuando sea ese el que normalmente se utilice en los países de habla hispana». Por eso encontramos artículos donde se usa preferentemente el nombre con el que se conoce el personaje en dichos países.
• En el caso que nos ocupa, el personaje tiene muchas variantes lingüísticas según el país (véase el caso en Francia) y no tiene variantes en español (sólo la pronunciación en inglés del nombre a partir del año 2000 en algunas traducciones iberas, y digo algunas porque sé de buena fuente que muchas series y películas se siguieron transmitiendo (y fueron promocionadas) en dicho país con la traducción hispanoamericana, ejemplo ¿Qué hay de nuevo, Scooby-Doo?) sin mencionar que el artículo y el personaje son conocidos por la forma castellanizada (Vilma) ya que el nombre en su forma anglófona no existe como tal en el idioma español, ni siquiera en España, como sí lo existe en su forma hispana. Es más, figura como tal en sitios oficiales de Cartoon Network, WB y otras distribuidoras oficiales, al punto que la serie de 2023, que pertenece a un universo alternativo a la franquicia principal, conservó el nombre en su forma hispana sin alterarlo, porque la forma inglesa no se utiliza actualmente en países hispanoparlantes para referirse al personaje, salvo en algunas traducciones iberas (y eso a partir del año 2000 por lo que hasta entonces la forma inglesa no aplicaba) que es la única excepción. Por ello, al redactarse los muchos artículos de Scooby-Doo en Wikipedia, se decide mantener el nombre en su forma hispana. No podemos decidir cambiarlo de buenas a primeras 24 años después de haber estado así sin al menos debatirlo primero.

Coincido contigo en que se debe especificar la variante como dices en tu último traslado, en eso te doy la razón, pero en tal caso lo más práctico no es mover el artículo, sus redirecciones, enlaces y realizar demás renombrados, sino hacer lo que dicen las reglas, especificar en las primeras líneas de texto que el nombre original se utiliza únicamente en inglés y en algunas traducciones iberas realizadas a partir del año 2000, tal y como se hace en otros lugares (ejemplo su artículo en sitios especializados o dedicados al doblaje, tanto español como hispanoamericano, los cuales podemos tomar como referencia). Por ello modifiqué el artículo para reflejar este hecho, y creo es como debemos proceder. Es una solución sencilla y creo que nos evitaríamos mucho debate y trabajo innecesario sobre el tema. En mi opinión, en ningún caso se debería realizar un traslado tan arbitrario como este sin al menos debatirlo primero. Por tanto, considerando todo lo anterior y si estás de acuerdo, puedo proceder a hacer los cambios necesarios para reflejar lo mencionado, y en tanto quedo atento a tu respuesta. Recuerda que el traslado no debe hacerse sin una discusión o explicación previa, que no la hubo en tu primer traslado. Por favor, te pido que no lo hagas nuevamente en otros artículos, ya que es una práctica desaconsejable en cualquier caso y podría ocasionar conflicto con otros usuarios. Por favor, no lo hagas, te lo ruego, tómalo en cuenta. Ten un excelente día. Fantasma del Espacio (discusión) 13:26 23 jun 2024 (UTC)