Usuario discusión:Farisori/respaldo16

Hola, ¡Tienes toda la razón! ya lo había olvidado, me parece excelente tu idea... trabajemos directamente sobre esas páginas, así no se me pasan. Además, así quedaría un mejor registro de las actividades y conversaciones, por si además hay más que quieren aportar algo en un lugar en común. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 15:37 14 abr 2011 (UTC)

Hola, no sé si vigilas esto, pero este diff es interesante nuevas funcionalidades ("{ }", "elprimero" y "separaBR") y una implementación de aquello. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 14:18 15 abr 2011 (UTC)

omg, fe de erratas ahora sí lo que pasa es que inicialmente lo puse con { } pero producía muchos problemas con las plantillas, por lo que lo cambié por la cola de chancho. De todas formas el <param> igual sirve, la ventaja es que con la ~ se hace más sencillo de leer. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 16:30 15 abr 2011 (UTC)

Todo listo en tareas... y ¡procesado en paralelo! (estimo un máximo de 2500 por hora) antes era 600, bueno, aún se puede optimizar más. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 16:49 26 abr 2011 (UTC)

Hola. Recuerdo que hace unos días adaptaste pirigüin y lo pasaste a wikci. Quería saber si era posible hacer lo mismo con especialización, que al parecer un usuario ya le dio el formato adecuado pero sigue esperando. Disculpa que no lo haga yo, pero no me aclaro como se trabaja allí, aunque lo he logrado con otros proyectos. Gracias y saludos. Andrea (discusión) 17:49 15 abr 2011 (UTC)

¡Genial, cuanta eficiencia! Muchas gracias. Andrea (discusión) 21:43 15 abr 2011 (UTC)

A raíz de la creación masiva de categorías de animales por países llevada a cabo desde febrero a la fecha por MILEPRI (disc. · contr. · bloq.), se ha dado un problema de sobrecategorización que aún resulta complicado de solucionar y ha llevado al bloqueo por un mes del usuario en cuestión. Es que se dieron casos verdaderamente contraproducentes. En el caso de peces oceánicos solía categorizar en cada país cuyas costas se pueda considerar límite de su territorio. En caso de animales de amplia distribución o migratorios, los categorizaba en cada uno de los países que habite aunque sea temporalmente. En el caso de las aves incluía países en donde ha habido vistajes únicos o en donde su presencia sea rara.

Se han abierto varias consultas de borrado y ahora se está deshaciendo la madeja completamente. En el caso de estados insulares o que en sí mismo representen una región geográfica, las categorías se mantienen. Pero son los menos y creo que ninguno es de los que listé en la solicitud, a menos que se me haya escapado alguno. En el corto plazo, es altamente probable que la mayoría de esas categorías sean vaciadas y borradas, no van a ser mantenidas. Es que se dieron seis casos de expecies con más de cien categorías por países, el consenso actual es el de desaconsejar ese criterio de clasificación.

Saludos, Metrónomo (discusión) 18:49 18 abr 2011 (UTC)

No te preocupes, tampoco era necesario que te rectificaras en la solicitud. Luego de escribirte se me ocurrió que tal vez ya conocieras la historia y aquella era tu opinión al respecto, entonces esta explicación podía no ser necesaria. Si hubiese sido ese el caso te hubiera presentado mis argumentos para justificar el por qué solo en raros casos las regiones geográficas podían considerarse como subcategorías de los países.

Aunque estoy abierto a escuchar cualquier criterio de clasificación, de hecho vamos haciendo y rehaciendo a medida que surgen mejores opciones. Toda ayuda es bienvenida, ya sea como mano de obra o dando ideas. No es lo mismo clasificar peces, aves, insectos o úrsidos :D.

Es un placer conocerte, para cualquier cosa en la que pueda serte útil puedes contar conmigo. Solamente te pediría moderación al criticar, en el proceso de aprendizaje se pueden descomponer algunas cosas, aunque intentemos evitarlo siempre que sea posible :D. Si me hablas tranquilo y con buenos argumentos, descubrirás que soy una persona muy flexible. Saludos, Metrónomo (discusión) 04:21 20 abr 2011 (UTC).

Hola.

Lo siento, la idea era en un futuro era hacerlo como dices, para ello ya viste que pregunté como hacerlo. Sobre lo de la categoría no puedeo ver a qué te refieres, ya se ha hecho la fusión de historiales que solicité. De todas maneras no lo veo tan grave para que te lo tomes como «lo que te temías», las plantillas han funcionado en todo momento como debían, y el exceso de código se puede arreglar a posteriori sin que suponga mayor problema. Me parece que en ocasiones los miembros del Wikiproyecto:Plantillas les dais a las cosas más importancia de la que realmente tienen (es mi opinión, no te la tomes a mal).Gracias por el consejo sobre el bot, me pondré a ello. Eres de los usuarios de Wikipedia de los que más aprendo.

Un saludo.--HrAd (discusión) 00:13 23 abr 2011 (UTC)

Acabo de ver que no has rellenado la parte de Respuesta del apartado correspondiente Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Fusión_de_historiales/Actual#Plantilla:Ficha_de_estación. No sé si es importante, lo digo por si llega otro bibliotecario y se hace un lio. Un saludo.--HrAd (discusión) 00:18 23 abr 2011 (UTC)

Por si te sirve de ayuda, todos los artículos que tenían la plantilla que fusioné están en las categorías:

• Categoría:Cercanías Sevilla
• Categoría:Cercanías Cádiz
• Categoría:Estaciones de Cercanías Málaga
• Categoría:Estaciones del metro de Sevilla

Sólo es necesario pasar el bot a esas categorías. Si algún artículo suelto también usaba esa plantilla (discusiones y tal) no la sustituí, por lo que se pueden conocer esas páginas viendo lo que enlaza a la antigua plantilla.

Un saludo.--HrAd (discusión) 11:23 23 abr 2011 (UTC)

Ya he cambiado los parámetros en todos los artículos en los que estaba la antigua {{Infobox Estación Cádiz y Sevilla}}, no hace falta que hagáis nada. Un saludo.--HrAd (discusión) 19:27 23 abr 2011 (UTC)

Eres el usuario con el que más «roces» he tenido últimamente, debido a la delicadeza de trabajar con plantillas. Pero todos ellos se han resuelto finalmente con paciencia, buenas maneras, y buena fe, y de todos ellos he terminado aprendiendo más de Wikipedia de lo que sabía anteriormente, y han servido para que la enciclopedia sea mejor. Desgraciadamente, no todos los usuarios ni bibliotecarios tienen ese talante negociador y comprensivo ni mucho menos, cosa de la que hoy me he dado cuenta una vez más. Por ello no puedo más que otorgarte un humilde:

• 
  Premio a la paciencia y el buen talante con el resto de usuarios.--HrAd (discusión) 00:21 25 abr 2011 (UTC)

Un saludo.--HrAd (discusión) 00:22 25 abr 2011 (UTC)

Para cuando puedas...Plantilla:Evento recientemente inaugurado, Plantilla:Comunismo, Plantilla:Ficha de elección papal, y las ultimas plantillas creadas por un usuario 83.50.61.120 (discusión) 16:18 23 abr 2011 (UTC) un userbox puesto como plantilla Plantilla:Apoyo al Tíbet, cambia esta plantilla, en este articulo, que a mi no me deja

Hecho, gracias... ha raíz de algunas de ellas he creado la plantilla {{Mes}}, de la que me siento bastante orgulloso ;-) Saludos, Farisori » 21:43 24 abr 2011 (UTC)

Enhorabuena y gracias, asi se van unificando plantillas multiples e innecesarias... te añado algunas mas Plantilla:Ficha de personaje de Buffy the Vampire Slayer/doc de esta que se hizo una redirección pero que existe historial, Plantilla:Ficha de informativo, Plantilla:Rutas Nacionales de Colombia, Plantilla:Infobox Convención, Plantilla:Especial userbox top,Plantilla:Solidaridad con Japón en general las contribuciones en plantillas que son realmente userboxes, Plantilla:Ficha de Pack de tv, Plantilla:Ficha de Pack de tv/doc, Plantilla:Ficha de la Temporada de equipo de fútbol y en general las contribuciones en plantillas de esa ip 81.39.88.59 (discusión) 23:42 24 abr 2011 (UTC)

Hecho Gracias! Farisori » 10:34 25 abr 2011 (UTC)

Como siempre gracias a ti...tienes algunas mas...Plantilla:Amar en tiempos revueltos puesto en la categoría pero vuelto a recrear nuevamente, Plantilla:Firma ip, Plantilla:Wikistress, Plantilla:Tabla de piezas de ajedrez y favor de eliminar su redirección Plantilla:Tabla de piezas de ajedez, Plantilla:Solicitud fusión discusión, Plantilla:Ficha de reina de belleza/doc de Plantilla:Ficha de reina de belleza que a su vez se traslado a Plantilla:Ficha de modelo, Plantilla:Ficha de pila eléctrica sin categorizar, Plantilla:Antoine Bourdelle, plantilla para dos articulos Plantilla:Playoffs NBA 2011, Plantilla:Copa de 16 equipos-1 ronda y 3 finales con número y reordenación y todas las contribuciones del usuario en el espacio plantillas, a ver si pronto tenemos alguna plantilla para las rondas y no crear tannntas para relativamente pocos artículos y demasiado especializadas, a mi modo de ver 79.159.67.59 (discusión) 21:35 26 abr 2011 (UTC)

Hecho; para las de navegación de ajedrez y el escultor no tengo razones de peso para eliminarlas, pues no hay una categoría para la segunda, y la primera efectivamente aporta más información incluso que si hubiese una ficha en su lugar. Sobre las de NBA, las he marcado con {{fusionar en}}... si pudieses hacer tú las fusiones, sería genial, sino tendrán que esperar ;-) Saludos, Farisori » 22:29 26 abr 2011 (UTC)

La del escultor incumple la política sobre las plantillas donde dice «Las horizontales no podrán superar tres líneas de enlaces, sin contar la habitual línea de cabecera. Si contienen imágenes, éstas no harán que se superen los límites establecidos.» y esta tiene nueve mas el encabezado 79.159.67.59 (discusión) 00:28 27 abr 2011 (UTC)

Mmmm ya, pero nunca he usado ese criterio, porque de hecho casi todas superan las 3 líneas... prefiero dejarla de momento y comentarlo en el café, donde se están empezando a organizar al respecto de las navegaciones: WP:C/PRO#¿Hora de tomar el toro por los cuernos?. Saludos, Farisori » 07:40 27 abr 2011 (UTC)

que te da tu compañero de wikiproyecto RHC. Pues eso, pasaba para saludarte y preguntarte qué tal te va. Espero que te vaya muy bien, yo estoy últimamente más activo por la wiki, haciendo mantenimiento .Pues eso, muchos saludos. --RHC (discusión) 00:47 25 abr 2011 (UTC)

Hola, me parece que unir la casa del arte a otros enlaces referidos a museos es una buena idea. De todas maneras bellas artes es el museo de mayor importancia en Chile, y el segundo en importancia en términos de pintura chilena. Seria bueno incrementar la info de esta pinacoteca, lo mismo que los del Palacio Baburizza y el Museo Histórico O'Higginiano, los arreglare eventualmente, pero por mientras encuentro que sería buena idea enlazarlos (pensando que estos cuatro son los mas importantes en términos de pintura del siglo XIX y principios del XX)P.D: Soy nuevo en esto, ¿este mensaje debí escribirlo aquí o en la pagina de discusión de la casa del arte?Gherm (discusión) 13:08 25 abr 2011 (UTC)Gherm

Hola amigo, tengo algunas dudas y se me ocurrió preguntarte directamente, espero no resultar molesto. Sobre Categoría:Wikipedia:Artículos con citas rotas, ¿qué es una cita rota y cómo es que un artículo termina categorizado allí? Dado que actualmente la categoría está vacía no tengo un artículo a modo de ejemplo al que pueda diseccionar. No voy con el usuario que la creó porque es un títere de un usuario expulsado. Gracias por adelantado, Metrónomo (discusión) 08:40 26 abr 2011 (UTC)

Creo que entiendo, gracias por contestar. —Metrónomo (discusión) 19:20 26 abr 2011 (UTC)

Hola estimado, ¿Podrías revisar esto? fusión, gracias. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 11:18 26 abr 2011 (UTC)

Hola Buenas. Soy uno de los que está llevando la actualización de la plantilla. El hacer la plantilla de esta manera ya fue idea de un bibliotecario el año pasado (la idea no fue mía). De hecho, si lo consultas, la plantilla de los playoffs del 2010 aún existe.Con la plantilla de esta forma, al editarla, se actualiza en dos páginas a la vez (Temporada de la NBA 2010-2011 y Playoffs NBA 2011), y te evitas el hacer el trabajo dos veces.Por otro lado, no entiendo bien lo de las fusiones, pero creo que la referencia que tu das sobre la copa de los 16 equipos eso es el modelo básico pero este puede coexistir perfectamente porque es específico de la NBA (creo que está en alguna categoría de baloncesto o de la NBA, ahora no lo recuerdo).Bueno, ese es mi parecer. Ya me contarás un poco mejor el tema.Un saludo desde España.Benjamín de Verín (discusión) 10:22 27 abr 2011 (UTC)

Respuesta:: Recibida tu explicación. Me parece perfecto. Un saludo.Benjamín de Verín (discusión) 12:08 5 may 2011 (UTC)

Hola, dejaste en el resumen de edición "gracias... por favor podrías revisar si parámetros de población?" no entendí ¿que hay que hacer? saludos Hprmedina (¿cri cri?) 18:33 29 abr 2011 (UTC)

Hola, gracias por los comentarios de la pagina, es importante viniendo de un egresado de la Universidad de Concepción. Los datos los obtuve de paginas de Internet y libros de arte, las fotos de paginas web. Arquitectonicamente hablando, el entorno de esta pinacoteca-museo es excepcional. Es importante que sea reconocida a nivel nacional como centro cultural de importancia. Los datos que faltan tendré que recogerlos en terreno, no hay de otra, pero actualmente me toca certamen de derecho romano en la U(Glup...), creó que para el domingo de la próxima semana estará completamente listo. Gracias de nuevo por los comentarios, Saludos!Gherm (discusión) 19:36 30 abr 2011 (UTC)Gherm

Estimado Farisori:

Veo que eres un experto en plantillas. He intentado mejorar algunas pero no acertadamente, por lo que te pido ayuda:

• En Plantilla:Ficha de localidad de España convendría ampliar el apartado "distancias" hasta por lo menos 10 posibilidades, ya que hay Comunidades Autónomas españolas como Castilla y León (que tiene 9 provincias) o Andalucía (con 8 provincias) y cualquiera de los pueblos o ciudades de estas regiones podría/debería incluir las distancias hacia sus respectivas capitales, así como hasta Madrid.
• En Plantilla:Ficha de revista hay varias limitaciones, sobre todo cuando es una publicación científica. En las revistas médicas, las que suelo manejar, aparece el apartado "Categoría" (donde pongo "Medicina") pero resulta imposible concretar a que especialidad médica se dedica (ej: "Cardiología", "Atención Primaria"), por eso puse sin éxito el apartado "ámbito". Quizás sería más adecuado que añadieras el apartado "especialidad" para arreglar esta carencia. Otro problema es que existe el apartado "factor de impacto", pero abría que añadir a que año se refiere, ya que el factor de impacto de las revistas científicas se calcula anualmente, por eso (al igual que en la plantilla en inglés) te propongo que añadas un apartado denominado "año factor impacto". Por último, las revistas actualmente tienen un ISSN para publicación impresa en papel, y otro ISSN para su publicación por internet, por lo que sería deseable añadir un apartado "ISSN-e".

Un cordial saludo:--Raimundo Pastor (discusión) 14:38 2 may 2011 (UTC)

Gracias por atender a mis peticiones. Hay algunos problemas en la ficha de las revistas científicas: no aparece el apartado "especialidad"; el apartado "ISSN" y "LCCN" a pesar de meter los datos, luego no se ve en el artículo. ¿Se puede arreglar? (Usa de guía el artículo de la revista PLoS_Medicine)

Un cordial saludo:--Raimundo Pastor (discusión) 20:29 2 may 2011 (UTC)

Claro que se puede revertir en un momento, pero es que pensé que estaba mal... no encontré en ningún sitio la explicación de porqué se incluye Wikipedia ahí. De hecho descubí que estaba así porque al modificar un artículo con el bot que estaba en Categoría:Wikipedia me daba categoría errónea.--HrAd (discusión) 21:26 7 may 2011 (UTC)

Revertido.--HrAd (discusión) 21:52 7 may 2011 (UTC)

Hola, en ese caso, ¿se están manteniendo las redirecciones o simplemente las borramos? saludos Hprmedina (¿cri cri?) 01:29 10 may 2011 (UTC)

Pasaba justamente buscando un bibliotecario conectado. Haciendo mantenimiento por ahí, me encontré con una pagina que debía ser trasladada, pero la pagina de destino fue protegida (en 2008), ¿podrías quitar la protección a Jerónimo Morales Neumann, para trasladar este artículo ahí?. Te dejo mis saludos. Pierrot de Lioncourt ^カバー!!!_カバー!!! 08:45 11 may 2011 (UTC)

Hola.

Estoy adaptando {{Ficha de barco}} a la ficha genérica pero tengo un problema: a partir de la etiqueta/dato 17 los parámetros se convierten en no opcionales, y no consigo averiguar el porqué. A ver si pudieras corregirlo en un momento. Está en Usuario:HrAd/Zona de pruebas.

Un saludo.--HrAd (discusión) 14:59 12 may 2011 (UTC)

Hola, Farisori

con todo el respeto del mundo, me gustaría saber por qué has deshecho mi contribución al artículo de «Eleanor Rigby» al ponerle los paréntesis a los años de la cronología de los sencillos que consta en la ficha de la canción.

Es que pasó algo muy curioso hace unos dos meses: resulta que alguien, al cambiar algo en la plantilla para los discos sencillos, puso que los años cronológicos de los sencillos en la ficha aparecieran por defecto con paréntesis, y resulta que como las fichas de los sencillos de los Beatles ya aparecían los años con paréntesis, pues esa vez apecieron con doble paréntesis.

Yo, viendo eso, me dediqué a restarle un par de paréntesis a los años, claro... hasta que, en un momento dado, alguien volvió a manipular la plantilla para los discos sencillos, quitándole que apareciera esa plantilla con paréntesis por defecto. Resultado: los años se quedaron sin paréntesis. Viendo que la mayoría de los sencillos (como mínimo) que he visto en la wiki están los años cronológicos con paréntesis, me dediqué hoy a subsanar mi «error» que te comenté más arriba, y volví a ponerle los paréntesis a los años cronológicos de las fichas de los sencillos de los Beatles.

Al no ser que se haya modificado alguna ley en la wiki, y yo lo desconozca, no veo por qué no puedan ir los años cronológicos con paréntesis.

A la espera de alguna respuesta tuya, mando saludos cordiales, Farisori Paso del lobo (discusión) 20:51 13 may 2011 (UTC)

Bueno, mientra no haya una política clara al respeto, soy partidario del status quo, o sea, la plantilla sin paréntesis por defecto hasta que se llegue a algún acuerdo entre los editores. Saludos cordiales, Farisori Paso del lobo (discusión) 21:58 13 may 2011 (UTC)

Por cierto, he revertido el artículo de «Eleanor Rigby» para que vuelva a contener paréntesis los años cronológicos de la ficha de la canción, más que nada, para que no desentone con los demás sencillos de los Beatles (que también los tiene) Paso del lobo (discusión) 22:01 13 may 2011 (UTC)

Podrías añadir el parámetro Firma en la plantilla, la ocupo para el artículo de Madonna, gracias. --Cruento (discusión) 21:49 13 may 2011 (UTC)

Hola. Vengo como siempre en busca de tu ayuda porque algo no funciona. He adaptado a la ficha genérica {{Ficha de transporte público}} pero cómo no, algo falla. Concretamente algunos datos como «ubicación» no aparecen en las plantillas en las que están. He probado con la de la página de la documentación y la de Metropolitano de Granada para ver qué tal se ven.

Puedes ver la ficha adaptada en el historial, la última versión antes de mi reversión.

Disculpa el tiempo que te hago perder. Un saludo.--HrAd (discusión) 21:11 14 may 2011 (UTC)

Gracias. Ya sé que son errores muy tontos, pero soy muy malo encontrando este tipo de cosas.--HrAd (discusión) 21:29 14 may 2011 (UTC)

Esta consulta ya sí me parece más compleja. La ficha {{Ficha de línea de transporte}} incorpora un parámetro «map». Lo que se pone en este parámetro es del tipo:

{{BS2|uhSTRrg|uhSTRlg||}}{{BS2|uhBHF|uKDSTe|(0 min)|[[Sahara (LV Monorail station)|Sahara]] / Depot}}{{BS2|uhHST||(2 min)|[[Las Vegas Hilton (LV Monorail station)|Las Vegas Hilton ]]}}{{BS2|uhHST||(4 min)|[[Las Vegas Convention Center (LV Monorail station)|Las Vegas Convention Center]]}}{{BS2|uhHST||(8 ½ min)|[[Harrah's / Imperial Palace (LV Monorail station)|Harrah's / Imperial Palace]]}}{{BS2|uhHST||(9 ½ min)|[[Flamingo/Caesars Palace (LV Monorail station)|Flamingo / Caesars Palace]]}}{{BS2|uhHST||(11 min)|[[Bally's / Paris Las Vegas (LV Monorail station)|Bally's / Paris Las Vegas]]}}{{BS2|uhBHF||(13 min)|[[MGM Grand (LV Monorail station)|MGM Grand]]}}{{BS2|uexhSTRlf|uexhSTRlg||<small>Fase tres (abajo)</small>}}{{BS2||uexhHST||Harmon Ave & Koval Ln}}{{BS2||uexhHST||Hard Rock Hotel and Casino}}{{BS2||uexhHST||Thomas & Mack Center (UNLV)}}{{BS2||uexTUNNELa||<small>Entrando al [[McCarran International Airport|Aeropuerto Int. McCarran]]</small>}}{{BS2|exFLUG|uextHST||Terminal 3}}{{BS2|exFLUG|uextKBHFe||Terminal 1}}

No sé donde meter ese parámetro map. Si lo pongo como «dato» o como «pie de tabla» falla. ¿Cómo lo hago?--HrAd (discusión) 21:48 14 may 2011 (UTC)

Saludos compañero Farisori. Estoy actualmente desambiguando Washington, pero con las últimas páginas ocurre un pequeño problema, que me impide desambiguar esta desambiguación. A Saber:

• si escribo {{portal|Washington}}
• Me da como resultado lo siguiente:
• Portal:Washington. Contenido relacionado con Washington.

He pensado en cambiar {{portal|Washington}} a {{portal|Washington (estado)}}, lo que me daría como resultado

• Portal:Washington (estado). Contenido relacionado con Washington (estado)., y posteriormente redirigir el enlace rojo a Portal:Washington, ¿Que opinas? ¿Buena idea? Si no, quedarían mas de 50 páginas que enlacen a Washington sin desambiguar. 13:49 16 may 2011 (UTC)Leon Polanco, Bandeja de entrada

Estimado Farisori:

Vuelvo a solicitar tu ayuda. En la Plantilla:Ficha de centro de salud tengo 2 dudas. En el ejemplo, dentro del apartado "Localización", ¿por qué queda un hueco entre "Alcalá de Henares" y "Comunidad de Madrid"?. He intentado añadir dos barras de sección (siguiendo el modelo de Plantilla:Ficha de revista), pero no consigo que se visualicen; las secciones que quiero introducir son "Sistema de asistencia" y "Atención sanitaria".

¡Gracias!. Un cordial saludo: --Raimundo Pastor (discusión) 18:43 17 may 2011 (UTC)

Buenas. No sabras si existe en wiki es una ficha similar a esta. Se usa en las estaciones de tren en wiki fr para indicar el tipo de tren (con código de color), estación anterior y posterior y dirección en la que circula el tren en cada sentido. Es bastante útil para grandes líneas y demás. De no existir, se podría traer a nuestra wiki el código y crear la plantilla? Un saludo. --Bernard - Et voilà! 16:14 18 may 2011 (UTC)

Ya veo. Yo básicamente lo estoy haciendo así como puedes ver aquí integrando en la ficha antiguas tablas con las líneas. En este caso son estaciones de cercanías pero si me voy a una estación de mayor envergadura como como aquí, donde ya he actualizado la ficha, añadirle también lineas de alta velocidad, media distancia etc pues puedo acabar con una ficha interminable de ahí que me pareció útil esa ficha para que el detalle, se haga en el artículo. Lo que no me había fijado es en la posibilidad de añadir la dirección de la línea, aunque como bien comentas no es muy visible. --Bernard - Et voilà! 11:11 19 may 2011 (UTC)

Relevante es, lo que no sé es como puede quedar en estaciones de gran volumen de tráfico. Probaré en todo caso. Saludos. Bernard - Et voilà! 13:01 19 may 2011 (UTC)

Hablando de extensión. Estaba siguiendo el criterio que me diste pero veo que hay un tope en 12 líneas. La estación con la que estoy ahora tiene 16, así que de momento, tal y como esta la ficha no me salen 4. Es probable que el tope, hablo de Francia se mueva sobre las 22 líneas. ¿Hay algún inconveniente en ampliar ese parámetro? Saludines. --Bernard - Et voilà! 22:19 20 may 2011 (UTC)

Ok. Perfecto, ahora me pongo en ello. Bernard - Et voilà! 23:03 20 may 2011 (UTC)

Los «, se ven mucho mejor así. Lo otro que comentas sería interesante porque efectivamente hay líneas que se estructuran con bifurcaciones y solo existe opción para un inicio y un final. Otro dos detalles: 1º, ¿Qué tal ves la posibilidad de ocultar/desplegar el apartado líneas? 2º, sería interesante poder habilitar un "separador" opcional para separar grandes líneas/media distancia/regionales de las líneas de cercanías que suelen numerarse o designarse por letras y que operan de forma diferente.Bernard - Et voilà! 13:09 21 may 2011 (UTC)

Hola, ¿tenemos convenciones de estilo de plantillas? Especialmente en lo que a gamas de colores de título/sección/etiqueta se refiere.

A veces en las plantillas que me parecen demasiado llamativas, horteras, o llámales como quieras, pongo los colores que veo más habitualmente en otras plantillas, pero no sé hasta qué punto existe una convención.

Si no existe, no me parecería mal que la promoviéramos en el café o en algún sitio. Lo mejor sería que la plantilla {{Ficha}} tuviera unos colores por defecto, no todo trasparente.

Un saludo.--HrAd (discusión) 21:03 18 may 2011 (UTC)

Estimado: Borré por enésima vez la bandera de Dichato. Me doy cuenta que la última vez la pegaste tú y dices "incluyo bandera: sí está inscrita". Si nos indicas a qué te refieres, ¿dónde está inscrita?. ¿Qué reconocimiento formal tiene?, estaré encantado de pegarla yo mismo en la página. Pero hasta donde he buscado, en fuentes formales y oficiales, nunca el alcalde de Tomé, Eduardo Aguilera, ni su concejo municipal, han aprobado una bandera para la localidad de Dichato. Tampoco el Ministerio del Interior. Así que cuéntanos. ¿Dé dónde la sacaste?. Saludos cordiales. --Nello (discusión) 16:02 19 may 2011 (UTC)

Estimado: No ha sido mi intención ser descortés. La fuente que mencionas como argumento para decir que Dichato tiene bandera (http://www.dichato.net/bandera.html) sólo dice que hay un joven de 26 años que tiene una idea. Yo conozco bien la localidad, nunca le he visto flameando en ninguna parte, menos en un edificio público, ni en una sede social o vecinal. No tiene ningún reconocimiento de parte de la comunidad, ni del municipio, ni del Estado. Además, hace años, ya se realizó una consulta de borrado (consulta el historial de Dichato) y se votó a favor de que fuera eliminada. Así es que, por favor, cortésmente, con todo respeto, te solicito que te abstengas de seguir pegándo esa bandera falsa. Saludos cordiales. --Nello (discusión) 16:37 19 may 2011 (UTC)

El tema ya se votó y se decidió borrar la bandera. Es una historia vieja, casi añeja. http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Consultas_de_borrado/Bandera_de_Dichato Saludos. --Nello (discusión) 20:34 19 may 2011 (UTC)

Más bien lo decidí yo. El problema de la categoría de Funciones reales es que casi todos los artículos que contenía eran sobre funciones que se pueden definir tanto sobre números reales como sobre números complejos y que además pueden considerarse como funciones especiales, por lo que había tres categorías para lo mismo: Categoría:Funciones especiales, Categoría:Funciones reales y Categoría:Funciones complejas. Fusioné las tres categorías y pedi eliminar la categoría de Funciones complejas, que ya no tenía artículos. En cuanto al artículo de hipografo, debería estar categorizado en la misma categoría que epigrafo (le añadí yo la categoría de Funciones, no estaba ni en la de funciones reales) o que gráfica de una función, que ya estaba categorizada en Funciones. Saludos, —Juan Mayordomo (discusión) 10:25 21 may 2011 (UTC)

Hola Farisori,

as an IP number without account it unfortunately is impossible for me to edit the Wikiproyecto:Fútbol. May I ask you to add the following sentences to the Discusión? I'd really appreciate that. :) Best regards --Florean Fortescue

Hi everyone,

please excuse my writing in English. I'm from Germany, but an ardent supporter of the CA Peñarol. I would like to know if you have any information about lists which show the players with most appearances and the most goals scored for the club – like in this article about CA Vélez Sársfield in the English Wikipedia. I found it nowhere. :( Does anyone know? Best regards --Florean Fortescue

I don't understand, because your edition is well. Best regards, Farisori » 11:41 21 may 2011 (UTC)

Oh, ok. Now I see it. :) --Florean Fortescue

Creo que el código de la plantilla {{desambiguación}} tiene un pequeño error que descuadra ligeramente los artículos, se trata de un salto de carro innecesario aquí:

<br style="clear:both;" />}}}}</includeonly>{{metaplantilla de avisos

El código creo que debería ser:

<includeonly><br style="clear:both;" />{{#if: {{{1|}}}|;También puedes consultar::* Todas las páginas cuyos títulos [[Special:PrefixIndex/{{{1}}}{{!}}comienzan con «'''{{{1}}}'''»]].* Todas las páginas cuyos títulos [[Special:Search/intitle:{{{1}}}{{!}}contienen «'''{{{1}}}'''»]].<br style="clear:both;" />{{#if: {{{2|}}}|* Todas las páginas cuyos títulos [[Special:PrefixIndex/{{{2}}}{{!}}comienzan con «'''{{{2}}}'''»]].* Todas las páginas cuyos títulos [[Special:Search/intitle:{{{2}}}{{!}}contienen «'''{{{2}}}'''»]].<br style="clear:both;" />}}}}</includeonly>{{metaplantilla de avisos| tipo   = aviso| imagen = [[Imagen:Disambig azure.svg|44px]]| texto  = Esta es una [[Wikipedia:Página de desambiguación|página de desambiguación]], una ayuda a la navegación que cataloga páginas que de otra forma compartirían un mismo título. Si llegaste aquí a través de [{{fullurl:Especial:LoQueEnlazaAquí/{{FULLPAGENAMEE}}|namespace=0}} un enlace interno], regresa por favor para corregirlo de modo que apunte al artículo apropiado.}}{{#ifeq:{{NAMESPACE}}||[[Categoría:Wikipedia:Desambiguación]]|{{#ifeq:{{NAMESPACE}}|Anexo|[[Categoría:Wikipedia:Desambiguación]]|}}}}<noinclude>{{documentación}}</noinclude>

Yo no puedo cambiarlo por estar limitado a bibliotecarios.--HrAd (discusión) 00:10 22 may 2011 (UTC)

Perfecto, pero te has dejado un doble doble punto. En la primera línea. En el diff se ve claramente.--HrAd (discusión) 10:54 23 may 2011 (UTC)

Uf, pero si ya marqué varias. Si urgo en el historial de Wikipedia:Bot/Solicitudes te muestro como un bot las desenlazó y su operador las borró, fijate que vacía está esa categoría que enlazaste. Pero si es controversial, simplemente se consulta en el café antes de actuar. Como hay bots que las sustituyen, hay una votación que avala el borrado de todas y un largo hilo en el café (año 2005) que derivó en la votación, pensé que la única limitación para el borrado eran los enlaces. —Metrónomo (discusión) 10:31 23 may 2011 (UTC)

Tienes razón en todo. Se crean, se desenlazan, se borran, se recrean... es un bucle. No creo que un cartelito rojo (el rojo es intimidante) que diga NO USES ESTA PLANTILLA (si gritás, mejor) o modo de uso: {{subst:En-icon}} (acá gritar te juega en contra) cambie en absoluto nada, a lo sumo criará rebeldes anti-es.wikipedia y enlaces rojos que coparán los primeros lugares de Especial:PlantillasRequeridas. Yo dejaría las más esperables (en, en-icon, fr, fr-icon, it, it-icon, de, de-icon, ru, ru-icon, ...) y el resto protegidas contra creación. O todas con la última opción: sustituye esta plantilla. Menos problemas, menos cansancio... para ambas partes. Y por cierto, no apelar a una consulta de hace 6 años, en todo caso se puede hacer una nueva. U olvidarlo todo y lubricar los bots, que ellos no se cansan. —Metrónomo (discusión) 10:17 25 may 2011 (UTC)

Lo estuve pensando, como también leí el hilo de abajo en el cual yo intervine sin quererlo, y dejaré este tema como un pendiente para el mediano plazo. Tengo otras cosas por delante que terminar primero y no quiero meterme en una más. Luego veré si comienzo en el tablón, con una consulta de borrado, como redacto mi propuesta (pues tendría varias opciones)... en fin, lo dejo para más adelante. Tendré en cuenta tu opinión. Saludos, Metrónomo (discusión) 13:52 28 may 2011 (UTC).

Hola Farisori.

Vengo a rogarte que no volvamos a entrar en la misma absurda polémica de querer fusionar la ficha de beisbolista a como de lugar y de una manera irracional. Sé que eres una persona inteligente y comprenderás que de seguir con esa actitud la Wikipedia perdería más que lo que ganaría. Saludos--Inefable001 (discusión) 02:51 25 may 2011 (UTC)

Aunque sigo creyendo que no es imprescindible la adaptación a la ficha genérica ni mucho menos de vida o muerte, no voy a seguir discutiendo lo mismo. Lo único que pido por favor es que quede exactamente igual, porque de como quede depende mi permanencia en Wikipedia. Saludos--Inefable001 (discusión) 13:40 25 may 2011 (UTC)

No es por la plantilla en sí, sino que veo como se pone un capricho por encima del esfuerzo de alguien. Soy uno de los pocos (junto al usuario Iván Emilio) que está trabajando con la plantilla, y me parece que seríamos los únicos perjudicados en cualquier cambio a la ficha, y no ustedes que no están involucrados en los artículos de béisbol. Te parece justo que me sometas a usar una ficha en la cual no estoy de acuerdo?. Pense que Wikipedia se trataba de libertad y dejar ser, pero veo que se está conviertiendo en un yugo. Hay cosas que no se pueden tomar como "decisión", por más consensuado que parezca. Saludos--Inefable001 (discusión) 13:59 25 may 2011 (UTC)

Por eso es que estamos como estamos, zapatero a su zapato. La manera que quieres o quieren llevar a Wikipedia no es la correcta, porque deja de ser la Wiki-pedia libre para comvertirse en la enciclopedia de un grupo de personas que quieren que Wikipedia se vea así o asa. Sé que no te gusta que lo mencione, pero otras Wikipedias dejan que los usuarios especializados en un asunto determinen entre ellos que es lo mejor para dicho asunto (en este caso el béisbol), y no dejan que un usuario que está totalmente ajeno al asunto se inmiscuya en el mismo. Es ilógico que personas quieran trazar pautas en un asunto que no entienden porque quieren "homogeneizar" la Wikipedia.

Y como siempre te estas yendo por donde no es. No estoy diciendo que tenga más derechos, lo que digo es que cada quien a su asunto. Y no es que no pase, pero veo muy difícil que un usuario que esté interesado en localidades, de buenas a primeras pase a interesarse en béisbol. Viendo la página de usuario de cada colaborador, puedes darte cuenta que la mayoría está interesado en un tema específico.

Veo algo difícil que se resuelva el asunto en el café, pues somos muy pocos (por no decir casi nadie) los usuarios activos interesados en el tema, y sería otro famoso "consenso" que favorecería a lo desfavorable. Tampoco veo como solución plantearlo en el Wikiproyecto béisbol por la misma razón, sólo que en este caso no tendríamos respuestas.

Vas a tener que usar tu sentido común y tu lógica para determinar que le haría bien a Wikipedia. Aunque eres libre de hacer lo que quieras, por algo es la enciclopedia libre, no?. Saludos--Inefable001 (discusión) 04:16 26 may 2011 (UTC)

El problema es que estas obcecado con ponerle el código genérico a TODAS las fichas y no ves lo desfavorable que resulta estéticamente la misma en algunos artículos. Estas tan obcecado que no ves que permaneciendo la ficha de beisbolista como está, no le hace daño al proyecto (todo lo contrario). Es una ficha estable que no da problemas, aporta estética al artículo.

Tengo que reconocer que el diseño de la ficha genérica tiene sus excepciones como la ficha de entidad subnacional, pero No en artículos biográficos. Si tan sólo se redujera la cabecera mejoraría mucho su estética, pero según la "comunidad" eso es irrelevante. Si se lograra reducir la cabecera, estuviera de acuerdo con la ficha genérica, aunque siguiera pensado que no es la ideal para beisbolistas o deportistas en general, por lo menos estaría aceptable. Podría parecer una percepción subjetiva, pero te aseguro que no lo es. Te invito a que te tomes un tiempo y analices y compares la ficha que tenemos actualmente con una ficha con la cabecera delgada y serás capaz de percibir la diferencia estética que tienen. Además que la cabecera es absurda, pues sobresale demasiado el nombre desluciendo en algunos caso hasta la misma imagen del biografiado. Por eso en algunos casos se recurre a poner la foto de un tamaño exageradamente grande, y más que ser una solución, se convierte en una extravagacia. Me atrevo a decir que esa es uno de los desaciertos de la Wikipedia en francés (que es de donde viene nuestra ficha).

Y deja de decir que me calme porque no tengo nada que calmarme, estamos manteniendo una conversación decente, y si ves alguna palabra que consideres fuera de lugar, sólo dímelo. Y no es "mi" ficha, es la ficha que YO aporté a Wikipedia en aras de mejorarla, como es el objetivo de todos mis aportes.

En fin, tú sabras poner las cosas en una balanza y luego decidirás. Saludos--Inefable001 (discusión) 12:34 26 may 2011 (UTC)

Sólo aclararte que el ejemplo que pusiste del usuario Vrysxy es totalemte diferente, pues no estamos hablando de 15 plantillas, sino de 1. Saludos--Inefable001 (discusión) 12:41 26 may 2011 (UTC)

En el caso de la ficha de beisbolista, no sólo se reduce al tamaño de la cabecera, sigo sosteniendo que es la ficha ideal para beisbolistas. La ficha es utilizada por Estados Unidos (Wikipedia en inglés) que es un país beisbolista por tradición. Saludos--Inefable001 (discusión) 15:20 26 may 2011 (UTC)

Es curioso de la manera que alegas que no tengo argumentos, cuando tú no terminas de dar los tuyos. Tú solamente te basas en la "homogeneización del estilo de la Wikipedia", yo lo veo como una "minimalización del estilo de la Wikipedia" lo que iría en detrimento de la estética de la misma. Eso sí hace que los artículos parezcan cualquier cosa, porque todos se verían iguales, sin personalidad, no sabrías distinguir entre un artículo de cantante, actor, escritor o deportista, porque todo sería igual de soso.

Los temas deben tener su propia esencia, pero eso ya no lo voy a discutir, porque sólo me voy a enfocar en que no se tire por el suelo el trabajo que vengo haciendo con el béisbol. Todos estabamos en paz haciendo nuestro trabajo hasta que a ese usuario se le ocurrió mover el panal de avispas poniendo la propuesta de fusión (cosa que no entendí después de tamto tiempo). Tampoco entiendo cuando dices "sin excepciones"...por qué no?

Te voy a hacer tres preguntas y quiero que me la conteste dejando a un lado el argumento fallido de la "homogeneización".

• Qué daño le haría al proyecto la permanencia de la ficha?
• Entorpecería el trabajo de homogeneización en el futuro?
• Es realmente relevante que la ficha sea adaptada al código genérico?

Espero tengas las respuestas que me convenzan tener que hacer el sacrificio de prescindir de la ficha, saludos--Inefable001 (discusión) 04:22 27 may 2011 (UTC)

Estás palabras tuyas me desconciertan sobremanera

"claramente sería un lunar y excepción a la regla, en todo caso, si la homogeneización se hiciera total... y en dicho caso, no sólo yo sino que casi nadie encontraría razones para dejar dicha excepción"

. Osea ahora soy nadie, y usuarios que ni les interesa el tema del béisbol, ni se tomarían el tiempo de crear, mejorar o simplemente aportar en un artículo de beisbolista son los que tienen que decidir el destino de la ficha, ¡vaya enciclopedia libre!.

"Primero, lo que debe distinguir a los distintos artículos es fundamentalmente su contenido; así de simple. Esto ante todo es una enciclopedia"

. El error más grande de Wikipedia en español es querer ser como las enciclopedia convencionales, cuando claramente su creador Jimmy Wales la concibió para que sea totalmente diferente. Nos estamos alejando del concepto de enciclopedia original para ser una más del montón. Realmente eso es lo que quieres Farisori, que la Wikipedia en español sea una más del montón?

Un usuario (estoy hablando de un colaborador, usuario puede ser cualquiera) es más importante que una ficha o el cambio de un código. Si seguimos pensando que un usuario no importa, nos quedaremos sin colaboradores. De hecho, existen estadísticas de pérdidas importante de colaboradores desde su creación, y se debe precisamente a eso, no queremos escuchar a un simple colaborador que tal vez aporta más que los usuarios que hicieron que renunciara (no me refiero a ti, por supuesto).

El cambio al código genérico afectaría claramente el diseño de la ficha, así que no es valida la palabra casi. Ustedes deciden si seguir con este absurdo cambio, saludos--Inefable001 (discusión) 12:37 27 may 2011 (UTC)

Hola Farisori, he visto que en la plantilla citada has puesto una etiqueta para adaptarla a la ficha genérica. ¿Qué significa eso?. Yo hago muchos artículos sobre faros y uso mucho esa plantilla ¿Puedo ayudar en algo? Un saludo,--A·delosR·M (discusión) 18:51 25 may 2011 (UTC)

Hola Farisori: no entiendo bien si me lo preguntas para que haga algo, ya que se vé que tanto tú como Bizkaino han estado en el tema. Por mi parte, el borrado fue a pedido de KLBot2 (disc. · contr. · bloq.), quien luego de recategorizar de esta manera dejó la categoría vacía. La nueva Categoría:Ciclistas del Movistar Team la creó dependiente de Categoría:Caisse d'Epargne y Categoría:Ciclistas por equipo. Ayer mismo Bizkaino creó de nuevo Categoría:Movistar Team, pero ahora como una especie de «contenedor». ¿ Ves algo mal en todo esto? ¿ Algún error de mi parte? ¿Algo que pueda yo arreglar?. Te envío un saludo.Antur (discusión) 20:08 27 may 2011 (UTC)

Hola, acabo de revertir nuevamente tu edición y no entiendo cual es el empecinamiento; lo hago por tres cosas en particular, en primer lugar porque al incluir una nueva solicitud desde la página principal la misma se agrega inmediatamente al final, por lo que subdivisiones quedan relegadas, en segundo lugar no sigue el estilo que tienen las restantes 26 secciones, cada una de las cuales también se podrían subdividir en diferentes materias y por último, a pesar de que yo mismo soy propulsor de la relación entre las páginas de solicitudes y los wikiproyectos, no voy aceptar que los mismos impongan sus reglas al pedir una solicitud determinada, todos estos cambios fueron debidamente consensuados en el café hace más de un año por varias personas, no por un wikiproyecto en particular, si quieres proponer algún cambio en este sentido te sugiero que te dirijas para allá, saludos Oscar (discusión) 13:56 28 may 2011 (UTC)

Hola Farisori, te escribo porque estoy teniendo problemas con una plantilla y no me queda correctamente. Es {{GR}}. Tal cual está ahora se visualiza correctamente, pero no puede sustituirse. Por eso creé {{GR/zona de pruebas}}, la cual puede sustituirse pero no se visualiza directamente. Probé de todo y no encuentro la forma de obtener una con ambas propiedades. Pero por si esto no es posible, siempre se puede usar la segunda a la hora de sustituir y dejar la otra para las plantillas ya insertadas.

Otro tema es que quería tu opinión sobre usar plantillas para insertar referencias. Es que hasta ahora las venía sustituyendo y marcando para borrar sin piedad, pero esta tiene un wikiproyecto que la avala y un defensor acérrimo, Vrysxy (disc. · contr. · bloq.). Me temo que, o bien estoy equivocado y él tiene razón, o no encuentro un argumento que vaya a ser convincente.

En otros casos hasta tuve que buscar la referencia en la wiki donde se creó la plantilla para hacer la sustitución, pero ahora no es nada sencillo. El wikiproyecto la inserta en cien artículos al día, lleva ya más de 20 000. Las plantillas (mi versión y la anterior) tienen un defecto, no generan correctamente la fecha de consulta de la fuente y siempre marca la fecha actual. Pero tampoco consigo que deje fija esta fecha. Para sustituirlas el trabajo será monstruoso y el usuario no desiste con respecto a la trasclusión/sustitución. Llegué a él por medio de otro usuario, parece que tiene mucha autoridad con respecto a estos temas en el wikiproyecto.

Si el equivocado soy yo, te pido me expliques y pediré disculpas. Si el equivocado es él, necesitaré ayuda. Si es necesaria la participación de la comunidad, no habrá que perder tiempo, cien páginas diarias es muchísimo.

Gracias por anticipado, Metrónomo (discusión) 11:46 29 may 2011 (UTC)

En ningún momento pensé ni propuse eliminarla. Más bien lo contrario, al usuario Vrysxy le dije que era muy útil, y es lo que pienso. En lo que discrepo es en la forma en que se utiliza, mi propuesta era sustituirla siempre. Tal vez el usuario entendió lo contrario y de allí que estuviese tan a la defensiva. Por lo que pude notar, ni él ni el resto de los miembros del wikiproyecto tenían conocimiento de que las referencias posibles son 19, creían que la plantilla tenía solo 9 alternativas. Considero que el modificar la subpágina de documentación fue un buen primer paso. Por el contrario, fue apresurado el establecer los cambios, aún cuando tenía la falsa certeza de que funciona correctamente sin sustituirla, eso me sucedió por inexperiencia. Pese a la gran cantidad de pruebas que hice en mis subpáginas...

Con respecto al usuario que me respondió, su argumento me resulta tan poco convincente como a él el mío:

En primer lugar no entiendo lo que tratas de hacer... No hay necesidad de hacer cambios a estas alturas.

Me gustaría saber hasta qué punto una plantilla totalmente automática en vez de una referencia es algo favorable, o inocuo, en su defecto. Y con los argumentos apropiados no tendría ningún problema en retractarme, más allá de si los comparta o no.

Con respecto a lo puramente técnico, si la plantilla no va a ser sustituida no debe mostrar la fecha de consulta, pues no se puede fijar la fecha, siempre muestra la fecha actual. Por lo que sería una mentira y faltaría al principio que cumple ese dato, establecer cuando se consultó la fuente por si esta cambia con el tiempo. Pero que sea una mentira es motivo suficiente. Si va a ser sustituida, no pude hacer que funcione correctamente... necesito experimentar un poco más... o descubrir si, como sospecho, la función substall: no funciona en esta wiki -por lo que leí en mw:Help:Magic words/es#Modificadores de plantilla, estaba seguro de que sí, aunque no lo pude hacer funcionar ni una vez. Es una lástima porque me sería de mucha utilidad. ¿Tú sabes algo? Yo no sé inglés: T4777 ...-.

Por cierto, el estar ocupado no es un defecto, debería ser una virtud :). Gracias por prestarme tu ayuda, Metrónomo (discusión) 19:16 30 may 2011 (UTC)

Bien, muchas gracias, lo tendré en cuenta. Lamento molestar con estas cosas, ya iré aprendiendo y no me meteré en tantos problemas. Sobre lo de substall:, creo que es una extensión que hay que instalar. Pero como dije, no sé inglés. Una lástima, algún día será. Gracias por todo, Metrónomo (discusión) 03:14 1 jun 2011 (UTC).

Tienes un e-mail. Thor8 (Discusión) 10:47 31 may 2011 (UTC)

Respondido: a mí no me metan en cosas raras. Farisori » 11:39 31 may 2011 (UTC)

Estimado, no estoy en desacuerdo con el hecho de incorporar el tema del lobby del padre de Ena von Baer. Es un tema actual y delicado, sin embargo, me parece más prudente incluirlo en una reseña del propio Erik von Baer, que en la de Ena. En rigor, es un tema vinculado directamente con él y al crear una sección en la biografía de Ena nos alejamos hacia un elemento muy puntual y anexo, como podría haber cientos. Por ello diseñé un artículo de Erik y consigné la mencionada polémica. Feliz estaré sigues enriqueciendo este tema en la biografía del propio Erik. Saludos. CHOGO (CHOGO) 18:03 31 may 2011 (UTC)

Farisori. Que te puedo decir, gracias a ti, no solo por tus palabras, si por tu gran labor. Siendo penquista de adopción, debo reconocer que desde hace ya mucho tiempo me deja muy tranquilo saber que estás siempre ahí vigilando los artículos relativos a Concepción, y a otros tópicos sobre Chile, siempre con mucho criterio y responsabilidad. Tienes toda la razón, hay una cantidad abismante de trabajo que hacer. Si bien en este minuto ando a media maquina, pues me meto a wikipedia robándole tiempo a mi tesis de doctorado, me parece excelente la idea de trabajar juntos. Un abrazo.--Jcestepario (discusión) 19:48 1 jun 2011 (UTC)

¿Y donde estás estudiando?, veo que también saliste de la U.de C. Saludos.--Jcestepario (discusión) 20:53 1 jun 2011 (UTC)

No, no. Salí de la U. de C., pero ahora estoy en Roma dedicado a los estudios urbanos.--Jcestepario (discusión) 00:18 2 jun 2011 (UTC)

Hola Farisori, ¿Cómo te va desde la última vez que te hablé?, bueno vi esta plantilla de problema apara fusión en esta plantilla, y también comente y te apoyé, ahora la cosa está en la opinión de varios usuarios, ahora... yo digo que sería conveniente hacer, ¿una mini votación? ¿en la discusión? ¿lo colocamos en la tabla de votaciones? ¿en el café? ¿IRC?, bueno, un saludo »-Daimond-Hunter-I> (ZeroCool) 01:03 2 jun 2011 (UTC)

Jaja, perdín, no se hacer un tipo de votación en el café, ya que no lo uso ni lo se usar, entonces, la idea del IRC queda descartada ;), saludos »-Daimond-Hunter-I> (ZeroCool) 21:56 2 jun 2011 (UTC)

Hmm, bueno, será mejor que primero vea unos ejemplos y bueno... ahí decidiremos :), saludos »-Daimond-Hunter-I> (ZeroCool) 23:54 2 jun 2011 (UTC)

Bueno, ya quede claro con Barbanegra y Laura Fiorucci en el IRC, pues, ya está claro... se quedará en la discusión de la plantilla, de hecho, aquí registre el log de la conversación, saludos »-Daimond-Hunter-I> (ZeroCool) 00:35 3 jun 2011 (UTC)

[1] Pues con ese cambio si el parámetro queda vacío la foto no aparece a 250px (sale más pequeña)... prueba a poner 250px en la foto de la documentación, que está con el parámetro vacío. Adrián (discusión) 10:54 4 jun 2011 (UTC)

Hola, ¿no sé supone que las plantillas de navegación se eliminan cuando sean sustituibles por una categoría? Lo digo por la plantilla de Categoría:Líneas de ferrocarril en Cataluña.

Un saludo.--HrAd (discusión) 14:10 5 jun 2011 (UTC)

@ http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Manual_of_Style_(accessibility)#Images # 5, pero no es tanto el posicionamiento de las imagenes, debemos agregar texto para tener un valance visual y una aportación academica. Saludos cordilaes —Moebiusuibeom-es (discusión) 00:28 8 jun 2011 (UTC)

El proceso de fusión conlleva varias plantillas así que consideré mejor esperar para fusionar todos los historiales de una tacada. Además quiero tener un control sobre los historiales antes de fusionarlo todo por si surge algún error.

Descuida que cuando se finalice todo el proceso correctamente avisaré. Quizá sea hoy, quizá en unos días.

Un saludo.--HrAd (discusión) 17:38 12 jun 2011 (UTC)

Es que es una fusión un poco delicada porque no conozco el tema, imagínate ahora que un parámetro es completamente erróneo: prefiero poder comparar los códigos de las plantillas fusionadas en sus respectivos historiales a tener que ir peleándome con el historial fusionado para saber qué código utilizaba cada una.--HrAd (discusión) 17:48 12 jun 2011 (UTC)

Es que he modificado los parámetros y bastante en los artículos, pero no he modificado el nombre de la plantilla en los artículos que la incluyen para poder tenerlos ordenados. Al hilo de esto te pregunto una cosa a ver si me puedes responder como bibliotecario, ¿puedo crear categorías ocultas temporales de mantenimiento? Por ejemplo, sustituir el nombre de la plantilla en los artículos que la incluyen, pero a cambio incluir una categoría «Artículos con plantillas procedentes de tal plantilla». Por supuesto hablamos de una categoría puntual, que se eliminaría al finalizar todo el proceso.--HrAd (discusión) 18:09 12 jun 2011 (UTC)

Hola Farisori, tengo una duda sobre las userboxes de pertenencia a un wikiproyecto. He visto traslados tuyos al formato Wikiproyecto:XXX/Userbox y otros a Usuario:Userbox/WP XXX, ¿cuál es la forma correcta? Porque hay de ambos tipos, a veces uno redirige al otro, a veces la redirección es en el sentido inverso, y no sé discriminar cómo debería ser. Temo cometer errores, perfiero preguntar. Metrónomo (discusión) 12:20 17 jun 2011 (UTC)

Por un lado era justo lo que quería saber, creo que pregunté a la persona correcta. Por otro yo iba por algo menos ambicioso, Kizar me elaboró una tabla con todas las plantillas redirigidas, era para analizar las documentaciones redirigidas. Había desde traslados hasta pruebas de edición y muchas tenían historiales (en el caso más extraño se usaba la página de discusión como documentación). Me tomó tiempo pero terminé con todas. Pronto descubrí que en esa lista había más información de que imaginé en un principio y lo primero que hice fue esta solicitud en WP:BOT/S (mira que larga es la tabla), de allí es que me surgió la duda.

Volviendo a los wikiproyectos, necesito tiempo para leerlo bien. Quiero tratar de entender de dónde viene, cómo se encauzó y hacia dónde va todo esto. Tampoco quiero tomar ninguna bandera, estoy de acuerdo en que haya control y un consenso. En este tema como en todos. Cual sea ese consenso mucho no me importa, me basta con que el sistema funcione y haya la menor cantidad de disconformes. Si hay algo más del tema que me puedas enlazar o contar será bienvenido, no creo que nada haya cambiado en dos años... Y si vale la pena, lo llevamos al café. Quizás hasta salga algo bueno de todo esto :D —Metrónomo (discusión) 12:29 18 jun 2011 (UTC)

Estimado Farisori.Te saludo esperando te encuentres bien.He visto que has iniciado una página para "Desambiguación" referente al Grupo Inti-Illimani. Hoy he dejado un comentario en la discusión de esta página que agradecería revisaras y comentaras.Desde ya muchas gracias.Saludos cordiales.--Elunicointi (discusión) 13:08 17 jun 2011 (UTC)

Estimado, he deshecho las modificaciones que has realizado recientemente a al artículo de Inti-Illimani.Lo he realizado motivado fundamentalmente por el acuerdo de caballeros que hemos acordado quienes logramos la actual redacción del artículo, acuerdo refrendado por el usuario Txo quien obró como árbitro en la extensa discusión que dio origen como indico a la redacción actual.Te pido con que por favor respetes el acuerdo, básicamente hacia quienes participamos durante meses en una ardua pero productiva discusión.El acuerdo que te señalo es manetener inalterable la redacción actual mientras no se resuelva de manera definitiva el asunto judicial de la Sociedad de creaciones artísticas Inti-Illimani.Pongo en aviso al usuario Txo ante cualquier eventualidad.Desde ya, agradecido por la buena recepción y comprensión de este mensaje me despido cordialmente.--Elunicointi (discusión) 13:47 17 jun 2011 (UTC)

Hola: he visto los cambios que has hecho y a la luz de lo delicado de este asunto te ruego que si no hay acuerdo para ello. Te ruego que abras el debate en la discusión con el objetivo de llegar a un entente entre todos. Imagino, por lo que he visto que has hecho (ordenar y completar la discografía) que no habrá muchos problemas para ello. De todas formas, por encima de todo lo demás, está el evitar una guerra de ediciones. Un saludo Txo (discusión) 15:07 17 jun 2011 (UTC)

Hola de nuevo. Antes de nada te pido un poco de calma y que evites cosas como esta "Ustedes no son los dueños del artículo .../... Esto raya gravemente en WP:NSW, Txo, deberías saberlo." ya que no ayudan en nada a resolver los problemas que se puedan plantear y falta a la buena fe e incluso podría decir que a la etiqueta... pero si yo seguiría por ese camino tampoco resolvería nada.

Como puedes ver en mi página de usuario, me queda muy lejos Chile y mucho más cualquier cuestión sobre cualquier grupo musical chileno (a parte de que me encanta su musca y el mensaje que la misma comunicó). También si miras la numerosas páginas de discusión del artículo del que estamos tratando veras que ha sido muy problemático.

Mi función en este caso, acatando la responsabilidad que el ser bibliotecario me obliga, es la de evitar problemas en torno a dicho artículo. Como puedes suponer he seguido tus ediciones en el mismo desde que empezaste a hacerlas. No he dicho nada porque no he visto problemas en las mismas, como tu dices no tocaban partes "sensibles". Ahora un usuario pide dicen que no están bien y revierte, tu vuelves a revertir (comienzo de una guerra de ediciones) y yo os pido que habléis y acordéis... para evitar una guerra de ediciones (no he bloqueado el artículo ni he revertido nada que sería la forma en la de debería de haber procedido y procederé si no se resuelve la cuestión por el buen camino, que no es otro que el hablar e intentar acordar) por lo tanto NO me considero dueño del artículo, NO evito que siga abierto a ala libre edición y mucho menos hago nada que pueda perjudicar el proyecto (es decir algo que se pueda calificar de "sabotaje"). Solo pido que habléis y acordéis en aras de evitar una guerra de ediciones (si veo guerra de ediciones haré todo lo que esté en mi mano para pararla).

Al otro usuario le contesto (lo haré en su discusión) esto mismo. El artículo permanecerá abierto a la edición el mayor tiempo posible y siempre que no se den circunstancias adversas en el mismo.

Te pido que hables con el otro usuario y que lleguéis a cuerdos para los cambios en la redacción. Yo me ofrezco como mediador para facilitar esa labor, si por cualquier causa alguien estima que es mejor que no esté o que no haga ese papel, automáticamente quedo fuera y que sea cualquier otro usuario o usuarios quienes ayuden al acuerdo. En caso de que se produzca una guerra de ediciones procedería en consecuencia, revertiría el artículo hasta la versión en la cual comenzaron los cambios, lo bloquearía y os llamaría al orden a los usuarios involucrados. Como puedes ver, no entro en el contenido de las ediciones, solo en el procedimiento a seguir, buscando el bien del proyecto, es decir, de wikipedia en español. Un saludo Txo (discusión) 20:31 17 jun 2011 (UTC)

Hola de nuevo: si seguramente el contenido del artículo no es todo lo bueno que debiera ser. Pero como ya te he comentado, cuando se gastan las energías en discusiones, el proyecto se resiente. Cuando andamos peleando, no andamos resolviendo y haciendo avanzar, ni el artículo en cuestión, ni el proyecto. Yo estoy de acuerdo contigo en lo que dices. No entro en el contenido del artículo y no tengo absolutamente ningún interés en él más que sea el mejor artículo posible, como me ocurre con cualquier otro de los miles que tenemos en nuestra wiki. Personalmente estoy muy escaso de tiempo, y una cuestión como esta, la verdad, es que incordia mucho y me hace perder unos minutos que no tengo. Si estoy escribiendo estas líneas es por ser fiel al compromiso que adquirí en su día con la wiki en español, por lo que comprenderás que en cuanto puede dejar mi papel en esta cuestión (sea cual sea ese papel) lo dejaré encantado y agradecido (no hace falta que esto llegue al tablón para que yo me desentienda de ello, con la mera indicación de cualquiera de los implicados me inhibo automática e instantáneamente).

Como te he comentado, solo busco que no haya guerra de ediciones, que se complete el artículo en cuestión lo mejor y más exactamente posible y con el mayor consenso posible. Referenciando todo lo que se deba referenciar, señalando fuentes, siendo fieles a la neutralidad y sobre todo, logrando una colaboración interusuarios positiva que permita que todo avance bien y con rigor.

Por eso te pido que ayudes a buscar ese consenso, que ayudes a que el otro usuario pueda colaborar en el trabajo con su información y su luz (lo que no quiere decir que haya que hacer lo que él dice o propone). Es evidente que no se puede mantener ninguna versión de un artículo in eternum, esto iría contra el fundamento mismo de wikipedia; "todos los usuarios pueden editar todos los artículo" o como tu lo has expresado los artículos no pertenecen a nadie en concreto, pertenecen a la humanidad, a todos. Un saludo Txo (discusión) 08:34 18 jun 2011 (UTC)

Pues sin más descanso. Un saludo Txo (discusión) 11:33 18 jun 2011 (UTC)

Estimado, leí tu argumentación.Efectivamente en wikipedia existen los artículos que indicas sin embargo con todo respeto te pido observes la discusión iniciada hace años en el artículo Inti-Illimani y notes que lo acordado es producto de un trabajo que con tu última edición pasas a llevar sin ningún respeto y consideración.Los argumentos ya están expresados.Agradeceré que entiendas lo anterior y la sugerencia del usuario Txo.Saludos--Elunicointi (discusión) 16:49 17 jun 2011 (UTC)

A ver si puedes disponer la información del principio en una ficha; no encuentro la de superhéroe.--Manu Lop (discusión) 18:16 17 jun 2011 (UTC)

Pero le faltan campos, como el de poderes, que la mayoría de los de superheroes tienen.--Manu Lop (discusión) 18:24 17 jun 2011 (UTC)

En el código habla de que especialidad sería equivalente a poderes, o algo así, aunque no puedo cambiar el título. En fin, esto es demasiado complicado. Habría que facilitar la vida a los editores, sobre todo si son solo aficionados.--Manu Lop (discusión) 18:42 17 jun 2011 (UTC)

"Mis ediciones son correctas, y no pasan a llevar ninguna política, convención ni pilar de Wikipedia. Los artículos en Wikipedia no le pertenecen a ningún usuario en particular, sino que a toda la humanidad, por lo tanto, estoy en mi pleno derecho de editarlo cuando guste, respetando dichas políticas, convenciones y pilares. Si ambos tienen cualquier problema al respecto, por favor acudan al tablón de bibliotecarios, que es el conducto regular, donde podrán expresar su opinión; a través del tablón, otro bibliotecario (distinto de mí) podrá mediar como ente imparcial en el tema. La única falta de respeto aquí es privar a los demás usuarios de participar mejorando Wikipedia, en pos de temas judiciales externos que nada tienen que ver con las ediciones que he realizado. Farisori » 17:44 17 jun 2011 (UTC)"

Lamento la prepotencia con que te expresas Farisori. Quisiera corregir tu argumento, por muy bilbiotecario que digas ser, te equivocas.Wikipedia no es de nadie, sin embargo wikipedia DEBE apegarse a principios que se establecen sólo por sentido común entre las personas y uno de ellos es la veracidad con la que se argumenta.Efectivamente, el artículo no pertece a ningún usuario y no es mi intención apropiarmelo sin embargo si está dirigido y redactado sobre personas reales que forman parte de una agrupación reconocida y pública por lo que cualquier cosa que acá se afirme, con el prestigio que wikipedia posee, se asume como verdad.Te equivocas cuando señalas que los "temas judiciales externos nada tienen que ver con las ediciones que has realizado" y es todo lo contrario pues al indicar que en la discografía que el disco "Lugares Comunes" fue grabado por "Inti-Illimani nuevo" simplemente faltas a la verdad en la medida que sigas insistiendo en aquello.Seguiré no defendiendo el artículo, si no que el trabajo que no sólo yo tuvimos durante muchos meses, desencuentros y encuentros para acordar la redacción que usted, mi estimado Farisori, a título de su "pleno derecho" ha pasado a llevar sin que se le mueva un pelo.No dude, Farisori, que llegaré como antes a las insstancias que sean necesarias.Wikipedia no es un circo, por lo menos como yo lo entiendo.Te invito cordialmente Farisori, a discutir y acordar en la discusión del artículo en sección que ahora mismo abro.Saludos cordiales estimado Farisori.--Elunicointi (discusión) 19:16 17 jun 2011 (UTC)

Farisori, he dejado en la discusión de Inti-Illimani mis argumentos nuevamente. Espero que podamos dicutir y argumentar racionalmente para no caer en guerra de ediciones y menos en descalificaciones.

Defiendo el trabajo que nos dimos en conjunto incluso con quienes no compartíamos argumentos. Te agradeceré lo consideres.

Estoy dispuesto a entender tus argumentos que nuevamente te pido los explisites en la discusión, del mismo modo en que por respeto a ti y a los anteriores compañeros, yo hago.

Como indico, el problema no es la desambiguación en si, es el argumento que sostiene esa desambiguación. Personalmente entiendo estos procedimientos (no sólo acá) como la necesidad de establecer lo que corresponde ante eventuales confusiones que derivan de hechos o eventos de la realidad y no de la imaginación o pretención de alguien, como es el caso que nos convoca.

Si gustas, si te parece, basta con indicar la línea que referencia a la página de desambiguación en en los artículos correspondientes trabajar indicando su origen: en el caso de "histórico", el grupo que nace el 2004 y en el caso de "nuevo" una opinión de una persona que no aplica en la realidad.

El artículo en el que has intervenido corresponde al grupo Inti-Illimani, que se mantiene vigente hasta hoy y por la cual han pasado muchos integrantes. Es esa la realidad.

Desde ya te agradezco la buena recepción de estos argumentos y los que he vertido en la discusión del artículo.

Saludos

--Elunicointi (discusión) 12:39 21 jun 2011 (UTC)

Oye nada más te molesto para avisarte que entre hoy y el domingo voy a cambiar las últimas fichas de los superbowls por las de campeonato para que hagan la fusión de las mismas. Solo espero que hagan lo mismo con todas las demás de soccer, basket, lucha libre, beis, etc.....

Estoy en total desacuerdo con esa fusión, pero aquí quien quiera cooperar tiene que acatar las reglas, y si la meta es simplificar todo eso de las plantillas de deportes, pues ni modo, esto no es un blog o foro de opinión. Nos vemos al rato y cuidate de lo de arriba (en serio, no es posible que lleven 3 años ya con la misma cantaleta con ese artículo).

Cuidate y si acaso llego a andar por aquí, digo si no me han expulsado o me halla muerto o algo mas grave, me avisas cuando decidan fusionar las fichas de los jugadores de tocho, digo no son mas de 300 artículos de jugadores, pero quiero ver como se ponen las cosas con las de futbolistas y jugadores de basket, que esas si son muchísimas.

No es necesario que me contestes. Nos vemos y cuidate. --AhabVader You are a part of the Rebel Alliance and a traitor! 01:13 18 jun 2011 (UTC)

Hola, Farisori. Echale un vistazo a lo que me pediste hace tiempo. ¿Qué te parece? Locos epraix ~ Beastepraix 22:14 19 jun 2011 (UTC)

Hola de nuevo. Bedwyr ha escribió un pequeño parche para arreglar el problema de la botonera que no aparece en los artículos nuevos. Entonces, es sólo que cojas este código y reemplazarlo acá. Ya probé el cambio, funciona en Firefox 4 y Chrome 12. Saludos. Locos epraix ~ Beastepraix 23:09 19 jun 2011 (UTC)

Gracias a ambos por echarle un vistazo. Espero que sea de utilidad para los que usamos todavía este "trasto" (dicho con cariño) ;) Saludos! – Bedwyr (Mensajes) 13:59 20 jun 2011 (UTC)

La verdad que sí. No le dedico mucho tiempo a la wiki como antaño; lista de seguimiento y poco más... Espero que todo te esté yendo muy bien! :) – Bedwyr (Mensajes) 14:08 20 jun 2011 (UTC)

El monobook-suite completa está echo un desastre. La mitad de los módulos ni funcionan, yo lo uso casi exclusivamente por la botonera. La mejor forma de arreglarlo es usar la versión personalizable y desactivar los módulos no funcionales. Por ejemplo, mi página .js ya desactiva los módulos no necesarios. Salutes!! --Locos epraix ~ Beastepraix 17:18 20 jun 2011 (UTC)

Hola Fabián, mi mentor ;). ¿Cabría la posibilidad de aumentar a 18 (por ejemplo) las calificaciones o reseñas permitidas por la plantilla {{calificaciones profesionales}}? Casi nunca es necesaria dicha cantidad, pero hay casos excepcionales como In Rainbows que lo ameritan, por ser discos épicos revisados por todas las críticas especializadas habidas y por haber. Ya sabes que yo no me atrevería a meter mano en la plantilla, ya que algo rompería seguro, jajaja. Gracias de antemano. Un saludito. Billy (discusión) 18:26 20 jun 2011 (UTC)

Un millón de gracias. ¡Siempre tan atento y servicial! Un abrazo. Billy (discusión) 21:38 20 jun 2011 (UTC)

Uyyyy, me acabo de acordar, ¿sabrías por qué no funciona el parámetro que pone MC =? Ese parámetro se supone que sirve para poner la media que saca metacritic de las reseñas que ellos mismos recopilan, ¡pero no funciona! No es importante porque solemos añadir el de metacritic como una calificación más, pero la curiosidad me puede, jeje. Un saludote. Billy (discusión) 22:43 20 jun 2011 (UTC)

Desde luego es un problema menor. Siendo puristas del todo es cierto que metacritic no debe de considerarse una reseña, ya que no lo es, sino que es una recopilación de reseñas profesionales de las cuáles sacan una media. Es decir, si han analizado diez reseñas, sacan una media y le otorgan al disco, por ejemplo, un 88% de satisfacción. Si supone trabajo olvídalo, creo que no es importante. Hasta la próxima. Un abrazo. Billy (discusión) 22:56 20 jun 2011 (UTC)

Hola Farisori, borraste la Plantilla:Biología evolutiva entre otras en la que estaba trabajando para un propósito de intentar mejorar todos los artículos relacionados a la evolución biológica, la borraste con el argumento de innecesaria. Analizando antes el contenido de esta y viendo que las categorías dificultarían mucho más el trabajo, ¿Podrías decirme porque no es necesaria? Te lo agradecería mucho --Jorge, Escríbeme 23:15 22 jun 2011 (UTC)

Entiendo lo que dices en partes y tengo clarísimo que no es nada personal, pero estaba trabajando en la plantilla, aún no la terminaba de traducir, Ya he leído los enlace que citas, pero estos como tu dices:

mientras no se establezca una política clara que permita el uso de dichas plantillas de navegación, de momento con las categorías basta...

Aún no hay algo claro que prohíba el uso de esta, Estoy en total desacuerdo en que la plantilla mas que ayudar, estorba, no hablo en general pero ¿me puedes aclarar de que manera hace eso la plantilla en que trabajaba?

Espero que mi siguiente perspectiva no sea tediosa pero citaré varios puntos:

Las plantillas de navegación son una forma de plantilla que agrupan enlaces a páginas cuya temática se relaciona con la del artículo en el que se usan. Tienen como objetivo facilitar el acceso a páginas relacionadas...!...Son preferibles las plantillas de navegación horizontales colocadas al final del artículo que las verticales...!...Siempre que sea posible se convertirán en plantillas horizontales WP:NAV

En lo anterior dice son preferibles mas no que estén prohibidas pero luego dice que cuando sea posible se convertirán en horizontales. La plantilla en la que trabajaba era mas difícil que cumpla con su propósito, así que "Siempre que sea posible" no encaja en esta. Algo de lo anterior contradice el de punto 2 de un ensayo, esta no es una política oficial, así que seguiré la primer cita. La plantilla borrada no afectaba nada a ningún artículo y era de mucha ayuda, me gustaría mucho que comprendieras el propósito de la plantilla borrada y reflexiones un poco acerca de esta =S pues solo actuaba de buena fe. Saludos --Jorge, Escríbeme 23:48 22 jun 2011 (UTC)

Me da mucho gusto que me dejes crear de nuevo la plantilla, por suerte pude salvar antes el código que me costó trabajo traducir. Te aseguro que la plantilla no será nada redundante, sobre lo de la categoría, es difícil que todos los artículos tengan esta misma categoría, aunque son relacionados, varios pertenecen principalmente a otras categorías, no puedo hacer la plantilla principal sin las otras tres que has borrado, ¿esto se soluciona creando las plantillas en subpáginas así: Plantilla:Biología evolutiva/Sidebar...? ¿Es valido? Gracias por todo --Jorge, Escríbeme 01:22 23 jun 2011 (UTC)

Listo!

Hola, ya logre hacerlo sin necesidad de tener otras plantilla de soporte, pero hay un problema con la plantilla, es que esta se supone que por defecto esta plegada, pero, por alguna razón solo esta plegada cuando la vez en previsualización al editar, al grabar la página se vuelve desplegada, no entiendo porque, mira es esta Plantilla:Evolución biológica, pero quiero que por default se vea algo así: en:Template:Evolutionary biology. Sabes como se resuelve eso, agradecería mucho mucho tu ayuda :) --Jorge, Escríbeme 03:51 23 jun 2011 (UTC)

Jeje lo siento, que pena ya esta arreglado, disculpa las molestias. Un abrazo --Jorge, Escríbeme 05:54 23 jun 2011 (UTC)

Hola, Farisori. He retirado la plantilla de Fusionar que pusiste hace muuuucho ptiempo en Magnesita. No es lo mismo el compuesto químico (carbonato de magnesio) que el mineral que contiene ese compuesto (magnesita). Es parecido a lo que ocurre con calcita (mineral) y carbonato de calcio (compuesto químico). Espero que estés de acuerdo. Saludos, --Madalberta (discusión) 09:49 23 jun 2011 (UTC)

Estimado, mi respuesta:

No logro entender que atributos tienes que te permiten suponer que tus ediciones son más ordenadas y se ajustan de mejor manera a la realidad. Sinceramente no lo creo así.En la discusión del artículo te pido que muestres evidencias de lo que señalas como:

1) Que los discos Lugares Comunes, Viva Italia, Pequeño Mundo y Meridiano hayan sido grabados y publicados por un grupo distinto a Inti-Illimani (a secas, sin apellidos)

2) La existencia concreta del concepto "sub agrupación", en el entendido que existe una supra agrupación de la cual se desprenden 2 sub agrupaciones. Sobre esto te pido evidencia (con fecha) de la irrupción en la escena musical de estas "sub" agrupaciones de las que hablas y de cuando surge la supra agrupación y si esta supra está o no está vigente y si no está vigente cuando perdió su vigencia.

En el conflico judicial que aún está en curso, una de las partes ha intentado, sin exito imponer el uso de apellido al grupo que ha mantenido la vigencia inalterable del grupo desde el año 1967. Tus argumentos se alinean con esta parte y en el artículo es lo que hemos evitado, ser parciales en cuanto a la redacción del artículo.Nuevamente te pido que respetes lo anterior.Gracias.--Elunicointi (discusión) 14:55 23 jun 2011 (UTC)

Es que recibi quejas de tu cambio después de la protección, por eso reverti. Un saludo!!! Esteban (discusión) 22:10 23 jun 2011 (UTC)

Y bueno, quedara lo expuesto en la discusión, tiempo tuvo Esteban (discusión) 13:42 4 jul 2011 (UTC)

Quizás a ti te hace más caso... No entiendo bien cuál es el problema: al parecer son referencias más o menos actuales sobre población... ¿? Roy 14:52 26 jun 2011 (UTC)

Hola, Farisori. Como eres experto en plantillas te pregunto. ¿Por qué en la plantilla de «centro comercial» aunque se rellene la línea de «| number_of_anchors =» (que traduciríamos por número de tiendas ancla) no aparece en la ficha? Hay varios centros comerciales en los que he rellenado esa línea, como Centro Comercial La Vaguada y no sé si hago mal alguna cosa porque no aparece, como puedes comprobar tú mismo. Gracias por tu interés en este tema. Saludos, --Madalberta (discusión) 18:02 26 jun 2011 (UTC)

Perdona me equivoqué de centro comercial.--Madalberta (discusión) 18:05 26 jun 2011 (UTC)

Me alegra que lo hayas solucionado. Espero que no haya sido complicado. ¡Gracias otra vez! Saludos, --Madalberta (discusión) 12:53 27 jun 2011 (UTC)

Hola, ocurrió un pequeño inconveniente, con la última plantilla, agregué este parche mientras vemos que hacemos, el hilo que aclara es este, solo quedan unos pocos por pasar y estamos ok. Hay que ver si ajustamos la documentación o reparamos todos los artículos. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 21:49 1 jul 2011 (UTC)

Si, es raro, el tema es que hay que decidir que hacemos, lo dejamos como "residencia_art" o como "residencia_artística", si es "residencia_artística" hay que repasar el bot para que lo cambie. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 22:11 1 jul 2011 (UTC)

Pues dado esto creo que ya está claro, ningún artículo usa "residencia artística", así que nos quedamos con "residencia_art" y listo ¿que te parece? Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 01:44 2 jul 2011 (UTC)

Hola Farisori, vengo a hacerte una pregunta relacionada con la plantilla ¿por qué eliminaste el campo "editorial"? Un saludo.--W W 22:20 6 jul 2011 (UTC)

Según el diff lo reemplazaste, por lo que ahora no aparece la información que se pone en el campo "editorial" ¿puedes arreglarlo? --W W 22:42 6 jul 2011 (UTC)

Muchas gracias, ya volvió a como estaba antes.--W W 23:11 6 jul 2011 (UTC)

Hola Farisori, un gusto saludarte. Quería hablarte sobra esta plantilla, como tu sabes mucho de estas cosas me preguntaba si se le podía añadir una columna de "Artista" para el nombre del grupo o artista interprete de una canción cuando se trata de un álbum recopilatorio o un split. ¿Crees que podrías modificar la plantilla?, lo haría yo mismo, pero creo que es muy complicada para lo que yo sé, o bien se podría crear una similar para estos casos. Que estés bien. Pierrot de Lioncourt ^カバー!!!_カバー!!! 06:01 7 jul 2011 (UTC)

Muchas gracias, no sabía que existía ese parámetro, en la documentación no sale nada. Con eso estoy arreglado, me salvaste, ya me estaba estudiando los planos de la plantilla para ver que hacer. Otra cosa, bastante menor, ¿no hay forma de que la columna "duración" no aparezca?, me he encontrado casos wikificando por ahí donde no encuentro esa información y la columna vacía no presta mucha utilidad. ¿que me dices?. Pierrot de Lioncourt ^カバー!!!_カバー!!! 09:10 7 jul 2011 (UTC)

Entiendo, gracias por explicarme. Un abrazo. Pierrot de Lioncourt ^カバー!!!_カバー!!! 09:49 7 jul 2011 (UTC)

Creo que solo tú entenderás qué quiere este usuario. Por favor... Roy 06:07 8 jul 2011 (UTC)

Hola. La Plantilla:Ficha de entidad subnacional me parece una buena solución. Es más flexible. Gracias :) ¡Saludos! Wadim ^{Алё, Вадим слушает!} 13:02 8 jul 2011 (UTC)

Hola.

Necesito una cosa que escapa a mi nivel de programación. Concretamente necesito que una plantilla actúe diferente si ha pasado un mes desde una fecha indicada en formato 20110713. Necesitaría una especie de {{#if:20110713 > Fecha actual - 1 mes | Acción A | Acción B}}.

He intentado comparar la fecha con la expresión 2024329, pero se come un 0 cuando el mes es inferior a 9, ya que el resultado que la expr es del tipo «6» y no del tipo «06».

Espero haberme explicado.

Es necesario para realizar tareas de mantenimiento de Wikiproyectos.

Un saludo.--HrAd (discusión) 20:48 13 jul 2011 (UTC)

Gracias. Pensé que sería más sencillo porque como hay otras plantillas de mantenimiento que usan lo de 1 mes debería ser copiar y pegar, pero todas esas plantillas o usan un formato en el que día y mes son parámetros independientes, o crean categorías con su día para que los usuarios revisen las de hace un mes.

Mi conocimiento de programación es completamente nulo, jamás la he utilizado ni a nivel académico ni profesional. Sé lo que es PHP por su artículo en Wikipedia... Le daré una vuelta a las Parsers a ver si lo consigo.

Un saludo.--HrAd (discusión) 11:57 14 jul 2011 (UTC)

Hola Farisori.

He visto que se ha iniciado un consenso para generalizar las plantillas de wikiproyectos. Mi preocupación es si también se van a generalizar los mensajes que contengan las mismas, porque lo único que me interesa y rogaría es que el mensaje de la plantilla de mi país permanezca intacto. Saludos--Inefable001 (discusión) 09:11 17 jul 2011 (UTC)

Creo que no me entendiste bien Farisori. No me opongo a que la plantilla se base en {{PR}}, sino que el texto actual permanezca tal y como está. El texto podrá quedar como está actualmente si o no?--Inefable001 (discusión) 23:28 17 jul 2011 (UTC)

Qué bueno, muchas gracias por responder.--Inefable001 (discusión) 13:44 18 jul 2011 (UTC)

Hola. Como es un tema que me interesa he modificado tu plantilla añadiendo algunas opciones para que se muestre la calidad y la importancia de forma opcional. {{PR/pruebas2}} puedes ver algunos ejemplos aquí Usuario:Kizar/ListaBot. Sobre lo del tamaño de las imágenes lo he cambiado a 100x60px porque creo que se ve mejor de forma global (por lo menos en mi navegador y con mi tamaño de pantalla), pero la solución sería especificarlo en la plantilla {{PR}} igual que las imágenes. Si una imagen de un Wikiproyecto se ve mejor con un tamaño de 120px pues se verá mejor en todos los artículo. Poner {{PR|Star Wars|tamaño=120px}} en todos los artículos me parece mala idea porque con el tiempo cada artículo tendrá la imagen de un tamaño diferente.

Por homogeneidad creo que solo se deben aceptar los siguientes parámetros:

• Nombre del Wikiproyecto. (obligatorio) Sirve para colocar la imagen con su tamaño, los enlaces y las categorías si son necesarias.
• importancia= . (opcional) Para que puedan usarla los proyectos que tienen este sistema como WPArgentina.
• calidad = . (opcional) Por lo mismo que la anterior.
• nota = . (opcional) Por si se quiere añadir una frase debajo del texto normal de la plantilla.

Lo que se me ocurre para solventar todos los problemas es que en el código de la plantilla se creen 3 switchs como el de nombres de las imágenes:

• El primer switch tal y como está. Para el nombre de las imágenes.
• El segundo switch para el tamaño de las imágenes. En este switch no se ponen todos los nombres de todos los wikiproyectos como en el switch anterior. Solo se ponen los nombres de los Wikiproyectos que tengan una imagen que se vea mal con el tamaño estándar. Si el nombre del wikiproyecto no aparece en la lista se usa el tamaño estándar.
• El tercer switch es para el texto de la plantilla. Si algún wikiproyecto como el de {{Wikiproyecto República Dominicana}} quieren poner un texto diferente al estándar pues pondrían su nombre en el switch y su texto. Si no se incluye el nombre del Wikiproyecto en el switch se muestra el texto por defecto (el que está ahora).

Cuéntame que te parecen las ideas. --Un Saludo Kizar // Contactar 11:22 17 jul 2011 (UTC)

Esperare entonces. Si necesitas ayuda en la programación de la plantilla o en el reemplazo avísame. --Un Saludo Kizar // Contactar 13:16 19 jul 2011 (UTC)

 Hecho --Un Saludo Kizar // Contactar 16:15 19 jul 2011 (UTC)

He quitado el parámetro "descripción" porque el texto será el mismo para todos los artículos y se definirá en la plantilla. Si quieres se puede poner un parámetro llamado "nota" que escriba una línea debajo de la descripción, por si es necesario aclarar algo en algún artículo, pero creo que no es necesario. --Un Saludo Kizar // Contactar 19:26 19 jul 2011 (UTC)

Hola, perdonad que intervenga. He tratado de centralizar en el sitio idoneo todo el debate sobre este asunto, y os invito a que continuéis allí. Un saludo, —Rondador 07:37 20 jul 2011 (UTC)

Estimado, mis disculpas por molestar con un asunto que sé que es agotador. He solicitado reiteradamente en Discusión:Inti-Illimani#Problema_de_edici.C3.B3n_actual link a alguna fuente externa, neutral, seria y confiable que avale la redacción actual del artículo que toma posición por una de las agrupaciones en disupta excluyendo a la otra. Hasta el momento no he recibido ninguna respuesta concreta. Entiendo que palabras y argumentos pueden haber muchos, pero para una decisión de esta envergadura es fundamental contar con alguna fuente externa seria y verificable por cualquiera. Como nadie ha entregado esta información, puse un aviso de "no neutralidad" al artículo para que veamos como lo podemos resolver. Sé que tuvieron una mediación, pero lamentablemente cuando quise ir a dar un aporte, ya la habían cerrado. Como el artículo estaba bloqueado hasta el 23 de julio, asumí que la mediación estaría abierta hasta esa fecha. Saludos y espero se pueda mejorar la neutralidad del artículo.--RDAnte (discusión) 17:23 19 jul 2011 (UTC)

Hola Farisori, gracias por la respuesta, comparto el agotamiento y la molestia. Aprovecho de aclarar que en ningún caso te estoy solicitando ser mediador, de hecho ni siquiera estoy solicitando una nueva mediación. Sólo quiero que usuarios como tú y otros con mucha más experiencia ayuden a solucionar un problema de falta de neutralidad que aprecio en la versión actual del artículo. Respecto de lo que me pide el otro usuario, hay una clara diferencia, que explicaré en la página de discusión. Ah y sobre el link que adjuntas, hice click y no tuve ningún problema para ingresar, debe haber sido algo transitorio. Saludos!--RDAnte (discusión) 19:28 19 jul 2011 (UTC)

Creo que no debiste deshacer mi edición varios ponen “ultimo” envés de “último” y causa que la tabla se muestre hasta abajo.--DarkF117 (discusión) 21:57 20 jul 2011 (UTC)

Estimado Farisori:

He recibido su mensaje de "anulación" por entender una posible violación de los derechos de autor del texto. Pues bien, reafirmarme como autor del mismo, e indicarle que he registrado dicho texto en mi página web de donde procedía: http://alyamiah.com/cema2/?p=140, y bajo licencia Creative Commons Reconocimiento-SinObraDerivada 3.0 Unported License. y así lo he hecho reflejar en la misma url.

Desconozco si la opción es correcta totalmente para que se me autorice la inserción, o si de lo contrario es necesario "otros" registros añadidos.

Sin otro particular, y agradeciendo de antemano su ayuda, reciba un cordial saludo.

Lamalif

--Lamalif (discusión) 15:45 22 jul 2011 (UTC)

Sr. Farisori:

¿ Ud.pretende que revise toda la hemeroteca de donde he extraído la información a lo largo de 10 años. y lo se haga constar?.¿En el blog?...no entiendo exactamente lo que quiere decirme o pedirme.--Lamalif (discusión) 17:27 22 jul 2011 (UTC)

Hola Farisori:Primero de todo espero que estés pasando un buen verano y que puedas descansar un poco de tus tareas. Por mi parte tengo una pequeña duda que seguro me puedes solucionar. He editado el artículo de Nürburg añadiendo la plantilla de localidad basándome principalmente del modelo de Dusseldorf. Sin embargo me he dado cuenta que existen otras plantillas y se recomienda (no me acuerdo donde lo leí) de usar la {{ficha de entidad subnacional}}. Sin embargo, existen otras como {{ficha de localidad}} o incluso {{ficha de localidad de Alemania}}. ¿No se debería buscar la unificación de todas estas plantillas? Lo menciono también porque en la página del wikiproyecto se pide la traducción de la {{ficha de localidad de Bélgica}}. Saludos Oxilium (discusión) 18:09 22 jul 2011 (UTC)

Sr. Farisori:

Ud. no me está facilitando la tarea. Entiendo perfectamente las políticas de wikipedia; pero a la vez me siento desamparado por la intransigencia suya de no permitirme hacer mi trabajo libremente, basándose en "extraños" requisitos no del todo claros. Si Ud quiere verificar mi fuente de información le paso el siguiente enlace http://www.legrandsoir.info/Texte-du-Recours-aupres-de-l-Union-Europeenne-et-du-TPI-contre.html; aunque no se exactamente si quiere saberlo, o que lo incluya en el texto. Esto es, ¿que es exactamente lo que desea, la copia original de la demanda puesta por el abogado, o que lo que debo hacer?--Lamalif (discusión) 18:48 22 jul 2011 (UTC)--Lamalif (discusión) 18:48 22 jul 2011 (UTC)

Más sobre inserción.

Estimado Sr. Farisori:

Leída su última indicación, he recompuesto el texto con todas las referencias al uso indicadas; pero no me permite la inserción ya que dicha página ha sido protegida con el siguiente mensaje: "Actualmente esta página está semiprotegida, y solo puede ser editada por usuarios autoconfirmados". Esto es, que me lo pone más difícil; aunque le aseguro, que si he de ir de nuevo al obispado para conseguir un certificado de confirmación, estoy dispuesto a hacerlo - permítaseme la ironía - pero es que estoy empezando a pensar, que ud. no quiere facilitar cualquier entrada crítica con el personaje en cuestión.

Atentamente--Lamalif (discusión) 21:57 22 jul 2011 (UTC)

Hola Farisori, espero me puedas ayudar. Quisiera la intervención de algún bibliotecario para orientar la discusión que ha surgido aquí. Sucede que un usuario me cambió la plantilla de borrado por otra de mejora, sin explicaciones satisfactorias, o sea que se montó en MIS argumentos, para justificar SUS conclusiones, lo cual considero una falta de tacto. Entonces propuse una fusión, y nuevamente argumenté. El mismo usuario me respondió intercalando mi sección; no he contestado porque no quiero iniciar una discusión, pero 1) me parece que las páginas de desambigüación SI contienen una breve descripción de las acepciones, y 2) me parece que utiliza un argumento falaz WP:NUMEROGORDO. Quisiera abrir una consulta de borrado, para involucrar a más gente, pero dado que la plantilla de borrado fue eliminada, no se muy bien cómo proceder. Agradeciendo de antemano, te dejo un cordial saludo. --Jerowiki (discusión) 03:42 24 jul 2011 (UTC)

Muchas gracias, no tenía clara la diferencia entre "propuesta" y "consulta". Cada vez me gusta más wikipedia !!!--Jerowiki (discusión) 17:57 24 jul 2011 (UTC)

Hola, Farisori.

Quería pedirte que atendieras mi solicitud con tu bot, si eres tan amable, ya que Kizar parece ausente. Mil gracias. —invadinado _(Cuéntame) 15:32 24 jul 2011 (UTC)

Sin duda, lo que acabas de hacer en algunas líneas resulta mucho mejor. Lástima que no me hubiera dado cuenta antes. El problema es que ahora no solo hay que sustituir las plantillas sin sustituir, sino también las sustituidas, y yo no soportaría que ahora tuvieras que corregir a mano todas las líneas tú solo... ¿Por qué no usas tu bot? —invadinado _(Cuéntame) 15:47 24 jul 2011 (UTC)

Hola Farisori, quería tu opinión sobre André Moyo, para mi hay que borrarlo pero prefiero consultarte. Saludos. Rickynoram (discusión) 15:59 24 jul 2011 (UTC)

Se puede hacer sin problema eso que pides, pero es que más adelante habrá que reemplazar {{PR/zona de pruebas|Comunidad Valenciana}} por {{PR|Comunidad Valenciana}} y son mas de 700 artículos. Creo que deberías trabajar en la versión final de la plantilla y sustituir la anterior. Puedo realizar todos los cambios de plantillas viejas por las nuevas rápidamente, solo necesitaría una lista de Wikiproyectos. --Un Saludo Kizar // Contactar 16:50 24 jul 2011 (UTC)

 Hecho --Un Saludo Kizar // Contactar 10:43 25 jul 2011 (UTC)

Agradezco muchísimo tus bienintencionadas críticas. Tu ayuda es igualmente valorada. Un saludo. Andrea (discusión) 20:07 25 jul 2011 (UTC)

Muchas gracias por la respuestas! aunque no se como "wikificar" mi articulohttp://es.wikipedia.org/wiki/Club_de_Regatas_Corrientessaludos!

Wazzup!. --Locos epraix ~ Beastepraix 06:57 26 jul 2011 (UTC)

Me parece una buena idea. Supongo que en la página de la Biblioteca del Congreso debería figuar dicha información. La única duda es que hacer con los "últimos" senadores designados por los Partidos en reemplazo de los que renunciaron al senado, desdués de 2005 para ser ministros (Chadwick, Longueira, Allamand y Matthei) o candidatos a presidentes (Frei). Como sea adelante. Ahora me marcho, pero cuando vuelva te ayudo a buscar a los designados. Por lo pronto recuerdo que el Chucho Parra (ex rector de la UdeC) fue senador designado, igual que Edgardo Boeninger.--Jcestepario (discusión) 10:40 30 jul 2011 (UTC)

A decir verdad la duda surge por los Senadores designados nacieron como una "institución" de la república, tal como lo señala la constitución. Un grupo de personas que representan a las FF.AA., las universidades, el poder judicial, etc., en el senado. Los "nuevos desigandos", son solo el fruto de una coyuntura. Son, por decirlo de algún modo, de naturaleza diferente. Los primeros eran designados por el ejecutivo, estos otros por sus respectivos partidos. Sin embargo, me parece bien hacer una categoría que los inlcuya a todos. La categoría la dejaría en "Senadores designados de Chile", pues existen en otros lados también, por ejemplo en España. Saludos.--Jcestepario (discusión) 21:30 30 jul 2011 (UTC)

Ok. Actuales incluidos. Una cosa, dejé a Sergio Fernández con ambas categorías "Senadores designados de Chile" y "Senadores de Chile", porque el también fue electo por Magallanes en una oportunidad, es decir también fue "no designado" y merece estar con los demás. Saludos.--Jcestepario (discusión) 22:10 30 jul 2011 (UTC)

Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Técnica/Actual#enlaces_externos_a_otras_wikis. Ya edité {{Wikiquote}}, {{wikinoticias}}, {{wikibooks}}, {{Wikcionario}}, {{MediaWiki}} y {{Wikibookscat}}. Faltan las demás de aquí. También es confuso que algunas plantillas tengan el nombre el inglés y otras el nombre en español. Creo que se deberían trasladar (ej. wikibooks -> wikilibros). Saludos. --Locos epraix 22:11 1 ago 2011 (UTC)

¿Yo biblio? Podría ser... Pero desde hace bastante que no hago patrulla de páginas nuevas ni de cambios recientes. Además no he estado muy activo desde hace un buen tiempo. Quizás en un futuro. Además quiero ver como termina la discusión sobre la elección de bibliotecarios. --Locos epraix 23:42 1 ago 2011 (UTC)

Bueno si tienes razón. Pero pienso que aún no. Pareceria que me quisiera aprovechar de la nueva normativa (se se aprueba). Pero gracias por la invitación, la intentaré para dentro de unos meses. ¿Serías mi padrino? --Locos epraix 00:00 2 ago 2011 (UTC)

esto, dale un vistazo, quizás ocurrió en otras páginas también. Te dejo mis saludos. Pierrot de Lioncourt ^カバー!!!_カバー!!! 14:53 2 ago 2011 (UTC)

Dime Pierrot :), me preguntaba si puedo hacer el traslado de las plantillas del proyecto, creo que solo queda agregar el tamaño de la imagen en la plantilla y reemplazar ¿verdad?, te consulto nada más, no quiero desorganizar el orden en que los has estado haciendo, ¿que me dices?. Pierrot de Lioncourt ^カバー!!!_カバー!!! 15:08 2 ago 2011 (UTC)

 listo, si necesitas ayuda para hacer el traslado en otras plantillas, puedes decirme, me interesa ayudar, solo estoy esperando que se apruebe la autorización acá. Un abrazo. Pierrot de Lioncourt ^カバー!!!_カバー!!! 13:59 3 ago 2011 (UTC)

Hola Farisori.

Borraste la plantilla, cual el es nuevo código?--Inefable001 (discusión) 23:35 5 ago 2011 (UTC)

Ok--Inefable001 (discusión) 21:15 6 ago 2011 (UTC)

Hola Farisori: He visto que has borrado la plantilla del Wikiproyecto Andalucia en la página de discusión de Granada por ser redundante con la del Wikiproyecto Granada. Ya he visto tu ensayo sobre las plantillas y he echado un vistazo a tu trabajo racionalizando plantillas, pero creo que en este caso no es afortunado el haberla eliminado. El Wikiproyecto Andalucía es, como es lógico, un proyecto diferente que el Wikiproyecto Granada. El segundo no está supeditado o incluido en el primero (lo que podría justificar la redundancia) y, además, la gente que participa en ambos no es la misma (aunque hay casos, como yo, en que sí). La plantilla de Wikiproyecto indica que un determinado proyecto está interesado en mejorar (o lo está haciendo, de hecho) el artículo en cuestión. Pero también sirve para que los miembros del proyecto sepan qué artículos están como obsjetivo del mismo. Al borrarla, la gente del Wikiproyecto Andalucía (que es el que, básicamente, ha trabajado en este artículo en su versión actual) pierde la referencia en su espacio. No creo que éste caso (el de dos o más wikiproyectos que pudieran centrarse en un mismo artículo) sea uno de los supuestos lógicos de eliminación por redundancia. Así que, en principio, voy a reeditarla, pues el Proyecto Andalucía tiene especial interés en este artículo. No obstante, ya me dirás tu opinión. Un saludo.Pepepitos (discusión) 10:43 6 ago 2011 (UTC)

Gracias. Un saludo.Pepepitos (discusión) 14:44 6 ago 2011 (UTC)

Hola Farisori. Creo que ya es tiempo de implementar la nueva metaplantilla de avisos. He mejora la plantilla de Fitoschido usando clases CSS. Sólo queda actualizar dos páginas. Actualizar Mediawiki:Common.css con Usuario:Locos epraix/vector.css y fusionar {{Metaplantilla de avisos}} con Usuario:Fitoschido/anbox. Su apariencia es la misma, solo que ahora usa clases CSS en vez de CSS inline. Saludos --Locos epraix 15:40 6 ago 2011 (UTC)

Yay! --Locos epraix 15:52 6 ago 2011 (UTC)

Siento molestar, pero me gustaría comentar que usando Monobook no logro verlas plantillas. Al paracer no soy el único en tener este problema. Te agradecería que le echases una mirada. Saludos, Savh ^dímelo 20:35 6 ago 2011 (UTC)

Es debido a que la plantilla tiene como clase metadata. Es usada cuando se quiere que no se muestre un contenido al imprimir (&printable=yes) estando este en el espacio de nombres principal. Fue agregado por Dodo al Mediawiki:Monobook.css en 2005 (sin explicación). La solución es eliminar:

table.metadata {   border: 1px solid #aaaaaa;   display: none; /* A definir por cada usuario */}

Quizás valga la pena preguntarle pero probablemente ni lo recuerde. Saludos. --Locos epraix 20:50 6 ago 2011 (UTC)

Pues hice el cambio sugerido por Locos y las plantillas seguían sin aparecer bajo Monobook, así que me he revertido. ¿Alguna otra solución? Ahora aviso a Locos... - José Emilio –jem– Tú dirás... 22:09 6 ago 2011 (UTC)

Mmmm, raro entonces. Tal vez con noprint, esta clase hace que no se imprima la caja en ninguna circunstancia. Voy a probar. --Locos epraix 22:18 6 ago 2011 (UTC)

Pero mientras tanto, dejo todo igual? Farisori » 22:21 6 ago 2011 (UTC)

Ya funciona bien en monobook. Falta proteger la plantilla. --Locos epraix 22:37 6 ago 2011 (UTC)

• Muchísimas gracias a todos. La plantilla ya la protegió Andrea. Saludos, Savh ^dímelo 06:11 9 ago 2011 (UTC)

Hola Farisori, terminé esto. Traduje del inglés y del francés, donde por cierto había más citas que también puse. Si tienes tiempo dale una ojeada a ver qué tal. Saludos--Jero (discusión) 21:13 9 ago 2011 (UTC)

Oops, no me fijé en eso. ¿Lo pongo ahora, o ya lo dejo así?--Jero (discusión) 22:26 9 ago 2011 (UTC)

Hola Farisori,acabo de comenzar la traducción de Sub-Riemannian manifold, y me di cuenta de que el título sugerido en castellano es Geometría subriemanniana y no Variedad subriemanniana. Me parece que no es lo mismo, y de más está decir que Sub-Riemannian manifold aparece repetidamente, con lo que tendría que poner geometría subriemanniana en lugar de variedad subriemanniana cada vez... y no estoy muy convencido. Y además, ¿está bien subriemanniana en lugar de sub-riemanniana? Saludos--Jero (discusión) 14:53 12 ago 2011 (UTC)

Hola. Tengo una duda, quería cambiar la imagen de la plantilla principal del WP de Lady Gaga. Me refiero a {{PR|Lady Gaga}}, pero no se a donde hay que ir, porque vi que cambiaron las cosas de lugar. Quería ver si me puedes ayudar diciéndome donde tengo que ir para modificar la imagen.--Ṉίςolaṡ TheMons†eŖ ທ ≤Discusiön≥ 07:28 13 ago 2011 (UTC)

Hola Farisori, RoyFocker me ha derivado contigo. La ficha de papa tiene una opcion de numero, la cual se mostraba. Casi todos los papas tienen informado el dato (he visto que B XVI y JP II no lo tienen, pero muchos para atras y de los primeros sí, lógicmante no he revisado todos), que como te decia antes se mostraba, sin embargo ahora no se ve. ¿que pudo haver pasado? Gracias, saludos. --Thor1962 (discusión) 13:33 14 ago 2011 (UTC)

Hola Farisori, gracias por tu pronta respuesta. He leido la discusion, veo que se ha tratado el tema de los jefes de estado en general, no el del papado en particular, el cual ni siquiera se nombra, y se mencionan ahí ciertas dificultades que no aplican al papado. Como sabes, la sucesión desde el apóstol Pedro hasta nuestros días es el argumento que para la Iglesia Católica sustenta al Papado, de lo cual el número es expresión de ese hecho, no es un dato menor. ¿sería posible revisar esa decisión? Por otro lado, si no fuera posible revisarla, te pido que no se elimine el dato en forma automática, podría yo con tiempo trasladarlo desde la ficha al cuerpo del artículo, como se indica en la discusión a la que me has remitido, aunque personalmente pienso que sería un trabajo innecesario y que fácilmente podría evitarse restableciendo el dato en la plantilla... Muchas gracias por tu atención, un saludo. --Thor1962 (discusión) 13:57 14 ago 2011 (UTC)

Hola Farisori, te quería preguntar sobre tu visión sobre la pertinencia de dar una advertencia a este usuario: Maconder (disc. · contr. · bloq.). La cuestión es que se registró ayer y desde entonces está editando/creando sin parar artículos sobre el movimiento Scout, por lo que podría aplicársele WP:CPP. Por otro lado, le he estado ayudando con la edición de algunos de estos artículos, pero me he dado cuenta que, además, incurre en conflicto de intereses y autopromoción, ya que es el autor de un blog sobre el tema que enlaza a estos artículos. Para mí, estos artículos son WP:SRA, pero claro... no está muy claro que le parezca así a cualquier otro editor, por lo que me he abstenido de colocar la correspondiente plantilla. Ante todo esto... ¿qué harías? Gracias por tu tiempo. --Cheveri (discusión) 14:25 14 ago 2011 (UTC)

Gracias igual ;). Si necesitases algo ya sabes dónde estoy.--Cheveri (discusión) 15:23 14 ago 2011 (UTC)

Hola: es por una consulta sobre las categorías.

1. ¿Cuantas categorías por página es lo óptimo para que el artículo sea verificable?
2. ¿Una pagina que tenga el mismo nombre que una categoria que la contiene genera redundancia?
3. ¿Hipercategorización e hipocategorización?
4. ¿Hay alguna estadística sobre el tema?

Contestame en este lugar, yo vengo a ver.Saludos Alberto.

Hola, no entiendo muy bien las preguntas. En este enlace puedes encontrar quizá las respuestas. No obstante, no existe una limitación para el número de categorías dentro de un artículo, salvo que al menos tenga una. Existen algunos artículos cuya única categoría es una con su mismo nombre, pero son los menos. Quizá si me preguntaras con algún ejemplo en particular podría ayudarte mejor. Estadísticas de todo esto no conozco que existan. Saludos, Farisori » 22:01 14 ago 2011 (UTC)

Hola, gracias por tu respuesta, te doy un ejemplo: articulo Argentina categotia argentina me parece redundante, otra cosa que vi es que las commons cat generan inteferencias con las categorias locales.Ademas hay muchas categorias que se podrian fusionar.Otra cosa que creo es que si o si tienen que tener una de las categorias principales.Espero haberme expresado bien,sino preguntame.De nuevo gracias por tu respuesta y a tu disposición,Alberto Emilio.--190.226.150.144 (discusión) 14:33 20 ago 2011 (UTC)

Hola, perdóname pero no consigo entenderte. La categoría:Argentina en el artículo Argentina está muy bien. Por otra parte, no entiendo cómo las "commons cat" generan interferencias con las categorías locales. Saludos, Farisori » 18:25 20 ago 2011 (UTC)

Hola, Todo bien, debe ser una idea trasnochada mia, gracias por la respuesta.Saludos,Alberto.

Hola Farisori: Vengo a ver si puedes echar una mano en una categorizacion (bueno, dos) que tenemos en discusión una Ip y yo (y que me ha revertido varias veces). Como no se trata de imponer visiones personales, acudimos a 3coma14 para aclararnos, pero nos indicó que en materia de categorías no estaba muy ducho, que prefería que preguntáramos a alguien con más experiencia. Creo que tu la tienes, así que, si me haces el favor de pasarte por Categoría Discusión:La Alpujarra y Categoría discusión:Alpujarreños y das tu opinión respecto a la cuestión, pues te lo agradeceré. Un saludo.Pepepitos (discusión) 19:09 16 ago 2011 (UTC)

Lo dicho: Muchas gracias por la respuesta, incluido el "rapapolvo" final. Saludos.Pepepitos (discusión) 11:27 17 ago 2011 (UTC)

Respondo en mi discusión. --Locos epraix 03:39 17 ago 2011 (UTC)

Has creado artículos con nombres del estilo 2 Festival des politischen liedes. Creo que el nombre correcto debería ser 2. Festival des politischen liedes, como está en los enlaces en alemán. El punto detrás del número indica el ordinal, de la misma manera que en castellano se pondría 2º Festival.--Pere prlpz (discusión) 12:04 18 ago 2011 (UTC)

Siento ir por partes. Ahora veo que también falta poner Liedes en mayúscula (en alemán los sustantivos van en mayúscula, incluso los nombres comunes).--Pere prlpz (discusión) 17:10 19 ago 2011 (UTC)

Hola, revisando la Catgoría de Mantenimiento que debió cerrar en julio (es decir que fueron puestas en junio) me encontré con este caso. Podrías revisarlo, por favor? Gracias, un saludo. Andrea (discusión) 16:11 18 ago 2011 (UTC)

Hola Farisori, he notado que el sistema de plantillas usadas para abrir una consulta de borrado es algo engorroso. Quise quitar de la página de dicusión las categorías que aparecen en Plantilla discusión:Cdb2 inicio y me di cuenta de que ni siquiera sé en dónde se usa {{Cdb3 inicio}} (Ya que quería hacerla subpágina de {{cdb3}} y veo que no corresponde). De paso arreglo un poco las categorías (uso de claves de ordenamiento) y creo las documentaciones. Si puedes responderme a las dudas de ¿dónde se utiliza {{cdb3 inicio}}? y ¿por qué no se usaron las etiquetas <includeonly> en vez de la discusión en {{cdb2 inicio}}? te lo agradeceré. Saludos, Metrónomo (discusión) 11:47 19 ago 2011 (UTC)

Me parece que hoy por hoy, esas tres plantillas son innecesarias. Con {{cdb}}, {{cdb2}}, {{cdbM}} y {{categorías cdb}} está todo. Si fuera por mi, las borraría. Por lo que leo en Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Propuestas/2007/12#Consultas de borrado, fueron parte del sistema que dio origen al actual. —Metrónomo (discusión) 11:35 20 ago 2011 (UTC)

Me dijeron que este usuario está missing in action, ¿te parece si trasladamos sus userboxes a Usuario:Userbox? ¿O no corresponde? Saludos, —Metrónomo (discusión) 12:13 20 ago 2011 (UTC)

Porqué eliminaste?Deberías ser más juicioso — El comentario anterior sin firmar es obra de Efguerre (disc. • contribs • bloq). Farisori » 14:10 21 ago 2011 (UTC)

Hola Farisori. He visto que lo tienes todo bajo control. Si necesitas ayuda para amansar las fieras, ya sabes donde suelo estar. Saludos, --Technopat (discusión) 15:06 21 ago 2011 (UTC)

Se ve bien, ¿no? Vamos, las plantillas no tienen que ser tan apegadas a la «temáticas por color» dadas originalmente. De hecho pensaba modificar esa plantilla para hacerla ver como la de enwiki (no igual) y decidí dejarla así. En azul no se ve tan bien xD —Fitoschido ^[grita_sigue] \\ 21 de agosto de 2011 [15:20]

Órale pues. Solo tengo que hacer otro icono para la desambuguación que combine con el azul. —Fitoschido ^[grita_sigue] \\ 21 de agosto de 2011 [16:01]

Ese azul no combina con el nuevo azul de la metaplantilla ¬¬ —Fitoschido ^[grita_sigue] \\ 21 de agosto de 2011 [16:34]

Dame unos minutos y tengo el icono nuevo listo. ¿O ya vas a proteger la plantilla? —Fitoschido ^[grita_sigue] \\ 21 de agosto de 2011 [16:45]

Mira, ya lo cambié. Igual y edito el icono luego, como que ya no me está gustando (ya ves qué perfeccionista soy) —Fitoschido ^[grita_sigue] \\ 21 de agosto de 2011 [17:04]

La verdad es que no estoy seguro de que beneficie al candidato verse de alguna manera relacionado conmigo, y siendo que eres tú el primer impulsor, dejo en tus manos las formalidades. Si consideras que en algo puede ayudar que yo aparezca, por supuesto que lo hacemos de manera conjunta, para mi es un honor. Saludos. -- JJM -- mensajes. -- 14:06 22 ago 2011 (UTC)

Muchas gracias por la confianza, muy apreciado de mi parte. --Locos epraix 20:12 22 ago 2011 (UTC)