Usuario discusión:Términus/Archivo 2022

Muchas gracias por tu felicitación. También te deseo unas Felices Fiestas y que el 2022 te traiga todo lo bueno que te mereces en tu vida particular y en Wikipedia, sobre todo Mucha Salud. Un abrazo. Antón Francho (si me quieres decir algo) 20:46 28 dic 2021 (UTC)

Muchas gracias Términus. Yo también te deseo unas felices fiestas y un muy buen año 2022. Espero que seas felices con los tuyos y que tengas mucha salud. Un fuerte abrazo. --BlaGalaxi (discusión) 14:54 3 ene 2022 (UTC)

Buenas, he visto su mensaje, estos días echaré un vistazo y le diré lo que puede mejorar. Un saludo --BlaGalaxi (discusión) 13:22 5 ene 2022 (UTC)

Paciencia, ya se va a hacer, podrías revisar alguno tu tambien, un abrazo!!!  00:54 8 ene 2022 (UTC)

Hola soy nuevo en Wikipedia, gracias por reconsiderar la evaluación de mi artículo, estoy siguiendo las orientaciones que me hiciste, te puedo hacer consultas al tener dudas?. Gracias de nuevo.

Otra pregunta tengo 30 dìas para mejorar el articulo? Gracias amigo(RicardoHuggines (discusión) 21:48 8 ene 2022 (UTC))

Amigo, he estado investigando y quiero iniciar el arreglo del artículo, tengo una pregunta, he estado montando la información en el taller. Cometeré alguna infracción si hago un cambio drástico o hago los cambios poco a poco. Gracias RicardoHuggines (discusión) 20:11 9 ene 2022 (UTC)

Hola amigo, hasta los momentos he hecho todos los cambios que me sugeriste, espero tu visto bueno para continuar, por favor me avisas

Saludos y muchas gracias por el apoyo--RicardoHuggines (discusión) 23:22 10 ene 2022 (UTC)

Hola, Términus. Después de revisar tu solicitud, he activado el permiso de verificador en tu cuenta. Cuando lo utilices recuerda lo siguiente:

• El permiso posibilita una mejor coordinación entre todos los usuarios, bibliotecarios y no bibliotecarios, que disponen del permiso y revisan páginas nuevas.
• Poseerlo no te otorga una autoridad especial sobre otros miembros de la comunidad.
• El flag de verificador sirve para revisar páginas nuevas, listadas en Especial:Páginas Nuevas.
• Considera leer Wikiproyecto:Patrulla Páginas Nuevas/Referencia rápida y memorizar los criterios de borrado rápido.
• Usa el sentido común.
• El permiso de autoverificado viene incluido por defecto. Este permiso no es útil para quien lo posee, sino que aligera el trabajo de los patrulleros. Lee Wikipedia:Verificadores#Autoverificado para saber más sobre el permiso de autoverificado.

Ten en cuenta que cuando marcas un artículo como verificado, ya no se puede marcar como no verificado, por lo que ante la duda, no lo marques. Un mal uso de la herramienta puede tener como consecuencia su retirada por cualquier bibliotecario (más detalles aquí). Si ya no deseas el permiso de verificador, contacta conmigo y lo retiraré, o solicítalo en el tablón de anuncios de los bibliotecarios. Para más información sobre cómo emplear este permiso, lee Wikipedia:Verificadores. Si tienes alguna consulta no dudes en preguntarme en mi página de discusión. Gracias por ayudar en el mantenimiento de Wikipedia. --Antur - Mensajes 23:49 12 ene 2022 (UTC)

Hola Términus, vi tu edición en Emily Dickinson y tengo mis dudas. No me acuerdo de su nombre pero recientemente leí que una mujer, ya fallecida, que escribía poemas había dicho que ella se consideraba y quería que la llamasen poeta, no poetisa. También puedes consultar el Dicc. panhispánico de dudas. Saludos, --Maragm (discusión) 20:18 18 ene 2022 (UTC)

Hola Términus, por mí se puede quedar tal cual ya que ambas formas son correctas. También un placer saludarte y desearte un 2022 estupendo. Saludos, --Maragm (discusión) 07:02 19 ene 2022 (UTC)

Saludos Términus.
Has marcado Oleada de producción espermática como duplicada.
Cuando estaba editando en ella, fué borrada por ProtoplasmaKid.
Dime donde, esta enciclopedia tiene un artículo, con mayor extensión y otro nombre.
Un abrazo. Sanador2.0 (discusión) 11:02 19 ene 2022 (UTC)

Sostienes que: "el artículo es mucho más ámplio y detallado", sí, de la misma forma que un libro contiene un capítulo, (o como el artículo sobre una guerra, no puede explayarse en una batalla, y esta necesita de un artículo propio).

Me complace informarte:

No había creado ese artículo, te escribí que: estaba editando en él.

Yo te he escrito: Has marcado, pero lees mal y escribes "Yo no borro nada".

Recuerdas mal: el artículo tenía Bibliografía.

En el susodicho tema general Espermatogénesis, sí he agregado una sección nueva, con parte del texto del artículo borrado y dos referencias. Por la ausencia de Referencias en el resto del texto, no me hago responsable.

Este diálogo como puedes ver arriba, fue sugerido por el propio @ProtoplasmaKid:.

Que tengas un buen año. Sanador2.0 (discusión) 12:05 19 ene 2022 (UTC)

Re: Por favor hacé la denuncia en el tablón. Gracias.--Jalu (discusión) 18:51 21 ene 2022 (UTC)

Usuario expulsado y artículos borrados. Gracias por el aviso.--Jalu (discusión) 12:18 22 ene 2022 (UTC)

Gracias por la correción, muak.

Maxd2 (discusión) 16:29 1 feb 2022 (UTC)
— El comentario anterior sin firmar es obra de Maxd2 (disc. • contribs • bloq). 16:29 1 feb 2022 (UTC)

Estimado Términus, la revisión sigue en curso ya que no es un desacuerdo. Yo no estoy obligado a cerrarla y por lo mismo pedí la colaboración de otros usuarios antes de hacerlo. Como ya ha pasado un tiempo razonable de espera y no ha habido comentarios adicionales, pasaré a la discusión dentro de poco. Te pido un poco de paciencia porque estoy de vacaciones y salí sin mi computadora donde tengo los archivos de la revisión. Espero que estés bien, saludos cordiales. Amílcar (Discusión) 20:58 3 feb 2022 (UTC)

PD: Estoy al tanto de las últimas modificaciones que has introducido ya que tengo en seguimiento el artículo y las he considerado en la revisión. Saludos. Amílcar (Discusión) 21:04 3 feb 2022 (UTC)

No te preocupes, sigo haciendo algunas ediciones menores y tareas de mantenimiento por lo que no me alejo mucho. Trataré de pasar esta tarde a avanzar en la revisión final. Saludos. Amílcar (Discusión) 19:52 4 feb 2022 (UTC)

Buenas Términus. La obra de este señor es bastante extensa (muy extensa) y no quise añadir tanto. El tema es que si se va a añadir, sería bueno un par de referencias fiables. Lo dejo a tu criterio. Elías (discusión) 17:38 6 feb 2022 (UTC)

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Ofensiva de Siniávino», ha sido aprobado . Acude a la página de discusión para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Amílcar (Discusión) 20:48 6 feb 2022 (UTC)

No hay de que, cualquier cosa que necesites aquí estoy disponible. Saludos. Amílcar (Discusión) 01:01 7 feb 2022 (UTC)

¡Hola Términus! ¿Crees que puedas revisar esta página? Me gustaría saber si esta bien para publicarla, ya que antes me han borrado, pero ya realicé correciones. Quedo atenta a tus comentarios.

Usuario:Saritatirado/Taller

Saritatirado (discusión) 22:54 14 feb 2022 (UTC)

¡Hola! ¿Tendrás alguna novedad? Saritatirado (discusión) 22:42 21 mar 2022 (UTC)

Estimado, ¿Cómo estas?El articulo Nicolas de Tracy cumple sin problemas los criterios de relevancia de Wikipedia, y cuenta con referencias apropiadas que permiten sustentar su impacto en Internet. Además posee una plantilla de desarrollo ya que estaré trabajando en el para mejorarlo, y en caso de rechazo propongo CDB o en su defecto la plantilla [fecha|"Propb fecha"]-- Nforever | ¿algo que decirme? 13:15 6 mar 2022 (UTC)

Puse la Categoría:Políticos de Daguestán porque no se había creado la categoría "madre" Categoría:Daguestanos (que he decidido crear). Finalmente el trabajo de la periodista Afinogenova es el de una politóloga, y prácticamente el de una política.

Puse un salto de línea en la infobox porque en idioma español no se pueden poner entre comas los topónimos que se contienen unos a otros:

Tú escribiste:

• Daguestán, Unión Soviética

Lo correcto sería:

• Daguestán (Unión Soviética)

Pero como en Wikipedia es usual que aparezcan más de dos "topónimos mamushka" (uno dentro del otro), habría que utilizar un estilo un poco estrambótico:

• Barcelona (Cataluña [España])

Pero ese estilo solo serviría para tres topónimos. Entonces es preferible utilizar comas, y saltos de renglón:

Barcelona,

Cataluña,

España

o, en este caso:

Daguestán,

Unión Soviética

Noto que en tu corto mensaje en mi página de discusión escribiste varios errores:

• Dangestán (por Daguestán)
• he incluso (por "e incluso")
• en parentesís (por "entre paréntesis")
• no entiendo porque pones (por "no entiendo por qué pones")

para que lo entiendas, "porque" es la traducción del inglés because, y "por qué" es la de why

• falta el punto antes de "¿Para qué?" (y omitiste la tilde en "qué")
• también omitiste la tilde en: "¿Para que?, en que mejora eso el artículo". Debería decir: "¿Para qué? ¿En qué mejora eso el artículo?".

Si tu lengua materna no es el español, te felicito porque este es un idioma difícil, pero no deberías andar dando consejos de manera tan brusca.

Saludos,

--Rosarino (discusión) 10:06 18 mar 2022 (UTC)

Buenas Términus. Espero que estés muy bien, un placer saludarte. Vengo porque has deshecho una edición mía en la que retiraba una galería fotográfica de un artículo, y me he dado cuenta que has creado algunos artículos con galerías, como Piriatin, pero para poner fotografías tenemos Commons, no Wikipedia. Aquí las fotografías tienen que acompañar al texto enciclopédico, no podemos abusar de los recursos gráficos. También he visto que sueles traducir artículos de otras versiones de Wikipedia, gracias por ello, pero frecuentemente he visto texto en inglés en las referencias, por favor, ¿podrías traducirlas también? He visto Elefantes de Kakiemon, Viktor Talalijin, Parque nacional de Chikói o Leslie Whateley, revisa el resto por si acaso. Gracias. --vanbasten_23 (discusión) 20:29 24 mar 2022 (UTC)

Buenas Términus. Tiene sentido todo lo que me dices, pero para bien o para mal tenemos unas normas. Por una parte de escribir todo el contenido en español, y por otra dividir ciertos aspectos entre los proyectos de la Fundación Wikimedia. Quizá no pensamos en los lectores, pero entonces tendremos que ayudar a cambiar las normas, no ir contra ellas. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 22:32 24 mar 2022 (UTC)

Buenas Términus. No sé si pudiste traducir las referencias que te comenté, pero en tus nuevos artículos aparecen más datos en inglés como en Asiento ritual taino, Parque nacional de Kytalyk y Mi gran aventura sexual. Son pequeños detalles, pero quedan mal de cara al lector. También he borrado de esta última película el argumento porque no había referencias. Gracias y un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 12:37 31 mar 2022 (UTC)

Buenas Términus. Como habrás visto, te han revertido tu edición. El hecho de que haya artículos buenos que no tengan referencias en esa sección no quiere decir que no haya que ponerlas. Punto negativo para ellos. No sé por qué se está generalizando este tipo de ediciones, que cada vez son más habituales. Sobre las traducciones, sí, solo las fechas. Es un poco fastidioso que no las traduzca automáticamente, al igual que el texto, porque no es algo en lo que se fije la gente (yo incluido ;)). En mi caso, utilizo una herramienta que quizá pueda serte útil (ProveIt) para normalizar las referencias. Yo creía que traducía las fechas, pero veo que esto no lo hace. Me plantearé el programar un bot que lo haga para facilitaros un poco el trabajo. Un saludo y gracias por la paciencia. --vanbasten_23 (discusión) 13:56 31 mar 2022 (UTC)

Amigo agradecido con el apoyo que me haz dado, por ahora no tengo mas información que colocar en el artículo de Fishel Szlajen, espero tus correcciones y tu visto bueno para poder seguir

Te aseguro que me ayudaste bastante.

Saludos.— El comentario anterior sin firmar es obra de RicardoHuggines (disc. • contribs • bloq). --Términus (discusión) 10:10 6 abr 2022 (UTC)

Buen día, amigo una consulta, en mi artículo existe una sección referente a Artículos de Periodicos. ¿Es conveniente colocar la fuente de los artículos de periodico o solo los menciono?, gracias de antemano.— El comentario anterior sin firmar es obra de RicardoHuggines (disc. • contribs • bloq). --Términus (discusión) 10:10 6 abr 2022 (UTC)

Hola amigo, quiero agregar estos dos nuevos párrafos:

Fishel Szlajen, se gradúa como Técnico Superior en Control Automático y Sistemas Digitales en el Instituto Tecnológico ORT en 1992. En el 2002 obtiene su título, Summa cum laude, como Profesor en Disciplinas Industriales, en el INSPT de la Universidad Tecnológica Nacional. En el mismo año obtiene su Licenciatura en Filosofía en la Universidad Empresarial de Costa Rica, con la Tesina «La Libertad en la Filosofía de Spinoza». Para el 2004 obtiene su Maestría, Magna cum Laude, en Filosofía Judía en la Bar Ilan University con la tesis «Greek Ethics and Jewish Precept: contrasts and influences in Western world». En el 2005, se gradúa como Mandel Jerusalem Fellows en el Mandel Leadership Institute, con la Tesis «Educational Translation of Leone Ebreo’s Philosophy of Love».

Luego, en el 2006 se gradúa como Doctor en Filosofía en la UNEM, con la tesis «Suicidio y Eutanasia en la Filosofía Occidental y en lo Normativo y Filosófico Judío». Se ordena como Rabino con סמיכת חכמים «Smijat Jajamim», por el Rabino David Bigman, máximo juez y director de la Yeshivá Maalé Gilboa, en 2011. Y en el 2020 realiza su Post-Doctorado en Bioética en la Pontificia Universidad Católica de Rio Grande do Sul, con su trabajo «Filosofía de la Objeción y los Límites de la Ley».

El texto iria al comienzo de la sección Trayectoria académica

Si estaría bien?

Gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de RicardoHuggines (disc. • contribs • bloq). --Términus (discusión) 10:10 6 abr 2022 (UTC)

Hola, disculpa la molestia, el usuario Ontzak, elimino los artículos de Periodicos, tengo una duda

Sería por que le faltaba el nombre del periodico y la fecha de publicación

O era demasiada información para una biografía

Vi que el usuario es un renombrador global, y tiene ciertos privilegios

Dejo el artículo sin esta sección?Gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de RicardoHuggines (disc. • contribs • bloq). --Términus (discusión) 10:10 6 abr 2022 (UTC)

Hola amigo, espero estes bien, tengo una consulta, en caso que el artículo del Fishel Szlajen mantenga el mensaje <<Artículo o sección sin relevancia enciclopédica aparente>> para el 8 de febrero, ¿será borrado?, muchas gracias. Saludos — El comentario anterior sin firmar es obra de RicardoHuggines (disc. • contribs • bloq). --Términus (discusión) 10:10 6 abr 2022 (UTC)

Hola buenas, hace rato intento crear el item "Cultura" dentro de la descripcion de la Comuna de Parral (Chile), sin embargo me la han bajado por diversos motivos, el ultimo por ud, haciendo hincapié que no hay referencias, es por ese motivo que quiero agregarlo, ya que todo lo que hay en la red va con referencia a redes sociales, blog, entre otros; seria bueno abrir esa seccion, el festival ha marcado un antes y despues en Parral, le ha abierto las puertas a las bandas emergentes.--Mohfetcorp (discusión) 22:20 8 abr 2022 (UTC)

Hola, acabó de ver tu mensaje en mi cuenta y parace que he cometido un accidente con las referencias y evidencia usado para las estadísticas. Quieria poner el de Coldfelter pero he puesto Glantz en accidente, perdoname. Me voy a arreglarlo ahora. Tambien lo voy a hacer en formato español. Soy español pero cuando hizo editos en los estadisticos de la pagina español, me olvide eso y escribo en formato ingles. Gracias, y Saludos. --Archieproductions (discusión) 12:30 10 abr 2022 (UTC)

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Liudmila Pavlichenko», ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de cinco días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Acude a la página de discusión para ver las cosas que necesitan ser tratadas. Darthvader2 | Discusión 13:23 10 abr 2022 (UTC)

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Liudmila Pavlichenko», ha sido aprobado . Acude a la página de discusión para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Darthvader2 | Discusión 03:19 13 abr 2022 (UTC)

Para mí es un gusto que cada día haya más artículos buenos y destacados en Wikipedia, y que entre todos podamos ayudar a lograrlo, pues eso hará que la enciclopedia siga creciendo y generando cada vez más confianza como medio fidedigno de consulta. Muchas gracias por el saludo, y espero que nos encontremos de nuevo en la sección de AB. ¡Fuerte abrazo! Darthvader2 | Discusión 17:44 19 abr 2022 (UTC)

Hola amigo terminus, espero estes muy bien, estoy realizando un taller en wikipedia, quisiera saber tu opinión con respecto al mismo, solo si tienes tiempo amigo, te pido este favor para no tener tantos errores como tuve en mi primer artículo wikipedia publicado. Tengo un mes y medio dedicandome a este. Gracias y saludos amigo

Usuario:RicardoHuggines/Taller RicardoHuggines (discusión) 13:42 1 jun 2022 (UTC)

Hola, solo paso para invitarte a participar en el candidato a recurso destacado que estará a días de cerrar, dado que has sido participante en los últimos meses. Saludos.-Dimartz Baúl 22:24 26 jun 2022 (UTC)

Saludos amigo Terminus, en el transcurso de estos días voy a publicar el artículo de Frazer, tengo una duda, es preferible que escriba el artículo nuevamente, o traslade el taller?; estuve leyendo algo respecto, pero me gustaría saber tu consejo. Gracias amigo RicardoHuggines (discusión) 22:42 27 jun 2022 (UTC)

Estimado Términus, un gusto saludarte. Déjame hasta mañana paso y reviso el artículo. ¡Buena noche! Darthvader2 | Discusión 23:37 9 ago 2022 (UTC)

Ya revisé el artículo y realicé unos pequeños cambios, basado principalmente en el artículo de Sam Smith (el cual considero un referente pues es un AB). En dicho artículo se le menciona como "una celebridad británica profesional en el canto que se identifica de género no binario". Apliqué ese mismo tratamiento en el artículo de D'Arcy, y creo que en su versión actual no tiene ningún problema. También hice unos pequeños cambios en los nombres de los teatros, que aparecían en cursiva y no es necesario. Quedo atento si necesitas algo más, ¡un saludo! Darthvader2 | Discusión 13:56 10 ago 2022 (UTC)

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Batalla de la península de Kerch», ha sido aprobado . Acude a la página de discusión para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Pzycho10 (discusión) 16:54 16 ago 2022 (UTC)

Recibe esta mención en agradecimiento por tu participación en el Mes de África 2022 ¡Gracias por tu apoyo!

Un saludo. --Rodelar (hablemos) 10:04 24 ago 2022 (UTC)

Buenas, Términus. Gracias por tu corrección. Obviamente, se me fue la cabeza; más que nada, porque yo mismo había creado el artículo de Miguel Ángel Ruiz Langarica un poco antes. Gracias de nuevo por corregir el fallo. Un saludo, Rubpe¹⁹ 04:54 10 sep 2022 (UTC)

¿Cómo estás, Términus? Como dicen en España, en estos momentos ando un poco "liado" con unos proyectos que estoy desarrollando, pero le sacaré el tiempo probablemente en octubre. Por ahora la iré marcando "en proceso" para que no se me olvide. Saludos cordiales. Darthvader2 | Discusión 17:16 22 sep 2022 (UTC)

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Erich von Manstein», ha sido aprobado . Acude a la página de discusión para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Esteban (discusión) 21:08 25 sep 2022 (UTC)

Hola, @Términus. Con motivo de la reciente medalla concedida al artículo sobre Manstein, y el proceso de colaboración entre ambos en los últimos meses, se me suscita una duda de principiante (aunque llevo ya unos cuantos años por aquí), una esas cosas-que-siempre-quiso-saber-pero-nunca-se-atrevió-a-preguntar. Es la siguiente:

Durante el proceso de mejora de cualquier artículo que ya ha adquirido una calidad aceptable, ¿qué más da que un tercero dictamine que ahora sí es un artículo digno de ser catalogado como "bueno" o "destacado"? El contenido en sí y la voluntad de mejorarlo no se ven afectados, ¿no? Por otra parte, ¿qué premura hay por parte del colaborador "principal" (otra duda que me suele revolotear en otras colaboraciones, no en esta) para que sea valorado como tal mejor antes que después? (por si hiciera falta aclararlo, se trata de dudas sinceras y siempre con intención positiva).

En cualquier caso, gracias por tu atención. Un saludo. LauraFarina (discusión) 17:25 26 sep 2022 (UTC)

Hola LauraFarina encantado de saludarte de nuevo. No se si sabre contestar a las preguntas que me has hecho, pero bueno lo intentare

* "¿qué más da que un tercero dictamine que ahora sí es un artículo digno de ser catalogado como "bueno" o "destacado"?" Obviamente sí da lo mismo aquí nadie nos paga por realizar artículos o porque estos tengan una determinada calidad. Mi único interes como editor de wikipedia, es que la gente cuando lea un artículo, sobre la SGM que es mi principal interes o cualquier otra temática, tenga acceso a información fiable, lo más ámplia posible, neutral y bien redactada. Muchas veces cuando consultaba un artículo en wikipedia este era muy corto, apenas unas pocas líneas, mal redactado, con un lenguaje muy poco enciclopédico (parecía escrito por un niño), en algunos casos llenos de elogios y poco fiable puesto que no tenía ninguna referencia o estas eran poco fiables. Muchas veces tenía que consultar la wiki en inglés para ámpliar la información lo cual, pues es una pena. El que le den la "medalla" de AB supone que cumple, al menos teóricamente, con esos objetivos.

* ¿qué premura hay por parte del colaborador "principal" (otra duda que me suele revolotear en otras colaboraciones, no en esta) para que sea valorado como tal mejor antes que después? Bueno, el proceso de elaboración de un AB en general y de este en particular es muy largo. Si te fijas en el historial del artículo veras que comence a traducirlo en agosto de 2021, hace más de un año, estuve trabajando en él de una manera bastante asidua, corrigiendole y ampliandolo, hasta diciembre de 2021 cuando lo presenté para AB, luego pasaron otros 9 meses hasta que lo evaluaron, con lo que premura no hubo mucha. Otro problema es que sí por cualquier motivo este es rechazado (porque la versión no es estable por ejemplo), hay que correguirlo y presentarlo nuevamente lo que supone otros 8 o 9 meses de espera.

No se sí he contestado a lo que querías saber, si no es así hazmelo saber. Nuevamente muchas gracias por tu ayuda a la hora de mejorar este artículo y perdona sí en algunos momentos mi actitud, contestaciones o comportamiento te han molestado. Recibe un cordial saludo.Términus (discusión) 08:12 27 sep 2022 (UTC) LauraFarina (discusión) 18:17 27 sep 2022 (UTC)

Hola, de nuevo. Antes de nada, quisiera que nos dijeras --ya que no veo nada al respecto en tu página de usuario--, la relación entre el usuario @Ezarate y tú. Gracias. LauraFarina (discusión) 18:21 27 sep 2022 (UTC)

Perdón?? y como haces esa dedución? --Esteban (discusión) 18:22 27 sep 2022 (UTC)

Nada, nada, ha debido de ser el otro ser que habita en mí. De verdad, olvídalo. LauraFarina (discusión) 18:29 27 sep 2022 (UTC)

Absolutamente ninguna, el usuario @Ezarate es un usuario que ha tenido la amabilidad de corregirme dos artículos que he presentado para AB, más alla de eso no tengo ninguna relación con él, yo solo tengo un títere que es @Rucinter y está perfectamente explicado en mi página de usuario, por supuesto siempre puedes pedir una SUV aquí Wikipedia:Solicitudes de verificación de usuarios. Términus (discusión) 18:30 27 sep 2022 (UTC)

Hola como estas??, quisiera que revisemos si es posible por favor la etiqueta de borrado rapido, considero que es importante porque es una modelo reconocida en el pais como lo citan varios medios de comunicacion importantes, ademas se cita mucha de la informacion que puede ser corroborada, y no pienso que sea publicidad porque se redacto en un lenhuaje neutro, solo se uso frases textuales de las citas que tiene el articulo.

Quedo muy atento para saber respecto a lo que opinas un saludo! Emorondi (discusión) 19:38 6 oct 2022 (UTC)

Hola, @Términus. Te voy a hacer una petición a título personal (sé que esto mismo que te voy a pedir aquí está recomendado en algún sitio en nuestros manuales internos, pero ahora mismo no recuerdo dónde): ¿podrías subir con menos frecuencia y más maduradas tus sucesivas contribuciones a un mismo artículo? Lo digo para no saturar innecesariamente los historiales de edición, que, con tantas actualizaciones provenientes de un mismo origen, pierden buena parte de la funcionalidad para la que fueron concebidos. Gracias de antemano y, una vez más, gracias por tu descomunal trabajo aquí. LauraFarina (discusión) 20:44 6 oct 2022 (UTC)

Hola, @Términus. Como te comentaba hace un par de semanas, tengo material para ampliar el artículo con una sección que describa las innovaciones que EvM aportó a la historia militar en materia estratégica y operacional, innovaciones que, creo, merecen algo más de detalle. De hecho, si este proceso de ampliación evoluciona por la vía correcta, puede hacer que el artículo acabe mereciendo por sí mismo la mención de "artículo destacado" (y, de paso, servir él de referencia a otras wikis).

Eso sí: para acomodar la nueva sección tendría que (además de añadir la propia información y las fuentes acreditativas, por supuesto) retocar ligeramente la jerarquía de los apartados respecto a como están ahora. Pues bien, en aras de una colaboración proactiva entre ambos en esta nueva fase, y dado que tú tienes ya muchos "frentes" abiertos (guiño, guiño) subiendo y ampliando muchos otros artículos, te pediría cierta flexibilidad en este: que, como diría Manstein a Hitler (¡salvando todas las distancias, claro!, jaja...), me concedieras "margen para maniobrar". Por lo demás, te garantizo que en ningún caso peligrará su actual calificación como AB.

¿Qué te parece? Saludos. LauraFarina (discusión) 20:09 8 oct 2022 (UTC)

Buenas, la transcripción al español es Aleksandr. Referencia: Sánchez Puig, María; Alonso Cecilia, Carmen (2012). Diccionario temático Ruso-español, Español-ruso (1.ª edición). Madrid: Ediciones Hispano Eslavas. p. 12. ISBN 978-84-936658-0-7. WP:T. Cómo lo hagan los ingleses y por dejadez la prensa no es excusa para hacerlo mal nosotros. Saludos. --Kadellar Tescucho 09:21 14 oct 2022 (UTC)

Si, estoy trabajando en varios temas y a veces se me pasa alguna página que empecé. Disculpas. Tienes toda la razón. Has hecho bien. En otro momento lo recuperaré. Gracias. mboix (discusión) 08:35 16 oct 2022 (UTC)

Recibe esta mención en agradecimiento por tu participación en el Reto de los Monumentos 2022 ¡Gracias por tu apoyo!

Un saludo. Rodelar (hablemos) 17:01 6 nov 2022 (UTC)

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Paul Nobuo Tatsuguchi», ha sido aprobado . Acude a la página de discusión para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Darthvader2 | Discusión 14:45 8 nov 2022 (UTC)

Entiendo que te pueda disgustar que la información no esté en la ficha y esté reflejada desde wikidata, pero al revertirme te llevaste por delante una referencia que dice el día que falleció (las otras no lo dicen). También te llevaste por delante, otros arreglos, entre ellos las tildes en la plantilla NF, que ahora el sistema lo acepta y los lista apropiadamente. Por favor, antes de deshacer una edición de una usuaria que no hace vandalismos, revisa. Laura Fiorucci (discusión) 22:52 27 nov 2022 (UTC)

Te cuento un poco el motivo de la referencia explícita: hago la portada todos los días y coloco los fallecidos; si el artículo no tiene la referencia con la fecha exacta, no puede ir a Portada (es una norma que nos hemos impuesto ya que hemos tenido varios chascos). No me molesta que se mejore el artículo, los artículos son de todos, me molesta que se revierta sin ver. Revisaré la ref que pusiste y retiraré la de Infobae. Sobre Wikidata, creo que es el futuro, aunque muchos en Wikipedia no se han dado cuenta aún. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 23:23 27 nov 2022 (UTC)

Hola Términus, me parece rara esa regla, no me la conocía pues es un nombre al final de todo por lo que pensé que llevaba negrita, gracias. Hay alguna regla que diga que los enlaces de la entradilla no se pueden enlazar otra vez en los siguientes subtítulos? Y para Abram Pinkenzon, si pones el nombre, y luego el nombre en ruso pues debe ser igual al nombre que esta en negrita, por eso realicé esa edición, aparte que es más conocido por "Abram Vladímirovich (Musia) Pinkenzon" que por "Abram Vladímirovich Pinkenzon o Musia Pinkenzon" (revisa la Wikipedia en inglés y rusa). Saludos. Furawi (discusión) 17:32 13 dic 2022 (UTC)

Sí, sabia eso de únicamente enlazar palabras importantes o complejas, pero no estaba seguro sobre si los enlaces ya habían sido enlazados en la entradilla; volverlos enlazar otra vez, así que gracias, y no te preocupes por lo de antes, no pasa nada pero gracias por disculparte, saludos cordiales. Furawi (discusión) 03:23 14 dic 2022 (UTC)

Hola Terminus, he visto que has añadido a Reino Unido en la lista de beligerantes de Invasión rusa de Ucrania de 2022. Leyéndome las dos referencias que has puesto, no se especifica que hayan realizado funciones más allá de la seguridad de sus diplomáticos y de entrenamiento de tropas. En la noticia se menciona un "han participado en operaciones especiales" muy escueto, en palabras del teniente general "operaciones discretas". Según leo fueron un máximo de 350 marines. No me parece suficiente para afirmar que son parte beligerante. Por ejemplo Siria e Irán también han mandado tropas para apoyar a Rusia, en un caso unos 500 soldados contratados como mercenarios y en el otro como instructores, y ninguno aparece como parte beligerante. Siria de hecho estaba como parte de los beligerantes y tras comentarlo en la discusión se decició quitarlo de la tabla y ponerlo en el apartado "participación de terceros". Creo que con la participación británica se podría hacer lo mismo, ¿qué opinas tú? Atentamente, Jenas (discusión) 19:25 15 dic 2022 (UTC)

Hola otra vez Terminus, gracias por tener en cuenta mi sugerencia. Saludos, Jenas (discusión) 22:02 15 dic 2022 (UTC)

Recibe esta mención en agradecimiento por tu participación en el Mes de Asia 2022 ¡Gracias por tu apoyo!

Un saludo. --Rodelar (hablemos) 12:14 21 dic 2022 (UTC)