Duke

Olet ilmeisesti tehnyt aika pitkiä ja ansiokkaita editointeja Jörn Donner -artikkeliin, mutta ilman lähteitä. Erityisesti jäin miettimään Oscar-väitettä ("Donner on hakenut Bergmanin puolesta Oscar-palkinnon") - olet varmasti oikeassa, mutta internet on täynnä viittauksia siihen, että Donner nimenomaan on Oscar-voittaja. Tapasi esittää asia hiukan vähättelee Donnerin roolia pystin saamisessa, eikö totta? Löytyisikö asiaan jotain lähdettä?Taehtinen 22. maaliskuuta 2009 kello 17.56 (EET)

Muokkasin nyt artikkelia. Muokkaa sinäkin rohkeasti, jos huomaat epäkohtia. --Duke 2. huhtikuuta 2009 kello 18.10 (EEST)

Niin, ja muistathan, että Oscareita ei voiteta vaan ne saadaan. Gaalassakaan ei enää sanota winner is... vaan Oscar goes to.... --Duke 2. huhtikuuta 2009 kello 18.12 (EEST)

No niin, kyl se niin on, että Fanny & Alexander voitti vuoden 1984 gaalassa 4 Oscaria: paras ulkomainen elokuva, paras puvustus, paras kuvaus, paras lavastus. Tuottamisesta ei sanota mitään. Tuottajia on muutenkin palkittu kait viimeksi joskus 30-luvulla. --Duke 2. huhtikuuta 2009 kello 18.43 (EEST)

.. Kaikki muutkin keskustelunavaukset jotka eivät liity artikkeleihin. Siinä onkin sulle töitä. Korkki74 10. elokuuta 2009 kello 14.33 (EEST)

Enpäs paa, koska kyse ei ole siitä liittyykö keskustelu artikkeliin vai ei. Ohjeessa sanotaan, että keskustelun pitää liittyä artikkelin kehittämiseen. Millä tavalla tuo sinun keskustelun avaus kehittää artikkelia? Mitä sinä haet tuolla keskustelulla? Mihin suuntaan artikkelia pitäisi muuttaa? Ei se, anteeksi vaan, allekirjoittaneelle käy selväksi tuosta keskustelusta. --Duke 10. elokuuta 2009 kello 23.17 (EEST)

Roskamerkinnälle kannattaa kirjoittaa tarkennus, esim. {{Roskaa||A5}}, koska se helpottaa ylläpitäjien työtä. --Juhko 16. elokuuta 2009 kello 16.35 (EEST)

Päivitäthän samalla artikkelin Jacques Rogge. Lähde uutiselle olisi hyvä saada myös mukaan. Viittaan tähän[1]--Khaosaming 9. lokakuuta 2009 kello 18.07 (EEST)

Hei, on mukava, että olet viitteistänyt tänään lisäämiäni lähdemerkintöjä. Se lisää artikkelien uskottavuutta. Voisit kuitenkin laittaa viitteesi mallineisiin, kuten verkkoviite-mallineeseen tai Kirjaviite-mallineeseen. Kanada-malja artikkelissa lisäsit myös kolme viitettä samasta sivusta, jolloin mallineen alkuun tulisi lisätä

<ref name= viitteen nimi | normaali malline

Älä käsitä väärin, olen hyvin tyytyväinen työhösi. Lisäisivätpä useammat wikipedistit viitteet heti muokattuaan, eivätkä "etsisi niitä myöhemmin, kun muistavat, mistä lukivat".--Bluto 30. lokakuuta 2009 kello 16.31 (EET)

Pitää yrittää käyttää noita hienouksia. Vanha koira ei vaan helpolla opi uusia tapoja, niin kuin sanotaan. --Duke 30. lokakuuta 2009 kello 19.22 (EET)

Mielestäni on hyvä kerätä nimilistaa Suomen kuuluisimman taidekoulun kohdalla. Nimet voi sitten vähitellen kohdistaa oikeille vuosikymmenille. Nimilistasta on jo aikaisemmin poistetty yksi tärkeä nimi, nimittäin rehtori, jolla on tärkeä merkitys koulun kehityksessä. Kun ei tunneta historiikkiä eikä taustoja, ei ymmärretä myöskään kokonaisuuksia. Mitään tällaista tärkeää artikkelia ei pysty tekemään yhdessä illassa. On siis turha puuttua sivuihin, joista ei ole asiantuntemusta. - Spektri 12. marraskuuta 2009 kello 02.27 (EET)

Rehtoreista voi tehdä artikkeliin oman listan, ja en usko, että sellaisesta listasta kukaan olisi nimiä poistamassa. Lisäksi muistutan, että kellään ei ole etuoikeutta mihinkään artikkeliin. Artikkelit ovat kaikkien vapaasti muokattavissa oli asiantuntemusta tai ei. --Duke 12. marraskuuta 2009 kello 15.02 (EET)

Terve. Olen ajatellut, ettäjosko rupeaisin muokkaamaan artikkelia otsikon mukaisesta henkilöstä ja yrittäisin sitä esim hyväksi. Se vaatisi kuitenkin varmasti kuvaa henkilöstä. Sinä olet ottanut tämän [Tiedosto:Nurmon Jymy 2008.JPG] kuvan. Siinä on Piuhola nro 10. Ajattelinkin, että kun omistat kuvan oikeudet niin voisitko tallentaa tänne kuvan, jossa olet leikannut kuvaan ainoastaan Piuholan. --Pyhajumbo 14. marraskuuta 2009 kello 14.10 (EET)

Joo, eiköhän se onnistu. --Duke 14. marraskuuta 2009 kello 14.16 (EET)

Löytyi parempi kuva arkistoista. [Tiedosto:Antti Piuhola 2008.JPG] --Duke 14. marraskuuta 2009 kello 14.36 (EET)

Hei, lisäämäsi aiheen Snoots merkittävyys on kyseenalaistettu ja aihe saatetaan poistaa. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen tarpeellisuuden arviointiin. Ole hyvä ja käy perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla. Huomioithan, että tietojen tulee olla tarkistettavissa ja noudattaa neutraalia näkökulmaa. --85.76.76.185 25. elokuuta 2010 kello 07.45 (EEST)

Hei, lisäsin sinut merkittyihin versioihin liittyvään seuloja-käyttäjäryhmään. Hyöty tuosta on, että seulojana muokkauksesi merkitään automaattisesti sotkuvapaiksi ja voit merkitä muiden käyttäjien muokkauksista vapaaksi sotkuista. Ryhmää hyödynnetään myös Wikipedian sisällön analysoinnissa. Merkityt versiot -lisäosa on työn alla, joten ilmoitteles jos jotain parannusehdotuksia tulee mieleen tai ongelmia ilmenee, niin tiedämme korjata. --Zache (keskustelu) 27. syyskuuta 2012 kello 05.04 (EEST)

Hei, luomasi sivun Tomi Mäkipää merkittävyys on epäselvä ja se saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Htm (keskustelu) 14. maaliskuuta 2024 kello 08.32 (EET)