Wikitarkastelija

Heippa. Korjasin Kalevan levikkiä koskevan muutoksesi virheen. Viittessä mainitaan "Kokonaislevikki: 78 216 (LT 2010)" Tämä tarkoittaa, että levikki oli vuonna 2010... Jatkot artikkelin keskustelusivulla. --Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 16. toukokuuta 2012 kello 15.51 (EEST)

Hei, millä perusteella siirsin Olof Palme -palkinnon nimelle Olof Palmen palkinto? Aiempi nimi oli oikeampi. Tätä tukee jo esimerkiksi se että Google-haku "Olof Palmen palkinto" antaa 3 osumaa, kun "Olof Palme -palkinto" yli 2000 (esim. YLE, Kaleva, Turun Sanomat, ...) --Jusb (keskustelu) 26. heinäkuuta 2012 kello 15.29 (EEST)

Sama koskee muitakin siirtämiäsi palkintoja. Toivoisin että ottaisit asian esille kahvihuoneessa ennen kuin jatkat siirtoja... --Jusb (keskustelu) 26. heinäkuuta 2012 kello 15.31 (EEST)

Siksi että palkintojen ym. nimet on suomeksi yleensä genetiivissä. Ulkomaisille ei ole mitään virallista käännöstä siksi ne pitää kääntää niin että ne vastaavat suomen kielen käytäntöä vaikka ne on usein miten sattuu. Ulkomaankielet ei anna mitään vinkkiä koska eri kielissä asiat esitetään eri lailla. Kadunnimetkin on genetiivissä, tuli esimerkkinä mieleen: Urho Kekkosen katu, Mannerheimintie, vaikka esim. ruotsiksi ne ei välttämättä ole samalla tavalla. --Wikitarkastelija (keskustelu) 26. heinäkuuta 2012 kello 15.36 (EEST)

Tässä tapauksessa vallitseva käytäntö näyttäisi kuitenkin olevan "Olof Palme -palkinto". --Jusb (keskustelu) 26. heinäkuuta 2012 kello 15.39 (EEST)

Googleko kielenkäyttöopas? Siitä puuttuu painetut lähteet ja se että ihmiset kirjoittaa miten sattuu Googlen hakujen perusteella ei kai tarkoita että Wikipediassa kirjoitetaan miten sattuu? Olen genetiiviohjeen joskus jostain lukenut siksi muutin ne, kuten osa palkinnoista oli jo ennestään genetiivissä.

Sitä paitsi kun ottaa wikipedia-osumat pois ja valitsee maaksi Suomen, lukee että tulee 176 osumaa nominattiville, eikä niitä sitten lopultakaan ole kuin 33. Ja kun ottaa wikikopion Hukolin pois, jää 28, jotka on yle, mtv3, wsoy sekä tietoportti, jotka taas on kopioita toisistaan. Lopputulos ei perustelusi kannalta ole häävi. --Wikitarkastelija (keskustelu) 26. heinäkuuta 2012 kello 16.02 (EEST)

En väitä olevani kielenhuollon asiantuntija enkä Googlen olevan kielenkäyttöopas. Toin esille vain sen seikan että genetiivimuotoa tästä palkinnosta ei näyttäisi olevan missään käytössä, kun taas varteenotettavat mediat käyttävät alkuperäistä muotoa. Yllä linkitin useamman lehden ja YLE:n uutisia, ja Helsingin Sanomien arkistosta löytyy myös osumia alkuperäiselle muodolle ([1], [2], koko jutun lukeminen vaatii kirjautumisen, mutta muodon näkee noistakin). Mielestäni nuo ovat varsin hyviä perusteluja, jos toisen vaihtoehdon käytöstä ei ole lainkaan näyttöä. Näillä perusteilla asiasta olisi mielestäni syytä keskustella kielenhuolto-kahvihuoneessa ennen laajempia muutoksia. --Jusb (keskustelu) 26. heinäkuuta 2012 kello 23.24 (EEST)

Viite: Tikkurilan kirkko. Artikkeli alkaa kuvalla jos on alkaakseen, ei sitä missään ole kielletty. Esimerkiksi Iranin vallankumous alkaa kahdella kuvalla. -Htm (keskustelu) 24. elokuuta 2012 kello 11.09 (EEST)

Hei, huomasin sinun korjanneen tekemästäni uudesta artikkelista muutaman kiiressä tulleen epämääräisen kohdan lisäksi otsikoiden ja taksonomimallineen jälkeiset tyhjät rivit pois. Onko näihin joku virallinen käytäntö jossain? Itse ymmärsin jotenkin aikanaan tyylioppaita ja asiaan liittyviä keskusteluja lukiessani että olisi parempi laittaa tällaiset välit, nyt en tosin löydä mistään oppaasta mitään tähän liittyvää. Jätän kyllä kaikki ylimääräiset välit jatkossa pois, jos asiasta on joku sovittu käytäntö. Tällä hetkellä sattumanvarasia artikkeleja katsoessa noin puolessa näyttäisi olevan tällaisia välejä ja toisessa puolessa ei.--Nucatum amygdalarum (keskustelu) 24. elokuuta 2012 kello 15.28 (EEST)

Ei kai niistä mitään käytäntöä ole tai en ainakaan tiedä mutta en tiedä niistä olevan mitään hyötyä ellei joku sano. PElkästään siksi että ne jonkun mielestä on kivoja niitä ei tarvitse käyttää, eihän ne ainakaan minun mielestä näy artikkelissa mitenkään. --Wikitarkastelija (keskustelu) 30. elokuuta 2012 kello 17.14 (EEST)

Eivät ne näykään artikkelin lukijalle, muistaakseni joku vain piti niitä selkeyttävinä muokkaajalle. Hyvien ja suositeltujen artikkelien koodista kuitenkin näyttäisi useimmiten puuttuvan otsikoiden ja tekstin väliset rivit, joten jätän ne itsekin turhina pois jatkossa. Ei niin että sillä paljoa käytännön merkitystä olisi, kysyin vain kun luulin aiemmin niiden käytön olevan jotenkin suositeltua. Kiitos.--Nucatum amygdalarum (keskustelu) 30. elokuuta 2012 kello 21.46 (EEST)

En ole avannut itse itsestäni kertovaa artikkelia. Tosin täydentänyt sitä. Minusta on loukkaavaa kommentit tyyliin isän nimeä ei laiteta henkilöesittelyyn "mikäli hän ei ole kuningas". Tämäkään tieto ei ole itseni artikkeliin tuoma. Joten olkaa ystävällisiä ja hävittäkää sivuni, mikäli komenttinne ja korjauksenne ovat tuota luokkaa. Wikitarkastelijalle ehdotan, että hän etsisi kunnollisia töitä, eikä saivartelisi täällä. Ystävällisin terveisin Harri Nordell. –Kommentin jätti Pincallxq (keskustelu – muokkaukset) 17. marraskuuta 2012 kello 18.58

Hei nyt tuli väärinkäsitys. Kirjoitin yhteenvetoon että "sukuselvitys ei kuulu johdantoon" ja siirsin nämä taustatiedot artikkelin loppupuolelle. Missään tapauksessa ei tarkoitus ollut loukata eikä pilkata. Huumori on netissä vaikea laji, enkä enää tämän jälkeen yritä sitä viljellä. Sukulaisuusasiat voi toki olla artikkeleissa. Minulla on ihan kunnon työ, täällä toimin vapaa-aikana. Kaikessa ystävyydessä. --Wikitarkastelija (keskustelu) 17. marraskuuta 2012 kello 19.43 (EET)

Asia selvä. Pahoittelen puolestani väärinkäsitystä. :-)

Hei! Käyn parhaillani automaattiseulojat-käyttäjäryhmää läpi ja lisäilen siitä hyvin muokanneet käyttäjät wikipedia:seulojat-käyttäjäryhmään. Käytännössä muutos käyttäjäryhmässä tarkoittaa kohdallasi sitä, että Wikipedian käyttöliittymässä alkaa näkymään tietoja artikkelin tilasta (onko sivu ensiarvioitu, onko sivulla odottavia muutoksia ja niitä katsotuksi jne; lisätietoja löydät arvioinnista sivulta ohje:sivujen arviointi) Seulojat-käyttäjäryhmässä olo ei velvoita sinua käymään muokkauksia läpi vaan toivon, että tiedot artikkelin tilasta ovat itsessään hyödyllisiä vaikkei toisten muokkauksia katsoisikaan.

Mikäli sinulla on jotain kysyttävää tai vastaan tulee ongelmia, niin minä ja Pxos yritämme auttaa parhaan taitomme mukaan seulojiin liittyvissä asioissa. --Zache (keskustelu) 24. elokuuta 2013 kello 14.57 (EEST)