Discussion:Empereur romain
Cet article est indexé par le projet Rome antique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Maximum |  | Rome antique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Guerre de Succession , Princeps ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 5 août 2021 à 02:04 (CEST)
Texte de l'anecdote publiée :
- Jules César (statue) ne fut jamais empereur.
salut esque je pourrais avoir tous les nom des empereur ??
- Bonjour. Si vous lisez l'article jusqu'au bout et que vous cliquez sur le lien Liste des empereurs romains, oui, vous trouverez ce que vous cherchez. --NeuCeu 22 mai 2006 à 20:48 (CEST)
Je trouve que la section sur les successeurs des empereurs romains n'est pas assez complète. Notamment, les prétentions des tsars de Russie, de Bulgarie et de Serbie, et surtout les constructions théoriques autour du titre d'empereur repris par Charlemagne puis par le Saint Empire Romain Germanique. Enfin, les liens avec les empires allemands (Second et Troisième Reich), autrichiens et français par l'intermédiaire du Saint Empire (ou de Charlemagne directement pour Napoléon). Il ne faut pas oublier non plus que les tsars de Russie ont porté le titre d'imperator à partir de Pierre le Grand.
Mieux détailler l'aspect formel, juridique et institutionnel ?
Bonjour.
Je pense qu'il faudrait retravailler cet article.
En particulier bien décrire les éléments sur lesquels Octavien bâtit son emprise et que reprirent ses successeurs:
- l'imperium maius, sur tout l'empire, qui lui donnait l'imperium exclusif sur toutes les forces armées, où qu'elles soient stationnées;
- le titre de princeps, qui lui donnait la préséance au sénat;
- le titre d'augustus qui élevait son auctoritas à un point incomparable avec tout autre contemporain, quasi divin. A potestas égale à tout collègue, il l'emportait toujours en auctoritas.
- la puissance tribunicienne, étendue à tout l'empire, qui le rendait inviolable et lui permettait de bloquer toute proposition contraire à ses intérêts. Elle le fondait en outre comme juge principal, que ce soit en première instance ou en appel.
- la fonction de pontifex maximus, après la mort de Lépide, qui lui donnait la prééminence sur la plus haute instance religieuse des Romains.
C'est cela qui fait la singularité du système, militaire dans le fond en préservant l'apparence civile, autocratique dans les faits sans l'être formellement, potentiellement dynastique sans que cela ne soit écrit nulle part.
Rajoutons quelques éléments informels:
- l'exclusivité de toute politique urbanistique évergétique à Rome (voir P. Veyne);
- la constitution d'un patrimoine impérial hors norme. D'où une puissance économico-financière majeure.
Comment et où pourrait-on développer cela dans l'article tel qu'il est ?