Eurelit

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Amicalement, Queix 2 septembre 2011 à 16:01 (CEST)

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Eurelit]] » en bas de cette page. Badmood (d) 4 septembre 2011 à 11:05 (CEST)

• Georges Thibeaux est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 4 septembre 2011 à 11:05 (CEST)

Bonjour,

J'ai déplacé votre question sur la page de discussion associée à l'article : Discussion:Georges Thibeaux. En général, l'espace encyclopédique (= les articles) n'est pas un espace de discussion.

J'y ai également répondu. N'hésitez pas à replacer le bandeau d'aide si vous avez besoin de plus d'informations.

Cordialement, — Calimo ^{[á quete]} 26 novembre 2011 à 18:26 (CET)

Bonjour,

J'ai bien reçu votre courriel. Mais je préfère discuter sur cette page qui est faite pour ça. Il s'agit de votre page personnelle, mettez y vos questions, j'y répondrai. --Citron (d) 4 mars 2012 à 12:41 (CET)

Comme je vous l'ai écrit, je suis très mal à l'aise avec la procédure Wikipedia, raison pour laquelle je préférais utiliser le système email direct. :D'autre part, vous disposez de l'adresse de mon site personnel, ce qui vous permet de me connaître; j'ignore qui vous êtes et quelle est votre profession (un océanographe, un informaticien...?). En tout état de cause, je cherche un appui pour être conforme à l'esprit Wikipedia. :Merci pour votre réponse (vous avez mes adresses email) et bien à vous. Eurelit (d) 4 mars 2012 à 19:26 (CET)

C'est le principe de Wikipédia : les contributeurs ne sont pas obligé de dévoiler leur identité. Je n'ai pas à vous dire ni mon identité, ni ma profession.

Vu votre message ci dessus, vous vous débrouillez très bien avec la procédure de discussion de Wikipedia. Je ne vois pas en quoi un courriel direct changerait quelque chose. Cordialement--Citron (d) 11 mars 2012 à 19:26 (CET)

Bonjour jeune homme! Sauf errreur de ma part, vous faites partie de la jeune cabale, vous avez moins de vingt ans et êtes un spécialiste de l'info! Je vous envie! Je vous renouvelle donc ma demande de m'aider à conformer mon article à l'esprit Wikipedia. Après bien des modifs, je ne vois pas ce qu'il y a à changer. :::Mon adresse Web? La mention Eurélit (défensive et non promotionnelle)? Quant à mes "livres en bibliothèque", ils ont largement contribué, avec Wikipedia, de nombreux voyages, interviews, contacts... à situer mes intrigues dans leur toile de fond historique passée ou présente. Lisez "AETIUS, Grand Oublié de l'Histoire". :J'arrête! Construire une oeuvre littéraire a pris près de vingt ans de ma vie. Quel que soit le regard qu'on porte sur elle, j'en suis fier comme un père de ses enfants! Merci d'avance pour votre aide dont je ne doute pas. G.THIBEAUX.Eurelit (d) 12 mars 2012 à 08:39 (CET)

Spécialiste de l'info, n’exagérons rien, juste un contributeur sérieux ! Je ne doute pas de votre fierté à avoir couché sur le papier votre pensée, mais je vous rappelle qu'il est déconseillé d'écrire son Wikipédia:Autobiographie sur Wikipédia.

Concernant votre article, nous allons prendre un modèle d'article littéraire qui a été reconnu comme bon article : George Orwell.

Ça concerne surtout la forme :

Vous pouvez voir que la partie Bibliographie mentionne des ouvrages et des articles qui parlent d'Orwell. Ce qui n'est pas le cas de la partie bibliographie de votre article.

Vous avez visiblement publié de nombreuses œuvres, peut être avez-vous eu des articles dans la presse belge ou des études universitaires qui parlent de vous ou de votre œuvre. C'est ce qu'on appelle des sources secondaires. C'est sources permettront d'avoir un point de vue objectif dans l'article mais surtout la possibilité de vérifier l'information, comme dans l'article d'Orwell. C'est surtout important pour la partie biographie, qui pourrait très bien être fausse, je n'ai aucun moyen de vérifier.

Je vous conseille également de ne pas indiquer vos Textes non édités, car il n'y a là encore aucun moyen de vérification. Supprimez aussi les citations, c'est beaucoup trop anecdotique.

Il faut également que vous donniez la date de parution de vos œuvres, après leur titre. Comme ceci:

• Écrits politiques (1928-1949) : sur le socialisme, les intellectuels et la démocratie, Marseille, Agone, 2009 (ISBN 2-7489-0084-2^{[à vérifier : ISBN invalide]}).

Je vais effectuer des retouches mineures, mais je compte sur vous pour me donner des références dans la partie adéquate. Cordialement--Citron (d) 12 mars 2012 à 20:08 (CET)

Bonjour Contributeur sérieux!

J'enregistre votre réponse et conclus à un énorme malentendu. Wikipedia m'a été présenté comme une ouverture culturelle pour des esprits indépendants! Me revoici enfermé dans les vieux carcans cultivés par l'establishment : pour se faire connaître, il faut être connu. Disposez-vous d'un mandat ou ne représentez-vous que vous-même? Que pensent vos collègues, voire Wiki L.A. de nos échanges? Je l'ignore! Par contre, je ne suis pas un bachotier devant son prof en quête d'un vague CAP! Mon oeuvre existe! Mon site Web (www.aetius.be), Electre (base de données littéraires), et mes lecteurs en témoignent. Je m'interroge aussi sur vos références à Georges Orwell et aux écrits sur le socialisme! Dommage pour ce partenariat manqué! Bien amicalement. G.THIBEAUX.14 mars 2012 à 17:30 (CET)

Bonjour autobiographe !

Ne vous braquez pas ainsi, je n'invente rien. Je vous invite à relire les principes fondateurs de Wikipédia, notamment le premier principe ! Mais dans votre cas, je vous recommande la lecture des critères d'admissibilité que je n'ai non plus pas inventé. Sachez que, moi non plus, je ne suis pas « un bachotier devant son prof en quête d'un vague CAP » et je connais certainement le monde de l'édition mieux que vous. Quant à ma référence à Orwell, n'y voyait là qu'un exemple, non pas une indication de mon opinion politique. Cordialement--Citron (d) 14 mars 2012 à 19:16 (CET)

je me permets d'intervenir ici pour expliciter plus avant la position de Citron (d · c · b) : wikipédia est une encyclopédie collaborative en ligne régie par des principes fondateurs et avec des Critères d'admissibilités des articles. En bref, nous essayons humblement de réunir la Connaissance sur ce site web, pas de la créer. Ainsi, il est impératif que les sujets d'articles aient déjà été traités par d'autres personnes et fait l'objet de publications.

En outre, nonobstant le fait qu'il soit le cinquième site web le plus visité sur la planète, wikipédia n'est pas destiné à devenir une vitrine pour les auteurs ou les éditeurs. Cordialement, Bzh⁹⁹(d) 14 mars 2012 à 19:25 (CET)

Bonjour Citron et amis! Voici ce que j'écrivais à propos de Wiki sur mon site XXX (pas de promotion): Information on these (my books)is now available in Wikipedia at "http...Wiki.G.T"! This new apporach is in the spirit of open-minded communication and cultural dynamism promoted by the on-line encyclopedia.D'évidence, je me suis trompé et suis bien d'accord pour divorcer par consentement mutuel. De mon côté,les formalités sont remplies et je vous aurais cru plus d'empressement pour supprimer mon site après un quatrième bandeau. Mais, bof... s'il subsiste, il servira d'exemple à ne pas suivre... pour tous deux. Bien à vous! G.T.Eurelit (d) 17 mars 2012 à 15:25 (CET)

Arrêtez, je vais pleurer...!--Citron (d) 17 mars 2012 à 15:38 (CET)