Discussion utilisateur:Pokovoz
Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Outils
Général
Imprimer / exporter
Deux éléments à votre connaissance concernant votre mesure de blocage.
- A la suite d'une alerte en 2017, aucun lien vidéo n'a été posté (malgré le fait que certaines informations de celles-ci furent apportés par les artistes eux-mêmes).
- Concernant les articles, si sur la forme, la mention de l'auteur des articles choque, soit. Mais sur le fond, considérer Les Inrockuptibles, Rolling Stone (ect.) comme des sources "non académiques" et dont les entretiens cités - pour la plupart inédits - n'ont pas pu apporter un nouvel éclairage semble un jugement un peu hâtif... (de là, à parler de "vandalisme"...)
Ne suffirait-il pas d'anonymiser simplement le contenu ?
D'autant que votre parfaite connaissance d'Angers, pourrait laisser supposer que nous nous connaissons (et que la décision serait davantage personnelle).
Message déposé par --Jack-nak1-oeil (discuter) 30 mai 2018 à 15:29 (CEST)[répondre]
--Pokovoz (discuter) 30 mai 2018 à 23:43 (CEST)[répondre]
Je réitère donc ma question : puis-je remettre certains de ces sources, en anonymisant bien sûr l'auteur dans le corps du texte et en veillant (avec votre aide) à ce que ces apports soient correctement encyclopédiques ? --Jack-nak1-oeil (discuter) 12 juillet 2018 à 18:30 (CEST)[répondre]
Bonjour, avant toute chose je ne suis qu'un humble et anonyme et contributeur de wikipedia, je n'ai pas de pouvoir de décision. Ce qui suit n'est donc que mon humble avis.
Ça ne me choquerait pas que vous ajoutiez les informations sus-citées avec leurs sources, mais faites-le en intégrant ces infos pleinement à la biographie, sans évidement vous citer mais sans non plus faire de "teasing" vers vos articles. Il n 'y avait aucune violence dans mes propos précédents dont je ne retire aucune ligne, il y a d'ailleurs de la mauvaise foi dans votre message parce que les informations que vous citez n'étaient pas apportées. Par exemple pour Didier Varrod nous n'expliquiez pas les raisons de son départ dans l'article wiki mais informiez que dans un article de SD on peut connaitre les raisons de son départ : "Didier Varrod revient sur les conditions et motivations de son départ dans un entretien avec le journaliste Samuel Degasne pour Longueur d'Ondes."
Si par exemple il était pertinent d'ajouter à la bio de Pascal Negre son salaire (ce dont je doute), écrivez directement son salaire et non pas le fait que dans un article de SD on pourrait connaitre son salaire : " En novembre 2015, un article du journaliste Samuel Degasne parait dans le magazine Longueur d'Ondes. Il décrit notamment son interventionnisme auprès des artistes lors des enregistrements d'album et réitère ses attaques contre le téléchargement illégal, mais révèle également son salaire et l'hypothétique post-Universal."Pour ce qui est des webcovers des Vielles Charrues, merci de me signaler les incohérences de mes suppressions, j'ai achevé mon travail.
Pour finir si désormais vous vous sentez prêt à vous mettre au service des articles de wikipedia, allez-y ! Mais si vous voulez mettre wikipedia à votre service, je continuerai de signaler et d'effacer vos modifications. --Pokovoz (discuter) 13 juillet 2018 à 05:02 (CEST)--Pokovoz (discuter) 13 juillet 2018 à 05:02 (CEST)[répondre]
Bonjour Pokovoz,
J'ai besoin d'éclaircissements sur les dernières modifications que tu as effectuées sur Drive with a Dead Girl et qui me posent problème. Je vois que tu as supprimé nombre d'infos (préparation des albums, rencontre entre les membres...). Hormis ces passages, il faut que tu saches qu'il n'y a pas « d'infos inutiles » surtout quand celles-ci sont sourcées. Je ne comprends pas non plus tes motivations quant à la suppression de près de la moitié des sources, et le fait que tu aies ensuite apposé le bandeau de sourçage ? Je note également en motif « Premier pas vers un long travail de wikification », je suppose donc que tu vas sérieusement retravailler l'article sur le fond et combler cette suppression généralisée ? — Symbolium [what ?] 4 juin 2018 à 10:37 (CEST)[répondre]
Salut,en tant que que gros contributeur à cette encyclopédie, ça devrait te sauter au yeux que cet article est une flagrante autopromotion et qu'il serait certainement supprimé si soumis à cette procédure. Je te laisse relire les premieres versions de l'article, écrites par un utilisateur qui n'a jamais rien fait d'autre que cet article pour t'en persuader.Les sources supprimées sont celles reliées à des infos anecdotiques selon moi ou non encyclopédiques, ces sources ne sont d'ailleurs pas de qualité.J'ai parlé d'un gros travail mais je l'avais surévalué, ce travail est fini pour moi.La vrai question est l'admissibilité de cet article, je laisse à d'autres ou à toi le soin de le soumettre à la procédure d'admissibilité, mais la nouvelle version épurée de ses délires me choque moins.Bien à toi !--Pokovoz (discuter) 4 juin 2018 à 23:47 (CEST)[répondre]
Bonjour, L’article « Drive with a Dead Girl (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Drive with a Dead Girl/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arroser (râler ou discuter ?) 30 janvier 2019 à 16:50 (CET)[répondre] |
Bonjour, L’article « LANE » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:LANE/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
SammyDay (discuter) 8 novembre 2019 à 14:14 (CET)[répondre]
Bonjour,
L’article « Pascal Benoit (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pascal Benoit/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 juin 2022 à 21:29 (CEST)[répondre]