Discussion utilisateur:Pucesurvitaminee/Archives
Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Outils
Général
Imprimer / exporter
Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :
Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.
Bonnes contributions ! Garfieldairlines 18 novembre 2009 à 19:00 (CET)[répondre]
Bonjour.
Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Pucesurvitaminee]] » en bas de cette page. Badmood (d) 20 novembre 2009 à 09:28 (CET)[répondre]
Badmood (d) 20 novembre 2009 à 09:28 (CET)[répondre]
Badmood (d) 22 novembre 2009 à 10:14 (CET)[répondre]
Si tu as besoin d'aide sur Wikpédia, n'hésite pas à en demander ! TED 14 décembre 2009 à 01:42 (CET)[répondre]
Bonjour.
Lorsque tu crées ce genre d’article, pourrais-tu s’il-te-plait inclure un :
« Ooryl Qrygg est un personnage fictif de l’univers de La Guerre des étoiles. »
ou quelque chose du genre ? De même, ajoute la catégorie [[Catégorie:Personnage de la Guerre des étoiles]], pour que l’article soit plus facilement retrouvable/triable !
Merci de tes contributions. Amicalement, Nemoi s’est exprimé ici le 18 décembre 2009 à 17:05 (CET)[répondre]
Bonsoir et bienvenue sur Wikipédia,
Je viens de relire ton article. Beau boulot pour un presque nouveau (au bout de deux mois d'ancienneté, il y en a qui ne maîtrise toujours pas les subtilités de la syntaxe wikipédienne). Pense juste à éviter les changements de temps au cours de l'article: soit tu optes pour le passé soit pour le présent de narration mais le panachage est autant que faire se peut à éviter. J'ajouterai d'ici quelques jours une illustration; j'en ai mais ce soir je suis faignant. Si l'histoire militaire t'intéresse, le Projet:Histoire militaire est pour toi. Bonne continuation et bien amicalement. Barbe-Noire (d) 26 décembre 2009 à 22:00 (CET)[répondre]
Bienvenue dans le Projet:Chimie !
--tpa2067(Allô...) 19 janvier 2010 à 09:04 (CET)[répondre]
Bonjour, dans l'article Catalyseur de Grubbs vous avez modifié la syntaxe des titres en les passants titres de niveaux 2, alors qu'aucun titre de niveaux 1 n'existe. De fréquentes corrections inverses ont eut lieu sur des articles historiques que j'ai rédigé. La règle syntaxique est-elle différente selon le projet et le domaine ? Merci de vos éclaircissements.--Pucesurvitaminee (d) 29 janvier 2010 à 14:45 (CET)[répondre]
C'est une erreur de ma part, et je ne vois pas comment j'ai pu faire ça. Mais c'est réglé. Agrafian (me parler) 31 janvier 2010 à 18:52 (CET)[répondre]
Bonjour !
La traduction sur wikipedia est — tant que la technique ne nous viendra pas en aide — un exercice compliqué du point de vue du respect du droit d’auteur, puisque la licence oblige à conserver un lien vers l’historique contributions. J’ai vu que tu utilisais le modèle {{Traduction/Référence}} ; c’est très bien, mais je crois avoir compris que ce n’était pas suffisant, après moultes bavardages sur le bistro. En effet, la mention peut être retirée de l’article, si jamais tout est sourcé autrement, si l’article a évolué totalement différemment, etc. Il faut donc ajouter une mention sur la page de discussion ; cela se fait par le modèle {{Traduit de}}, qui a la même syntaxe.
À une prochaine fois !
Nemoi s’est exprimé ici le 10 février 2010 à 06:04 (CET)[répondre]
Au fait, n’hésite pas à te créer une page utilisateur, ça peut être plus convivial !
Bonjour, effectivement j'ai classé le Maréchal Brune comme d'importance élevée car il était maréchal car au vu des critères du projet j'ai considéré qu'il était un officier important. Après il est vrai qu'il faut peut-être nuancer. Concernant Luchner ce n'est pas moi qu'il l'ai évalué mais je pense qu'il est sous-évalué (être maréchal n'était pas donné à tout le monde) je pense qu'il faudrait au minimum le mettre d'importance moyenne. Cordialement Duch (d) 12 février 2010 à 18:13 (CET)[répondre]
Bonsoir. Tu as participée à la discution sur la suppression des Abréviations militaires (France). Je t'engage à venir exprimer ton avis, qui sera utile pour , si j'en juge ta discussion, conserver cet article. Cordialement--Etienne EYROLLE (d) 21 février 2010 à 18:24 (CET)[répondre]
Bonsoir, vous avez participé à la Discussion:Abréviations militaires (France)/Suppression. Visiblement il y a des acharnés qui attaquent désormais sur le droit d'auteur! Pour une liste!! c'est ici Discussion:Abréviations militaires (France)/Droit d'auteur Cordialement--Etienne EYROLLE (d) 22 février 2010 à 20:35 (CET)[répondre]
Salut, pourrais tu m'indiquer comment on fait pour proposer un article en suppression immédiate ? Merci d'avance. Pucesurvitaminee (d) 23 février 2010 à 00:52 (CET)[répondre]
Bonjour, nous avons manifestement travaillé sur cet article en même temps. Je pense que ta traduction du début de l'article est en effet plus pertinente que la mienne, et merci d'avoir finis le travail de sourçage qu'une interruption de connexion ne m'avais pas laissé le temps d'accomplir. Mais pourquoi as tu retiré de l'infobox les valeurs de point de fusion, d'ébullition et de nomenclature IUPAC ? Seraient-elles erronées ? Cordialement Pucesurvitaminee (d) 23 février 2010 à 18:15 (CET)[répondre]
Bonjour. Vous avez participé à la discussion Discussion:Abréviations militaires (France)/Droit d'auteur. Si vous allez sur la page Abréviations militaires (France) vous verrez comment l'on tient compte de votre avis! Cordialement--Etienne EYROLLE (d) 26 février 2010 à 10:58 (CET)[répondre]
Salut, intéressant ton commentaire sur Discussion:Bart Vlaeminck/Suppression. On se demandait justement. Je n'ai pas trouvé en ligne alors j'ai envoyé un mail à l'Union belge pour poser la question (on ne sait jamais) mais si tu as plus d'info la-dessus, ca ferait avancer les choses. Je me permets de copier ta remarque dans la discussion en cours au café du foot. Ben5 (d) 28 février 2010 à 21:10 (CET)[répondre]
Au cas où : Wikipédia:Rencontres/Île-de-France : un dîner se profile le 13 mars, ou dans d'autres contrées du globe : Wikipédia:Rencontres (dont Wikipédia:Rencontres/Rhône-Alpes). TED 3 mars 2010 à 09:39 (CET)[répondre]
Je pense moi aussi avoir loupé quelque chose, Germain Mba a t-il été, comme vous le dites, le secrétaire général de l'Union Africaine, ou alors, comme le dit l'article, le « secrétaire général adjoint de l’Union Africaine et Malgache » (un organisation ne portant pas même d'article). Excusez moi d'avoir porté quelques doutes, sous forme de simple bandeau, d'un article qui ne comprenait aucune référence ou source, et pas même de catégorie. La relecture de l'article me permet de me rendre compte, grâce à vous, d'une certaine notoriété. Rien ne vous empeche toutefois de supprimer le bandeau, je vous remercie tout de même de m'avoir prévenu. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 10 mars 2010 à 00:43 (CET)[répondre]
bonjour,
Il faut faire une requête aux administrateur via cette page : WP:VC. Tout y est expliqué. Bonne continuation, et si tu as besoin de quoi que ce soit, je reste à ta disposition, Malta (d) 18 mars 2010 à 13:15 (CET)[répondre]
Merci d'avoir traduit l'article WP:EN, son procès est d'actualité et je m'étonnais qu'un article français ne lui soit pas encore consacré ;) !!! Bonne continuation sur wiki et à une prochaine fois .. Cdt GwenofGwened [rannañ kaoz] 24 mars 2010 à 13:07 (CET)[répondre]
À lire aussi : Utilisateur:Kyle the hacker/Cabale. TED 30 mars 2010 à 06:28 (CEST)[répondre]
--Youthfull (d) 13 avril 2010 à 02:21 (CEST)Bonjour,[répondre]
je viens vers vous Pucesurvitaminée, car je vois que vous avez jugé la création d'une page pour le groupe de Rock Indé (style musical et non revendication d'un statut marginale). J'aimerais que vous puissiez m'expliquer clairement sur quels critères vous basez une action aussi réductrice? J'ai bien entendu lu les conditions pour les articles et elles seront remplies, je n'ai malheureusement pas eut le temps de finir cette page. Est ce que vous vous rendez seulement compte du sectarisme primaire mis en avant ici. Vous ne savez rien du groupe en question, ni de sa notoriété et de son actuelle émancipation. 15 secondes un vulgaire de gardien de temple et voilà. Silvousplait expliquez-moi, je me repend presque à genoux avec un doigt puissant levé.Oh fait je suis journaliste culturel, c'est un métier qui exige une certaine expertise tout de même.--Youthfull (d) 13 avril 2010 à 02:21 (CEST)[répondre]
Elles ont fonctionné 6 siècles et j'ai déjà apporté qq éléments, je pense que c'est à conserver, il serait bien que tu jettes un coup d'oeil à l'article actuel ( encore ébauche) houillères de Decize--Rosier (d) 15 avril 2010 à 22:17 (CEST)[répondre]
Salut, que penses tu de la pertinence de cet article ? A part être le frère de, je ne vois pas trop ce qu'il a fait.Merci d'avance pour ton avis.
Puce Survitaminée (d) 18 avril 2010 à 18:59 (CEST)[répondre]
Je ne comprendspas bien le fonctionnement de wikipédia et peut-être que tu pourras me l'expliquer puisqu tu sembles faire partie un peu de ces gardien ou gardiennede l'information sur le site..
1) JE ne comprends pas pourquoi certains articles avance des faits sensibles ou importants sans les sourcer mais qu'à l'inverese d'autres articles, il n'y a pas de ces gardiens de l'information pour défaire la page?
2) Que'est-ce qui est décisif pour avoir le droit de mettre une informations sans la sourcer
3) Que fire lorsque la justice du pays en question interdit tout accès aux sources sur intenet et empêchant ainsi tout moyen de sourcer?
4) Que penser et surtout que faire de ces soi-disant gardien de l'information qui défont des pags qui contiennent les éléments exactes au porfits d pages manifestements erronées?
5) Jusqu'à quand des pseudo.administrateurs qui habite à 6'000 kilomètre de la Suisse ou des personnes qui ont aucune idée des faits auront le droit de décider de ce qui est à leur goût ou pas
6) Le bt de wikipédia n'est-il pas de permettre de constituer une encyclopédie libre
7) Comment constituer une encyclopédie libre si un groupe de rigolo persiste à détruire un article sourcé qui contre dis un autre article non sourcé
8) En quoi une personne de France, des Etas-Unis, du Canada sait mieux ce qu'il s passe dans une ville de 130'000.- habitants
9) J'ai toujours trouvé que l'idée de wikipédia était bonne mais si ce vandalisme persiste, je vais aussi me mettre à faire sauter des pages par formaliisme pur
J'attends tes réponses, merci
Copyvio intégral du site des " Affaires Etrangères " [1] . Ovc (d) 20 avril 2010 à 15:27 (CEST
Cette introduction à la chimie est erronée, nombres d'affirmations sont en fait de simples assertions non étayées par des sources historiques incontestables. Aucune démonstration prouvant que l'évolution de la chimie et sa transmission sont de nature mono linéaire, plutôt que poly linéaires, avec des régressions le cas échéant, des égarements, des impulsions, des poursuites et des avancées. Selon le modèle de transmission proposé qui consiste à tout ramener aux grecs, et aux égyptiens le seul but poursuivi semble-t-il serait de minimiser ainsi l'apport et la contribution du monde musulman, les ramenant au rôle de simples traducteurs et transmetteurs.Nous ne pouvons admettre de telles perversions de l'histoire qui mêlent savamment chimie et alchimie, noyant l'étymologie arabe dans celle égyptienne ou grecque, connotant de magie la chimie arabe, la transformant en l'inconsistante alchimie. Ou bien il s'agit d'hypothèses et toutes les hypothèses ont droit de cité, laissant au lecteur la liberté de choix d'adhérer à une thèse de part sa pertinence. Ou bien avant d'exposer une thèse avoir les moyens de l'étayer autrement que par le seul discours, et un comité impartial pour l’adopter. Dans une Encyclopédie on expose un savoir, pas une doctrine, œuvrant au clash des civilisations, négationniste, minimisant la contribution de ceux qui ont éclairé de leurs lumières l'Andalousie. Le Monde musulman commence à peine à découvrir et à traduire les manuscrits historiques des bibliothèques nationales dans les centres de documentation. Nombres de révisions s'imposeront. Sur le thème de la contribution musulmane et arabe, la rédaction devrait être confiée aux historiens et chercheurs musulmans. D'autant plus que l'attitude dépossédante est ridicule ... Sans feu, hormis les combustions lentes, la chimie minérale serait gre cque, bronze (grec, romain ?)Le terme chimie nous vient du mot arabe الكيمياء al kemia'e, c'est-à-dire la chimie, littéralement la chimie[3].Al kem signifie en arabe la quantité, attestant que la chimie d'emblée, par son nom même, passe par une approche quantitative de la matière, couvrant indistinctement le champ des premiers procédés chimiques, comme celui du dosage en pharmacopée.La distinction entre chimie et alchimie, terme en usage au moyen-âge, en Europe, se précise progressivement. L'alchimie avant d'être abandonnée, s'est égarée, parfois dans une quête philosophale et ésotérique ou une théorisation absconse prenant sa source dans un savoir précurseur de la chimie égyptienne, déformé et emprunté par les mondes hellénistiques et byzantins, et les pratiques de charlatans.
Khem(et) désigne la terre pour les anciens égyptiens. La chimie est l'art de la terre (poterie et céramique ? elle se résumerait à bien peu) et le savoir sur la terre. Elle a connu différents essors entre 6000 et 2000 ans avant l'ère chrétienne.Trois étymologies sont fréquemment citées, (mais ces hypothèses peuvent être reliées vous en êtes sûrs ???) (Le seul lien serait le noir des ténèbres et de l'obscurantisme) :
A ce jeu là on se demande qui seraient les obscurantistes ???
Hors-sujet ?
Dans la langue arabe, dans la terminologie du Coran, les termes de Kem, quantité ou combien, et de Kaif comment, figurent dès les origines, pas la peine d’essayer de chercher une date ultérieure, plus récente. Pour ceux qui s'intéressent vraiment à la compréhension de la logique, de la dynamique qui a causé et sous-tendu l'essor de la chimie comme des mathématiques, on soulignera les obligations religieuses de ne pas tricher sur la mesure des balances lorsqu’on pèse enjoignant à la précision et à la justesse de la pesée. Quant aux mathématiques, les ratios ou cote-parts fractionnaires de chaque héritier (1/8, 1, 1 /2, etc.), transformait toute succession en de véritables problèmes à résoudre, de géométrie pour partager une terre, d'algèbre pour partager un troupeau ou une récolte etc. Le rôle du Coran à l’égal de la Bible ou encore de la Thora à une moindre échelle du fait de la matrilinéarité, ont par ailleurs servis à unifier les lexiques, les grammaires, les modes de pensées, les morales et les rites, etc...
Enfin qui a inventé le Feu, qui a réalisé les premières réactions chimiques ??? Rendons à César ce qui appartient à César. Le Temps dévoile irrémédiablement ...
Aussi je demande un arbitrage en matière de rédaction de l'article sus-cité, et l'ouverture d'un débat...Jaberkhawarizmi
Salut Puce ! Vu ton msge au Bistro d'hier . Comme ce sujet demande un gros travail de recherche documentaire, la rédac de cet éventuel art demandera aussi du temps. Je vais créer un bac à sable pour celle-ci donc si cela t'intéresse => « à son aise » : je te ferai signe quand le bac sera ouvert si tu veux participer ! Maintenant, je suis assez occupé avec les batailles de la Guerre de Succession d'Espagne. Bon WE ! Thib Phil (d) 15 mai 2010 à 07:17 (CEST)[répondre]
Ben justement... j'avais le doigt sur supprimer, et puis, j'ai cherché dans les critères d'admissibilité des associations, et n'ai rien vu de très précis à opposer au contributeur... et dans le doute.. j'ai lâchement posé les bandeaux. Mais en fait, je suis intimement persuadée que ce n'est pas admissible , sans doute quelqu'un d'autre le supprimera, et pourra donner de bonnes raisons si l'auteur rouspète. Bien amicalement à toi --Theoliane (d) 21 mai 2010 à 14:05 (CEST)[répondre]
bonjour, GETA : banque "trésor public"
je ne savais même pas qu'il avait été possible d'ouvrir un compte privé au TP, donc j'ai appris quelque chose, mais ça n'en faisait quand même pas une vraie banque (ne serait-ce qu'en raison de son "objet social", très différent de celui d'une banque), et en tout état de cause c'est fini depuis 2001gem (d) 25 mai 2010 à 12:28 (CEST)[répondre]
Merci de m'avoir prévenu. J'ai répondu. Bien cordialement, --Xavier1981 (d) 27 mai 2010 à 17:31 (CEST)[répondre]
Heu… pourquoi ? J’avoue que ce serait bien si tu notais un commentaire de diff. Nemoi vous invite à lui laisser un message le 4 juin 2010 à 20:06 (CEST).[répondre]
Salut Puce ! J'avais laissé un mot de traduction sur la PdD d'Anaemaeth - il y a des termes avec lesquels je préfère me montrer prudent sur des espaces ouverts, propices aux castagnes, comme le Bistro : un rien ouvre parfois un boîte de Pandore ... Thib Phil (d) 4 juin 2010 à 20:16 (CEST)[répondre]
Bon et Heureux Anniversaire --Mikeread (d) 5 juin 2010 à 10:17 (CEST)[répondre]
Chouette, ma tarte préférée Puce Survitaminée (d) 6 juin 2010 à 15:02 (CEST)[répondre]
Il y avait bien des articles nationaux sur cette personne. Peux-tu faire un petit tour sur: Discussion:André_Jacquet/Suppression#Avis.--Parthes (d) 10 juin 2010 à 18:38 (CEST)[répondre]
Salut,
En suivant les RC, je suis tombé sur cette page. Ne devrait-elle pas être quasiment purgée ? A priori cette longue liste n'a rien à faire ici mais a sa place dans un article et non dans une catégorie. Qu'en penses tu ? Puce Survitaminée (d) 25 juin 2010 à 16:06 (CEST)[répondre]
Nikolaï Menchoutkine est la transcription française des noms russes en usage sur wp:fr. Nikolai Menshutkin est la transcription anglaise. Voir Transcription du russe en français et Projet:Russie/Conventions de nommage. Prendre également connaissance des discussions ayant eu lieu principalement sur Discussion:Transcription du russe en français et Discussion Projet:Russie et ses archives (attention, longue lecture en vue !). Note : je n'ai pas corrigé les double-redirections car aucun article n'était lié, j'ai donc laissé faire les robots correcteurs. Cordialement, Kolossus (d) 13 juillet 2010 à 12:39 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Le projet:chimie cherche un nom plus convivial pour sa page Discussion Projet:Chimie - voir en bas de la section notre coin à nous où en tant que participant au projet chimie, vous êtes cordialement invités à exprimer vos préférences et même à proposer de nouvelles idées si nécessaire. Votre participation à ce choix est indispensable car nous ne sommes pas si nombreux que nous puissions avancer sans vous!
Cdlt - de la part de --tpa2067(Allô...) 17 juillet 2010 à 17:55 (CEST)[répondre]Bonjour,
Concernant l'admissibilité de l'article Henri Buguet : je viens d'ajouter 6 dessins conservés au British Museum, il me semble qu'avec la peinture conservée au Musée des Beaux-Arts de Pau il est possible de retirer le bandeau. Si je me suis trompé sur les critères ne pas hésiter à le remettre. --Fred [blabla] 26 juillet 2010 à 18:39 (CEST)[répondre]
Bonjour, L’article Abréviations militaires (France) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abréviations militaires (France)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Bonjour, L’article Fabio.M.Mitchelli (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fabio.M.Mitchelli/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Salut Pucesurvitaminée ! Et merci pour ton message, c'est très gentil ! Bonne soirée ── Pic-Sou, le lundi 6 septembre 2010 à 16:44 (UTC)
Bonjour Pucesurvitaminee
Ha ! ha ! riche programme que tu m'expose là, . bon en général ma conception du TI n'est pas partagée par tous le monde, dans les grande lignes j'ai exposé ce que je considère comme un Ti lors de cette PàS Discussion:Jargon de la Walt Disney Company dans les parcs à thèmes/Suppression. Je pars du postulat suivant tel qu'exposé sur WP:TI Un « travail inédit » ou une « synthèse inédite » peuvent s'appuyer aussi bien sur des sources primaires (résultats de mesures ou d'observations, interviews, archives, etc.) que sur des sources secondaires (synthèse, analyse, extrapolation ou interprétation de sources primaires). Dans tous les cas, ils sont contraires aux principes de Wikipédia. et La règle interdit de faire porter tout ou partie d'un article sur un travail inédit (le « thème » ne doit pas être inédit) § Qu'est-ce qu'un travail inédit ?. Dans ton exemple de Fouché Mais si plusieurs synthèses existent ? Faut il faire comme les articles sur Joseph Fouché ([[Joseph Fouché (biographie)] et Joseph Fouché (Tulard)) ? non c'est comme un cocktail, faut prendre par exemple du Fouché (Tulard), du Fouché (Madelin) et peut être du Fouché (Zweig), recouper ce qui est exact et pertinent (il faut quand meme donner des informations justes), mélanger le tout et produire l'article "Fouché (wikipédia)" tel aspect développé dans une synthèse ne l'est pas forcément dans une autre je ne connais pas précisément ces ouvrages Tulard insitera plutot sur le ministre de Napoléon tandis que Madelin reviendra plus sur le révolutionnaire , l'article doit équilibrer le tout . Dans mon article sur le peintre David tous les aspects développé en paragraphes comme celui sur les attributions (qui provient de Verbrtaeken) ont été développé dans des ouvrages sur le peintre, c'est un mélange de plusieurs synthèses (par synthèse cela peut être aussi un article ou une notice d'une autre encyclopédie). Ensuite on peut rajouter des éléments d'après d'autres publications détaillées (comme des études sur Fouché en mission à Lyon), mais la base le Thème "Fouché" doit être déja synthétisée, Dans le cas du Villepinisme on n'a pas encore d'ouvrage ou de publication générale (donc qui corresponde à une synthèse déja publiée) sur le sujet. Donc l'article est sanctionné par la phrase de WP:TI La règle interdit de faire porter tout ou partie d'un article sur un travail inédit (le « thème » ne doit pas être inédit). Voici a peu près ma vision du TI . Cordialement Kirtapmémé sage 30 septembre 2010 à 17:21 (CEST)[répondre]
Pas de problème pas de problème, ça m'arrive à tout le monde (j'avoue ça m'arrive d'avoir un coup dans le nez en contribuant dès fois). Bonne chance avec ta fille -Aemaeth [blabla] [contrib] 1 octobre 2010 à 20:45 (CEST)[répondre]
"Bonjour HDcorp,Comme je le dis plus haut, bienvenue sur Wikipédia, cependant, tes premières contributions sur l'article Hieronymus Donnovan m'ont un peu fait tiquer. Tous les sujets ne sont pas admissibles sur Wikipédia, ils leur faut à la fois une certaine notoriété et une vérifiabilité. Je te conseille donc la lecture des critères d'admissibilités des articles. Tu devrais aussi lire Wikipédia:Autobiographie qui peut se révéler intéressant à propos de l'article Hieronymus Donnovan. Cordialement Puce Survitaminée (d) 3 octobre 2010 à 08:21 (CEST)"
Bonjour, Je suis bien conscient de ça, voilà pourquoi j'ai ajouté plusieurs références. Si Hieronymus D n'a pas publié plusieurs romans, la particularité de ce premier roman mérite qu'on en parle, il y a une demande d'informations sur ces nouveaux romans numériques. Cet auteur ne vient pas de publier son roman, il est disponible depuis plusieurs mois, si cela n’intéressait personne, je ne prendrai pas une heure à rédiger un article (je me répète :) avec des références (toutes les infos sont vérifiables sur les sites officiels liés à cet auteur). Je visite wikipedia depuis des années, sans avoir de compte, certes, mais je ne me serais pas permis de créer une page sans en avoir une raison valable. Merci.
Bonjour, Pucesurvitaminee,
La page Discussion:Voyage en Uranie/Suppression (page supprimée) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Lomita avec le commentaire : « Sans objet SI ».
Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
--Salebot (d) 7 octobre 2010 à 18:16 (CEST)[répondre]
Merci Poooov (d) 20 octobre 2010 à 22:03 (CEST)[répondre]
J'ai finalement créée Guerre civile au Yémen de 1994, vu que c'est moi qui avait fait la demande de création de l'article sur le Bistro. N'hésitez donc pas à l'améliorer. Par ailleurs, si vous êtes intéressé par ce pays, les articles suivants seraient les bienvenus, vu qu'ils sont tout de même essentiels :
Merci beaucoup. Sweow025 (d) 25 octobre 2010 à 22:53 (CEST)[répondre]
Bienvenue à l'Atelier de lecture! Je vois que tu as sans problème renseigné tes disciplines, assez larges et historiques, chose que l'on recherche souvent. En cas de problème, adresse-toi à moi, ou à Dd (d · c), cdlt Prosopee (d) 3 novembre 2010 à 19:28 (CET)[répondre]
Il n'est pas gênant de relire juste la forme, c'est dans les règles de l'atelier. Dans ce cas là, veille bien s'il te plait à l'annoncer lorsque tu prends en charge la demande, de manière à ce qu'un autre lecteur, travaillant sur le fond, vienne la compléter.Quant aux étapes importantes de relecture à effectuer en vue d'une labellisation), eh bien...il n'y en a pas, en tous cas rien de précis n'est demandé. L'important est que l'article respecte les critères (voir les pages sur les AdQ et les BA, dans la page de l'Atelier de lecture). Pour t'aider, voici le deux outils :
En cas de doute, même pendant ta relecture, préviens-moi, bonne soirée Prosopee (d) 3 novembre 2010 à 21:40 (CET)[répondre]
Je suis tes interventions, et ça m'a l'air très bien . N'oublie pas de créer en PDD une section "Relecture avec un lien vers la demande" et tes commentaires. a+ Prosopee (d) 4 novembre 2010 à 13:34 (CET)[répondre]
Merci de l'information. Cela dit, je n'irai même pas « vérifier », puisque la lecture de cet instrument de propagande pro-sarkozyste n'est pas franchement ma tasse de thé . Quant aux commentaires attachés aux médias (ou aux machins qui se prennent pour des médias), ça ne vole souvent pas très haut. Hégésippe | ±Θ± 7 novembre 2010 à 10:58 (CET)[répondre]
merci pour cette lecture et analyse positive de l' article :c'est une aide très appréciée car la navigation dans le fleuve Wikipediesque n' est pas évidente! je suis partant pour toute critique constructive de ta part pour amméliorer ces pages.
Belle mise en conformité de l' article modifié 10 NOV--90.2.31.114 (d) 10 novembre 2010 à 21:48 (CET)[répondre]
Petite précision par rapport à ton message sur le bistro : ton editcount est de 3245 : il n'y a pas de raisons de ne pas compter les modifications supprimées. Et on peut dire qu'aujourd'hui à 17h15 révolus tu auras un an de présence. Fabrice Ferrer [agora] 17 novembre 2010 à 06:56 (CET)[répondre]
...cherche relecteur, si ça te tente? Merci de ta réponse, quelle qu'elle soit Prosopee (d) 17 novembre 2010 à 18:57 (CET)[répondre]
Hello, Puce Survitaminée !
(À chaque fois que je te croise, surtout en PàS jusqu'ici, j'ai cette image fascinante d'une puce sautant dans tous les sens, et je crains que tu ne finisses par te cogner aux murs ! Fais gaffe aussi à ne pas te disperser. )
J'ai bien noté tes remarques, en te donnant mes réponses en page de vote, de façon assez détaillée, car je crois que tu te trompes profondément sur la notion de neutralité chez Wikipédia.
Si je t'écris directement, ce n'est pas pour peser sur ton vote, mais parce que j'ai fini par me rendre compte de la raison profonde de ce que je crois être ton erreur, et donc, de la meilleure façon de te la faire sentir. Tu écris en effet :
« cet article n'attendra jamais vraiment la neutralité dans la mesure où son sujet lui-même l'en empêche. »
Donc, ce qui t'empêche d'être favorable à l'article, c'est que son sujet est, par sa nature même, une violation de la neutralité wikipédienne.
Si tu le penses vraiment, tu n'as alors pas le choix : tu ne dois pas voter « Attendre » (car ça ne sert à rien), mais « Contre ». Et surtout, s'agissant d'un article qui violerait par son sujet même l'un des Principes Fondateurs de Wikipédia, il te faut aussitôt lancer une PàS.
Bien cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 18 novembre 2010 à 08:18 (CET)[répondre]
Hello ! Puisque tu passes dans ma Liste de suivi, pourrais-tu prendre l'habitude de commenter tes modifications ? Ça serait sympa de ta part. Ælfgar (d) 19 novembre 2010 à 19:18 (CET)[répondre]
Bonjour, j'ai vu que vous (tu?) aviez posé un bandeau sur l'article Tournoi inter-lycées de la Défense précisant que cet article ne répondait pas au critères d'admissibilité. Je ne comprends pas dans la mesure qu'il fait partie du bandeau déroulant sur les lycées militaires et qu'il est un évènement sportif important pour beaucoup d'élèves de ces lycées (je suis moi-même en lycée militaire et j'y attache un certaine importance).Pourriez-vous m'en dire plus s'il-vous-plaît.Merci --Север (d) 21 novembre 2010 à 17:44 (CET)[répondre]
Bonjour, L’article Jean René Baroux (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean René Baroux/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Bonjour, L’article Francisco de La Plata (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Francisco de La Plata/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Bonjour, L’article Albert Millet a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Albert Millet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Bonsoir
cherche relecteur; si cela te tente ? Dd (d) 22 décembre 2010 à 21:42 (CET)[répondre]
Salut la Petite puce,
Comme j'ai vu ton nom dans le portail de la chimie et que tu es actif, je m'adresse à toi pour corriger certains noms des composés chimiques de l'article que j'ai traduit. Malheureusement, il me manque le nom de certain composé qui n'existent pas dans la wikifr (ainsi avec le bon nom j'essaierai de traduire les articles courts). Peux tu, STP, finir le boulot? Merci et bonnes fêtes de fin d'année. Skiff (d) 26 décembre 2010 à 14:49 (CET)[répondre]
… pour ton message et bonne fête ! TED 26 décembre 2010 à 20:01 (CET)[répondre]
Bonjour.
Bienvenue au club de sourciers.
Pour éviter toute confusion entre nous, je partage votre avis sur l'importance de rendre vérifiable le contenu publié dans la Wikipédia francophone. Si cette exigence de sources retient votre attention, vous avez, me semble-t-il, du pain sur la planche, à en juger les faits suivants :
Bien à vous. Que 2011 vous soit riche en sources ! --Bruno des acacias 1 janvier 2011 à 11:16 (CET)[répondre]
Bonjour et excellente année! Juste un petit truc: Schlum ayant revu son avis suite à un ajout de ma part, peux-tu éventuelement jeter un regard neuf sur Discussion:Laurence_Chanfro/Suppression ? Merci et pardon pour le dérangement. -- Kriss06 (d) 5 janvier 2011 à 18:18 (CET)[répondre]
Inventeur et découvreur ne sont pas synonyme ... --Archaeodontosaurus (d) 7 janvier 2011 à 18:06 (CET)[répondre]
Petite précision, ce modèle est superflu voire inutile en page de discussion de l'article lorsque le modèle:Traduction/Référence est apposé sur l'article, puisque ce modèle inclut depuis maintenant 9 mois un lien vers la liste des auteurs originaux, seule obligation qu'impose le licence GFDL. Cordialement — Rhadamante 13 janvier 2011 à 19:57 (CET)[répondre]
Bonjour, L’article Catégorie:Personnalité par origine (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Personnalité par origine/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
-Aemaeth 15 janvier 2011 à 09:33 (CET)[répondre]
Bonjour,
vous avez proposé à la suppression l'article sur Myriam El Khomri (conseillère municipale).Je vous est suivi dans votre proposition car j'estime en effet que les critères d'admissibilité n'étaient pas réuni.
Aujourd'hui, je me pose la même question pour Pierre Mansat.Il a déja été proposé à la suppression et conservé, mais vu que les critères ne sont pas plus réunis que pour Myriam El Khomri, il mérite peut être d'être à nouveau proposé à la suppression. Qu'en pensez-vous ? TheWize (d) 24 janvier 2011 à 17:01 (CET)[répondre]
Bonjour, L’article Annie Richard (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Annie Richard/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
--Chris a liege (d) 27 janvier 2011 à 14:25 (CET)[répondre]
Bonjour Pucesurvitaminee,
J'ai demandé ici une restauration de la page Collège préuniversitaire Nouvelles Frontières suite à la discussion de suppression dans laquelle tu t'étais exprimé. Je sais que le délai était expiré, mais la page n'a été signalée au Projet:Québec (grâce à toi d'ailleurs, merci) que très tard , et selon moi l'article devrait être conservé pour la raison évoquée dans la demande de restauration (établissement de niveau collégial). Cordialement, Cortomaltais parloir ➔ 30 janvier 2011 à 18:03 (CET)[répondre]
Le bandeau d'admissibilité a été enlevé dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2010 et il est dommage de garder des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus si des améliorations notables ont été apportées depuis cette date. Cela semble le cas ici.
Normalement, dans tous les cas (recommandation dans Wikipédia), les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer.
Cependant, de nombreux patrouilleurs pensent qu'il n'est pas nécessaire de passer par une lourde et chronophage procédure si l'admissibilité est devenue évidente par l'apport de références sérieuses depuis la pose du bandeau d'admissibilité et qu'il est légitime de retirer simplement le bandeau, considérant que si le contributeur qui a mis le bandeau en place n'est pas d'accord (il est informé de cette suppression), rien ne lui interdit de lancer directement une PàS.
--Chris a liege (d) 21 février 2011 à 16:10 (CET)[répondre]
Bonjour, L’article Martin Chobli (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Martin Chobli/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
--Chris a liege (d) 3 mars 2011 à 18:39 (CET)[répondre]
Bonjour, L’article Louis Stien a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Stien/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Orlodrim [discuter] 7 mars 2011 à 10:35 (CET)[répondre]
Bonjour, L’article Maria Rosa Vendola (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maria Rosa Vendola/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Pramzan (d) 6 mars 2011 à 19:07 (CET)[répondre]
Bonjour, L’article Institut de Culture Musicale (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut de Culture Musicale/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
--Chris a liege (d) 9 mars 2011 à 23:05 (CET)[répondre]
Salut, cet article m'aurait bien tenté mais je ne lis pas le temps, cela te tente? Prosopee (d) 10 mars 2011 à 08:03 (CET)[répondre]
Bonjour Pucesurvitaminée,
Ce petit message au sujet de de l'ajout de l'IP que tu as réverté. Tu as tout-à-fait raison que ces ajouts sont non sourcés et comme ils sont a priori litigieux, ils mériteraient de l'être. Toutefois, pour info, ce sont des faits exacts, pas du tout contestés comme formulés par l'IP et par ailleurs facilement sourçables. Les informations sont d'ailleurs présentes (et sourcées) ici. Peut-être faudrait-il revenir à sa version mais je te laisse seul juge. Amicalement, Noisetier (d) 10 mars 2011 à 13:28 (CET)[répondre]
Bonjour, L’article Maxime Lamotte, un géographe dans l'habit d'un naturaliste a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maxime Lamotte, un géographe dans l'habit d'un naturaliste/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
--Chris a liege (d) 11 mars 2011 à 13:32 (CET)[répondre]
Le bandeau d'admissibilité a été enlevé dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2010 et il est dommage de garder des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus si des améliorations notables ont été apportées depuis cette date. Cela semble le cas ici.
Normalement, dans tous les cas (recommandation dans Wikipédia), les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer.
Cependant, de nombreux patrouilleurs pensent qu'il n'est pas nécessaire de passer par une lourde et chronophage procédure si l'admissibilité est devenue évidente par l'apport de références sérieuses depuis la pose du bandeau d'admissibilité et qu'il est légitime de retirer simplement le bandeau, considérant que si le contributeur qui a mis le bandeau en place n'est pas d'accord (il est informé de cette suppression), rien ne lui interdit de lancer directement une PàS. S'il ne l'a pas fait lors de l'apposition du bandeau c'est a priori parce qu'il n'était pas certain de son avis sur le sujet.
--Chris a liege (d) 15 mars 2011 à 00:25 (CET)[répondre]
Bonsoir, on a pas mal de demandes en ce moment, peux-tu prendre une relecture (de forme), par exemplecelle-ci? Prosopee (d) 18 mars 2011 à 20:59 (CET)[répondre]
Merci.Philippe Nusbaumer (d) 24 mars 2011 à 22:55 (CET)[répondre]
Bonjour Pucesurvitaminee,
Félicitation pour ton élection. Merci de m'envoyer en message privé une adresse mél afin que je puisse t'inscrire sur la liste de diffusion du comité. Amicalement, --Indif (d - c) 1 avril 2011 à 10:36 (CEST)[répondre]
Bonjour, L’article Tom Dercourt (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tom Dercourt/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Kevin Benoit [Par ici la discussion!] 5 avril 2011 à 17:58 (CEST)[répondre]
ƝEMOI – Bonjour, Pucesurvitaminee. Je réagis à ton vote dans cette section du sondage du jour, à propos du « compte inactif piraté et revenant avec des droits d'administrateurs. Ca me semble assez improbable. » Il m’est difficile d’imaginer que tu as pu louper ce pour quoi beaucoup me détestent, mais (on n’est jamais trop prudent), tu sais que j’ai déjà fait désysopé un administrateur car son mot de passe était sa date de naissance (connue de tous) ? Bref, le « assez improbable » reste possible. Je ne fais cette précision que dans le cas où tu n’aurais pas conscience de l’affaire, évidemment. Ce 6 avril 2011 à 17:02 (CEST).
ƝEMOI – J’imagine personnellement bien quelqu’un ayant une compréhension minimale de Wikipédia et un besoin d’y imposer un quelconque point de vue — le genre « petite entreprise web », « projet de logiciel libre » ou « religion minoritaire » — commencer par tester des mots de passe d’administrateurs ; peut-être suis-je cependant parano. En tout cas, les conséquences pourraient être désastreuses, ne serait-ce que pour la réputation de Wikipédia si cela venait à filtrer. L’administrateur que j’évoque était inactif, au point qu’il s’est une fois connecté sans se rendre compte qu’il n’avait plus le statut (beaucoup me détestent aussi pour avoir dit « voilà une preuve que je n’ai pas nui à l’encyclopédie », l’« encyclopédie » désignant chez eux une hiérarchie sociale de personnes et chez moi un ensemble d’octets). J’ai ouï dire que le compte Gdgourou (d · c · b) avait été piraté, mais que l’on s’en était rendu compte vite, effectivement car le contributeur était présent ; c’est à ma connaissance le seul cas pratique d’une attaque sur un administrateur actif sur :fr:, il y en aurait eu au moins un autre si je n’avais de remord à gêner un contributeur dans ses contributions. Voilà, j’espère t’avoir un peu éclairci les idées sur ce qui s’est déjà fait, et en passant sur le pourquoi de tensions entre moi et certains contributeurs. J’ai négligé de te souhaiter suite à ton élection un mandat calme, la place n’étant pas simple à occuper ; mais tu as toute ma confiance quant au bon déroulement des affaires que tu auras à traiter. À la recroisure, ce 6 avril 2011 à 19:54 (CEST).
Bonjour, L’article Margarita Zimmermann a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Margarita Zimmermann/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
- Kevin.B [discutons?] 8 avril 2011 à 16:06 (CEST)[répondre]
Salut,
EN fait, je n'ai nullement envie de me lancer dans une croisade typographique, mais il me semblait avoir compris que Dr Brains proposait de transformer une partie des apostrophes droites en apostrophes courbes, mais pas toutes. C'est ce changement que je souhaitai signaler comme problématique. Puce Survitaminée (d) 12 avril 2011 à 19:05 (CEST)[répondre]
Bonjour, L’article Canard Cou-nu a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Canard Cou-nu/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
--Chris a liege (d) 30 avril 2011 à 01:39 (CEST)[répondre]
Bonjour, L’article Jonathan Dassin (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jonathan Dassin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
--Chris a liege (d) 1 mai 2011 à 00:56 (CEST)[répondre]
Bonjour, j'ai mis cet article sur l'atelier de relecture résultat de la traduction de l'article italien, serais-tu intéressé par une relecture? Par avance merci. Cordialement. Pramzan (d) 11 mai 2011 à 13:37 (CEST)[répondre]
Bonsoir,
tout d'abord, désolé du temps de réponse assez long mais j'ai dû m'absenter quelques jours.
Pour la suppression de cet article, en effet, j'ai fait une erreur d'inattention en mettant un lien vers WP:NESP. Je reconnais cette première erreur.
A propos de "le point 7 stipule que l'établissement peut être admissible si « Le bâtiment hébergeant l'établissement scolaire a un intérêt historique ou architectural »", je reconnais qu'à postériori, ma suppression a peut-être été un peu hâtive.
En considérant tes arguments, je pense qu'une DRP pourrait se faire.
En espérant avoir répondu clairement à tes interrogations.
--Cordialement. -- Coyote du 86 [Me contacter] 17 mai 2011 à 21:18 (CEST)[répondre]
PS: Encore toutes mes excuses pour ce temps de réponse.
Bonsoir, une discussion quant au bien-fondé de relire les anciens AdQ à mettre à jour dans le cadre de l'Adl est en cours ; ton avis est le bienvenu. Prosopee (d) 20 mai 2011 à 21:36 (CEST)[répondre]
Salut ! Tu t'es montré intéressé lundi dernier lorsqu'une wikirencontre-pic-nic-tête-d'or a été proposée. Je relance le sujet en contactant un peu tout le monde, pour éventuellement organiser un petit truc cette semaine... Amicalement, Sebleouf (d) 23 mai 2011 à 16:20 (CEST)[répondre]
C'est un terme assez léger par chez moi, sans aucune connotation vulgaire (ce n'est pas trop mon style). Si cela choque ailleurs, je veux bien l'amender. Je ne réagissais pas du tout une forme de lenteur mais à la réponse de Moyg auquel je ne m'adressais pas et qui répond, ce qui me pose une autre question que j'adresse aux arbitres et non à Moyg ; qu'il n'y ait pas de malentendu. Moi je dis que c'est partie du genre de manipulations que j'ai expliqué. Je ne réagis pas à chaud, je réagis... quand j'ai du temps. Sans malice et cordialement, Mogador ✉ 25 mai 2011 à 22:22 (CEST)[répondre]
J'ai vu sur la page de l'AdL que vous aviez l'histoire militaire dans vos thèmes. J'ai effectué une demande il y a quelque temps pour le Commandement maritime des Forces canadiennes. Si vous avez le temps et le goût de le relire, je vous en serai gré. Merci, Amqui (d) 26 mai 2011 à 01:32 (CEST)[répondre]
Bonjour, L’article « Patrick Hardi (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrick Hardi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
--Chris a liege (d) 3 juin 2011 à 10:06 (CEST)[répondre]
ceci. Bonjour. Je ne remets pas en cause ton intervention, qui est dans un sens, normale (ce n'est effectivement pas une question). Par contre, ne pouvant me plaindre en WP:RA comme tout contributeur pourrait le faire normalement, il m'a semblé normal de le signaler sur la page où l'infraction claire à WP:PAP de la part d'un arbitre. Je te demande donc, à toi ou à un autre, de faire en sorte que ces attaques personnelles soient traitées comme il se doit, n'ayant aucune intention de continuer à subir ce genre de choses parce que je professe des avis contraires à ceux de certaines personnes. Merci d'avance, Grimlock 3 juin 2011 à 19:11 (CEST)[répondre]
Bon et Heureux Anniversaire Mike Coppolano (d) 5 juin 2011 à 08:50 (CEST)[répondre]
Bonjour!
Puis-je humblement te demander si tes recherches suite à cette discussion ont débouché sur quelque chose? Place Clichy 6 juin 2011 à 19:13 (CEST)[répondre]
Bonjour;
Dominique natanson ne veut pas enlever l'article sur la 11e brigade parachutiste sur l'historique des garnisons, campagnes et batailles qui n'est pas du tout à sa place si dessous, je lui ai demandé puis expliqué que l’article concernant les tortures sur la guerre d’Algérie serai mieux à sa place dans l’article de la guerre d’Algérie, rien à voir avec l’historique des garnisons des campagnes et batailles de la 11e BP, il ne veut rien savoir. Pouvez vous faire quelque chose. marsouin 72 13 juin 2011 à 10:24 (CEST)
Bonjour,
Tu es prié : 1) de justifier tes modifications d'un article dans le résumé de modification et/ou passer en PDD si tu veux une modification importante.
2) Rien ne justifie la suppression que tu as faite d'un passage évoquant la torture sous la Guerre d'Algérie dans l'article 11e brigade parachutiste. Cette information est vérifiable et sourcée.
Cordialement,--D.N. (d) 12 juin 2011 à 18:49 (CEST)[répondre]
je lui est répondu:
Bien Cordialement, fantassin 72Discuter
il m'a répondu:
Bonjour,j'ai bien eu ton message. J'ai cru bien faire en signant et datant comme demandé.Il conviendrait de préciser que les conditions pour valider un avis de suppression sont bien cumulatives : 50 participations et être identifié avec une signature ou une adresse IP.Ce point n'était pas clair. S'agissant de ton argument sur le mandat, j'ai observé dans la charte WP que cet argument n'était pas exclusif et que les personnalités moins notables pouvaient faire l'objet d'un article.Sur le basculement à droite, vérifie sur la page Pornichet, la commune était PS depuis 1995. Sur la page élections municipales françaises de 2008 Pornichet est citée dans les villes de + 10 000 habitants qui ont basculé à droite et c'est bien la seule du 44.En résumé, ce que je peux dire ça sert à quoi si j'ai pas fait 50 participations ? Erwan3 (d) 15 juin 2011 à 13:28 (CEST)[répondre]
Je suis d'accord bien qu'il y ait beaucoup plus que de simples entrefilets. L'article cite un hors série de l'Express intitulé "le système Batteux". J'observe aussi que le Maire de Saint-Nazaire a bien une page WP et que Pornichet est la seule ville de l'agglo de Saint Nazaire dont le Maire UMP est Vice Président. Le fait mérite mention car l'agglo Nazairienne n'est pas connue pour être franchement à droite ! Merci pour toutes tes précisions en tous cas. J'ai bien relevé que tu étais plus souple dans tes arguments. Peux-tu m'en dire plus sur la procédure d'arbitrage ?Erwan3 (d) 15 juin 2011 à 14:59 (CEST)[répondre]
Je poste dans une nouvelle section vu que ta page semble protégée. Claude Piard a initié un arbitrage ici contre toi. Puce Survitaminée (d) 15 juin 2011 à 12:23 (CEST)[répondre]
Bonjour
c'est dans tes cordes
Si tu souhaites donner un coup de main,
n'hésite pas !
Pierre Hérigone Wikipédia:Atelier de lecture/Demandes
Bonne continuation ! Dd (d) 20 juin 2011 à 20:27 (CEST)[répondre]
Bonsoir, désolé de ne pas avoir "daigné" apporter d'autres éléments à propos du lien entre l'IP et GaAs. J'aurais dû le préciser, mais pour moi il était évident que je pouvais les fournir par mail aux arbitres sur simple demande. Je n'ai pas voulu les donner sur la page de l'arbitrage pour deux raisons :
Je me suis rappelé après coup qu'il y avait d'autres éléments facilement révélables (IP de la même plage que des IP formellement attribuées à GaAs par les CU), mais je n'ai pas souhaité modifier mes arguments, pensant que j'en avais déjà suffisamment donnés (tu es d'ailleurs convaincu par ce que j'ai mis).
Encore désolé si je t'ai donné l'impression de ne pas vouloir être coopératif. Moyg hop 25 juin 2011 à 00:45 (CEST)[répondre]
Bonjour.
Je suis heureux de voir que tu contribues à l'article sur l'histoire de Lyon. Je voulais savoir si tu souhaiterais t'investir davantage sur ce sujet, auquel cas il pourrait être utile de se rencontrer pour en discuter, et qu'en plus cela ferait un prétexte pour faire un réunion wikipedienne. Qu'en pensez tu ? Cedalyon (d) 26 juin 2011 à 20:34 (CEST)[répondre]
Salut, es-tu dispo pour relire cet article? Merci de ta réponse, Prosopee (d) 14 juillet 2011 à 14:00 (CEST)[répondre]
Merci pour ton message sur ma pdd, j'espère te voir à nouveau à une wikirencontre lyonnaise. Myst (d) 15 juillet 2011 à 17:16 (CEST)[répondre]
Bonjour. Profitant de ceci, j'ajouterai que je trouve que votre analyse (je ne sais plus si on se tutoie ou pas) de ce qui se passe sur l'article Dieu relève également de la lecture diagonale. Il n'y a qu'un problème de sources pas de gens ou de bras : qq uns ont fait de l'obstruction polémique sans jamais travailler avec des documents de référence; et contrairement aux apparences cet article compliqué - mais sur un sujet très documenté - avance petit à petit... avec des sources référentielles. J'espère qu'on a passé le stade digressions pseudo-philo-syncrétiques-caféducommerciale. Addacat n'a rien à voir là dedans et c'est un mauvais procès qu'on lui fait sur cet article là. Mais je n'espère plus grand chose : il m'est démontré encore une fois avec l'exemple plus haut que très souvent les wikivisions ne relèvent que de postures et non d'examen scrupuleux des sources à l'éclairage des PFs. De tous et de l'ensemble de chacun. Nul n'est indispensable etc, je sais. Depuis cela, et les non réactions des arbitres et des administrateurs, je sais à quoi m'en tenir de cette déplorable dérive. Wiki-amèrement (le reste va très bien), Mogador ✉ 21 juillet 2011 à 12:39 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Suite au dépôt de mon avis de recevabilité, j'ai clôturé Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Argos42-Moez comme non recevable.CordialementPuce Survitaminée (d) 27 juillet 2011 à 09:05 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Toutes mes excuses pour cette révocation qui est en fait une bête maladresse de clic, favorisée par une configuration matérielle peu pratique (du coup, je viens de masquer par défaut les liens « révoquer » dans mon interface pour éviter que cela ne se reproduise). Cordialement, --Lgd (d) 29 juillet 2011 à 21:17 (CEST)[répondre]
Merci à toi pour ton sympathique message . Kirtapmémé sage 30 juillet 2011 à 00:53 (CEST)[répondre]
Bonjour Pucesurvitaminee,
Etant donné que tu t'étais donné la peine de relire l'article, je me permet de faire un peu publicité pour le vote BA (c'est les vacances et il n'y a pas foule en ce moment). Cordialement, Skiff (d) 11 août 2011 à 14:46 (CEST)[répondre]
Bonjour, L’article « École Saint-Erembert » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École Saint-Erembert/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
En tant que participant à un des débats précédents…
schlum =^.^= 12 août 2011 à 16:34 (CEST)[répondre]
Bonjour, L’article « Craig McClanahan » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Craig McClanahan/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
--Chris a liege (d) 13 septembre 2011 à 13:32 (CEST) --Chris a liege (d) 13 septembre 2011 à 13:32 (CEST)[répondre]
Je trouve que cette suppression a été un peu rapide. Certes, j'ai connaissance des délais, mais, à lire la page consacrée à la suppression de l'article, on a peut-être été vite en besogne. L'administrateur qui a supprimé l'article, et que je ne veux ni froisser ni blâmer, n'a peut-être pas pris assez de temps de réflexion.
En matière comptable, il se dégage une majorité de "pour la suppression", même, si dans cette catégorie là, certains se déclarent "plutôt" contre...Et attendaient des références pour éventuellement, et c'est leur libre consciencen modifier peu ou prou leur avis. Malheureusement, dans ce cas précis, les références étaient aussi des références "locales" ou "régionales" (passage sur des radios locales, sur FR3 mais dans les Sud, articles de presse, notamment dans Midi Libre qui est aussi un quotidien régional imprimé à Montpellier (bien qu'on puisse le trouver en kiosques à la Gare de Lyon à Paris. Enfin, il y a eu de nombreux avis POUR qui n'ont pas été pris en compte...
J'ai admis l'existence de notoriété. Avec une certaine réticence de prime abord certes, mais, sous les conseils de 2 wikipédiens, j'ai tenu à argumenter. Et là, il ne fait aucun doute que le critère n°3 est valide. Mais deux écueils émergent: référencer les tournées du groupe reviendraient à ce que je mentionne plus haut, à savoir des références dans des médias régionaux, sinon locaux. De plus, je trouve qu'il y a eu une certaine mauvaise fois de la part de certains contributeurs à toujours rabaisser: les Goulamas'k, selon eux (sans qu'ils n'avancent la moindre preuve), n'ont participé qu'à des fêtes votives. Ce n'est pas très sympa pour le groupe en question qui existe depuis plus de 10 ans et a autoproduit (je ne l'ai jamais caché), 6 CD, essentiellement en langue occitane. Donc, le potentiel d'acheteurs de leurs CD et la diffusion de leurs chansons sur les ondes nationales s'en trouvent réduites.
La suppression de cet article, qu'il aurait sans doute fallu retravailler et "sourcer" (mais avec quoi de notoire ?) m'attriste beaucoup. Non pas que j'ai largement nourri l'article en question, si j'ai encore de la volonté, je le ferai ailleurs. Mais pour le groupe lui-même. Ils ne méritaient pas cette omerta. Des gens simples, qui veulent s'autoproduire pour garder leur indépendance, et qui vivent "chichement" de leurs productions, à mon avis, méritent davantage de considération.
Je ne vais pas le cacher plus longtemps, je suis Conseiller Municipal à la Mairie de Puisserguier, leur fief, et je peux vous jurer que ce groupe-là se coupe en quatre pour animer notre village de moins de 3000 habitants. Le budget communal leur accorde une subvention de 2000 euros (!), c'est dire qu'ils ne roulent pas sur l'or, et que l'on n'a guère de moyens pour les aider davantage. Cette tristesse s'exprime déjà: les Goulamas'k n'existent plus sur Wikipedia, mais ils continuent leurs concerts à travers la France, l'Italie, l'Espagne. Ils se produisent actuellement à Bilbao, pour autre chose qu'une fête votive. Peut-être vont-ils jouer avec Fermin Muguruza, une "star" au Pays Basque.
De mon côté, je ne puis maintenant faire qu'une chose: vous signaler les nombreuses Pages à Supprimer décidées par Patrick Rogel. Il joue à quoi? N'y a-t-il pas abus de sa part? A nous épuiser, voire aussi il est vrai à nous affronter (et j'avoue là certaines de mes maladresses lors de la discussion de la page à supprimer), ce qui ne fait pas grandir l'esprit que j'ai trouvé chez WP il y a déjà quelques années (bientôt 2000 jours chez vous). J'ai l'impression, toute personnelle, que Patrick Rogel a des comptes à régler chez WP (j'ai appris qu'il avait été bloqué, ce qui ne m'ai jamais arrivé...), et se complet, prétextant qu'il est en "sommeil", à supprimer des tas de pages chez WP. Mais ça épuise les contributeurs lambdas, les bénévoles, ceux qui se passionnent pour WP. J'avoue passer des heures à corriger des fautes d'orthographe (mon dada) et que je ressens une franche émotion quand le contributeur me remercie pour cela. Mais j'entends rester à ma modeste place.
Pour en revenir à Patrick Rogel, je n'irai pas couler ses bateaux de la Marine de Guerre, ni faire péter ses missiles. C'est sa passion, je la respecte. Je voudrais vous dire que, par ses agissements, il aura tendance à en décourager plus d'un....
En tant qu'élu municipal à Puisserguier (Jean-Paul Sirat), je ferai tout ce que puisse faire pour rassurer les Goulamas'k. S'ils ne sont plus sur WP, ils restent actifs dans la culture locale. Par contre, si c'est possible (rêvons un peu), rétablissons l'article qui leur est consacré, mais à ce moment là, je vous prierai de m'aider pour que cela ressemble à un article digne de figurer dans WP. Et je vous en saurai gré. Par maladresse, croyant bien faire, j'ai amené le débat sur la "culture occitane", ce qui a sûrement mis le feu aux poudres. J'en suis désolé, moins pour moi que pour les Goulamas'k. Et je suis prêt à inviter Patrick Rogel à leur concert , première quinzaine de novembre 2011 à Puisserguier. Peut-être fera-t-il un article notoire sur le groupe.
Bonne nuit, Bonne journée à tous les Wikipédiens (Kirtap, on enterre la hache de guerre, non?) Kzo lundi 19 septembre 2011, 21:24 (CEST)
Ben on croise les doigts !--SammyDay (d) 20 septembre 2011 à 22:26 (CEST)[répondre]
Ce soir. Si intéressé voir ma pdd. Au plaisir de se recroiser. Agamitsudo (d) 28 septembre 2011 à 14:15 (CEST)[répondre]
Bonjour, L’article « Fred Versailles (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fred Versailles/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
--LD • m'écrire • 11 octobre 2011 à 23:33 (CEST)[répondre]
Bonjour, la date de naissance présente sur la fiche de l'article du parlement est en effet fausse.Henry Jobez est né à St Dizier (52) comme le confirme son acte de naissance présent sur le site des AD 52 dont j'ai une copie.Cordialement.--Modillons58 (d) 27 octobre 2011 à 11:57 (CEST).[répondre]
Bonjour.
La question de la protection des chants d'unité a été soulevée sur la page de discussion du projet. Il en ressort que ces textes ne peuvent pas être considérés comme a priori libres de droit. Par conséquent les insérer in extenso dans les articles relève de la violation du droit d'auteur.
Pouvez-vous Mettre votre avis merci fantassin 72Discutermarsouin 72 6 novembre 2011 à 17:00 (CET)[répondre]
Hello....t'ienne/t'k... Tu pourrais me dire ce que tu penses de ça stp ? Pas forcément de doute sur le fond, mais sur l'admissibilité. T'en penses quoi ? Nonopoly (d) 29 novembre 2011 à 00:10 (CET)[répondre]
Bonjour, L’article « Georges-Antoine Strauch (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Georges-Antoine Strauch/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
--Chris a liege (d) 1 décembre 2011 à 16:05 (CET)[répondre]
Bonjour, L’article « Alvin Greene (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alvin Greene/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
--Lelievredemars (d) 10 décembre 2011 à 23:19 (CET)[répondre]
Si cela peut-aider : [2], [3], --Jimmy44 (d) 11 décembre 2011 à 15:47 (CET)[répondre]
Salut,
Comme tu n'es plus arbitre, tu n'a vraisemblablement plus la page du CAr en suivi. Aussi, je t'informe que j'ai posé une question sur un des arbitrages que tu as rendu : [4].
Cordialement, Rémi ✉ 19 décembre 2011 à 23:18 (CET)[répondre]
Bonjour, L’article « Frédéric Hurlet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric Hurlet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Chris a liege (d) 25 janvier 2012 à 17:41 (CET)[répondre]
Bonjour, L’article « Frédéric Jost (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric Jost/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Chris a liege (d) 25 janvier 2012 à 18:03 (CET)[répondre]
Bonjour, L’article « Félix-Gaspart de Thieffries de Beauvois » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Félix-Gaspart de Thieffries de Beauvois/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Chris a liege (d) 3 février 2012 à 15:07 (CET)[répondre]
Bonjour, suite à la demande de Cyril d'élargir la discussion concernant ce problème, j'ai ouvert une discussion sur le bistro et je me suis permis de te nommer. J'espère que tu ne m'en voudras pas. Cordialement, Konstantinos (d) 22 février 2012 à 11:13 (CET)[répondre]
Salut Pucesurvitaminee (j'adore le pseudo),j'ai déposé deux demandes de lecture ici et là. Pourrais tu y jeter un oeil. Merci d'avance. Bon week end. Skiff (d) 3 mars 2012 à 06:31 (CET)[répondre]
Pense bien à toi en ce grand jour d'écrit : l'esprit de Chantal jette un regard bienveillant sur ton parcours jusqu'à la salle d'épreuves ; je crois juste qu'elle n'a pas attendu le résultat des oraux pour aller faire trempette.
--86.193.168.217 (d) 20 mars 2012 à 08:54 (CET)[répondre]
Bonjour, L’article « The Tomb (film, 2013) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The Tomb (film, 2013)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
9 avril 2012 à 08:56 (CEST)Patrick Rogel (d)
Salut,
Peux-tu jeter un coup d'œil à ce qui clignote en haut de la page Discussion Projet:Littérature. . Bàt.-- LPLT [discu] 22 mai 2012 à 10:13 (CEST)[répondre]
C'était un copyvio, je l'ai supprimée. Otourly (d) 23 mai 2012 à 17:28 (CEST)[répondre]
Bonjour, L’article « Ian Brossat » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ian Brossat/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Brejnev [говорить] 2 juin 2012 à 10:58 (CEST)[répondre]
Joyeux anniversaire Puce ! Cordialement, Kertraon (d) 5 juin 2012 à 02:02 (CEST)[répondre]
Salut !
Je vois que tu utilises encore la version PaStec d'Argos42. Les déplacements semblent toujours un peu fonctionner aléatoirement. Simplement pour t'informer que Tael (d · c · b) a tenté de débogger la chose, et du coup, tu peux utiliser sa version, dont le fonctionnement et l'interface sont exactement pareil . C'est ici, donc tu as juste à mettre ça importScript('Utilisateur:Tael/PaStec.js');, à la place du script de celui d'Argos (ne pas cumuler les deux). Voilà tout ! Bonne journée à toi Kyah117 [Kevin.B] 6 juin 2012 à 00:11 (CEST)[répondre]
Tu ne devrais pas supprimer une contribution sans avoir préalablement participé à la discussion sur le thème de la contribution. Tu effectues un vandalisme relatif au travail des contributeurs en faisant de la sorte.--Galuel (d) 20 juin 2012 à 10:15 (CEST)[répondre]
Bonjour Pucesurvitaminee/Archives Le Projet:Ville du mois a choisi comme article à améliorer ce mois-ci une nouvelle ville. Compte tenu de votre investissement dans le projet, je tenais à vous en informer. La ville du mois est Basseterre (Saint-Christophe-et-Niévès) La précédente ville du mois était Dar es Salam En espérant vous retrouver rapidement sur cet article. |
Malost [d] 2 juillet 2012 à 13:28 (CEST)[répondre]
Tu vas pouvoir enlever ton bandeau Wikibreak ? TED 5 juillet 2012 à 17:40 (CEST) [répondre]
Merki pour l'invit...Outre la création des députés méthode Poulpy, je te propose des créations récréatives en chimie ICI... Bonne suite ! Nonopoly (d) 8 juillet 2012 à 22:39 (CEST)[répondre]
Comment ça va ?
As-tu reçu ton affectation ? --Agamitsudo (d) 17 août 2012 à 19:53 (CEST)[répondre]
Bonjour cher(e)s participant(e)s de l'Adl,
Il est important de mettre à jour régulièrement la liste des relecteurs disponibles, l'idée étant ensuite de concevoir une nouvelle page d'accueil, de manière à ce que les demandeurs contactent eux-mêmes leurs relecteurs, en fonction des sujets proposés. Concrètement, la procédure serait explicitée en page d'accueil : 1) le demandeur fait sa demande grâce au modèle automatique et 2) il doit contacter un relecteur présent sur la liste.
Auparavant, je propose de reclasser les participants au moyen d'un nouveau tableau, construit par Benoit Rochon (d · c) (que je remercie chaudement au passage), et qui liste plusieurs paramètres dont la disponibilité (à savoir : vous êtes libre pour une relecture, déjà en cours de relecture ou en indisponibilité pour cause de Wikislow par exemple). L'intérêt est que vous puissez renseigner régulièrement cet état, de manière à fluidifier les relectures (un clic suffit). Chacun peut aussi ajouter une illustration et surtout détailler davantage son profil de relecture (« N'hésitez pas non plus à me soumettre des textes scientifiques, excluant la médecine » par exemple). Enfin, un bouton permettra de vous contacter automatiquement via votre PDD. L'idée est de proposer un outil plus ergonomique et plus adapté aux demandeurs, qui sont souvent des novices.
Merci donc :
Merci, d'avance, pour les quelques minutes consacrées à cette tâche, qui nous permettra sans nul doute d'améliorer ce service de relecture qui, je ne pense pas être loin de la vérité, contribue de plus en plus à améliorer la qualité d'articles, à propager les bonnes pratiques, et à augmenter le nombre d'articles aux labels. Prosopee (d) 28 août 2012 à 15:25 (CEST)[répondre]
Merci d’y avoir pensé, mister preum… et merci pour le gâteau ! --Pic-Sou 6 septembre 2012 à 19:04 (CEST)[répondre]
Bonjour, j'ai effectué une relecture sur l'article suite à ta demande à l'atelier. Le sujet est bien développé et pour moi le BA est tout à fait jouable. Mes quelques remarques sont en PDD de l'article. MattMoissa SAV 27 septembre 2012 à 17:00 (CEST)[répondre]
Bonjour, L’article « Bernard Schmeltz » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Schmeltz/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
SM ** ようこそ ** 19 octobre 2012 à 14:39 (CEST)[répondre]
Bonsoir, Attention, les PàS est un sujet très sensible, il conviendrait d'attendre la date d'échéance pour les clôturer - Bonne continuation --Lomita (d) 19 octobre 2012 à 22:49 (CEST)[répondre]
Bonsoir,
Même une heure d'avance ? Ralala, ça devient grave. . Plus sérieusement, je ne fait que celle où je suis convaincu qu'une heure ne changera rien, mais si c'est vraiment trop tôt, tant pis. Puce Survitaminée (d) 19 octobre 2012 à 23:11 (CEST)[répondre]
Bonjour, L’article « Charles-Jérémie Hemardinquer » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles-Jérémie Hemardinquer/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Chris a liege (d) 31 octobre 2012 à 12:55 (CET)[répondre]
Bonjour, je tiens à te signaler que je viens de recevoir ce long plaidoyer d'Alphabeta. Voir aussi en DRP. Peux-tu lui dire ce que tu en penses et si tu as bien cherché partout... Cordialement, --Chris a liege (d) 13 décembre 2012 à 19:37 (CET)[répondre]
Les informations que j'avais indiqué proviennent du dossier Militaire du général CASSAGNE.
Pour info, Hatonjan (d) 15 janvier 2013 à 14:14 (CET)[répondre]
Bonjour,
Je pense que tu devrais faire preuve d'un peu de discernement dans certains cas de lancement de PàS. Celui-ci Jean-Charles-Joseph Laumond en est un. Je te laisse lire mon avis sur la PàS. Cordialement Puce Survitaminée (d) 15 janvier 2013 à 11:52 (CET)[répondre]
Bonjour,
L’article « Pierre Boullier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Boullier/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Binabik (d) 17 janvier 2013 à 10:32 (CET)[répondre]
Tout est dans le titre. Turb (d) 18 janvier 2013 à 18:10 (CET)[répondre]
Bonjour
Je crois que Mike Coppolano a dû te parler de la surveillance de H.G ANTON, un contributeur que je trouve souvent en rupture des conventions de wkpd. Tu trouveras notre conversation sur la page de Mike Coppolano (d) au chapitre H.G ANTON.
A bientôt
Tubamirum (Discussion utilisateur:Tubamirum) 23 janvier 2013 à 18:01 (CET)[répondre]
Bonjour à tous. Vous avez déclaré par différents moyens être intéressés pour revoir l'ensemble des contributions de H.G ANTON (d · c · b). Si vous êtes d'accord (dites-le moi sur ma PDD), je me propose de coordonner notre travail.
Commencer par les pages créées par ce contributeur me semble le mieux. En effet, les autres pages doivent être plus surveillées en général, et donc pourraient déjà avoir été corrigées (ou le seront plus tard). Les nouvelles pages qu'il a créé me paraissent plus urgentes à nettoyer (voire à supprimer).
Nous sommes quatre potentiellement, il y a 78 articles créés à revoir, donc si on se partage ça en 4 (à peu près) suivant l'ordre alphabétique, ça me parait le plus équitable.
Le but n'est pas de le faire le plus rapidement possible, mais de s'assurer que ce sera fait, donc aucune deadline n'a l'air nécessaire. Par contre, informer les autres que le travail est terminé parait le minimum, cela permettrait, au cas où certains articles seraient plus ardus que d'autres, de redistribuer le travail. Je recommande l'affichage de {{En travaux}} sur l'article qu'on est en train de revoir, car des modifications apportées pourraient être pertinentes, et disparaitraient durant notre correction.
Qu'en pensez-vous ? Si cela vous semble correct, le reste de cette discussion aura lieu sur ma page de discussion, pour éviter de perdre notre temps.
Cordialement,--SammyDay (d) 27 janvier 2013 à 00:23 (CET)[répondre]
Bonjour,
L’article « J'ai fui l'Allemagne nazie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:J'ai fui l'Allemagne nazie/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
TheWize (d) 14 février 2013 à 01:05 (CET)[répondre]
Bonjour,
L’article « Albert le toubab » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Albert le toubab/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
TheWize (d) 14 février 2013 à 01:10 (CET)[répondre]
bonsoir
sur l'article, HMS Swiftsure (1804), tu as ajouté le bilan de la bataille de Trafalgar avec la référence Smith 1998. Néanmoins tu as omis de mettre la notice bibliographique entière dans l'article. Peux-tu jeter un œil ? merci d'avance. --TaraO (d) 18 février 2013 à 21:52 (CET)[répondre]
Bonjour,
L’article « L'île logique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'île logique/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Binabik (d) 20 février 2013 à 22:43 (CET)[répondre]
Salut Puce,
Comment vas-tu ?
Suite à cette question, je m'interroge sur l'existence-même d'Antoine Mermet de Saint-Landry qui aurait été Général de Brigade (sous le Premier Empire ?). Il serait né en 1738 à Saint-Rambert-en-Bugey. Je me demandais si l'un des ouvrages historiques en ta possession, permettrait d'éclaircir le mystère.
En te remerciant (aucun caractère d'urgence, bien sûr) et au plaisir de te recroiser IRL,
--Aga (d) 6 mars 2013 à 13:57 (CET)[répondre]
Bonjour Puce,Merci d'avoir pris part au débat sur Gilbert Payet
Quand bien même ce Préfet n'affiche pas sur internet ses états de service, ne penses-tu pas qu'il soit tout autant légitime pour une encyclopédie d'expliquer les histoires réelles dont les hommes politiques font partie que celles des personnages de fiction (Gobou) ?
Bien amicalement, --infofiltrage ✉ 8 mars 2013 à 08:51 (CET)[répondre]
Bonne nuit. --infofiltrage ✉ 8 mars 2013 à 23:30 (CET)[répondre]
Bonjour, vu ce que tu as écrit ICI, je te donne un lien vers une bibliographie indicative dans Marc Ollivier, Conditions et compétences préfectorales, thèse 2005, page 450 - 518 theses.univ-lyon2.fr/documents/getpart.php?id=869&action=pdf et un texte récent à lire, ainsi que la phrase ICI:Beaucoup croient connaître l'institution préfectorale, mais n'ont sur elle que des vues partielles, voire erronées. Amicalement, --Havang(nl) (d) 9 mars 2013 à 14:51 (CET)[répondre]
Bonjour,
L’article « Franck Margain (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Franck Margain/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. EvguenieSokolov (d) 18 mars 2013 à 17:42 (CET)[répondre]
Bonjour,
L’article « Igor Ohirko (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Igor Ohirko/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. MathsPoetry (d) 26 mars 2013 à 09:11 (CET)[répondre]
Bonjour, Dans le cadre des procédures de suppression, je ne sais pas si il faut prévenir son interlocuteur que l'on a répondu. Ne sachant pas, je me permets quand même de vous avertir Cordialement --Juanes852 (me joindre) 29 mars 2013 à 08:56 (CET)[répondre]
Bonjour Pucesurvitaminee,
Merci d'avoir suivi (et de suivre encore) mon article sur le BB-41 Mississippi, en cours d'ébauche.
Vous avez donc bien compris qu'il s'agit d'une traduction/adaptation de sa version en langue anglaise. Est-ce bien vous qui l'avez mentionné sur une "boîte" ad-hoc ?
Merci aussi d'avoir publié la section "Activité après la Seconde Guerre mondiale". Je me suis permise d'y apporter quelques retouches. Bien vu aussi votre rectification des notes de bas de page que je n'avais pas terminées hier soir. Belle réactivité !Je prévois de terminer aujourd'hui la section "Activité pendant la Seconde Guerre mondiale". (voir P.S.)
Bravo en tout cas pour votre éclectisme (histoire, linguistique, chimie…) combiné avec vos études (si j'ai bien compris…). En tant que telle puce, clairement, il vous faut en effet être parfaitement survitaminée ! ;)
Bien cordialement,
Fondudaviation (d) 3 avril 2013 à 14:18 (CEST)[répondre]
P.S. : Lorsque ce sera fait, je supprimerai l'avertissement de l'en-tête "Cet article est une ébauche concernant un bateau ou un navire…".
Comme je l'ai écrit dans la page en question, je vous présente mes excuses pour la formulation maladroite de mon avis : elle se voulait seulement humoristique et étonnée que ces sources potentielles n'aient pas été rapidement détectées. Le problème des termes exacts sur lesquels faire la recherche a certainement compliqué les choses ; il n'y a rien à reprocher à qui que ce soit (j'ai moi-même commis récemment une belle bourde en matière de recherche de source, dans le feu de l'action wikipédienne : je serais vraiment le dernier à pouvoir me permettre d'émettre des reproches !). --WightMatch (d) 8 avril 2013 à 07:50 (CEST)
Merci beaucoup pour votre aide dans l'amélioration de Siège de Landrecies (avril 1794). Comme vous l'avez probablement deviné que j'ai utilisé Google Translate pour traduire l'article anglais vers le français. Il fonctionne étonnamment bien, même si elle a du mal avec le genre grammatical. Mais avec vos modifications, il est plus idiomatique. Merci aussi pour prendre soin de tous les arrangements administratifs, comme mettre dans le lien interwiki.--Ereunetes (d) 25 avril 2013 à 20:33 (CEST)[répondre]
Salut, Pucesurvitaminee. Je suis vraiment étonné d'apprendre que ce général puisse être originaire de Saint-Rambert-en-Bugey. Je suis originaire du coin et, en 30 ans de lecture sur l'histoire locale, je ne l'ai jamais rencontré nulle part...A part le "bulletin des Mermet", as-tu trouvé d'autres références?Est-ce qu'il n'y aurait pas confusion avec Saint-Rambert-d'Albon, Saint-Rambert-l'Île-Barbe ou Saint-Rambert-sur-Loire?Bref, j'ai mis un modèle "refnec" sur cette affirmation, en attendant...Passe une bonne journée.--Classiccardinal (d) 26 avril 2013 à 12:03 (CEST)[répondre]
Des sources ont été fournies, et l'assurance d'écrire l'article central sur l'art rupestre saharien. A titre personnel j'ai changé mon vote v_atekor (d) 28 avril 2013 à 22:18 (CEST)[répondre]
Bonjour. J'ai bien pris en compte tes remarques et je vais essayer de m'améliorer. Ce n'est pas de la mauvaise volonté mais j'ai encore quelques problèmes pour mettre les références (surtout si elles proviennent d'un site internet) chez moi ça marche pas. mais bon avec le temps j'espère y arriver. Amicalement--Baguy (d) 3 mai 2013 à 17:12 (CEST)[répondre]
Bonjour et merci de corriger mes erreurs. Je te rassure je ne m'offusque pas du tout et je sais que j'ai encore des progrès à faire. merci encore. Amicalement--Baguy (d) 17 mai 2013 à 18:29 (CEST)[répondre]
Bonjour Thesupermat,
Si j'en crois le message sur la page de discussion de Baguy, tu as passé en SI l'article Antoine Anne Lecourt de Béru. La raison donnée est le non respect des critères d'admissibilité. Il me semble que tu as fait une analyse erronée de la teneur de l'article (auquel je n'ai pas accès, je ne me rends donc pas compte de ce qui y était dit). Si j'en crois la Liste des généraux de la Révolution et du Premier Empire, le personnage est un général qui a servi sous la Révolution ou l'Empire. Or tous ces généraux (sauf quatorze) disposent d'un article dans un dictionnaire de référence : Georges Six, Dictionnaire biographique des généraux et amiraux français de la Révolution et de l'Empire : 1789-1814, Paris, Saffroy, . Il me semble donc que cet état de fait garantie ladmissibilité' par les critères généraux des biographies.
Te serait-il possible de restaurer l'article (en vérifiant qu'il ne s'agit pas d'un copyvio d'un des sites donnés en source comme trop souvent dans ce genre d'article) ?
Merci d'avance, Puce Survitaminée (d) 17 mai 2013 à 18:12 (CEST)[répondre]
Bonjour. Je viens de consulter la fiche citée en titre et il y a un problème de référence (4) dans l'article et comme j'ai vu que tu avais référencer cet article pourrais tu vérifier. Merci et bonne journée--Baguy (d) 27 mai 2013 à 10:01 (CEST)[répondre]
Bonjour.
Cette semaine, cela risque d'être chaud. Mais sans faute et sans pitié la semaine prochaine. ^^ Amicalement. Cedalyon (d) 31 mai 2013 à 08:58 (CEST)[répondre]
Bonsoir. Vous me dites qu'il ne faut pas mettre les liens interwikis soi-même, wikidata s'en charge. C'est possible, mais il faut alors être très patient car le fichier Bataille de Trancoso existe depuis 2008 et aucun robot n'a jamais daigné s'occuper de lui. J'ai voulu l'inscrire moi-même sur cette page, à chaque fois on m'a répondu qu'une erreur empêchait la saisie. J'ai donc laissé tomber et suis revenu au vieux système. Qu'aurais-je dû faire à la place ? Au moins cela a fait intervenir quelqu'un. Merci en tout cas. Gustave G. (d) 3 juin 2013 à 21:12 (CEST)[répondre]
bon anniversaire a+ -- Chatsam (coucou) 5 juin 2013 à 08:19 (CEST)[répondre]
Merci du rappel, j'avais zappé la nouvelle procédure... --Charlik (d) 5 juin 2013 à 16:12 (CEST)[répondre]
bonjour. Merci pour le conseil j'en tiendrai compte à l'avenir. Et merci aussi pour ton aide en générale. Très bonne journée --Baguy (d) 10 juin 2013 à 13:43 (CEST)[répondre]
Bonsoir. Je viens de voir que tu avais retiré la mention "Baron" pour le général Noirot mais sur son dossier LH et sur son acte de décès c'est bien mentionné Baron Noirot? Donc je ne sais pas qui a raison? A voir. Merci et Bonne soirée--Baguy (d) 14 juin 2013 à 22:09 (CEST)[répondre]
Bonsoir. J'ai peut-être été un peu vite, mais si l'on inscrit l'année de nomination dans les catégories, je pensais que celà était plus facile de les repérer (soit promu pendant la révolution ou l'Empire) ce qui j'en conviens ne les empêche pas d'avoir été "général de la révolution et de l'empire) mais l'on pourrait dans ce cas rajouter (pour certains) Ancien régime ou première restauration et deuxième restauration. Certains généraux ont une très longue carrière. Ce n'était pas du vendalisme et si je me suis trompé je verrais pour rectifier. Merci pour tes remarques. Cordialement--Baguy (d) 19 juin 2013 à 18:19 (CEST)[répondre]
Bonjour,
L’article « Lamit Company (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lamit Company/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 20 juin 2013 à 17:58 (CEST)[répondre]
Bonsoir. Ce message pour avoir ton avis, en regardant l'article Louis Camus que tu as créé et celle de Jean Lecamus, dit Camus, baron de Moulignon j'ai l'impression qu'il y a confusion entre ces deux personnages car la bio de Lecamus se rapporte plus à celle de Camus. comme indiqué ci contre : (https://play.google.com/books/reader?id=KdpkAAAAMAAJ&printsec=frontcover&output=reader&hl=fr), page 51 sur "faste de la Légion d'honneur". Dit moi ce que tu en pense. merci et bonne soirée--Baguy (d) 20 juin 2013 à 22:00 (CEST)[répondre]
Cher Pucesurvitaminee, Mon alter ego Giant'sConscience a écrit un nouvel article "Dutch Brigade (Peninsular War)" à propos de la brigade hollandaise qui a pris part à la guerre d'indépendance espagnole au nom du Royaume de Hollande. Le fait que ledit royaume était un allié français dans cette guerre semble être complètement nouveau pour l'auteur de l'article wikipedia français à propos de ladite guerre, il n'y seul peut être un obstacle, mais vous verrez que l'existence de la brigade est bien documenté, notamment par des sources françaises (les Anglais ne sont pas intéressés, parce que la brigade les a combattu uniquement à Talavera). Je voudrais traduire l'article pour la Wikipédia française, ce qui signifie que je vais avoir besoin d'un peu d'aide pour la nettoyage du français dans mon projet. Mais avant cela, j'ai besoin de conseils sur le titre de l'article en français. Je mis le qualificatif «Peninsular War» dans le titre anglais, parce que maintenant il ya eu un certain nombre de «brigades hollandaises» qui pourraient justifier leurs propres articles et je ne veux pas faire obstacle à ceux-ci. Une considération semblable s'appliquerait le titre français. Je pense que le titre de "Brigade hollandaise» sans qualificatif ne se réfère à la brigade en question dans l'historiographie française, mais je ne suis pas sûr. Il s'agit d'un point important, car il est plutôt difficile de changer les titres après qu'on a engagé à un. Pourriez-vous s'il vous plaît me conseiller sur ce sujet?--Ereunetes (d) 24 juin 2013 à 22:14 (CEST)[répondre]
J'ai effectué une relecture approfondie de l'article pour le compte de l'atelier de lecture ; les remarques sont en pdd de l'article. Cordialement, Cinerama14 (d) 3 juillet 2013 à 15:39 (CEST)[répondre]
Bonjour. Voilà je vient de voir l'article su le général François Chambon et je n'est pas la même date de décès que toi. Je l'ai rectifiée mais j'ai laisser tes références au cas où je me sois trompé. Peût-tu vérifier. * Galerie historique de Versailles, Imprimerie Royal, , 558 p. (lire en ligne), p. 72. j'ai mis la page concernant la galerie des glaces. et nous avons la même date sur les généraux mort pour la patrie. Merci et bonne fin de journée--Baguy (d) 4 juillet 2013 à 17:18 (CEST)[répondre]
Bonjour,
L’article « Louis de Monspey » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis de Monspey/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 (je t'offre le café) 5 juillet 2013 à 00:41 (CEST)[répondre]
Bonsoir. tu viens d'annuler la modif que j'avais faite, je suis d'accord mais à condition de retirer aussi le Mais car si il y a un Mais cela veut dire qu'il y avait quelque chose avant or il n'y a rien qui fasse référence à la suite de la phrase "Mais un certain nombre de etc..."je sais c'est pas grand chose mais c'est quelque chose. Très bonne soirée amicalement--Baguy (d) 6 juillet 2013 à 23:01 (CEST)[répondre]
Bonjour.
On m'a demandé de relire cet article : bombardement de Salé. Aurais-tu dans ta bibliothèque des ouvrages évoquant cet épisode ? Cedalyon (d) 21 juillet 2013 à 08:52 (CEST)[répondre]
PS : Alors, le déménagement se présente bien ? Et comment va ta petite famille ?
Atilf, avec un exemple contemporain :
« c) Au plur. Synon. de chevaux montés, cavaliers combattants. À la tête de sept cents chevaux, il [Fernand de Castro] envahit le nord du royaume de Léon (MÉRIMÉE, Histoire de Don Pèdre Ier, roi de Castille, 1848, p. 143). »
Le terme est non-transparent pour le lecteur qui n’est pas familier de la littérature militaire, et peut induire en erreur sur les forces, si le lecteur soustrait des 3000 chevaux ceux dédiés à l’intendance, les officiers, etc.
Et nous ne sommes pas obligés de recopier les sources (c’est même déconseillé). Si la source écrit bouche à feu ou pièces, on peut reformuler en canon, non ? Azoée (d) 23 juillet 2013 à 14:14 (CEST)[répondre]
Badmood (d) 7 août 2013 à 17:04 (CEST)[répondre]
Merci pour cette correction, je n'avais pas fait attention qu'il avait fait sa modif en deux fois. Cordialement, Daniel*D 11 août 2013 à 11:21 (CEST)[répondre]
Bonjour,
L’article « Wikipédia en mirandais » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wikipédia en mirandais/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Neiluj10 [Stagiaire chez Aubline SC], le 1 septembre 2013 à 11:55 (CEST)[répondre]
Bonjour Puce.
N'est-ce pas plus simple que tu t'engages à mes côtés dans l'équipe 8, que tu travailles sur l'article en tant que contributeur principal et que je te soutiennes dans le développement ? Concrètement, je n'ai aucun souci pour travailler avec toi et à partager la charge, mais cela posera un problème au concours si tu interviens comme contributeur non déclaré (les autres équipes peuvent y trouver à redire et il y a une pondération officieuse par nombre de personnes dans l'équipe).
J'ai déjà pas mal de chose à faire et je ne connais pas l'importance de mon engagement futur (cela dépends du côté professionnel), donc il n'y a rien a perdre à me rejoindre et ce n'est pas grave si tu n'interviens pas sur les autres articles choisis. J'estimais possible de traduire l'article de l'anglais (AdQ), puis de le compléter.
Est-ce que cela te dis ? Like tears in rain {-_-} 9 septembre 2013 à 21:01 (CEST)[répondre]
Bonjour,
L’article « Florette de Sarrat (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Florette de Sarrat/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. JR (disc) 18 septembre 2013 à 12:03 (CEST)[répondre]
Bonjour,
L’article « Theodore Hanulak (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Theodore Hanulak/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. JR (disc) 27 septembre 2013 à 09:48 (CEST)[répondre]
Bonjour,
L’article « Christophe Najdovski » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christophe Najdovski/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Matpib (discuter) 10 octobre 2013 à 10:51 (CEST)[répondre]
Salut ! J'espère que tu vas bien dans ton nouvel environnement. Oui, exactement, même si le commentaire était tout à fait pertinent, les adresses mail sur Wikipédia (donc dans les feedbacks aussi) sont considérées comme des données privées. Et on m'avait dit, il me semble, au début de Feedback, qu'il fallait immédiatement classer en inapproprié, sans tenir compte du commentaire. Après il est vrai que la remarque est ici particulièrement intéressante... Il faudrait soit résoudre la question sur l’article, soit reposter un avis avec... Cordialement, Seb (discuter) 15 octobre 2013 à 21:52 (CEST)[répondre]
Bonjour,
C'est fait. À ton service.
Bien à toi. Gemini1980 oui ? non ? 18 octobre 2013 à 01:13 (CEST)[répondre]
Bonsoir,
Ayant eu l'occasion de te constater cible d'un vandale de longue durée, je souhaitais t'adresser toute ma sympathie : ce genre de circonstances n'est jamais plaisant à vivre.
Bon courage et bonne continuation, cordialement, Esprit Fugace (discuter) 20 octobre 2013 à 00:40 (CEST)[répondre]
Bonjour. J'ai envoyé un courriel sur méta suite à votre de mande de mico-financement. Pouvez-vous en prendre lecture ? Merci. Crochet.david (discuter) 21 octobre 2013 à 19:28 (CEST)[répondre]
Bonjour,
L’article « Laurence Ifrah (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurence Ifrah/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Dereckson (discuter) 28 octobre 2013 à 09:05 (CET)[répondre]
Bonsoir. En fait les deux formes "Bergisel" et "Berg Isel" existent mais la première est juste plus répandue. Elle est écrite sous cette forme dans les bouquins de Jean Sévillia, René Pillorget ou Thierry Lentz, l'article allemand Bergisel ou même ici. Ensuite tous les articles sur les affrontements de la Rébellion du Tyrol ont des titres qui commencent par "bataille", seuls ceux sur le Bergisel se retrouvaient avec des titres commençant par "combat" (qui laissent supposer une escarmouche mineure), alors que ce sont les affrontements les plus décisifs. Digby Smith utilise peut-être le terme de "combat" mais la forme "Bataille de Bergisel" (ou "bataille du Bergisel" également employée) n'est pas non plus inexistante, je n'ai pas tout passé en revu mais elle est utilisée notamment par Thierry Lentz. Cordialement Khaerr (discuter) 3 novembre 2013 à 20:20 (CET)[répondre]
J'ai effectivement été surpris par votre ton, surtout de la part d'un contributeur expérimenté (les novices oublient souvent que derrière les écrits il y a des humains). J'apprécie vos excuses spontanées et les accepte évidement. Vous êtes un gentleman. MAC (discuter) 10 novembre 2013 à 17:45 (CET)[répondre]
Bonjour,
L’article « Roger Golay » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roger Golay/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 16 novembre 2013 à 09:05 (CET)[répondre]
Bonjour,
L’article « Mouvement Zeitgeist » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mouvement Zeitgeist/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. –Akéron (d) 26 novembre 2013 à 17:26 (CET)[répondre]
Non. Pas d'objection majeure. À plus. Thierry Caro (discuter) 29 novembre 2013 à 21:37 (CET)[répondre]
Bonsoir Pucesurvitaminee. Je me suis permis d'ajouter, pour précision, le lien Guerre d'indépendance espagnole pour guerre d'Espagne dans votre commentaire sur Discussion Projet:Histoire militaire. J'espère que vous ne m'en voudrez pas.Cordialement--William Jexpire (discuter) 7 décembre 2013 à 18:26 (CET)~[répondre]
Je signale à Pucesurvitaminée que j'ai rectifié un anachronisme sur cet article. Louis XVI a été guillotiné sur la Place de la Révolution et non sur la place de la Concorde. Le changement de nom intervient après la Révolution. C'est exactement comme si vous aviez indiqué que le maréchal Pétain a prononcé un discours sur la Place du général de Gaulle, alors que la foule l'applaudissait sur la Place du maréchal Pétainqui a changé de nom à la Libération . Cordialement.Entremont (discuter) 7 décembre 2013 à 23:02 (CET)[répondre]
Joyeux Noël Pucesurvitaminee, bonne continuation sur WP comme en IRL et meilleurs vœux pour 2014 ! Merci pour toutes tes contributions sur WP. Amicalement . Housterdam [Un café ?] 25 décembre 2013 à 17:37 (CET)[répondre] |
Je te souhaite mes meilleurs voeux pour cette nouvelle année, (l'an 14) que l'année soit pleine de beaux articles. Amicalement--William Jexpire (discuter) 4 janvier 2014 à 10:48 (CET)[répondre]
Bonjour,
L’article « Gabriel Bouscaren » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gabriel Bouscaren/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 5 janvier 2014 à 16:47 (CET)[répondre]
Bonjour,
L’article « Jacques Ehrmann (chef d'entreprise) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Ehrmann (chef d'entreprise)/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lomita (discuter) 11 janvier 2014 à 17:43 (CET)[répondre]
Bonjour,
L’article « The Browning » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The Browning/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Turb (discuter) 18 janvier 2014 à 12:17 (CET)[répondre]
Bonjour, j'aimerais comprendre votre avis positif sur la suppression de "Sites internet bloqués en Belgique" https://www.search.com.vn/wiki/fr/Discussion:Sites_internet_bloqu%C3%A9s_en_Belgique/Suppression .... Ou sont les sources ? Bien que je puisse comprendre le manque de sources au départ , je peux tout de même compter 7 sources de presse importante en Belgique (la RTBF qui est la première chaine d'information en Belgique , Le Vif qui est un magazine très important également , Le Monde qui je pense n'est pas une mauvaise source , The Guardian qui est aussi une source connue chez nos amis Britanniques). De plus il y'a tout de même de nombreuses sources même si ce ne sont pas des médias traditionnels sont très connues aussi. Bref ... Pouvez vous m'indiquer la voie à suivre ? Je ne comprend pas Nn0madd (discuter) 18 janvier 2014 à 20:40 (CET)[répondre]
Salut ! Merci beaucoup pour ton souhait d'anniversaire, tu es le premier (de très peu). Ça va plutôt pas mal, je suis bientôt de retour sur Lyon pour y terminer ma licence. J'espère qu'on aura l'occasion de se revoir assez rapidement ! Amicalement, Seb (discuter) 24 janvier 2014 à 11:36 (CET)[répondre]
Bonjour,
L’article « La Manif pour tous » est en débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Pages à supprimer) suite à une DRP. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Manif pour tous/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 28 janvier 2014 à 12:17 (CET)[répondre]
...en page d'accueil aujourd'hui qui fait honneur à l'encyclopédie.
. --Aga (d) 8 mars 2014 à 08:43 (CET)[répondre]
Bonjour,
L’article « Bruno Dubroqua (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bruno Dubroqua/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 mars 2014 à 14:37 (CET)[répondre]
Je te remercie pour ton message et je te souhaite une très bonne soirée.--Baguy (discuter) 18 avril 2014 à 21:33 (CEST)[répondre]
Je te remercie pour ton message et je te souhaite une très bonne soirée.--Baguy (discuter) 18 avril 2014 à 21:33 (CEST)[répondre]
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#1er régiment d'infanterie de ligne et 1er régiment d'infanterie (France). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
William Jexpire (discuter) 20 avril 2014 à 11:12 (CEST)[répondre]
C'est un peu bof d'annuler des modifications et c'est tout.https://www.search.com.vn/wiki/?lang=fr&title=B%C3%A9ta%C3%AFne&oldid=104276339Ce n'était pas compliqué de remplacer le bloc "Infobox Chimie" par une image seule. Acx01b (discuter) 4 juin 2014 à 04:41 (CEST)[répondre]
...nniversaire la Puce !! Gonzolito Pwet 5 juin 2014 à 01:10 (CEST)[répondre]
Bonjour, tu as voté sur Discussion:Chimpanzé (homonymie). Cependant, le vote tel que lancé au départ présuppose qu'une page d'homonymie a une raison d'être. Ce point n'a pas été discuté (Discussion:Chimpanzé (homonymie)#Pas de page d'homonymie), et pourrait faire l'objet d'une PàS, mais je t'invite à donner ton avis en complément de ton vote. On pourrait imaginer que d'aucuns prennent ton vote dans une section ou dans l'autre comme une preuve que tu estimes cette page utile ! Cordialement, Totodu74 (devesar…) 6 juillet 2014 à 22:28 (CEST)[répondre]
bonjour ; j'ai vu que tu avais créé cet article ; serait-ce le même personnage que Valentin Esterházy ? cordialement ; JLM (discuter) 22 juillet 2014 à 18:54 (CEST)[répondre]
Camarade,
tu as eu quelques mois pour t'assurer que ce mariage familial et inopportun n'aura pas lieu: tu peux t'inscrire ici: Wikipédia:Rencontres/Suisse romande
A+, Popo le Chien ouah 25 juillet 2014 à 10:02 (CEST)[répondre]
Bonjour Pucesurvitaminee. Ca fait longtemps que je ne t'ai pas embêté avec mes questions, mais aujourd'hui, je voulais créé la page sur le général Jacques Roland, mais au moment de la publier je m'aperçois qu'elle a été supprimer en PàS en 2011. D'ou ma question : d'après toi est-il admissible (à l'époque tu avais donner un avis en "suppression"), étant donné qu'il à refusé sa promotion? Il figure dans les "Fastes de la Légion d'honneur", mais je ne sais pas si il est dans le "Six". Et avant de faire une demande de restauration je voulais avoir ton avis. Voilà je te remercie d'avance, cordialement. Baguy (discuter) 10 décembre 2014 à 10:53 (CET)[répondre]
Bonjour,
L’article « Antony Hickling » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).
En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Message déposé par Turb (discuter) le 14 mars 2015 à 23:35 (CET)[répondre]
Bonjour,
L’article « Caroline Ithurbide » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).
En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Message déposé par Turb (discuter) le 19 mars 2015 à 21:10 (CET)[répondre]
Bonjour Pucesurvitaminee. Pourquoi a tu supprimer l'ajout de l'IP concernant le général André Drut. J'ai vérifié ce matin, et il y a bien un général de ce nom, né le 27 août 1764 à Lyon, et mort le 4 février 1818, promu général de brigade le 30 juillet 1793, et général de division le 3 septembre suivant, puis fait officier de la Légion d'honneur le 18 juin 1804. « Cote LH/808/63 », base Léonore, ministère français de la Culture. Cordialement. Baguy (discuter) 27 mars 2015 à 13:50 (CET)[répondre]
.. ta remarque au Bistro remet lourdement en cause l' affirmation - d'ailleurs elle aussi et comme par hasard non référenciée - selon lesquelles Elvis Presley serait mort ! Pour Michael Jackson, yana une, mais l'information n'a-t-elle pas été manipulée ??? La situation est grave ! Thib Phil (discuter) 17 avril 2015 à 12:42 (CEST)[répondre]
La discussion a lieu sur la page Chronologie de la Révolution française (pour la période allant de 1788 à 1799). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
William Jexpire (discuter) 8 mai 2015 à 17:47 (CEST)[répondre]
La discussion a lieu sur la page Chronologie de la France sous Napoléon (pour la période allant de 1800 à 1815). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
William Jexpire (discuter) 8 mai 2015 à 17:47 (CEST)[répondre]
Bonjour, L’article « Martin Chobli (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Martin Chobli/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 mai 2015 à 02:15 (CEST)[répondre] |
Tout est dans le titre ;) Otourly (discuter) 5 juin 2015 à 08:28 (CEST)[répondre]