Programme international pour le suivi des acquis des élèves

L'OCDE pilote le Programme international pour le suivi des acquis des élèves (Pisa), qui est « la plus grande étude internationale auprès d'élèves dans le domaine de l'éducation », selon le ministère de l’Éducation nationale français en 2022^[1]. Il compare les performances d'élèves de 15 ans dans différents pays lors de tests — concernant leurs « capacités à mobiliser leurs connaissances scolaires et à les utiliser dans des situations proches de la vie quotidienne »^[1] — et permet une mesure des performances des systèmes éducatifs^[1]. En 2022, l'étude concerne 85 pays^[1]. L'OCDE a défini des procédures standardisées pour les enquêtes Pisa^[1]. Un pays comme la France suit ces procédures, avec une mise en œuvre prise en charge par le ministère de l’Éducation nationale^[1].

Le fait de répéter l'enquête à intervalles réguliers de trois ans permet un suivi dans la durée des évolutions constatées pour les pays^[1].

• Comparer les performances de différents systèmes éducatifs en évaluant les compétences acquises par les élèves en fin d'obligation scolaire (quinze ans). Ces compétences sont définies comme celles dont un citoyen peut avoir besoin au quotidien, et sont désignées dans la version française de l'enquête par « culture mathématique », « culture scientifique », « compréhension de l'écrit » et « pensée créative » (la version anglaise utilisant le mot literacy, dans mathematical literacy, scientific literacy et reading literacy). Il s'agit plus d'évaluer la façon dont les jeunes sont capables d'exploiter leurs connaissances dans leur pratique quotidienne que leur niveau théorique dans tel ou tel domaine des sciences ou des lettres.
• Identifier les facteurs de succès, facteurs exogènes, notamment le milieu social économique et culturel des familles, le cadre scolaire offert par l'établissement, et le système éducatif national, mais aussi endogènes, comme la motivation des élèves, l'estime qu'ils ont d'eux-mêmes, les stratégies d'apprentissage qu'ils mettent en œuvre.
• Suivre l'évolution de l'enseignement dans les pays membres de l'OCDE et les pays partenaires (près d'une soixantaine de pays) en conduisant des évaluations périodiques.

Domaine d'évaluation

Chaque évaluation met l'accent sur une compétence particulière, en 2000 sur la lecture^[2], en 2003 sur les mathématiques^[2] et en 2006 sur les sciences^[2]. Les études suivantes portent simultanément sur ces trois axes, avec une compétence majeure testée changeant selon l'année^[1].

Administration de l'évaluation

Au cours du premier cycle d'évaluation, plus d'un million d'élèves, sélectionnés de façon aléatoire dans les établissements publics ou privés, ont été évalués^[3] à l'aide de tests écrits (épreuve de deux heures). Élèves et chefs d'établissements ont également rempli des questionnaires qui ont permis d'établir des corrélations entre les performances et l'environnement des élèves, notamment leur accès aux TIC et leur maîtrise de ces derniers. Lors du second cycle d'évaluation, l'accent est mis sur l'informatisation des épreuves et de la collecte des données. En 2005, treize pays ont été volontaires pour informatiser les épreuves de sciences.

À partir de 2015, la plupart des épreuves se déroulent sur ordinateur^[4].

En 2022, les épreuves de l'enquête Pisa se déroulent sur 3 heures et trente minutes et sont scindées en séquences^[1]. Les deux premières heures correspondent à la passation de tests « de compréhension de l'écrit, de culture mathématique, de culture scientifique et de pensée créative », selon les mots du ministère de l’Éducation nationale français ; suit un questionnaire « axé[...] sur leur milieu socio-culturel et sur le bien-être au lycée ou au collège » auquel les élèves répondent sur une durée de 50 minutes^[1]. Les réponses à ces tests sont confidentielles et il n'y a pas d'établissement de résultats individuels^[1].

Délais entre deux évaluations

Il y a un délai de 3 ans entre chaque évaluation Pisa^[1]. Toutefois, en raison de la pandémie de covid-19, il n'y a pas eu d'enquête Pisa en 2021, mais celle-ci est décalée à l'année 2022^[1].

Classement PISA 2018

Les résultats du PISA 2018 ont été publiés le 3 décembre 2019, qui comprenaient des données pour environ 600 000 étudiants participants dans 79 pays et économies, la zone économique chinoise de Pékin, Shanghai, Jiangsu et Zhejiang apparaissant comme la plus performante dans toutes les catégories. Notez que cela ne représente pas l'intégralité de la Chine continentale^[5].

Mathématiques	Sciences	Lecture
1 Chine (B-S-J-Z)[note 1] 591 2 Singapour 569 3 Macao 558 4 Hong Kong 551 5 Taïwan 531 6 Japon 527 7 Corée du Sud 526 8 Estonie 523 9 Pays-Bas 519 10 Pologne 516 11 Suisse 515 12 Canada 512 13 Danemark 509 14 Slovénie 509 15 Belgique 508 16 Finlande 507 17 Suède 502 18 Royaume-Uni 502 19 Norvège 501 20 Allemagne 500 21 Irlande 500 22 République tchèque 499 23 Autriche 499 24 Vietnam 496 25 Lettonie 496 26 France 495 27 Islande 495 28 Nouvelle-Zélande 494 29 Portugal 492 30 Australie 491 31 Russie 488 32 Italie 487 33 Slovaquie 486 34 Luxembourg 483 35 Espagne 481 36 Lituanie 481 37 Hongrie 481 38 États-Unis 478 39 Bélarus 472 40 Malte 472 41 Croatie 464 42 Israël 463 43 Turquie 454 44 Ukraine 453 45 Grèce 451 46 Chypre 451 47 Serbie 448 48 Malaisie 440 49 Albanie 437 50 Bulgarie 436 51 Émirats arabes unis 435 52 Brunei 430 53 Roumanie 430 54 Monténégro 430 55 Kazakhstan 423 56 Moldavie 421 57 Azerbaïdjan 420 58 Thaïlande 419 59 Uruguay 418 60 Chili 417 61 Qatar 414 62 Mexique 409 63 Bosnie-Herzégovine 406 64 Costa Rica 402 65 Pérou 400 66 Jordan 400 67 Géorgie 398 68 Macédoine du Nord 394 69 Liban 393 70 Colombie 391 71 Brésil 384 72 Argentine 379 73 Indonésie 379 74 Arabie saoudite 373 75 Maroc 368 76 Kosovo 366 77 Panama 353 78 Philippines 353 79 République dominicaine 325	1 Chine (B-S-J-Z)[note 1] 590 2 Singapour 551 3 Macao 544 4 Vietnam 543 5 Estonie 530 6 Japon 529 7 Finlande 522 8 Corée du Sud 519 9 Canada 518 10 Hong Kong 517 11 Taïwan 516 12 Pologne 511 13 Nouvelle-Zélande 508 14 Slovénie 507 15 Royaume-Uni 505 16 Pays-Bas 503 17 Allemagne 503 18 Australie 503 19 États-Unis 502 20 Suède 499 21 Belgique 499 22 République tchèque 497 23 Irlande 496 24 Suisse 495 25 France 493 26 Danemark 493 27 Portugal 492 28 Norvège 490 29 Autriche 490 30 Lettonie 487 31 Espagne 483 32 Lituanie 482 33 Hongrie 481 34 Russie 478 35 Luxembourg 477 36 Islande 475 37 Croatie 472 38 Bélarus 471 39 Ukraine 469 40 Turquie 468 41 Italie 468 42 Slovaquie 464 43 Israël 462 44 Malte 457 45 Grèce 452 46 Chili 444 47 Serbie 440 48 Chypre 439 49 Malaisie 438 50 Émirats arabes unis 434 51 Brunei 431 52 Jordan 429 53 Moldavie 428 54 Thaïlande 426 55 Uruguay 426 56 Roumanie 426 57 Bulgarie 424 58 Mexique 419 59 Qatar 419 60 Albanie 417 61 Costa Rica 416 62 Monténégro 415 63 Colombie 413 64 Macédoine du Nord 413 65 Pérou 404 66 Argentine 404 67 Brésil 404 68 Bosnie-Herzégovine 398 69 Azerbaïdjan 398 70 Kazakhstan 397 71 Indonésie 396 72 Arabie saoudite 386 73 Liban 384 74 Géorgie 383 75 Maroc 377 76 Kosovo 365 77 Panama 365 78 Philippines 357 79 République dominicaine 336	1 Chine (B-S-J-Z)[note 1] 555 2 Singapour 549 3 Macao 525 4 Hong Kong 524 5 Estonie 523 6 Canada 520 7 Finlande 520 8 Irlande 518 9 Corée du Sud 514 10 Pologne 512 11 Suède 506 12 Nouvelle-Zélande 506 13 Vietnam 505 14 États-Unis 505 15 Royaume-Uni 504 16 Japon 504 17 Australie 503 18 Taïwan 503 19 Danemark 501 20 Norvège 499 21 Allemagne 498 22 Slovénie 495 23 Belgique 493 24 France 493 25 Portugal 492 26 République tchèque 490 27 Pays-Bas 485 28 Autriche 484 29 Suisse 484 30 Croatie 479 31 Lettonie 479 32 Russie 479 33 Italie 476 34 Hongrie 476 35 Lituanie 476 36 Islande 474 37 Bélarus 474 38 Israël 470 39 Luxembourg 470 40 Ukraine 466 41 Turquie 466 42 Slovaquie 458 43 Grèce 457 44 Chili 452 45 Malte 448 46 Serbie 439 47 Émirats arabes unis 432 48 Roumanie 428 49 Uruguay 427 50 Costa Rica 426 51 Chypre 424 52 Moldavie 424 53 Monténégro 421 54 Mexico 420 55 Bulgarie 420 56 Jordan 419 57 Malaisie 415 58 Brésil 413 59 Colombie 412 60 Brunei 408 61 Qatar 407 62 Albanie 405 63 Bosnie-Herzégovine 403 64 Argentine 402 65 Pérou 401 66 Arabie saoudite 399 67 Thaïlande 393 68 Macédoine du Nord 393 69 Azerbaïdjan 389 70 Kazakhstan 387 71 Géorgie 380 72 Panama 377 73 Indonésie 371 74 Maroc 359 75 Liban 353 76 Kosovo 353 77 République dominicaine 342 78 Philippines 340

Résultats 2015

Les résultats du classement Pisa 2015 ont été publiés le 6 décembre 2016^[6].

• P-S-J-G : Pékin-Shanghai-Jiangsu-Guangdong
• CABA : Ciudad Autonoma de Buenos Aires

Résultats 2012

• 
  Résultats 2012 à la section « Mathématiques ».
• 
  Résultats 2012 à la section « Sciences ».
• 
  Résultats 2012 à la section « Lecture ».

Pisa 2012 a été présenté en décembre 2013, avec des résultats pour près de 510 000 participants dans 34 pays de l'OCDE, et 31 de pays non membre de l'OCDE. La moyenne en mathématiques est de 494^[7].

Résultats 2009

Programme international pour le suivi des acquis des élèves (2009)^[8] (Les membres de l'OCDE au moment de l'étude sont en gras)

Mathématiques

Cl.	Pays	Score
1er	Chine Shanghai	600
2e	Singapour	562
3e	Hong Kong, Chine	555
4e	Corée du Sud	546
5e	Taïwan	543
6e	Finlande	541
7e	Liechtenstein	536
8e	Suisse	534
9e	Japon	529
10e	Canada	527
11e	Pays-Bas	526
12e	Macao, Chine	525
13e	Nouvelle-Zélande	519
14e	Belgique	515
15e	Australie	514
16e	Allemagne	513
17e	Estonie	512
18e	Islande	507
19e	Danemark	503
20e	Slovénie	501
21e	Norvège	498
22e	France	497
23e	Slovaquie	497
24e	Autriche	496
25e	Pologne	495
26e	Suède	494
27e	République tchèque	493
28e	Royaume-Uni	492
29e	Hongrie	490
30e	États-Unis	487
⋮
65e	Kirghizistan	331

Sciences

Cl.	Pays	Score
1er	Chine Shanghai	575
2e	Finlande	554
3e	Hong Kong, Chine	549
4e	Singapore	542
5e	Japon	539
6e	Corée du Sud	538
7e	Nouvelle-Zélande	532
8e	Canada	529
9e	Estonie	528
10e	Australie	527
11e	Pays-Bas	522
12e	Liechtenstein	520
13e	Allemagne	520
14e	Taïwan	520
15e	Suisse	517
16e	Royaume-Uni	514
17e	Slovénie	512
18e	Macao, Chine	511
19e	Pologne	508
20e	Irlande	508
21e	Belgique	507
22e	Hongrie	503
23e	États-Unis	502
24e	Norvège	500
25e	République tchèque	500
26e	Danemark	499
27e	France	498
28e	Islande	496
29e	Suède	495
30e	Lettonie	494
⋮
65e	Kirghizistan	330

Lecture

Cl.	Pays	Score
1er	Chine Shanghai	556
2e	Corée du Sud	539
3e	Finlande	536
4e	Hong Kong, Chine	533
5e	Singapour	526
6e	Canada	524
7e	Nouvelle-Zélande	521
8e	Japon	520
9e	Australie	515
10e	Pays-Bas	508
11e	Belgique	506
12e	Norvège	503
13e	Estonie	501
14e	Suisse	501
15e	Pologne	500
16e	Islande	500
17e	États-Unis	500
18e	Liechtenstein	499
19e	Suède	497
20e	Allemagne	497
21e	Irlande	496
22e	France	496
23e	Taïwan	495
24e	Danemark	495
25e	Royaume-Uni	494
26e	Hongrie	494
27e	Portugal	489
28e	Macao, Chine	487
29e	Italie	486
30e	Lettonie	484
⋮
65	Kirghizistan	314

Le professeur Jouni Välijärvi, chargé de l'étude Pisa finlandaise, a conclu que les scores élevés de la Finlande étaient dus à l'excellence des enseignants finnois et au programme Luma développé en 1990 pour améliorer les performances des élèves en mathématiques et en sciences. Il a attiré l'attention sur le caractère homogène du contenu des programmes dans le système finlandais et de fait les résultats ont été très homogènes d'une école finlandaise à l'autre.

En revanche, le professeur Pauli Siljander pense que les bons résultats de la Finlande sont dus aux politiques socio-éducatives et à d'autres facteurs liés à l'histoire des idées et de l'éducation. Il est impossible pour lui de séparer l'évolution des mentalités et des idées en matière d'apprentissage et les réformes de fond qui l'ont accompagnée. Il fait remarquer que l'éducation est une priorité de l'État providence finlandais et qu'il est par conséquent impossible de parler d'éducation sans replacer la question dans son contexte sociopolitique (Siljander, 2005).

L'examen des résultats de la campagne 2003 a montré que les pays qui dépensaient plus n'obtenaient pas forcément de meilleurs résultats que ceux qui dépensaient moins pour l'éducation. L'Australie, la Belgique, le Canada, la République tchèque, la Finlande, le Japon, la Corée du Sud^[9] et les Pays-Bas dépensent moins par élève et obtiennent des résultats assez satisfaisants, alors que les États-Unis dépensent plus et obtiennent des résultats sensiblement en dessous de la moyenne des pays européens. La République tchèque, par exemple, qui se trouve parmi les dix premiers pays, dépense environ un tiers de la somme que les États-Unis consacrent à chaque élève alors que ce dernier pays arrive en vingt-quatrième position sur vingt-neuf pays étudiés.

Il ressort également de l'étude que les jeunes issus de milieux plus favorisés, avec un niveau d'instruction plus élevé, obtiennent en général de meilleurs résultats. Cette différence apparaît dans tous les pays étudiés, mais elle est particulièrement criante dans certains pays comme l'Allemagne^[10].

Résultats 2006

Les résultats de la campagne Pisa 2006 font apparaître une détérioration de la situation du système scolaire français^[11]. En mathématiques, ce mauvais résultat est dû à l'augmentation des élèves en difficulté^[11].

Voici un aperçu des dix pays qui ont obtenu les meilleurs scores en 2006 :

Résultats 2000 et 2003

Le dépouillement des tests et enquêtes^[12] a révélé des disparités entre les différents pays participants, mais également entre les différents établissements^[13].

Il faut environ un an pour dépouiller les résultats et les analyser. Ainsi les résultats de la première campagne de tests Pisa 2000 ont-ils été publiés en 2001 (OECD, 2001a) et suivis de rapports thématiques qui étudiaient certains aspects de ces résultats. L'évaluation de Pisa 2003 est parue sous la forme de deux volumes : Apprendre aujourd'hui, réussir demain – Premiers résultats Pisa 2003^[13] (OECD, 2004) et Problem Solving for Tomorrow's World – First Measures of Cross-Curricular Competencies from Pisa 2003 (OECD, 2004d).

Voici un aperçu des six pays qui ont obtenu les meilleurs scores en 2003 :

Les réactions aux enquêtes sont nombreuses. Elles proviennent tout d'abord de la presse nationale, surtout intéressée par le classement des pays participants : « Les élèves allemands sont-ils des imbéciles ? », demande le magazine d'actualité Der Spiegel du 10 décembre 2001^[14]. « L'école suisse a reçu la fessée, la Suisse est-elle le cancre de l'Europe ? » s'inquiète La Tribune de Genève^[15]. D'autres commentaires viennent d'enseignants ou de spécialistes de l'éducation qui en soulignent soit l'intérêt, soit les limites, voire pour certains les risques.

Résultats de Shanghai

Le classement donne généralement de bons résultats à Shanghai (République populaire de Chine), où les parents shanghaïens dépensent annuellement 6 000 yuans (720 euros) en cours particuliers, et 9 600 yuans (1 150 euros) en activités de loisirs éducatifs comme le tennis ou le piano, avant d'atteindre pour le lycée des sommes de 30 000 yuans (3 600 euros), et de 19 200 yuans (2 300 euros)^[16].

Intérêt de l'enquête

Certains commentateurs notent que l'enquête a eu un effet salutaire en attirant l'attention des pouvoirs et de l'opinion publique sur la nécessité de réformer les différents systèmes éducatifs^[17]. Les questionnaires, notamment, ouvrent des pistes de réforme possible en identifiant certains facteurs de réussite^[18].

En France, la loi d'orientation et de programme pour l'avenir de l'École du 23 avril 2005 a créé un socle commun de connaissances et de compétences qui a été progressivement introduit dans les écoles primaires et au collège et qui, dixit sa définition, « constitue l'ensemble des connaissances, compétences, valeurs et attitudes nécessaires pour réussir sa scolarité, sa vie d'individu et de futur citoyen ». Ainsi, en mathématiques, l'enseignement vise la direction suivante : « en s'appuyant sur la maîtrise du calcul et des éléments de géométrie, l'élève apprend à mobiliser des raisonnements qui permettent de résoudre des problèmes ». Les savoirs de la discipline en elle-même sont là, mais il en est tout autant de sa dimension utile en ce qui concerne les capacités de raisonnement de l'élève.

Enfin, l'étude Pisa pose la question de la culture éducative en France : la France est, parmi les pays comparables, un pays qui consacre un montant moyen à l'éducation par élève, mais c'est aussi le pays où les élèves sont « les plus stressés » et se sentent peu soutenus par leurs enseignants (corpus « Attitudes par rapport à l'école » de l'enquête). De plus, le système éducatif français est le champion en termes d'inégalités, dans le sens où la relation entre la performance et le milieu social d'origine des élèves fait partie des plus fortes de l'OCDE, en commun avec la Belgique^[19],[20]. Les chances de réussite s'amenuisent même pour celui qui ne serait pas issu d'un milieu favorisé, quand on les compare aux précédents rapports Pisa.

En guise d'ouverture, le rapport Pisa confirme la nécessité d'élever le niveau culturel de l'ensemble de la population française, car cet effet de masse a un impact positif en termes de compétitivité^[21].

Critiques

En France, l'APMEP (association des professeurs de mathématiques de l'enseignement public), notant les meilleures performances des élèves finlandais aux tests de mathématiques, souligne la différence entre l'enseignement français, soucieux de développer l'« accès à l'abstraction, à la symbolisation, à la rigueur », et l'enseignement des mathématiques appliquées au réel et aux situations concrètes tel qu'il se pratique dans d'autres pays^[22] : « rien ne prouve que l'accent mis sur les mathématiques du « réel » soit corrélatif d'avancement dans le développement de compétences spécifiques dans le domaine mathématique^[23] ». L'APMEP voit également un risque possible induit par les enquêtes Pisa : « Déjà, dans plusieurs pays, on observe une incitation des responsables des systèmes éducatifs à modifier l'enseignement, la formation des enseignants et même les programmes, pour s'adapter aux conceptions et aux tests de Pisa^[23]. »

Certaines critiques visent à relativiser la primauté du système finlandais. Par exemple, certains ont avancé que la langue finnoise joue un rôle important dans le succès de la Finlande^[24].

Plusieurs observateurs ont souligné que l'approche Pisa, se voulant factuelle et objective, conduisait à une vision utilitariste, et au fond capitaliste, de l'enseignement où l'on cherche à maximiser une « efficacité » chiffrée. L'utilisation de ces résultats conduirait à une dépolitisation des débats sur l'éducation, du moins en apparence car des groupes sociaux et des institutions internationales ont un intérêt direct à promouvoir ces approches (s'insérant dans la vague du New Public Management)^[22]. D'autres spécialistes nuancent cette vision et relèvent que les résultats de Pisa sont finalement réinterprétés dans les débats politiques préexistants, propres à chaque pays, où les différents acteurs utilisent les comparaisons internationales pour renforcer leur position. Il est notable, par exemple, que les résultats de Pisa 2000 et 2003 aient provoqué de grands débats au Japon, et très peu au Royaume-Uni, alors que les résultats étaient bien meilleurs dans le premier pays que dans le second^[22].

Notes