Sous-pages
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30
↑ novembre / décembre ↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
Non, je ne suis pas administratrice sur Wikipédia...
10 décembre 2006

Bistro rafraîchiAjouter un message

Aujourd'hui, c'est le tour de : Aldébaran, ThomaK WarheaD, Dosto, et PhY ! --Gribeco ► 10 décembre 2006 à 02:05 (CET)[répondre]

Et joyeux anniversaire à Jacques Ier Stuart, né le December 10, 1394 ou le 25 juillet 1394, ou encore en juli 1394, le 10. Dezember 1394. --GaAs 10 décembre 2006 à 05:40 (CET) voire en 1937...[répondre]

+ Jorge Semprún, Kenneth Branagh et Brian Molko (Placebo (groupe)) Dingy 10 décembre 2006 à 05:50 (CET)[répondre]

Mais ça nous dit pas si Jacques Ier d'Écosse est né en juillet ou en décembre. --GaAs 10 décembre 2006 à 06:28 (CET) savaient même pas faire la différence entre été et hiver à l'époque ?[répondre]

D'après [1] et [2] c'est en juillet 1394 , et là en décembre 1394 . bref on ne saura jamais, mais Adrienne est née le 1er septembre, si cela vous intéresse -:) Dingy 10 décembre 2006 à 07:39 (CET)[répondre]

CHUUUUUTTTT ! DINGY !! pffff ! heureusement que tu ne connais pas l'année ! j'l'ai échappé belle ... (ouf !) Adrienne ✉ 10 décembre 2006 à 10:08 (CET)[répondre]

je sais cela aussi.. mais cela ne se dit pas Dingy 10 décembre 2006 à 10:20 (CET)[répondre]

(à propos d'Adrienne): Tiens, comme moi. Bourbaki 10 décembre 2006 à 11:25 (CET)[répondre]

T'es né le 1er septembre ? alors faut le marquer sur la liste !! Adrienne ✉ 10 décembre 2006 à 11:31 (CET)[répondre]

mon fils aussi (c'est vrai) Dingy 10 décembre 2006 à 11:40 (CET)[répondre]

Adrienne est le fils de Dingy ???? Moi rien comprendre. TED 10 décembre 2006 à 13:37 (CET)[répondre]

Caché ! je suis le fils CACHE de Dingy ! (mais je me déguise en fille pour tromper l'ennemi...) Adrienne ✉ 10 décembre 2006 à 13:42 (CET)[répondre]

pas possible, il ne boit que ça et un peu d'eau Dingy 10 décembre 2006 à 13:55 (CET)[répondre]

On va donc assister à une explosion du Bistro programmée au 1er septembre prochain ? --Zedh msg 10 décembre 2006 à 14:40 (CET)[répondre]

si on peut encore fêter les anniversaires de wikipédien(ne)s dans 9 mois, on marquera l'évènement comme il se doit Dingy 10 décembre 2006 à 16:01 (CET)[répondre]

Bienvenue au nouveau balayeur. Je ferai les calculs et remplirai les autres papiers plus tard. Trop fatigué, là, je fais une pause. Alvaro 10 décembre 2006 à 06:26 (CET)[répondre]

Je précise qu'avant de rejoindre Morphée Alvaro a filé les droits de sysop à Ludo29, donc il pourra faire mumuse avec son nouveau balai même si Al ne vient pas tout de suite pour la poignée de main officielle et le quatre-quarts en page de discussion. Bienvenue à toi cher confrère :D BenduKiwi [ | φ] - 10 décembre 2006 à 06:44 (CET)[répondre]

BRAVO LUDO !!! bon, alors comme tu le sais, tes nouvelles fonctions te permettent deux choses importantes : d'abort, user de cet instrument, que les femmes et les sorciers savent utiliser depuis leur plus jeune âge :

et ensuite, tu as le droit de nous offrir UN COUP A BOIRE CE MIDI !!! (ben quoi ? c'est dimanche non ? moi, je choisirai un p'tit porto...) Adrienne ✉ 10 décembre 2006 à 09:58 (CET)[répondre]

j'aimerai recevoir des documents sur le gonflosaure si possible en 3d c'est pour l'école et des réponses sur tout ce qui concerne le gonflosaure merci beaucoup

Moi aussi p-e 10 décembre 2006 à 09:40 (CET)[répondre]

Le sage Oracle ne fait pas les devoirs à la place des étudiants. Bonne chance dans ta recherche…

Bib 10 décembre 2006 à 09:42 (CET)[répondre]

Ce modèle est pas terrible quand on l'utilise ailleurs que dans l'Oracle... PieRRoMaN 10 décembre 2006 à 15:50 (CET)[répondre]

En plus il s'agit du quoi ? C'est pas une blague ? ^^' Pallas4 10 décembre 2006 à 10:04 (CET)[répondre]

Ca m'en a tout l'air... Adrienne ✉ 10 décembre 2006 à 10:07 (CET)[répondre]

Non, c'est un reptile qui a trop mangé --Zedh msg 10 décembre 2006 à 14:32 (CET)[répondre]

Ça ? C'est sans doute un vieux prof, gonflant, tyrannique comme le tyranausore, antédiluvien, de la fin du jurassique ou des débuts de la craie tassée, du genre cétacé, je vous demande de vous arrêter. A mettre en désencyclopédie...Ya pas photo ! --Michel Barbetorte 10 décembre 2006 à 17:47 (CET)[répondre]

« Il est difficile de faire la différence entre votre vie virtuelle et la vraie vie, et c'est une pente très savonneuse pour ceux qui s'impliquent sur ces sites. ». Bigre un internaute sur huit, au niveau de la francophonie, ça fait du monde. C’est décidé je vais faire un tour en forêt de Soignes. Ben2 10 décembre 2006 à 11:49 (CET)[répondre]

Je pense qu'on est tous un peu touché sur Wikipédia… — Kyle_the_hacker ¿! le 10 décembre 2006 à 11:58 (CET)[répondre]

Moi, j'ai demandé à être bloqué pour réviser mes examens blancs. Mais j'arrête quand je veux. Mais pas maintenant, hein :) — Erasoft²⁴ 10 décembre 2006 à 13:59 (CET)[répondre]

« Une équipe de chercheurs américains tente de prouver qu'un tel comportement, qui touche selon leurs conclusions un internaute sur huit, mérite un diagnostic médical. » Je me disais, aussi. Il faut toujours trouver de nouveaux marchés. :) — Poulpy 10 décembre 2006 à 15:36 (CET)[répondre]

Bonjour, tout le monde est tès calme ce matin ! J'en profite pour donner un peu de barback dans la fosse aux lions. Bon app ! --Zedh msg 10 décembre 2006 à 11:59 (CET)[répondre]

Voilà, TigH a fini par se rendre ... à quoi, peut-être à l'évidence ou même à la raison ? Je ne sais pas vraiment... enfin, je le présente comme candidat au poste d'Administrateur. Vous svp, rendez-vous ici.    Hervé Tigier.@ 10 décembre 2006 à 12:07 (CET)[répondre]

Une fois de l'autre côté du mirroir, les patures sont aussi vertes (dicton de mammouth balayeur ex-réticent). VIGNERON * ^discut. 10 décembre 2006 à 16:22 (CET)[répondre]

Salut à tous. Une question (sans doute déjà posée...) pour une méditation du dimanche.

Je m'interroge sur certaines formes de wikicentrisme qui, partant de l'idée louable de faire connaître d'autres projets Wiki, défendent une interaction systématique entre les ressources wiki.

Exemples :

- on contestera la présentation de plusieurs illustrations dans une galerie images en la remplaçant par un renvoi vers Commons,

- on fera de même avec les citations qui accompagnent légitimement (me semble-t-il) la présentation d'une œuvre littéraire en renvoyant à Wikiquote,

- ou encore on demandera que les invitations à la lecture du Portail Littérature exploitent exclusivement les ressources de Wikisource…

Je comprends et j'approuve que l'on incite à retrouver des compléments dans ces "services" wiki, mais j'estime aussi qu'un article doit d'abord chercher à être complet et autonome, avec des illustrations - textes ou images -, en nombre raisonnable bien sûr, dans l'article lui-même si les contributeurs le souhaitent.

Qu'en pensez-vous ? PRA 10 décembre 2006 à 14:01 (CET)[répondre]

Qu'il faudrait dans ce cas supprimer tous les liens internes dans les articles, car c'est honteusement "wikipedia-centré" :D Pwet-pwet 10 décembre 2006 à 14:23 (CET)[répondre]

Ça donne ça (contribs du 10/12). Hé oui, y'en a qui travaillent pour vandaliser - faudrait peut-être une page pour les mettre à l'honneur! p-e 10 décembre 2006 à 14:34 (CET)[répondre]

C'est vrai qu'on a déjà vu plus élaboré. Enfin, ça prouve que le bon vandalisme traditionnel a encore de beaux jours devant lui . Clem23 10 décembre 2006 à 15:13 (CET)[répondre]

Il n' y a rien dans FOOT 100 asbl, si un administrateur veut bien s'en occuper ... Dingy 10 décembre 2006 à 15:20 (CET)[répondre]

3 candidatures le 27 novembre, rien depuis et 3 en 24 heures. Et ça fait des mois que je me fais la remarque. Tout le monde attend qu'un autre se décide pour partir à son tour?Ah au fait, je ne suis PAS candidat aujourd'hui. Clem23 10 décembre 2006 à 15:30 (CET)[répondre]

Oui, ça marche souvent par vagues (comme les grossesses d'ailleurs, mais sans doute pas pour les mêmes raisons, puisque désirer un enfant est quand même plus noble que désirer être doté d'un balai...) Hégésippe | ±Θ± 10 décembre 2006 à 15:56 (CET)[répondre]

Ils font ça ce jour pour être élu à Noël . Educa33^e 10 décembre 2006 à 17:10 (CET)[répondre]

c'est pas génial comme cadeau un balai Tella 10 décembre 2006 à 17:26 (CET)[répondre]

Il y a des promotions sur les balais à Noël ? Gloran 11 décembre 2006 à 11:20 (CET)[répondre]

Bonjour, bonsoir, bonne nuit,

Le 27 novembre, un utilisateur non enregistré (152.81.8.20) a créé une page de prise de décision intitulée Éclaircir le processus de prise de décision (ça ne s'invente pas).

La page est créée et elle a été consciencieusement listée dans les PDD en cours de discussions par cette même IP (dont la seule activité est concentrée autour de cette PDD).

La page de discussion n'a pas été ouverte et la discussion n'a été annoncée ni sur le Bistro, ni sur Wikipédia:Annonces.

Le sujet n'est pas sans intérêt, vu le nombre important de PDD, et l'on peut donc décider de poursuivre la discussion sur cet aspect du fonctionnement de la communauté. Mais on peut aussi la clore immédiatement si cela ne passionne pas les foules.

Alors que faire ?

O. Morand 10 décembre 2006 à 15:56 (CET)[répondre]

A priori je garderais cette PdD. Au pire, elle pasionne pas les foules et on l'oublie très vite. Ce serait bien que laditeIP se crée un compte, ou au moins participe au processus de discussion. VIGNERON * ^discut. 10 décembre 2006 à 16:20 (CET)[répondre]

Pour cette page: Lycée Chaptal (Mende), Clem23 a décidé de la supprimer, venez voter, merci.

On ne vote pas sur les pàs ; on exprime son avis quant à l'admissibilité d'un article, afin d'aider un administrateur à prendre une décision. --Gribeco ► 10 décembre 2006 à 17:20 (CET)[répondre]

c'est vrai ça! on donne des avis, en disant pour ou contre, donc on vote pas. Tella 10 décembre 2006 à 17:31 (CET)[répondre]

Et bon sang, Stef48, je sais que je te l'ai déjà dit plusieurs fois mais quand tu participes sur une page de discussion ou le bistro, PENSE À SIGNER Clem23 10 décembre 2006 à 18:09 (CET)[répondre]

Effectivement, tu donnes ton avis pour ou contre, mais tu ne vote pas, parce que l'administrateur se sert davantage de la motivation des avis que de leur nombre pour prendre une décision. Ainsi, il lui est parfaitement possible de supprimer un article ayant recueilli une majorité de conserver, ou l'inverse. Manchot ^☺ 10 décembre 2006 à 18:17 (CET)[répondre]

Oui en fait au début ça vient de moi, c'est moi qui lui ai dit que c'était un vote, pour simplifier en l'occurence (c'est déjà assez compliqué comme ça, comme le savent déjà ceux qui suivent avec amusement la PàS et les discussions associées). Mais cela dit lors de ma modeste expérience wikipédienne je ne me souviens pas d'une page conservée alors qu'il y a avait une majorité significative pour sa suppression. ça ne doit pas arriver tous les jours, non? Clem23 10 décembre 2006 à 18:29 (CET)[répondre]

En d'autres termes : tu votes. ^o^v — Poulpy 10 décembre 2006 à 18:30 (CET)[répondre]

Tu votes sur PaS mais c'est tabou, il faut parler d'avis et de consensus. GL 11 décembre 2006 à 10:26 (CET)[répondre]

Tu votes, mais ta voix peut ne pas être prise en compte ;D Alvaro 13 décembre 2006 à 04:55 (CET)[répondre]

Salut tout le monde,

Voilà, moi aussi j'ai pris mon balai. Je tiens donc à remercier toute la communuaté pour la confaince qu'elle m'accorde. J'ai été très touché par cette confiance, et par certains commentaires sur ma page de candidature. Je tacherai d'en être digne. Je prendrai le temps d'aller remercier individuellement chaque contributeur.

En ce qui concerne l'apéro réclamé par plusieurs personnes. Désolé, mais ce midi je n'étais pas en état de préparer un apéro, ni d'en avaler un. J'en prépare donc un pour ce soir. Toute la communauté est cordialement invitée. S'il manque quelques chose dites moi, j'irai chercher. Ludo 10 décembre 2006 à 17:48 (CET)[répondre]

À la tienne mon petit, et pense à te coucher tôt ce soir pour être efficace demain, car tu ne semble pas au top à l'heure actuelle ;-) (On se voit vendredi, parce que la semaine d'après partiels puis vacances...) Cyberugo 10 décembre 2006 à 18:15 (CET)[répondre]

Tu nous ferais pas goûter les spécialités régionales plutôt ? Ben2 10 décembre 2006 à 19:17 (CET)[répondre]

Merci ! Je vais m'empiffrer de cookies suite à mon voyage fatigant à Perpignan et à Carcassonne. Soit dit en passant que le pays cathare est très, très beau. Vous êtes chanceux, vous carcassonnais ! Arria Belli | parlami 10 décembre 2006 à 19:38 (CET)[répondre]

Bonjour, je ne comprends pas pourquoi un lien externe vers un texte critique ([3]) sur Nicolas Hulot n'aurait pas lieu d'être dans l'article le concernant.

Voir [4] .Loïc 10 décembre 2006 à 17:55 (CET)[répondre]

Parce que Wikipédia n'est pas là pour promouvoir de la propagande. Manchot ^☺ 10 décembre 2006 à 18:20 (CET)[répondre]

Ah ok, faut-il supprimer aussi la propagande pro Hulot ? Loïc 10 décembre 2006 à 18:30 (CET)[répondre]

Moi ce que j'en dis, c'est que les liens externes autres que les liens officiels n'ont, à de rares exceptions près, pas leur place sur Wikipédia. Pour le reste, libre à toi de développer une section « Critiques de Nicolas Hulot » dans l'article si elle est justifiée et surtout notoire, et d'en sourcer les passages à l'aide de références. Maintenant, rien qu'au survol de la page que tu as donné, je doute qu'elle ait un jour sa place sur Wikipédia (propagande de bas étages, informations fausses, interprétations personnelles, etc.) Manchot ^☺ 10 décembre 2006 à 19:05 (CET)[répondre]

Bon bé je vais essayé de trouver de la "propagande des étages du haut" critique à l'égard de Hulot. Loïc 10 décembre 2006 à 19:46 (CET)[répondre]

Il suffit de lancer une guerre d'édition et de vaincre l'adversaire O:-) — Tavernier 10 décembre 2006 à 18:21 (CET)[répondre]

Il me semble que la presse grand public a mentionné qu'il n'était pas franchement crédible aux yeux des écolos purs et durs (sponsoring par Rhône-Poulenc, etc.) Il ne serait pas absurde que ce soit mentionné dans l'article également. R 10 décembre 2006 à 22:11 (CET)[répondre]

coucou vs tous

voila g lu l article sur halo et je trouve kil manque cruellement 'info.j aimerai rajouter des articles dans le dossiers sans en creer un autre j aimerai les inserers avec les precedent comment puis je faire ?? <bip>

Il suffit de cliquer sur l'onglet en haut de l'article ou le lien "modifier" à côté du titre de section. Cordialement. — Tavernier 10 décembre 2006 à 18:13 (CET)[répondre]

Fais aussi attention aux "fôtes d'autoggraffes" :) Bib 10 décembre 2006 à 19:36 (CET)[répondre]

Bonjour, bonsoir ou bonne nuit,

Je propose de renommer discipline en champ disciplinaire et de déplacer ensuite discipline (homonymie) vers discipline.

Si certains veulent émettre des réserves sur ce projet de renommages, je propose de débattre sur Discussion:Discipline (homonymie). Merci d'avance.

O. Morand 10 décembre 2006 à 18:27 (CET)[répondre]

Décès d'Augusto Pinochet, militaire et chef d'État chilien à la suite de son coup d'État du 11 septembre 1973.Bon, il est temps de demander une semi protection de l'article...Me semble-t-il. --Poulsen 10 décembre 2006 à 20:03 (CET)[répondre]

non non et non. Un taux élevé de visite sur une page n'est PAS un motif valable de semi-protection. Y'en a déjà beaucoup trop de pages semi-protectionnées. On en a débloqué plein cet été, mais d'autres reviennent. STOP. Wikipédia ce n'est pas la semi-protection.

Surtout qu'une page est fréquemment améliorée lorsqu'elle est dans le feu de l'actualité. Donc pas de protection :) Plyd /!\ 10 décembre 2006 à 20:23 (CET)[répondre]

Pourquoi une protection ? Il est bien mort pourtant ! J'ai pas compris. Rémih ^·)) 10 décembre 2006 à 20:26 (CET)[répondre]

La semi-protection sera utile dans le futur pour les très bons articles qui auront atteint un stade où le contributeur lambda, même avec la meilleure volonté du monde ne pourra pas améliorer le contenu (la plupart des AdQ se dégradent au fil du temps par exemple). En attendant, la politique est le moins de protection possible sur les pages. PoppyYou're welcome 10 décembre 2006 à 20:37 (CET)[répondre]

Bon donc...Je me réexplique : ce que donne [5] c'est bien....Décès d'Augusto Pinochet, militaire et chef d'État chilien à la suite de son coup d'État du 11 septembre 1973.depuis quelques heures....--Poulsen 10 décembre 2006 à 20:31 (CET)[répondre]

Pas besoin de protéger, une petite suppression de l'info et c'est fait (ne répond pas aux critères d'admissibilité dans la rubrique Actualités et évènements). Rémih ^·)) 10 décembre 2006 à 20:33 (CET)[répondre]

L'info fait la une de toute la presse, depuis le New-York Times jusqu'au Monde en passant par en:Wikipédia. Alors, moi je veux bien qu'elle ne réponde pas aux critères d'admissibilité, mais bon...--jodelet 10 décembre 2006 à 20:48 (CET)[répondre]

Pour qu'une info figure dans la rubrique Actualités et évènements, il faut, je cite, que « les informations et événements qui se prêtent à une couverture encyclopédique et qui ont entraîné la création d'un article ou en ont profondément modifié un ». Un décès d'un vieillard qui n'est plus chef d'état, je n'appelle pas ça une profonde modification d'un article (il y a une ligne en plus dans Augusto Pinochet). Rémih ^·)) 10 décembre 2006 à 20:54 (CET)[répondre]

Il suffit d'écrire « ex » devant « chef d'État » et l'information est correcte. Iléouleproblème ? — Régis Lachaume ✍ 10 décembre 2006 à 20:42 (CET)[répondre]

Il me semble que le problème est que la phrase peut laisser penser qu'il est mort à la suite de son coup d'État du 11 septembre 1973 p-e 10 décembre 2006 à 20:52 (CET)[répondre]

C'était le problème, l'info a été effacée. Rémih ^·)) 10 décembre 2006 à 20:56 (CET)[répondre]

Ahem, la mort d'un des dictateurs les plus importants du XX^e siècle ne mérite pas de figurer dans nos actualités ? On peut supprimer totalement la partie "Évènements et actualités" alors, parce qu'elle vient de montrer sa totale inutilité.Toutes les télés — au Canada, aux États-Unis, en France et sans doute partout — ont arrêté les émissions pour annoncer la mort de Pinochet. Cela fait la une de tous les journaux demain. Les dépêches se multiplient, les réactions aussi. Qualifier Pinochet de « vieillard qui n'est plus chef d'État », c'est soit de la mauvaise foi, soit de l'ignorance crasse. Il suffisait de corriger la phrase, pas de la supprimer. Heureusement, ça a été remis. Manuel Menal 10 décembre 2006 à 21:09 (CET)[répondre]

« vieillard qui n'est plus chef d'État » C'est le cas pourtant : mort à 91 ans et a quitté la présidence en 90. Après, si on créé un article sur les conséquences de sa mort sur les procédures judiciaires qui étaient en cours, les sanctions judiciaires, la recherche de la vérité, etc, Ok on peut ajouter l'info et le lien avec la justice. Rémih ^·)) 10 décembre 2006 à 21:53 (CET)[répondre]

Bref, si Albert de Monaco a un accident de bobsleigh, on a le droit de le mettre en page d'accueil. Mais si Gorbachev meurt, niet... --jodelet 10 décembre 2006 à 22:36 (CET)[répondre]

Ah bon ? La vie d'Albert de Monaco est si insignifiante pour qu'un accident de bob soit si important dans son existance ? Rémih ^·)) 10 décembre 2006 à 22:56 (CET)[répondre]

Arf c'est vrai que ma rédaction n'était pas parfaite mais bon le lecteur n'est pas bête au point de croire Pinochet mort en 73 et le but était de donner le plus de liens possibles vers des articles susceptibles d'amélioration. Enfin il y a bien eu une perle pendant un moment bref quand l'info a été introduite avec une "petite" incongruité :) Apollon 10 décembre 2006 à 21:21 (CET)[répondre]

D'autant plus que ta phrase était correcte : la ponctuation empêchait la date de s'appliquer à la mort. — Régis Lachaume ✍ 10 décembre 2006 à 21:40 (CET)[répondre]

La phrase était incorrecte. A moins que Wikipédia applique aussi des règles particulières à la syntaxe française... --jodelet 10 décembre 2006 à 22:36 (CET)[répondre]

Ben non correcte, la virgule séparait le nom de la fonction. mais elle n'était pas visible Pallas4 10 décembre 2006 à 22:43 (CET)[répondre]

Pinochet n’est pas un quelconque ancien dirigeant à la retraite, sa mort est un événement pour des millions de gens qui espérait encore qu’il finisse par devoir répondre de ses crimes et quelques ex-dictateurs ou bourreaux qui reprennent espoir en leur impunité Ben2 10 décembre 2006 à 22:56 (CET)[répondre]

Petit à petit, ça avance, cette "harmonisation". En fait, c'est pas très dur à faire, mais c'est long.
Pour rappeler à ceux qui ont oublié, l'harmonisation consiste à utiliser la classe CSS "infobox", qui définit les lignes par défaut d'une infobox (couleur de la bordure, ombre de la bordure, espaces entre les cases, gras, taille des caractères etc.).
Ensuite chaque infobox définit des particularités à elle pour se différencier des autres (c'est souvent les couleurs de fond qui changent pour s'adapter au sujet), mais quand c'est pas défini, c'est la classe "infobox" qui précise le style...

Et bien maintenant, grace à cette harmonisation, chacun peut personnaliser le style de ses infobox. Si ça ne vous plaît pas, et, par exemple, vous préférez les infobox du wiki anglais (fond gris clair uni, peu de bordures etc.), et bien il suffit d'ajouter qq lignes de code à votre monobook, et hop! c'est fait.

Pour ceux que ça intéresse, voici donc les lignes à ajouter, sur Utilisateur:Plyd/Infobox.
(Attention quand même, toutes les infobox ne sont pas encore harmonisées, et donc ça ne marchera pas encore partout partout).
Bonne soirée, Plyd /!\ 10 décembre 2006 à 20:41 (CET)[répondre]

Est-ce qu'on pourrait faire en sorte que toutes les infoboxes soient harmonisées avec un rendu genre, plus professionnel (comme sur en:), plutôt que d'avoir une harmonisation moche ? — Poulpy 10 décembre 2006 à 20:50 (CET)[répondre]

En tout cas, le code de css ne change rien chez moi Plyb. Rémih ^·)) 10 décembre 2006 à 20:58 (CET)[répondre]

Moi c'est Plyd ;) et pour activer le code, il faut recharger le monobook sur le navigateur. un coup de CTRL+R marche bien en général.

Poulpy: j'ai pas compris qu'est-ce qui te plaît pas, c'est comme sur en là pourtant... (faut mettre mon code hein). Je sais que si j'ajoute ce morceau de code direct dans le monobook commun, je suis un homme mort dans les 10 minutes sur ce bistro... Plyd /!\ 10 décembre 2006 à 21:25 (CET)[répondre]

pour l'harmonisation, moi je cherche à toucher le minimum au style déjà existant (pour des questions de survie, principalement). Plyd /!\ 10 décembre 2006 à 21:26 (CET)[répondre]

Oups, désolé Plyd. J'ai bien purgé le cache pourtant mais aucun changements. Rémih ^·)) 10 décembre 2006 à 21:49 (CET)[répondre]

ah bah ça doit dépendre de ton navigateur, en gros faut que tu recharges le cache. c'est une optimisation pour éviter de charger la feuille de style à chaque page... CTRL+F5, F5, ou un truc comme ça. Plyd /!\ 10 décembre 2006 à 23:30 (CET)[répondre]

Harmonisation des alertes

En principe, les messages d'alerte sont aussi harmonisés et il suffit de donner des styles à la classe alerte pour remplacer les styles définis dans MediaWiki:Monobook.css (.alerte { padding:0.2em; background:#FFFFDD; margin-bottom:0.4em; font-style:italic }). Marc Mongenet 11 décembre 2006 à 03:09 (CET)[répondre]

Je vous invite à aller voir cette page : Maurice Ripoche. J'y ai placé trois liens internet. Les trois ont des versions différentes sur sa mort (les trois premiers liens valables fournis par Google) : selon le lien, il meurt le 20 juillet 43, le 18 juillet 44 ou le 20 juillet 44. Selon les cas, il est fusillé, guillotiné ou décapité. Moralité =>méfiance sur les sites internet. PoppyYou're welcome 10 décembre 2006 à 21:00 (CET)[répondre]

Moralité => Il a eu une fin pénible. --jodelet 10 décembre 2006 à 21:13 (CET)[répondre]

Il n'y a pas tant que ça de contradictions. Il y a manifestement une maladresse de rédaction dans l'une des sources qui indique qu'il est « exécuté à Cologne le 20 juillet », sans préciser l'année qu'on comprend comme 1943 car il a été arrêté en mars 1943, alors que les autres sources précisent bien que sa captivité a duré 14 mois. Sinon, entre « exécuté », « décapité » et « guillotiné », je ne vois pas où est la contradiction. R 10 décembre 2006 à 22:00 (CET)[répondre]

Les hameaux ont-ils une place sur wikipédia en tant qu'article indépendant de la commune à laquelle ils se rattachent? --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 10 décembre 2006 à 21:10 (CET)[répondre]

Jusqu'ici il était toléré. Ceci dit, je me demande si nous devrions pas intégrer le peu de contenu qu'ils présentent en général aux articles de commune (avec redirect). PoppyYou're welcome 10 décembre 2006 à 21:13 (CET)[répondre]

On n'a pas encore eu de PDD sur ce sujet ? C'est quoi, vous dormez ou quoi, les gens ? — Poulpy 10 décembre 2006 à 21:20 (CET)[répondre]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/41.248.26.223, ce contributeur à mon avis est un vandale, voir l'article saut en longueur.Macassar 10 décembre 2006 à 21:48 (CET)[répondre]

Pourquoi ? --Poulsen 10 décembre 2006 à 21:55 (CET)[répondre]

Plutôt un nouveau qui confond bac-à-sable et article. Rémih ^·)) 10 décembre 2006 à 21:57 (CET)[répondre]

je cherche quelqu'un pour faire la wikification de cette page http://fr.wikipedia.org/wiki/Mythologie_slave ainsi que des page associée au differents dieux. merci :-)

Je suis partant. Rémih ^·)) 10 décembre 2006 à 21:55 (CET)[répondre]

merci l'ami !

Bonjour, je n'ai pas les compétences mais si quelqu'un peut se pencher sur ce que dit la personne en page de discussion... Merci à cette hypothétique personne. Pallas4 10 décembre 2006 à 22:33 (CET)[répondre]

L'IP prétend que l'article confond POWER et PowerPC, je ne vois pas que ce soit le cas. D'après ce que je vois sur en:, on pourrait en revanche reprocher une confusion entre l'ISA POWER et la famille de processeurs POWER. Pas de quoi en faire un plat apparamment. Marc Mongenet 11 décembre 2006 à 02:59 (CET)[répondre]

Bonsoir doux seigneurs et gentes dames,

J'ai une question concernant le modèle "citation" que j'emploie souvent sous la forme:

{{début citation}}
Lorem ipsum dolor sit amet[...]
{{fin citation}}

Avec pour résultat ceci:

«  Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit, sed diam nonummy nibh euismod tincidunt ut laoreet dolore magna aliquam erat volutpat. Ut wisi enim ad minim veniam, quis nostrud exerci tation ullamcorper suscipit lobortis nisl ut aliquip ex ea commodo consequat. Duis autem vel eum iriure dolor in hendrerit in vulputate velit esse molestie consequat, vel illum dolore eu feugiat nulla facilisis at vero eros et accumsan et iusto odio dignissim qui blandit praesent luptatum zzril delenit augue duis dolore te feugait nulla facilisi.  »

Et l'inconvénient qu'en général je rajoute à la main des italiques pour obtenir la citation à mon humble avis plus clairement identifiable en tant que telle:

«  Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit, sed diam nonummy nibh euismod tincidunt ut laoreet dolore magna aliquam erat volutpat. Ut wisi enim ad minim veniam, quis nostrud exerci tation ullamcorper suscipit lobortis nisl ut aliquip ex ea commodo consequat. Duis autem vel eum iriure dolor in hendrerit in vulputate velit esse molestie consequat, vel illum dolore eu feugiat nulla facilisis at vero eros et accumsan et iusto odio dignissim qui blandit praesent luptatum zzril delenit augue duis dolore te feugait nulla facilisi.  »

S'il vous plaît, si troll, pas taper sur tête à moi, mais je me demandais si ce serait vraiment un crime majeur que de faire en sorte que le modèle citation mette automatiquement les italiques ? Et si c'est mal, puis-je au moins comprendre pourquoi?

Merci de vos lumières, honorables aînés. --Christophe Dioux 10 décembre 2006 à 22:35 (CET)[répondre]

Je crois que c'est contraire aux règles de typographie, dans italique (typographie) :

« n typographie française l'italique est principalement appliqué aux passages en langue étrangère — par rapport à la langue principale du texte — aux citations de mots isolés, aux noms d'œuvres d'arts, aux notes de musique, aux mots et caractères autonymes (employés en tant que mots ou en tant que caractères : « le mot mot », « mettre les points sur les i »). » Pallas4 10 décembre 2006 à 22:48 (CET)[répondre]

D'après Wikipédia:Citation (et d'après aussi les conventions typographiques universitaires), on ne met en italiques que les citations en langue étrangère. Il n'est donc pas possible de les mettre automatiquement dans le modèle. Israfel (Discuter) 10 décembre 2006 à 22:48 (CET)[répondre]

OK. Merci. Je viens encore d'apprendre un truc au bistro, j'ai pas perdu ma journée! --Christophe Dioux 10 décembre 2006 à 23:14 (CET)[répondre]

Je plussoie tout le monde. (Ça c’est de la contribution audacieuse.) Keriluamox 10 décembre 2006 à 23:38 (CET)[répondre]

Eh oui, guillemets + italique = mal (paraît-il). Marc Mongenet 11 décembre 2006 à 02:50 (CET)[répondre]

Ne pas oublier qu'il existe aussi {{Citation étrangère}} pour avoir le texte en italique. Néfermaât 11 décembre 2006 à 10:20 (CET)[répondre]

il semble qu'il y ait un gros problème : un certain nombre d'images disparaissent de commons ! Il semblerait que le point commun soit la présence des 2 lettres 'ad' dans le path, qui fait que adblock installé par défaut sur Firefox croit que c'est une image publicitaire. Du coup on se retrouve avec certaines modifs d'IP genre ceci, car la formule latex de la ligne 9 n'apparait plus aux utilisateurs de Firefox, et du coup l'article est forcément moins compréhensible. Est ce quon pourrait pas demander a wikimedia de ne pas créer d'url avec des ad dedans ? --Zedh msg 10 décembre 2006 à 22:44 (CET) (nota: je ne suis pas le seul à avoir remarqué ça ..)[répondre]

Une alternative bien plus simple étant d'ajouter "@@/\.wiki[mp]edia\./" à son ensemble de filtres Adblock, afin de ne jamais bloquer les sites Wikimedia... 82.44.49.67 10 décembre 2006 à 23:04 (CET)[répondre]

il faudrait donc demander à chaque visiteur de faire cette manip ! --Zedh msg 10 décembre 2006 à 23:55 (CET)[répondre]

Comment discuter avec Naevus ?

clique ici --Zedh msg 10 décembre 2006 à 23:55 (CET)[répondre]

Bonjour à tous, j'aimerais votre avis sur Discussion utilisateur:Vdrpatrice/Suppression svp. Je ne sais pas si la procedure est la bonne, mais je ne sais pas quoi faire d'autre. Cordialement.--Yugiz (me répondre; p; c) 10 décembre 2006 à 23:12 (CET)[répondre]

Problème réglé, désolé.--Yugiz (me répondre; p; c) 11 décembre 2006 à 00:56 (CET)[répondre]

J'utilise depuis peu le modèle {{ouvrage}}. Il a un inconvénient: le nom de l'auteur est mis systématiquement en lien wiki, alors que les auteurs que je cite ne méritent pas tous (à mon avis) un article. Y a-t-il un paramètre à rajouter? Un autre modèle? Tella 11 décembre 2006 à 00:09 (CET)[répondre]