Wikipédia:Le Bistro/11 mars 2020

Le 11 mars 2020 à 22:50 (CET), Wikipédia comptait 2 188 996 entrées encyclopédiques, dont 1 810 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 282 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

• Beonna
• Charles Eames
• David Scott
• Enceinte de Châteauneuf
• Frank Borman
• Georges VIII (roi de Géorgie)
• Joe Paterno
• La Planète des singes
• La Scapigliata
• Le Carton voyageur
• Le Mystère des XV
• Maria Antonietta Torriani
• Mont Logan (Québec)
• Vol 111 Swissair
• Wario (série)

AdQ :

• Détresse respiratoire
• Époque Sengoku
• François L'Hermite
• Jean-Jacques-Régis de Cambacérès
• Les Dangereux
• Maximilien Ier (empereur du Mexique)
• McLaren MP4-18
• Toccata
• Tozeur

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 11 mars :

• Prisonniers de guerre de la Première Guerre mondiale en Allemagne (2008)
• Theóphilos Kaíris (2008)
• Vampire (jeu vidéo) (2008)
• Mary Seacole (2011)
• Childéric Ier (2012)

Pommes à croquer

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

• Godere (woreda spécial) (2008)
• Guangua (2008)
• Goncha Siso Enese (2008)
• Guzamn (woreda) (2008)

Articles à améliorer

• Oscar Wilde : vérifier la mise en forme des références et de la bibliographie, regarder s'il y a des notes à ajouter, peaufiner, etc.
• Magie (surnaturel), beaucoup de non-sourcé ou sourcé par des sources primaires, bandeau de neutralité depuis 2017.
• Octobre (film, 1928), film de Sergueï Eisenstein sur la révolution d'Octobre, il manque un synopsis

Articles à créer

• Emma Gillett

  Je prends ! --Marganith (discuter) 11 mars 2020 à 08:44 (CET)

• Hossein Sheikholeslam, homme politique iranien mort du coronavirus
• Conjonction de coordination, article général inexistant. Il renvoie actuellement vers l'article spécifique Conjonction de coordination en français (à croire une fois encore que le reste du monde n'existe pas...)

  7 000 langues dans le monde, bon courage... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ypirétis (discuter), le 11 mars 2020 à 07:42

   Ypirétis : Avoir un article général n'implique pas d'y faire une liste exhaustive de ces conjonctions dans toutes les langues du mondes, ni même nécessairement de faire une section individuelle pour chaque langue. Après, s'il y a des courageux pour faire des articles détaillés pour chaque langue, on ne s'en plaindra pas. SenseiAC (discuter) 11 mars 2020 à 14:56 (CET)

  J'aime bien le premier degré… --Ypirétis (discuter) 11 mars 2020 à 16:25 (CET)

• Storey Hall

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

Joyeux anniversaire, Fourvin (d · c), Kergourlay (d · c), Benoit Rochon (d · c), Suaudeau (d · c), Mathieudu68 (d · c), xentyr (d · c), Yxène (d · c), KolofKtulu (d · c) !

Bonjour,

les 28 et 29 mars prochains aura lieu le 2ème événement wikimédien organisé par Nancy musées en partenariat avec Wikimédia France.

Cette année c'est la réouverture de la Villa Majorelle qui sera au centre des contributions. Nancy les musées, la Bibliothèque Stanislas et les Archives municipales s’associent pour un "Wiki Week-end" les samedi 28 et dimanche 29 mars 2020.

Toute personne intéressée est invitée à venir enrichir les pages dédiées à la Villa Majorelle, aux artistes, aux techniques et de manière générale au patrimoine Art nouveau de Nancy. L'encadrement est déjà assuré.

Si cela vous intéresse n'hésitez pas à contacter directement l'organisation à l'adresse suivante : sophie.toulouze@mairie-nancy.fr

Très bonne journée,--Xavier Cailleau WMFr (discuter) 11 mars 2020 à 11:32 (CET)

Très bonne initiative ! - p-2020-03-s Couarier 11 mars 2020 à 15:35 (CET)

Je remarque un type de vandalisme récurrent effectué par des IP : la modification insultante du nom d'hommes et de femmes politiques russes proches du pouvoir (Russie unie et assimilés). En regardant par exemple l'historique de Valentina Matvienko ou Dmitri Peskov on voit que ce n'est pas nouveau, et ceci concerne de nombreux articles qui ne sont pas toujours suffisamment suivis. Ainsi certains de ces vandalismes peuvent rester inaperçus plusieurs jours. Faut-il protéger des pages contre les IP ou notre niveau de contrôle est-il suffisant ? On peut même réduire les activités suspectes à des modifications d'IP avec commentaire en russe. --Charlik (discuter) 11 mars 2020 à 14:37 (CET)

 Charlik : Je viens de mettre ces deux articles sous semi-protection (pour une durée indéfinie). Un rapide examen de l'historique du premier article me semblant indiquer que les modifications problématiques ne sont pas toujours les mêmes (je veux dire, ce n'est pas toujours le même mot qui est utilisé pour vandaliser l'article), faire repérer ces mots par un bot ne serait a priori pas très efficace. S'il y a d'autres articles concernés, n'hésite pas à nous les signaler. SenseiAC (discuter) 11 mars 2020 à 15:04 (CET)

 SenseiAC : Question annexe : laisse-t-on dans l'historique les commentaires désobligeants en russe ? Ils sont du type Piskov est un laquais du nain pédophile Poutine, le nom de famille du premier étant déformé pour avoir une consonance urino-génitale. J'imagine que ce commentaire contrevient aux règles de courtoisie de WP.

Pour Matvienko il faudrait masquer les commentaires des modifications suivantes : 11 mars 2020 à 11:59‎, 23 février 2020 à 13:40‎, 12 février 2020 à 18:44‎, 25 décembre 2019 à 17:48, 20 août 2019 à 16:41‎, 18 juillet 2019 à 15:12‎, 18 juillet 2019 à 15:12‎, 14 avril 2019 à 21:53‎, 7 mars 2019 à 12:47‎, 25 février 2019 à 07:41‎. Les commentaires plus anciens sont en anglais et donc accessibles au plus grand nombre.

J'ai remarqué ce type de modifications sur Alina Kabaeva, Valentina Terechkova, Ramzan Kadyrov, Sergueï Lavrov, Sergueï Sobianine, Tatiana Golikova, Sergueï Choïgou, Natalia Poklonskaïa... --Charlik (discuter) 11 mars 2020 à 15:11 (CET)

Visiblement, les IP problématiques sont essentiellement de la forme 87.117.[...] et 31.23.[...]. Peut-être pourrait-on agir sur ces plages d'IP, ce qui devrait fortement réduire les vandalismes sur ces pages sans nécessiter de les placer en semi-protection. Concernant la question annexe, « Seuls des cas violant une loi bien identifiée (droit d'auteur, diffamation, incitation au crime) peuvent être masqués. Notamment, il est recommandé de ne pas masquer de simples insultes, ou des propos dénigrants. » (Wikipédia:Utilisation de l'outil de masquage par les administrateurs). Je ne pense pas qu'on puisse faire du tout ou rien dans le cas présent, il faudrait voir les modifs au cas par cas. SenseiAC (discuter) 11 mars 2020 à 16:14 (CET)

Nous avons ici des propos diffamatoires employant un registre obscène de la langue russe (je suis à disposition pour aider à les masquer). On note d'ailleurs des répétitions de commentaires entre les différents articles, laissant penser qu'il s'agisse d'un individu s'adonnant au vandalisme. Les IP semblent actives dans le même ton sur WPen, elles y sont visiblement bloquées de façon régulière. En allemand les modifs sont masquées et le résumé retiré. --Charlik (discuter) 11 mars 2020 à 16:25 (CET)

 SenseiAC : ça continue avec Elvira Nabioullina depuis la même IP avec les mêmes insultes. Je pense que la réaction de WPde (avec certainement plus de russophones) est plus adéquate que de laisser ces commentaires visibles. --Charlik (discuter) 12 mars 2020 à 07:08 (CET)

Il y a peut-être la possibilité d'ajouter quelques mots supplémentaires dans le travail de Salebot, notamment des termes russes - je suis d'ailleurs assez étonné que le mot "pédophile" ne le fasse pas réagir. SammyDay (discuter) 12 mars 2020 à 10:50 (CET)

Le russe avec ses déclinaisons rend l'automatisation plus complexe, il faut penser aux différentes formes des noms. Dans le cas cité la phrase est en v.o. письков — холуй карлика и педофила путина - pédophile est ici au génitif. Comment alimenter Salebot avec certains termes choisis ? --Charlik (discuter) 12 mars 2020 à 11:32 (CET)

Faire une requête aux dresseurs me semble le plus efficace. SammyDay (discuter) 12 mars 2020 à 11:46 (CET)

Et nous sommes d'accord de ne pas nous occuper des commentaires.--Charlik (discuter) 12 mars 2020 à 19:07 (CET)Bordel de merde, non ! Votre inactivité est une participation aux méfaits signalés. Vous n'êtes pas à l'aise dans vos sièges, vous êtes co-accusés dans l'affaire Weinstein. Et probablement coupables. --Charlik (discuter) 12 mars 2020 à 19:19 (CET)

 Charlik : ne commencez pas nous agresser personnellement, ça va mal finir, surtout si vous vous mettez à faire certaines comparaisons et accusations de très mauvais goût... Vous parlez de diffamation dans les vandalismes, mais vous croyez que votre dernier commentaire vaut mieux ? Il serait quand même très regrettable que vous subissiez des conséquences à la suite d'une requête qui était pleinement justifiée au départ. Bref, l'IP ayant vandalisé Elvira Nabioullina et d'autres articles mentionnés plus haut a déjà été bloquée. Si vous pouvez faire des masquages, pourquoi nous demander de les faire ? Ensuite, j'ai posé plus haut une question, toujours sans réponse, sur la possibilité de carrément agir sur (-> bloquer) des plages d'IP, de façon plus efficace qu'une IP à la fois (car c'est loin d'être toujours la même IP qui est utilisée, même si là une IP a servi à plusieurs vandalismes successifs). De votre côté, avez-vous fait une requête pour ajouter des termes à Salebot, comme il vous a été suggéré ? Ou ne faites-vous que rejeter la faute sur ceux qui vous proposent des solutions depuis deux jours ? SenseiAC (discuter) 13 mars 2020 à 01:55 (CET)

Question : dans Spécial:Contributions, comment obtenir les contributions de toute une plage d'IP ? Dit autrement, quel est le symbole "joker" à utiliser dans « Adresse IP ou nom d’utilisateur » pour avoir les contributions de par exemple toutes les IP « 87.117.[...] » ? Merci d'avance à qui répondra. SenseiAC (discuter) 13 mars 2020 à 02:01 (CET)

Mes excuses, le commentaire provoquant et infondé était voué à obtenir une réaction (masquage) qu'il n'a pas reçu confirmant donc que les pratiques sont cohérentes et non liées à l'ignorance d'une langue étrangère. Ce stratagème était de mauvais goût, j'espère ne pas avoir été pris au sérieux et demande votre pardon pour tout tord causé. --Charlik (discuter) 13 mars 2020 à 16:06 (CET)

Bonjour,

Il est proposé un petit bandeau informant largement la communauté (c'est-à-dire au-delà du seul Bistro et des personnes consultant les annonces communautaires) de l'ouverture d'une PDD sur la méthode de nomination des CU et OS, bandeau en haut de la liste de suivi (comme font les anglophones) plutôt qu'en sitenotice.

Ça se passe par là : Wikipédia:Demande d'intervention sur un message système#MediaWiki:Watchlist-messages – bandeau sur la PDD relative à la nomination des CU et OS.

Cdlt, — Jules* ^Discuter 11 mars 2020 à 16:16 (CET)

Bonjour ! Il y a des dizaines de demandes de RCU en souffrance depuis plusieurs jours et, du coup, on se retrouve avec des demandes en double... après l’éviction de @Gratus et de je ne sais plus qui, il ne reste plus que deux CU actif... Enfin, quand je dis actif, je pense en fonction. Il faudrait peut-être songer à embaucher rapidement de nouveaux CU, non ? − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 11 mars 2020 à 16:32 (CET)

Gratus est toujours CU, seul NoFWDaddress a démissionné. Et on ne peut pas embaucher de nouveaux CU, car le CAr, chargé de cette mission, n'est pas fonctionnel (d'où la PDD évoquée dans le message ci-dessus ). — Jules* ^Discuter 11 mars 2020 à 16:43 (CET)

Sauf que Gratus est bloqué pour le moment... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 11 mars 2020 à 17:23 (CET)

Je comprends mal qu'on se laisse arrêter par si peu. A mon sens tant les bubus que les administrateurs ont la légitimité pour faire cela. Il s'agit juste de vérifier l'honnêteté et le sérieux de ces gens là. Je n'ai connais compris pourquoi ils étaient nommés par le CaR. Par parenthèse je crois que sur le fonds le CaR n'est pas un organisme bien pensé. Usuellement les arbitres ou juges qui instruisent une affaire où dirigent les débats ne sont pas élus pour six mois, seuls des jurés peuvent être élus pour six mois. Clairement si on veut un comité d'arbitrage sérieux, il faudrait distinguer l'élection des arbitres juges (dont l'élection et la révocation doit être semblable à celle des administrateurs) qui ne jugent pas mais conduisent les débats, des arbitres jurés à qui le cas est soumis et qui doivent juger à partir des éléments fournis par les juges arbitres qui les encadrent. Pour qu'un arbitre puisse arbitrer il doit être "tenu" par la technicité de sa fonction et de la procédure qui le force à s'extraire des passions qui vont se déchaîner--Fuucx (discuter) 11 mars 2020 à 17:39 (CET)

@CK : Être bloqué et n'être plus CU sont deux choses différentes. D'ailleurs, il n'est plus bloqué depuis quelques heures.

@Fuucx : CU et OS sont des postes sensibles en raison des données sensibles manipulées. La nomination des CU et OS est ainsi régie par un cadre fixé par la WMF, l'hébergeur de Wikipédia, cadre qui ne permet pas aux bureaucrates ni aux administrateurs de nommer les CU et OS. En outre, ces rôles, en particulier celui de CU, sont suffisamment sensibles pour que l'on innove pas quant à la méthode de nomination sans demander à la communauté son avis. D'où la PDD évoquée dans la section supra. — Jules* ^Discuter 11 mars 2020 à 17:56 (CET)

Il faut des aptitudes théoriques (connaître en détail les règles d'application et les motifs de refus) + techniques (pour utiliser efficacement l'outil). Perso, je n'ai pas la moindre idée du fonctionnement des bidules. Je ne pense pas être la seule. Ce poste serait cependant avantageux pour couvrir les POV-pushing pro-félins !— Bédévore ^[plaît-il?] 11 mars 2020 à 17:59 (CET)

J’ai été CU au tout début de l'aventure... c'est une responsabilité car on ne peut pas effectuer un CU à tort et à travers, on a des comptes à rendre en cas de légèreté... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 11 mars 2020 à 18:15 (CET)

Je dis ca je dis rien,  Gratus : l'a dit et répété : il n'a pas touché à une RCU depuis la premiere fois où on lui a demandé (remis en question sa légitimité en tant que CU) début janvier. Cela devrait être enregistré. — Idéalités ^💬 11 mars 2020 à 18:20 (CET)

Et il a été bloqué durant quelques semaines également jusqu'à aujourd'hui. SammyDay (discuter) 11 mars 2020 à 18:23 (CET)

Et ouais, mais ça c'est bel et bien clairement enregistré :D — Idéalités ^💬 11 mars 2020 à 18:26 (CET)

On est en panne de CU :

• @0x010C n’a plus contribué depuis le 6 mars 2020 (ses dernières contributions ont principalement concerné les vérifications justement) ;
• @Hexasoft n’a plus contribué depuis le 3 janvier 2020 (ses dernières contributions CU remontent au 29 décembre 2019 !) ;
• @Linedwell n’a plus contribué depuis le 11 mars 2020 et sporadiquement depuis plusieurs mois (sa dernière contribution CU remonte au 4 février 2020) ;
• @Gratus a été bloqué jusqu'à récemment et je peux comprendre qu’il ne soit pas enclin à se remettre en selle rapidement (sa dernière CU remonte au 9 février 2020, peu avant de se retrouver bloqué).

Il devient urgent de remédier à cette défection. Peut-être un steward ? − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 12 mars 2020 à 20:31 (CET)

Défection est un bien grand mot, les requêtes sont traitées quand les CU (qui restent bénévoles et ont une activité hors wiki également) ont le temps. Linedwell ^[discuter] 12 mars 2020 à 20:45 (CET)

Certes, mais c’est tout de même un poste assez sensible et il peut y avoir des urgences dans les demandes (en fait, lorsqu’on fait ce genre de demande, c'est qu'il y a une urgence...). Lorsqu’on postule pour une telle fonction, la moindre des choses est de l’assurer. Je suis bureaucrate depuis des années et, hormis des vacances bien méritées, j’ai toujours assuré ma fonction, de même que la plupart de mes coreligionnaires. Là, ça va faire une semaine que la place est vide et il y a dix-sept demandes en souffrance... Enfin, bref. Sinon, merci @Linedwell pour avoir traité ma demande. J’ai agi en conséquence. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 12 mars 2020 à 20:56 (CET) + 12 mars 2020 à 21:00 (CET)

Je suis en train de traiter les demandes et aucune n'avait un caractère urgent, et j'ose croire que si tel était le cas quelqu'un serait venu nous en faire la remarque sur nos PdD respectives. Surtout quand, comme tu le soulignes, ma dernière contribution remonte à seulement hier. Linedwell ^[discuter] 12 mars 2020 à 21:35 (CET)

L'ensemble des demandes a désormais été traité. Linedwell ^[discuter] 12 mars 2020 à 22:02 (CET)

Sincèrement merci. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 12 mars 2020 à 22:03 (CET)

Pour info : une période chargée coté boulot a été suivie d'un incendie chez moi. Pas de victimes, mais relogement, d'autres préoccupations pratiques (compliquées par la conjoncture du confinement). Bref, difficile pour moi d'assurer le service ! A+ Hexasoft (discuter) 22 mars 2020 à 16:22 (CET)

Bonjour, j'ignore ce qu'il faut faire de Ambassade de Sao Tomé-et-Principe en France. Il me semble qu'il n'y a pas d'ambassade de ce pays en France, seulement un ou des consulats. Par ailleurs, l'infobox, sans doute copiée/collée reprend des infos relatives à une mission diplomatique en Belgique. Que faut-il faire ?--Kimdime (discuter) 11 mars 2020 à 16:44 (CET)

Le consulat est confirmé ici. La SI paraît justifiée. SammyDay (discuter) 11 mars 2020 à 18:19 (CET)

Ciao, le [Portail Renaissance] indique : Le Portail de la Renaissance recense les articles de Wikipédia concernant l'Histoire de la fin du XVe siècle, du XVIe siècle et du début du XVIIe siècle, ainsi que les chefs-d'œuvres artistiques de l'époque. Je le comprends comme couvrant cette période en Europe de l'Ouest. Si c'est le cas, est-ce justifié de lier à ce portail des articles ne portant pas sur l'Europe de l'Ouest, par exemple sur un empereur chinois? Pour moi, non, ce n'est pas justifié. Si j'enlève le lien, est-ce que je commets le péché d'occidentoeuro-centrisme? Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 11 mars 2020 à 19:08 (CET)

Le portail devrait peut être se définir avec plus de précision, mais non ce n'est pas toi qui est occidentoeuro-centré sur ce coup là, c'est la "Renaissance" qui est ainsi centrée (sans que ça pose un soucis en soi). Ce n'est pas dit non plus dans l'article principal que c'est dans la frise historique de "nos" sociétés exclusivement cette réalité, mais bon, ça devrait l'être et c'est quand même sourçable : ce ne sont pas toutes les sociétés qui ont la même frise du temps que "nous", avec ce découpage ; c'est spécifique à certaines cultures. Donc, à mon avis, vas y sans peur. — Idéalités ^💬 11 mars 2020 à 19:41 (CET)

Cette question me semble plus subtile qu'elle en a l'air. Par exemple, qu'en serait-il pour les articles hors Europe (de l'Ouest), mais avec une participation importante (pour ne pas dire majeure) d'intervenants (ouest-)européens ? Je pense notamment aux articles liés aux empires coloniaux et à tout ce qui s'y rattache. SenseiAC (discuter) 11 mars 2020 à 19:42 (CET)

Ultra subtile, tu veux dire ! Plus sérieusement, si le portail s'ouvrait, en fait, si la définition s'ouvrait (ce n'est pas à Wikipédia de redéfinir un terme historico-culturel), s'ensuivrait une belle pagaïe. - Mais si, c'est Renaissance, vu que Machin l'a mentionné dans ses essais de 1513 -. --Msbbb (discuter) 11 mars 2020 à 20:03 (CET)

Parmi les articles sélectionnés "Militaires et hommes d'armes", on a bien Hernán Cortés et Francisco Pizarro, je pense que l'intégration des colonies européennes ne fait pas de doute. --Verkhana (discuter) 11 mars 2020 à 21:20 (CET)

Le problème est que Portail:XVIe siècle redirige vers Portail:Renaissance. Il faudrait scinder les deux. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 11 mars 2020 à 22:31 (CET)

Tout comme il faudrait scinder Portail:XVe siècle et Portail:Moyen Âge tardif. Vu le peu de liens concernés, je serais tenté de passer ces redirections en SI pour cause d'occidentalo-centrisme. SammyDay (discuter) 12 mars 2020 à 09:30 (CET)

@Sammyday j'aurais dû être plus précis. Le problème, c'est surtout que {{Portail XVIe siècle}} redirige vers {{Portail Renaissance}}. Et ce modèle est inclus dans plus de 2 000 articles, donc une SI n'est pas la réponse. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 13 mars 2020 à 06:44 (CET)

La SI pour la redirection, si . Maintenant, remplacer le premier modèle par le second, ça doit se faire au cas par cas - vu que je pense que certains contributeurs n'auront pas pensé que ce modèle est une redirection. SammyDay (discuter) 13 mars 2020 à 09:30 (CET)

Bonjour à tous, Je n'arrive pas à lier notre article (page d'homonymie) Astynoos à son équivalent anglais en:Astynous (et par la même occasion aux autres interwikis correspondants). Ça ne fonctionne ni sur WD, ni sur le "Ajouter des liens" à gauche de l'article. Quelqu'un pourrait-il regarder ? Merci d'avance. SenseiAC (discuter) 11 mars 2020 à 19:32 (CET)

Ah mais parce qu'il y a deux éléments wikidata différents Q2868634 et Q4811815). Les fusionner? — Nattes à chat ^[chat] 11 mars 2020 à 19:41 (CET)

euh non l'un est une page d'homonymie l'autre pas. Donc tu peux pas parce que les éléments ne sont pas de mêmes natures, il faudrait une page d'homonymie en anglais pour que tu puisses lier comme tu as fait avec l'espagnol— Nattes à chat ^[chat] 11 mars 2020 à 19:45 (CET)

Conflit d’édition — Ah merci, je n'avais pas fait gaffe que l'article en français (sans interwiki) avait son propre élément WD. Et il y a même Q3627550, avec juste l'article en espagnol... Je vois que Q2868634 (=fr) et Q3627550 (=es) correspondent tous deux à des pages correctement classées comme pages d'homonymie, donc j'ai déjà fusionné ces deux éléments sur WD (-> Q2868634 = fr+es). Cependant, je vois que ces deux pages WD (et donc désormais la page WD fusionnée) ont un « à ne pas confondre avec » renvoyant à Q4811815 (=en+el+it), avec comme explication « les pages descriptives et les pages d'homonymie doivent être associées à des éléments différents ». L'article de WP:it me semble être un article "bâtard" entre une page d'homonymie et un "vrai" article sur un des homonymes, donc je ne sais pas trop quoi en faire. L'article de WP:el a l'air d'être une page d'homonymie, tout comme WP:en, même si dans ce deux cas aucun homonyme n'a de page dédiée et que ces pages ne sont manifestement pas classées localement comme pages d'homonymie. Je ne sais donc pas trop quoi en faire non plus. Vu que tous sont le même sujet, la logique voudraient que tout soit dans un même élément WD, mais comme dans WD il est exclu d'avoir à la fois des pages d'homonymie et des "non homonymie" listés ensembles dans un même élément, je crains qu'il faille trouver une autre astuce (sauf à modifier les articles des autres langues eux-mêmes) : revenir aux interwiki de l'époqie pré-WD, écrits en dur dans l'article ? SenseiAC (discuter) 11 mars 2020 à 20:00 (CET)

J'ai posé la question sur le bistrot wikidata : https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Topic:Viekjfket3varjcd&topic_showPostId=viekjfket7tcznal#flow-post-viekjfket7tcznal — Nattes à chat ^[chat] 11 mars 2020 à 20:54 (CET)

Bonjour,

Sauriez-vous me dire si extraire une image d'une vidéo sous licence, pour l'utiliser comme portrait d'une personnalité ayant son article dans l'encyclopédie, est une violation du copyright ? Laszlo ^{Quo? Quid?} 11 mars 2020 à 21:14 (CET)

Oui. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 11 mars 2020 à 21:15 (CET)

Ok merci Céréales Killer! Cdlt, Laszlo ^{Quo? Quid?} 11 mars 2020 à 21:20 (CET)

Bonsoir,

Je suis en train de refaire la page Religion en Norvège et je traduis la page anglaise. J'utilise un diagramme circulaire mais le problème c'est que celui dans la version française ne possède pas assez de valeur possible ce qui m'embête bien. Comment puis-je faire ? Storberg (discuter) 11 mars 2020 à 21:46 (CET)

Bonjour Storberg, Sur le modèle de la version anglaise, je viens d'augmenter le nombre de valeurs possibles dans le modèle de 10 à 30. Par défaut, toutes les valeurs de 10 à 30 utilisent la même couleur (sienna), contrairement aux valeurs de 1 à 9 et {10-30} qui utilisent par défaut des couleurs distinctes. Bien sûr, la couleur peut être changée lors de l'utilisation du modèle, ce individuellement pour toutes les valeurs de 1 à 30. Le problème me semble donc réglé en ce qui concerne l'article Religion en Norvège. SenseiAC (discuter) 12 mars 2020 à 01:27 (CET)

Bonjour,

Un article important mais fortement décrédibilisé par des refnec à gogo qui semblent justifier. Des volontaires pour redresser la barre ? --Pline (discuter) 11 mars 2020 à 22:02 (CET)