Brugerdiskussion:MortenKristensen
Sidens indhold er ikke tilgængeligt på andre sprog.
Værktøjer
Generelt
Organisation
Udskriv/eksportér
Velkommen!
Hej og velkommen til Wikipedia. Vi er glade for at se dig, og for at du vil bidrage til projektet. Hvis du er i tvivl om, hvordan du skal gribe det an, er der lidt startinformation ved at følge disse links:
Hvis du ikke er inde i koder, klammer og tegn, så skriv blot uden koder og hold så øje med hvad andre gør ved din tekst de kommende dage. Så lærer du hurtigt hvordan det hele virker :-) Wikipedia er i øvrigt opbygget, så du slet ikke kan komme til at ødelægge noget, selvom du gør noget forkert. Alt kan bringes tilbage til, hvordan det var før, og det er der nogen, som sørger for.
Skulle du gå i stå og ikke kunne finde vejledning, så er der flere måder at få hjælp på. Den allersimpleste er at trykke på "min diskussion" i øverste linje, vælge redigér og skrive et spørgsmål. Så udfylder du ruden "Beskrivelse" forneden og trykker på knappen "Gem side" lige nedenunder. Inden for kort tid vil du sikkert se, at der på din skærm står, at du har fået svar.
Det vigtigste er at udfylde feltet "Beskrivelse", for indholdet af det kan ses af alle på seneste ændringer, så vi véd, hvad der sker.
Mvh. --|EPO| 23. jul 2006 kl. 19:50 (CEST)
Jeg vil ikke bruge en afstemningsside til at diskutere, så jeg skriver her i stedet. Du skrev følgende kommentar: Mener ikke, med min kristne overbevisning, at sætningerne: Kristendommen opstod i et kosmopolistisk verdensrige, hvis indbyggere blev påvirket af mange forskellige kulturer. Det har i høj grad præget en ny religion som kristendommen. Dens rødder findes derfor både indenfor den jødiske tradition, men i ligeså høj grad i tidens øvrige religiøsitet og filosofi.; som findes i afsnittet kristendommens opståen, er rigtige. Hvad er dit forslag? Hvis du har du henvisninger til forskning der viser noget andet vil jeg meget se dem, så de synspunkter kan skrives ind i teksten. Don't get me wrong, jeg ønsker bare at artikler på wikipedia afspejler den konsensus, eller mangel på samme, der prøger forskningen indenfor det felt, de pågældende artikler handler om, så input om elementer og emner jeg har glemt er yderst velkomne. --Ktp72 23. apr 2007 kl. 13:59 (CEST)
P.S jeg flytter lige denne diskussion til Diskussion:Romersk religion, det er vist mest bedst hvis den fortsætter der. --Ktp72 25. apr 2007 kl. 11:22 (CEST)
Hejsa Morten
Lige et par småbemærkninger til dine nylige redigeringer i Første Mosebog.
Ellers keep up the good work :) --Pinnerup 4. maj 2007 kl. 20:23 (CEST)
Hej Morten. Jeg har lagt et spørgsmål vedr. din redigering af commons-linket på Hasle Kirke (Århus Kommune) på Diskussion:Hasle Kirke (Århus Kommune). M.v.h. --Brams 8. maj 2007 kl. 18:54 (CEST)
Hej Morten. Kig lige indenfor på Diskussion:Efesus og giv en kommentar. M.v.h. --Brams 1. jun 2007, 17:01 (CEST)
![]() | Kultur-Barnstar | |
For sit fornemme arbejde med bl.a. artikler om religiøse forhold tildeles Bruger:MortenKristensen hermed en kulturfortjenstmedalje. |
Hej MortenKristensen! Som tak for dit slid med artiklerne om kristendom (og andre emner) får du lige en lille gestus. Jeg håber, du fortsat vil bruge energi på at lave flere saglige artikler, som kan blive anbefalede! :) --PhoenixV 14. jun 2007, 21:44 (CEST)
Også tillykke herfra med udnævnelsen af 1. mosebog til anbefalet artikel :-) --Hockeyindustrien 19. jun 2007, 13:37 (CEST)
Jeg kan se, at et af dine billeder på Commons er blevet slettet, og et andet vil blive det snarest. Når du af en eller anden grund ikke har fået angivet licensen ved oplægning af billedet, kan du senere tilføje det ved at klikke på knappen til at redigere på billedsiden. Hvis du fx ønsker at billedet skal være under samme licens, som du har brugt ved et tidligere foto, du har lagt på Commons, kan du tilføje:
Skal det være anden licens, bliver du lige nødt til selv at undersøge, hvad den korrekte licensskabelon hedder på Commons. Alt andet lige er det selvfølgelig nemmest at angive licensen ved oplægning af billedet, men det kan jo smutte. --Heelgrasper 23. jun 2007, 05:14 (CEST)
Hej MortenKristensen
Du skal bare fortsætte dit gode arbejde, men da du tilsyneladene overså vejledningen på Skabelon:Forside Aktuelt vil jeg lige gengive den her:
Denne side består af to dele.
Over stregen (----) kan det være enkle links til aktuelle sager (f.eks. valg, sportsbegivenheder, katastrofer etc.) som har fyldige artikler i Wikipedia. Typisk for disse sager er at de er aktuelle over et længere tidsrum. Lidt afhængig af længde bør det være en-to, maksimalt tre, sager.
Under stregen kan 3 andre aktuelle sager som er godt dækket i Wikipedia summeres op med en sætning. Med dette menes, at en "nyhed" kun skal sættes hvis der findes en artikel, over stub-niveau, om emnet!Siden nyheder skrevet her slettes efterhånden SKAL nyheder herfra også tilføjes på Aktuelle begivenheder!!!
--Broadbeer, Thomas 3. jul 2007, 16:32 (CEST)
Hej Morten.Først vil jeg gerne sige, at jeg er meget glad for, at du er kommet ind som portalansvarlig for kristendoms portalen. Med hensyn til dine farve ændringer på siden, synes jeg at siden får lidt af et trist look af dem, men det er bare min mening.Lige et spørgmål angående lovende artikler på siden. Skal lovende artikler om kirker også indgå der. Jeg har undlad at tage disse med. Hvad er din mening om dette??--Fredelige 28. nov 2007, 08:16 (CET)
Hej MortenHvilke emner er det der skal så under Portal:Kristendom/Emner. Synes den virker lidt overfyldig på siden. Når der ikke er nogle emner. Og skal skabelon:kristendom ikke tilbage på portalenmvh.--Fredelige 1. dec 2007, 17:47 (CET)
Hej MortenKristensenKunne jeg få dig til at kigge på nomineringssiden en gang til? --Broadbeer, Thomas 4. jan 2008, 13:26 (CET)
Hej MortenKristensen
Nu kom du med den alligevel men en sætning som: "Nu har jeg dårlige erfaringer med at være imod, men her er mine kommentarer til artiklen:". bør ikke forekomme. Det er klart at folk (som mig selv) hellere vil have positiv fremfor negativ kritik, men sidstnævnte er jo netop med til at forbedre artiklerne. Med håbet om du bliver ved med at komme med begge slags kritik i fremtiden. --Broadbeer, Thomas 20. apr 2008, 20:08 (CEST)
Jeg har fjernet {{politik}} fra Wikipedia:Administratorstrid, da den ikke er en officielt anerkendt politik. Hvis du ønsker at den skal ophøjes til sådan, bedes du tage diskussionen op på Wikipedia:Landsbybrønden. Det samme gør sig gældende for Wikipedia:Sokkedukker -- Anders Wegge Jakobsen (diskussion) 29. apr 2008, 18:33 (CEST)
Hejsa!
Du redirectede Diskonteringsfaktor til Rentes rente, men i målartiklen ser jeg ikke noget om diskonteringsfaktor. Det bør der vel være, hvis der skal redirectes? --Palnatoke 9. maj 2008, 19:49 (CEST)[svar]
Tak for dine råd. Det er altid rart at få nogle gode råd til bedre artikler. Er selv egentlig blot en tegnestuderende på 19 med en ret stor tørst for filosofi, så hvis du finder fejl og mangler i mine artikler om Kant må du gerne hjælpe. Han er sandt at sige ret vanskelig på mange punkter, og det især når det gælder den transcendentale deduktion eller den trefoldige syntese. Du må have en masse frisk viden om ham i hvert fald. Selv skar den tidligere artikel mig så meget i øjnene i dens mangel på info, at jeg begyndte at skrive som sindssyg. Generelt er hele filosofidelen af den dansk wikipedia ret mangelfuld, hvorfor jeg også har givet mig i kast med Schopenhauer, Nietzsche og Wittgenstein. --VictorEremita 6. jun 2008, 20:36 (CEST)
Hej Morten.
I min seneste kirkeartikel har jeg undtagelsesvis skrevet et afsnit om kirkens præster, hvor jeg ellers indskrænker mig til bygningshistorie. Det skyldes at jeg i dette tilfælde har en bog, udgivet af kirken, som omtaler alle præsterne, og den har jeg så lavet et resume af. I omtalen af præsterne har jeg forsøgt at indflette lidt om de forskellige strømninger i dansk kirkeliv gennem tiderne, og deres indflydelse på Helligåndskirken, men jeg er helt klart ude i noget, jeg ved meget lidt om (for ikke at sige: slet ingenting). Da det ser ud til, at du pt er dén på den danske wiki, der ved mest om religionsspørgsmål, så ville jeg høre, om du skulle have tid, lyst og lejlighed til at checke afsnittet igennem og rette mine værste fejl, og derefter fjerne Eftersyn-skabelonen. PFT. --IbRas 28. jun 2008, 15:04 (CEST)
Hej Morten. Jeg har skrevet en lille artikel om Filipperbrevshymnen og jeg har lagt hymnen ind som et citat. Må man det? Ved du noget om hvornår et citat er for lagt/kort? mvh Tommy Kjær Lassen --Viasacro 30. dec 2008, 00:15 (CET)
Hej! Du bruger på en af dine brugersider/sandkasser {{sammenklappelig liste uden billede}} (se evt http://da.wikipedia.org/wiki/Speciel:Hvad_linker_hertil/Skabelon:Sammenklappelig_liste_uden_billede). Det ville være verdensklasse hvis du kunne udfase brugen af denne, da alle andre forekomster af den er blevet konverteret til {{navboks}}. Jeg skal gerne gøre det for dig. Mvh --Hockeyindustrien 3. jan 2009, 21:01 (CET)
![]() | Der er sået tvivl om rigtigheden eller tilstrækkeligheden af licensangivelsen for filen Billede:Glasmosaik.jpg! Rettighedshaveren og kilden skal angives, og tilladelsen til brug under den angivne licens skal angives. Glasmosaik.jpg |
Hvis billedet er fra 1957 kan det ikke være ældre end ophavsmandens dødsår + 70 år. Derfor bør der være en tilladelse fra Poul Høm eller hans arvinger. Hvis du har en eller kan skaffe en skal den indsendes til Wikipedia, så den kan arkiveres i systemet. --MGA73 3. maj 2009, 09:17 (CEST)[svar]