Вікіпедія:Кнайпа (авторське право)

ВП:К-АП Цей розділ у кнайпі Української Вікіпедії використовується для обговорення питань, які стосуються авторського права, зокрема, ліцензування файлів Вікіпедії (оформлення, отримання дозволів на файли тощо). До конструктивної розмови запрошуються усі дописувачі. Зверніть увагу, що для запитів на зображення існує окрема сторінка. Більше читати тут: Вікіпедія:Проєкт:Ліцензування файлів. Стандартний текст дозволу та алгоритм тут: ВП:Дозволи. У Вікіджерелах є Закон України «Про авторське право і суміжні права» Будь ласка, підписуйте свої коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку    над віконцем редагування). Додати нове обговорення

Авторське право + Адміністрування + Допомога + Мовна консультація + Патрулювання + Політики + Пропозиції + Різне + Технічні питання +

Архіви
Архів 1 Архів 2 Архів 3 Архів 4 Архів 5 Архів 6 Архів 7 Архів 8

При експорті файлів з шаблоном {{PD-UA}} на Вікісховище там вставляється шаблон {{PD-UA-exempt}}. Проблема у тому, що PD-UA посилається на ст.8 редакції від 2022 року Закону про авторські права, а PD-UA-exempt на ст.10 старої редакції. Різниця в них, що за новою редакцією символіка та знаки підприємств, установ та організацій захищаються АП. Напевне з Категорія:Зображення PD-UA-exempt потрібно вилучити такі файли, на Вікісховищі замінити шаблон PD-UA-exempt. Залишається питання щодо файлів на Вікісховищі, що не відповідають вимогам нової редакції Закону. --Submajstro (обговорення) 08:10, 27 лютого 2024 (UTC)

• Положення старого закону, що символіка підприємств, установ та організацій не захищається АП, явно було надто добрим, щоб бути правдою довго існувати. По-видимому, треба ботом переводити такі файли в Вікіпедії на добропорядне використання, а експортовані на Сховище тягти назад. Sneeuwschaap (обговорення) 21:26, 28 лютого 2024 (UTC)

  @Sneeuwschaap а вже пояснював, що це не існувало і за старим. Є судові рішення за 2018 рік. --『Shiro Neko』^Обг. 15:04, 8 квітня 2024 (UTC)

  • • Я й кажу: надто добре, щоб бути правдою. Тим не менш у законі було написано, що «Не є об'єктом авторського права: … символи та знаки підприємств, установ та організацій…». І, на щастя, на Вікісховищі дивляться на закон, а не на нікому не відомі судові рішення. Sneeuwschaap (обговорення) 15:29, 8 квітня 2024 (UTC)

      @Sneeuwschaap у Вікісховищі дивляться на аргументи, а наші просто переконали Вікісховище, що всі логотипи вільні, та й на 2009-2012 роки не було судових прецедентів. --『Shiro Neko』^Обг. 22:29, 8 квітня 2024 (UTC)

• Треба робити два різні шаблони, для двох різних редакцій закону. Ті файли з символікою підприємств і організацій, що завантажені до набуття чинності нового закону, є вільними, а що після - ні. --yakudza 21:30, 28 лютого 2024 (UTC)

  @Yakudza якраз Вам і кидав це судове рішення, але схоже Ви забули. --『Shiro Neko』^Обг. 15:05, 8 квітня 2024 (UTC)

  В Україні нема прецедентного права тому судові рішення можуть бути досить різноманітними і часто залежать від того, хто більше занесе. --yakudza 23:55, 9 квітня 2024 (UTC)

  @Yakudza Вікіпедія:«Я знаю краще, ніж АД» так залишу для роздумів Вам як натяк. --『Shiro Neko』^Обг. 02:37, 10 квітня 2024 (UTC)

  У нас діяла пряма норма закону щодо того, що ці зображення перебували у суспільному надбанні. --yakudza 16:57, 10 квітня 2024 (UTC)

  @Yakudza є джерела від юристів на прикладі судових рішень, що діяла? Я навів рішення, де суд вирішив за такими статтями визнати це порушенням АП. У разі неточностей в законі суд може це зробити. Якщо я знайду, ще такі рішення, я просто розпочну обговорення на Вікісховищі, ніж обговорювати тут Вашу думку не підкріплені спеціалістами. --『Shiro Neko』^Обг. 17:09, 10 квітня 2024 (UTC)

Не зрозумів, у чому проблема. PD-UA і PD-UA-exempt, що в нас, що у Вікісховищі — один і той самий шаблон. Перейменував у нас для уніфікації з іншими вікі.--Анатолій (обг.) 11:17, 7 квітня 2024 (UTC)

@Ahonc: Є дві проблеми. Шаблони різні. У Вікісховищі посилається на стару редакцію Закону (ст.10), а у нас на нову (ст.8). За новою редакцією логотипи захищені АП, тому вони на Вікісховищі порушують АП. Друга проблема в тому, що в Категорія:Зображення PD-UA-exempt майже всі такими не є (монети, шеврони я переніс у Вікісховище).--Submajstro (обговорення) 15:35, 7 квітня 2024 (UTC)

я сам його оновлював ще 31.12.2022.--Анатолій (обг.) 23:01, 7 квітня 2024 (UTC)

@Ahonc: Коли я експортую файл до Вікісховища, то там вставляється шаблон з п.10. Можливо потрібно щось зробити із завантажувачем.--Submajstro (обговорення) 15:54, 8 квітня 2024 (UTC)

Треба попросити когось, хто добре знає англійську, наприклад, Ата, Base чи NickK, перекласти англомовну версію відповідно до української.--Анатолій (обг.) 18:47, 8 квітня 2024 (UTC)

Вітаю. Відомо, що тексти ЕІУ дозволено копіювати та публікувати у Вікіпедії. Однак хотів би спитати, чи поширюється це право (точніше, умови ліцензії CC BY-SA) на картографічний матеріал, доданий до текстів ЕІУ. Якщо це так, то, як на мене, ці карти/картосхеми могли б непогано проілюструвати наші статті. --Mark ^{напишіть мені} 16:44, 21 березня 2024 (UTC)

(тексти та зображення доступні на умовах ліцензії Creative Commons --『Shiro Neko』^Обг. 20:09, 21 березня 2024 (UTC)

Дякую) --Mark ^{напишіть мені} 15:20, 22 березня 2024 (UTC)

Чи можна публікувати власне фото невільної скульптури на умовах добропорядного використання, якщо таке фото єдине, яким можна ілюструвати основний предмет статті чи розділу статті? --Perohanych (обговорення) 09:22, 7 квітня 2024 (UTC)

ні, якщо це зникла скульптура. --『Shiro Neko』^Обг. 15:02, 8 квітня 2024 (UTC)

Shiro D. Neko, поясніть. Яка різниця — зникла вона чи ні? Якщо я розумію, то через відсутність свободи панорами в Україні, публікувати під жодною з CC ліцензій не можна. А під {{Fairuse}} ? --Perohanych (обговорення) 15:09, 8 квітня 2024 (UTC)

@Perohanych ВП:КДВ п.1. НоФоп має часткове ліцензування та у більшості зроблене дописувачами, хоч це будуть й поодинокі випадки, але тут може статися й «де один там і багато» як це у нас було з картинними галереями. Та й виникає тоді питання нащо нам конкурси на фотографії мистецтва. --『Shiro Neko』^Обг. 22:27, 8 квітня 2024 (UTC)

Shiro D. Neko ВП:КДВ п.1. — так, вільної заміни немає, бо немає свободи панорами. Отже, як зрозумів, таки можна публікувати власне фото скульптури на умовах добропорядного використання, якщо таке фото ілюструє основний предмет статті чи розділу статті. --Perohanych (обговорення) 04:17, 9 квітня 2024 (UTC)

@Perohanych порушити 2 авторських права чи 1? Така практика вже є в деяких Вікіпедіях, де обирається часткова ліцензія як пріоритетна. --『Shiro Neko』^Обг. 05:06, 9 квітня 2024 (UTC)

Публікація на умовах добропорядного використання є порушенням авторського права? --Perohanych (обговорення) 05:53, 9 квітня 2024 (UTC)

Ви запитуєте тоді, коли ми тут начебто обговорюємо доцільність Fairuse. Якщо говорити загалом, то будь-яке використання обєктів мистецтва та архітектури є порушенням Fairuse, бо їх можливо сфотографувати нині, тобто вони існують. Можемо не зважати на практику франковікі щодо цього, а взяти практику англвікі та вилучити й завантажені власні фотографії дописувачів. Що краще підтримувати фотографування від дописувачів чи підтримувати «візьми з інтернету»? Один прецедент цілком може змінити всю систему. А конкурси з памяток дуже важливі. Ну й загалом за процедурою, то ми в укрвікі використовуємо не Fairuse процедуру, а звичайне ліцензування файлів. Різниця між цим Файл:Могила Валерія Шептекіти.jpg та Файл:Едуард Литвин.jpg процедурно є. --『Shiro Neko』^Обг. 10:19, 9 квітня 2024 (UTC)

Shiro D. Neko Запитаю конкретно. Я на вихідних у Києві, в Ботанічному саду імені Фоміна зробив якісний знімок місяць тому встановленої скульптури Стіча, зменшив його, завантажив до української вікіпедії і ілюстрував дві статті. В одній статті це основна світлина, в другій — основна і єдина світлина розділу. Так от, питання:

1. Чи можу завантажувати цю якісну світлину у Вікісховище?
2. Чи можу завантажувати цю якісну світлину в українську Вікіпедію?
3. Чи правомірно я завантажив цю світлину в зменшеному для цілей ілюстрування виді в українську Вікіпедію?

Відповідь на перше питання очевидна — ні не можу, через відсутність в Україні свободи панорами.

Відповідь на друге питання неочевидна.

Відповідь на третє питання для мене очевидна — так, можна. Але питаю "для перестраховки", щоб переконатися у власному розумінні.

Питання щодо доцільності Fairuse для мене не стоїть. Вважаю FairUse доцільним. --Perohanych (обговорення) 10:54, 9 квітня 2024 (UTC)

@Perohanych вище приклад Могила Валерія Шептекіти. Отак найкраще робити, бо інакше дозволу від фотографа немає, а це вже наслідки для майбутнього — при зміні законів чи зміні правил, якщо це відбудиться, то такі файли вилучать. У статті Воєводін Ігор Олегович це не відповідає КДВ. п.с. якщо Ви автор фотографії, то можете її завантажити й у повному розмірі з метаданими, якщо і потрібно колись її зменшити, то є скрипт. FairUse для СП у нас не має консенсусу. --『Shiro Neko』^Обг. 11:13, 9 квітня 2024 (UTC)

Там сама скульптура порушує авторські права творців оригінального "Стіча". --Alex Blokha (обговорення) 20:48, 14 травня 2024 (UTC)

це вже не вікіпедійний суп, нехай вже самі між собою розбираються. Якщо ж буде скандал, то стаття матиме більше джерел помітності. --『Shiro Neko』^Обг. 21:44, 14 травня 2024 (UTC)

Хотів би поцікавитись, чи може бути добропорядним використання фотографії комерційного виробу, як от Файл:Slinger RWS.png? Конкретно в цьому прикладі хибно вказано "унікальна історична фотографія", тому слід або це змінити, або вилучити фото. Тому цікаво, чи існує така практика. Мені здається логічним, що для представлення зовнішнього вигляду техніки вгорі статті можна використати таке фото. Чи ні? -- RajatonRakkaus^⇅ 09:44, 8 травня 2024 (UTC)

Все, що можна сфотографувати нині — ні. Це порушення п.1 КДВ. Виняток лише щодо знятих з виробництва та проєктів, якщо їх неможливо знайти у музеї. Тим паче сайт ЗСУ під вільною ліцензією. --『Shiro Neko』^Обг. 10:27, 8 травня 2024 (UTC)

На сайтах з вільними ліцензіями майже нічого цікавого немає. Всі фото зараз на фейсбук-сторінках без зазначення ліцензії. Якісь клаптики можна отримати з АрміяІнформ, але там теж мало, переважно звичайні репортажі. Але й не про це питання — не можна так не можна, номіную на вилучення. -- RajatonRakkaus^⇅ 10:53, 8 травня 2024 (UTC)

В одному з конкурсів на сторонньому ресурсі була використана фотографія, що розміщена на wikipedia, яка ліцензована на умовах Creative Commons Attribution 3.0 Unported. Користувач, який опублікував фото, не вказав авторство і не надав посилання на ліцензію. Це фото, в яке були внесені зміни, перемогло і премійоване організатором конкурсу. Не зважаючи на неодноразові зауваження Компанії-організатору, що своїми діями (винагородою) він також дотичний до порушення авторського права, Компанія-організатор залишив результати конкурсу без змін. Суть питання: яким чином і чи можливо притягнути до відповідальності Компанію і публічного визнання організатором свого порушення? --Love Lviv (обговорення) 16:53, 14 травня 2024 (UTC)

(тут і далі суто "на мою думку") Ця кнайпа переважно використовується для того, щоб визначити, чи є порушення авторського права всередині Вікіпедії (коли хтось додав до статей текст або зображення з інших джерел). Навряд чи вам тут допоможуть із ситуацією, коли хтось порушив авторські права за межами Вікіпедії. Жодного суттєвого впливу ми не маємо. Якщо автор зображення (дописувач Вікіпедії) має претензії до вказаної компанії-організатора, це питання має вирішуватися між ними в судовому порядку за межами Вікіпедії. --Фіксер (обговорення) 19:45, 14 травня 2024 (UTC)

Дякую, зрозуміла. Гадаю, що автор зображення не знає про використання його роботи. Не зовсім розібралася, як можна для нього залишити цю інформацію, тож написала коментар в обговоренні до зображення. Можливо, є інші джерела зв'язку з автором? --Love Lviv (обговорення) 20:16, 14 травня 2024 (UTC)

Обговорення користувача:Aeou --Jurek (обговорення) 20:22, 14 травня 2024 (UTC)

Спеціальна:Лист_користувачеві/Aeou --Jurek (обговорення) 20:23, 14 травня 2024 (UTC)

дякую, але чомусь при спробі надіслати лист користувачу, спливає повідомлення : "Ви не можете надсилати електронні листи іншим користувачам цієї вікі". Це щось з налаштуванням? --Love Lviv (обговорення) 21:01, 14 травня 2024 (UTC)

Бо Ви лише сьогодні зареєстрований. --Jurek (обговорення) 21:42, 14 травня 2024 (UTC)