Вікіпедія:Кнайпа (авторське право)

Дата для бота архіватора. --VoidWanderer (обговорення) 11:10, 7 квітня 2024 (UTC)

Добридень. Ось позначили на видалення фотографії пам"яток. Є варіанти дій, як зберегти фото? Під ці причини підпають майже всі пам"ятки в Україні. Створив також тему на wikimedia [1]. KuRaG (обговорення) 17:23, 20 листопада 2023 (UTC)

в Україні відсутня свобода панорами, тому на Сховищі такі фотографії видаляють, винятки лише для скульпторів, що померли до 1953 року. --『Shiro Neko』^Обг. 17:43, 20 листопада 2023 (UTC)

Так що тепер фотоо всіх пам"ятників повидаляють, ящко автор не помер до 53 року?KuRaG (обговорення) 18:53, 22 листопада 2023 (UTC)

Так, можуть видалити всі такі фото, бо дбають про авторські права, які захищені законодавчо в Україні. І не хочуть мати проблем, коли хтось подасть позов до суду на вікіпедію, за незаконне використання фото. Але оскільки фото опблікованих з порушення авторських прав багато, то редактори вікісховища не встигають їх видаляти. І такі фото можуть знаходитися на сховищі дуже довго (багато років). В українській вікіпедії на даний час фото пам'ятників не видаляють. Так що можна тимчасово додавати в укрвіки. Згодом, коли вже закінчуєтсья термін дії захисту авторського права такі фото переносяться на вікісховище.--Doroshenko (обговорення) 19:21, 22 листопада 2023 (UTC)

Мої вітання.

Є у нас стаття Гадяцький договір, яка в собі містить багато абсурдної інформації, не виключаючи факту долучення рук зацікавлених людей. Я хочу дописати цю публікацію і у мене є, по суті, електронний екземпляр Гадяцька унія 1658 року / Редкол. П. Сохань, В. Брехуненко та ін. - Київ, 2008.-342 с.

В цій книзі наведений текст гадяцької унії у реляції сучасника, а також переклад.

Як можна долучити повний текст з перекладом щоб не порушити авторські права? --Winddnr (обговорення) 13:18, 25 грудня 2023 (UTC)

Оформити дозвіл у перекладача. Інакше не можна. --Buruneng (обговорення) 21:30, 25 грудня 2023 (UTC)

Дякую. І на випадок, якщо автор - покійник, то до кого тоді звертатись? Можливо порекомендуєте? --Winddnr (обговорення) 10:24, 26 грудня 2023 (UTC)

@Winddnr, а навіщо цитувати весь текст? Для таких цитувань є вікіцитати й вікіджерела. --Юрко (обговорення) 10:29, 26 грудня 2023 (UTC)

Це положення самого договору. Враховуючи, що доступ до таких документів є ускладнений, то є можливість процитувати з робіт та монографій істориків та інших діячів науки. Самої скан-копії Гадяцької унії на жаль нема окрім однієї сторінки з підписами. --Winddnr (обговорення) 10:43, 26 грудня 2023 (UTC)

Тож і кажу - для цього є Вікіцитати та Вікіджерела. Вікіпедія не призначена для цитувань документів. --Юрко (обговорення) 11:00, 26 грудня 2023 (UTC)

Можна пошукати дітей чи родичів. --Buruneng (обговорення) 23:21, 26 грудня 2023 (UTC)

Всім дякую за відповіді. --Winddnr (обговорення) 14:31, 27 грудня 2023 (UTC)

Вітаю! Є питання про порушення авторських прав (ймовірне) і алгоритм дій у разі виявлення шматків тексту, які слово в слово скопійовані з Енциклопедії історії України. Нагадаю, що у Вікіпедії є спільний проект з Інститутом історії України НАНУ, який випускає цю енциклопедію. Також матеріали мають ліцензію CC BY-SA. Однак, умовою будь-якої ліцензії є повідомлення про авторські права, або, на скільки я розумію, використання матеріалів звідти як джерел (тобто, текст має відрізнятися у Вікіпедії). Простіше пояснити на прикладах:

• Облога Києва (1658) тут текст просто скопійовано з енциклопедії, первинно він був розміщений без повідомлення на СО про ліцензію (це я те повідомлення додав).
• Лютневий патент розділ "Виборча сеймова ординація для Галичини" так само скопійовано з ЕІУ.

Що робити у тих випадках, коли редактори замість переписування тексту своїми словами просто роблять Ctrl+C/Ctrl+V? Буває навіть без вікіфікації і з оригінальними ЕІУ-шними скороченнями. Це порушення ліцензії чи ні? Чи достатньо просто додати на СО {{ЕІУ дозвіл}}? --Seva Seva (обговорення) 14:39, 31 грудня 2023 (UTC)

Можна копіювати дослівно, якщо у статті вказане джерело, і це джерело поширює матеріал під вільною ліцензією. Вказання джерела у статті і є зазначенням авторства. Той шаблон на СО необов'язковий, і навіть зайвий — тобто цілковито позбавлений змісту. --VoidWanderer (обговорення) 15:11, 31 грудня 2023 (UTC)

Дещо виправлюся. Шаблон {{ЕІУ дозвіл}} все ж має певний сенс, але дуже обмежений. Як і на Коммонз відповідні шаблони (див. наприклад File:2S22 Bohdana tests, 2021, 05.jpg і шаблон там) він швидко повідомляє іншим користувачам, які ще не знають про це, що ЕІУ поширює текст під вільною ліцензією. Тобто тільки ось така комунікація — якщо раптом хтось здивується чому текст дослівно взятий. --VoidWanderer (обговорення) 17:21, 31 грудня 2023 (UTC)

просто додати на СО шаблон ЕІУ дозвіл --『Shiro Neko』^Обг. 19:57, 31 грудня 2023 (UTC)

Вітаю! Дякую всіх хто відповів у попередній темі. Натрапив на статтю Театрально-сценічне мистецтво, яка є дослівним перекладом звідси якого із видань ВРЕ[2]. У Вікіджерелах є видання 1920-х, але там цієї статті нема. Отож цікавить: чи є це порушенням авторських прав? Та й взагалі радянські видання а-ля ВРЕ, УРЕ і т.д. захищені авторськими правами? --Seva Seva (обговорення) 15:59, 25 січня 2024 (UTC)

А чому вони мають не бути захищені авторськими правами? У вказаній вище статті навіть автора вказано (М. Н. Пожарская). Авторка вмерла 1998 року, тому у суспільне надбання текст перейде не скоро. --Фіксер (обговорення) 16:54, 25 січня 2024 (UTC)

При експорті файлів з шаблоном {{PD-UA}} на Вікісховище там вставляється шаблон {{PD-UA-exempt}}. Проблема у тому, що PD-UA посилається на ст.8 редакції від 2022 року Закону про авторські права, а PD-UA-exempt на ст.10 старої редакції. Різниця в них, що за новою редакцією символіка та знаки підприємств, установ та організацій захищаються АП. Напевне з Категорія:Зображення PD-UA-exempt потрібно вилучити такі файли, на Вікісховищі замінити шаблон PD-UA-exempt. Залишається питання щодо файлів на Вікісховищі, що не відповідають вимогам нової редакції Закону. --Submajstro (обговорення) 08:10, 27 лютого 2024 (UTC)

• Положення старого закону, що символіка підприємств, установ та організацій не захищається АП, явно було надто добрим, щоб бути правдою довго існувати. По-видимому, треба ботом переводити такі файли в Вікіпедії на добропорядне використання, а експортовані на Сховище тягти назад. Sneeuwschaap (обговорення) 21:26, 28 лютого 2024 (UTC)

  @Sneeuwschaap а вже пояснював, що це не існувало і за старим. Є судові рішення за 2018 рік. --『Shiro Neko』^Обг. 15:04, 8 квітня 2024 (UTC)

  • • Я й кажу: надто добре, щоб бути правдою. Тим не менш у законі було написано, що «Не є об'єктом авторського права: … символи та знаки підприємств, установ та організацій…». І, на щастя, на Вікісховищі дивляться на закон, а не на нікому не відомі судові рішення. Sneeuwschaap (обговорення) 15:29, 8 квітня 2024 (UTC)

      @Sneeuwschaap у Вікісховищі дивляться на аргументи, а наші просто переконали Вікісховище, що всі логотипи вільні, та й на 2009-2012 роки не було судових прецедентів. --『Shiro Neko』^Обг. 22:29, 8 квітня 2024 (UTC)

• Треба робити два різні шаблони, для двох різних редакцій закону. Ті файли з символікою підприємств і організацій, що завантажені до набуття чинності нового закону, є вільними, а що після - ні. --yakudza 21:30, 28 лютого 2024 (UTC)

  @Yakudza якраз Вам і кидав це судове рішення, але схоже Ви забули. --『Shiro Neko』^Обг. 15:05, 8 квітня 2024 (UTC)

  В Україні нема прецедентного права тому судові рішення можуть бути досить різноманітними і часто залежать від того, хто більше занесе. --yakudza 23:55, 9 квітня 2024 (UTC)

  @Yakudza Вікіпедія:«Я знаю краще, ніж АД» так залишу для роздумів Вам як натяк. --『Shiro Neko』^Обг. 02:37, 10 квітня 2024 (UTC)

  У нас діяла пряма норма закону щодо того, що ці зображення перебували у суспільному надбанні. --yakudza 16:57, 10 квітня 2024 (UTC)

  @Yakudza є джерела від юристів на прикладі судових рішень, що діяла? Я навів рішення, де суд вирішив за такими статтями визнати це порушенням АП. У разі неточностей в законі суд може це зробити. Якщо я знайду, ще такі рішення, я просто розпочну обговорення на Вікісховищі, ніж обговорювати тут Вашу думку не підкріплені спеціалістами. --『Shiro Neko』^Обг. 17:09, 10 квітня 2024 (UTC)

Не зрозумів, у чому проблема. PD-UA і PD-UA-exempt, що в нас, що у Вікісховищі — один і той самий шаблон. Перейменував у нас для уніфікації з іншими вікі.--Анатолій (обг.) 11:17, 7 квітня 2024 (UTC)

@Ahonc: Є дві проблеми. Шаблони різні. У Вікісховищі посилається на стару редакцію Закону (ст.10), а у нас на нову (ст.8). За новою редакцією логотипи захищені АП, тому вони на Вікісховищі порушують АП. Друга проблема в тому, що в Категорія:Зображення PD-UA-exempt майже всі такими не є (монети, шеврони я переніс у Вікісховище).--Submajstro (обговорення) 15:35, 7 квітня 2024 (UTC)

я сам його оновлював ще 31.12.2022.--Анатолій (обг.) 23:01, 7 квітня 2024 (UTC)

@Ahonc: Коли я експортую файл до Вікісховища, то там вставляється шаблон з п.10. Можливо потрібно щось зробити із завантажувачем.--Submajstro (обговорення) 15:54, 8 квітня 2024 (UTC)

Треба попросити когось, хто добре знає англійську, наприклад, Ата, Base чи NickK, перекласти англомовну версію відповідно до української.--Анатолій (обг.) 18:47, 8 квітня 2024 (UTC)

Вітаю. Відомо, що тексти ЕІУ дозволено копіювати та публікувати у Вікіпедії. Однак хотів би спитати, чи поширюється це право (точніше, умови ліцензії CC BY-SA) на картографічний матеріал, доданий до текстів ЕІУ. Якщо це так, то, як на мене, ці карти/картосхеми могли б непогано проілюструвати наші статті. --Mark ^{напишіть мені} 16:44, 21 березня 2024 (UTC)

(тексти та зображення доступні на умовах ліцензії Creative Commons --『Shiro Neko』^Обг. 20:09, 21 березня 2024 (UTC)

Дякую) --Mark ^{напишіть мені} 15:20, 22 березня 2024 (UTC)

Чи можна публікувати власне фото невільної скульптури на умовах добропорядного використання, якщо таке фото єдине, яким можна ілюструвати основний предмет статті чи розділу статті? --Perohanych (обговорення) 09:22, 7 квітня 2024 (UTC)

ні, якщо це зникла скульптура. --『Shiro Neko』^Обг. 15:02, 8 квітня 2024 (UTC)

Shiro D. Neko, поясніть. Яка різниця — зникла вона чи ні? Якщо я розумію, то через відсутність свободи панорами в Україні, публікувати під жодною з CC ліцензій не можна. А під {{Fairuse}} ? --Perohanych (обговорення) 15:09, 8 квітня 2024 (UTC)

@Perohanych ВП:КДВ п.1. НоФоп має часткове ліцензування та у більшості зроблене дописувачами, хоч це будуть й поодинокі випадки, але тут може статися й «де один там і багато» як це у нас було з картинними галереями. Та й виникає тоді питання нащо нам конкурси на фотографії мистецтва. --『Shiro Neko』^Обг. 22:27, 8 квітня 2024 (UTC)

Shiro D. Neko ВП:КДВ п.1. — так, вільної заміни немає, бо немає свободи панорами. Отже, як зрозумів, таки можна публікувати власне фото скульптури на умовах добропорядного використання, якщо таке фото ілюструє основний предмет статті чи розділу статті. --Perohanych (обговорення) 04:17, 9 квітня 2024 (UTC)

@Perohanych порушити 2 авторських права чи 1? Така практика вже є в деяких Вікіпедіях, де обирається часткова ліцензія як пріоритетна. --『Shiro Neko』^Обг. 05:06, 9 квітня 2024 (UTC)

Публікація на умовах добропорядного використання є порушенням авторського права? --Perohanych (обговорення) 05:53, 9 квітня 2024 (UTC)

Ви запитуєте тоді, коли ми тут начебто обговорюємо доцільність Fairuse. Якщо говорити загалом, то будь-яке використання обєктів мистецтва та архітектури є порушенням Fairuse, бо їх можливо сфотографувати нині, тобто вони існують. Можемо не зважати на практику франковікі щодо цього, а взяти практику англвікі та вилучити й завантажені власні фотографії дописувачів. Що краще підтримувати фотографування від дописувачів чи підтримувати «візьми з інтернету»? Один прецедент цілком може змінити всю систему. А конкурси з памяток дуже важливі. Ну й загалом за процедурою, то ми в укрвікі використовуємо не Fairuse процедуру, а звичайне ліцензування файлів. Різниця між цим Файл:Могила Валерія Шептекіти.jpg та Файл:Едуард Литвин.jpg процедурно є. --『Shiro Neko』^Обг. 10:19, 9 квітня 2024 (UTC)

Shiro D. Neko Запитаю конкретно. Я на вихідних у Києві, в Ботанічному саду імені Фоміна зробив якісний знімок місяць тому встановленої скульптури Стіча, зменшив його, завантажив до української вікіпедії і ілюстрував дві статті. В одній статті це основна світлина, в другій — основна і єдина світлина розділу. Так от, питання:

1. Чи можу завантажувати цю якісну світлину у Вікісховище?
2. Чи можу завантажувати цю якісну світлину в українську Вікіпедію?
3. Чи правомірно я завантажив цю світлину в зменшеному для цілей ілюстрування виді в українську Вікіпедію?

Відповідь на перше питання очевидна — ні не можу, через відсутність в Україні свободи панорами.

Відповідь на друге питання неочевидна.

Відповідь на третє питання для мене очевидна — так, можна. Але питаю "для перестраховки", щоб переконатися у власному розумінні.

Питання щодо доцільності Fairuse для мене не стоїть. Вважаю FairUse доцільним. --Perohanych (обговорення) 10:54, 9 квітня 2024 (UTC)

@Perohanych вище приклад Могила Валерія Шептекіти. Отак найкраще робити, бо інакше дозволу від фотографа немає, а це вже наслідки для майбутнього — при зміні законів чи зміні правил, якщо це відбудиться, то такі файли вилучать. У статті Воєводін Ігор Олегович це не відповідає КДВ. п.с. якщо Ви автор фотографії, то можете її завантажити й у повному розмірі з метаданими, якщо і потрібно колись її зменшити, то є скрипт. FairUse для СП у нас не має консенсусу. --『Shiro Neko』^Обг. 11:13, 9 квітня 2024 (UTC)