Wikipédia:Avaliação automática
Idealmente, a qualidade de cada artigo deveria ser avaliada por um ou mais editores. No entanto, boa parte dos artigos da Wikipédia ainda não foi avaliada, e as avaliações já feitas tendem a ficar defasadas com o tempo, conforme os artigos vão sendo aprimorados. Isso motivou a definição de alguns critérios para estimar automaticamente a qualidade dos artigos, tendo como base a escala de avaliação usada pelos editores. Inicialmente, um robô editava as páginas de discussão dos artigos que ainda não tinham sido avaliados e indicava qual seria a qualidade conforme esses critérios. A partir de junho de 2014, esse valor passou a ser mostrado automaticamente por meio do Módulo:Avaliação. De qualquer modo, por ser uma avaliação automática, há um grau de imprecisão e a estimativa pode diferir daquela que seria feita por um humano após a leitura do artigo. Mesmo assim, se considerou que é melhor ter alguma ideia da qualidade dos artigos, mesmo que um pouco imprecisa, do que não ter avaliação nenhuma.
Avaliação humana x avaliação automática
Como a avaliação automática tem limites, foi decidido que, se houver duas estimativas para a qualidade do artigo (uma humana e outra automática) a avaliação humana deverá prevalecer. Desse modo, caso encontre um artigo cuja qualidade tenha sido estimada automaticamente, e discorde dessa estimativa, preencha a predefinição com um valor que acredite ser mais apropriado e atualize o campo "rev" conforme o exemplo abaixo:
Exemplo: O módulo de avaliação atribui a um artigo a qualidade 2 com base nos critérios estabelecidos, mas após analisá-lo acredita que é mais apropriado classificá-lo como sendo de qualidade 3. Neste caso, basta trocar a primeira linha pela segunda:
{{marca de projeto|?|projeto1|?|projeto2|?}}{{marca de projeto|3|projeto1|?|projeto2|?|{{subst:rev}}}}As subcategorias da Categoria:!Artigos com avaliações conflitantes listam os artigos em que a avaliação humana é diferente da automática, para que possam ser revisados posteriormente por um usuário. Essas categorias são úteis também para encontrar casos em que o módulo:Avaliação ou os critérios para a avaliação automática possam ser refinados.
Como as avaliações humanas não são feitas com frequência aceitável na maioria dos artigos, é discutível se a avaliação humana deve sempre ter prioridade. Entre as opções está usar a avaliação automática caso a diferença entre as datas de avaliação seja muito grande (mas apenas se houver edições feitas no artigo nesse período), embora essa alternativa ainda não tenha sido bem discutida pela comunidade.
Parâmetros de qualidade
| Qualidade | Tamanho mínimo da página | Nº mínimo de referências | Nº mínimo de ligações internas | Nº mínimo de seções[1] ou parágrafos[2] | Nº mínimo de imagens | Comprimento máximo dos parágrafos[3] | Predefinições que não podem ter | Outros |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | indiferente | indiferente | indiferente | indiferente | indiferente | indiferente | indiferente | Não se enquadrar nos critérios para ter qualidade maior |
| 2 | 2000 bytes | 1 | 10 | 5 parágrafos | indiferente | 2500 | {{contexto}}, {{reciclagem}} e {{reciclar-sobre}} | - |
| 8000 bytes | indiferente | |||||||
| 3 | 12000 bytes | 5 | 30 | 3 seções | 1 | 2500 | {{esboço}}, {{wikificação}} {{revisão}} e as já listadas na qualidade 2 | - |
| 4 | 20000 bytes | 10 | 50 | 5 seções | 2 | 2500 | Qualquer predefinição que indique um aviso de "artigo com problemas" | Ter referências em todas seções com mais de um parágrafo |
| 5 | indiferente | indiferente | indiferente | indiferente | indiferente | indiferente | indiferente | Ter {{artigo bom}} (passou pela EAD) |
| 6 | indiferente | indiferente | indiferente | indiferente | indiferente | indiferente | indiferente | Ter {{artigo destacado}} (passou pela EAD) |
Reavaliação
Os artigos são inseridos na Categoria:!Artigos por reavaliar quando se passarem 6 meses da avaliação feita no artigo (segundo a data no campo rev ou no campo bot). Como os critérios e as ferramentas para avaliação automática ainda estão sendo melhorados, é possível que a avaliação automática de um artigo mude mesmo antes de se passar esse período.
Os critérios para se colocar um artigo em reavaliação ainda estão sendo discutidos, pois percebemos que será um trabalho pesado rever todos os artigos a cada seis meses. Entre as opções de critérios está usar a data da última edição no artigo para verificar se teve alguma edição e assim alguma mudança (talvez usar essa data em vez do currentdate) e usar o tamanho do artigo (só colocar um artigo de qualidade 2 para reavaliar se o código wiki tiver mais que 12k), embora essas alternativas ainda não tenham sido bem discutidas pela comunidade.
