Аканье

Древнейшие случаи смешения букв о и а на письме в безударных слогах зафиксированы в памятниках московского происхождения. В Сийском Евангелии, переписанном в Москве в 1340 году: «кака ты глаголеши, отъ Господа бысть се и есть дивна в очью нашею…». В XV—XVI веках, как показывают тексты, аканье так широко распространяется в Москве, что появляются уже ошибки в обратную сторону, «суперкорректные» — с написанием о на месте правильного а: обязон, толант, запода, задовот.В речи высших классов Москвы, однако, «оканье» держалось долго — до начала XVII века, а в речи духовенства оно поддерживалось вплоть до XX века^[4].

Обычно считается, что аканье возникло относительно поздно, тогда же, когда и было зафиксировано на письме, то есть не ранее XIV века. Существует мнение (восходящее к Алексею Шахматову) о более раннем появлении аканья. Согласно этой точке зрения, аканье возникает ещё в некоторых говорах праславянского языка вследствие утраты долготных противопоставлений в системе вокализма и было унаследовано непосредственно из диалекта вятичей. Причина позднего отражения аканья на письме в этом случае объясняется отсутствием древних памятников, написанных на территории распространения этого явления.

В русском языке аканье понимается как в широком смысле — неразличение гласных фонем неверхнего подъёма в безударных слогах, так и в узком смысле — неразличение гласных /о/ и /а/ в безударном положении после твёрдых согласных при совпадении их в части позиций в звуке [а]^[5][6].

После твёрдых согласных

В позиции после твёрдых согласных различают следующие типы аканья:

• Сильное (недисимилятивное)
• Диссимилятивное
• Ассимилятивно-диссимилятивное

При сильном аканье качество предударного гласного не зависит от качества ударного. Гласные /о/ и /а/ совпадают в первом предударном слоге после парных твёрдых согласных в гласном [а] (точнее в звуке [ạ], несколько более закрытом, чем ударный [а], он также может обозначаться как [а^ъ] или [а^ə]) вне зависимости от гласного под ударением: в[а]дá, в[а]ды́, в[а]ди́чка, под в[а]до́й, по в[а]де́^[5][6].
При диссимилятивном аканье качество предударного гласного зависит от качества ударного. Гласные /о/ и /а/ совпадают в первом предударном слоге после парных твёрдых согласных в разных гласных ([а] или [ъ], иначе [ə]) в зависимости от того, какой гласный находится под ударением. В говорах с диссимилятивным аканьем перед ударным гласным нижнего подъёма [а] всегда произносится гласный среднего подъёма [ъ] — принцип диссимиляции состоит в том, что перед ударным гласным нижнего подъёма не может находиться гласный того же подъёма; перед ударными гласными верхнего подъёма [и], [ы], [у] всегда произносится [a]: в[а]ды́, в[а]ди́чка, под в[а]до́й, по в[а]де́, но в[ъ]дá^[7][8].
По произношению [а] или [ъ] в предударном слоге в зависимости от ударного гласного, выступающего на месте фонем средне-верхнего подъёма /ê/ и /ô/ и среднего подъёма /е/ и /о/, различают несколько типов диссимилятивного аканья^[9]:

• Жиздринское (белорусское) аканье характеризуется произношением гласного [а] перед всеми гласными средне-верхнего и среднего подъёмов: к с[а]вế, к тр[а]вế, с[а]вốй, тр[а]вốй, л[а]мте́й, л[а]пте́й, н[а]со́к, пл[а]то́к;
• Архаическое (обоянское) аканье отличается от жиздринского произношением [а] только перед гласными средне-верхнего подъёма. Перед ударными гласными среднего подъёма в данном типе аканья произносится [ъ]: к с[а]вế, к тр[а]вế, с[а]вốй, тр[а]вốй, но л[ъ]мте́й, л[ъ]пте́й, н[ъ]со́к, пл[ъ]то́к;
• Прохоровское (донское) аканье характеризуется произношением гласного [ъ] перед всеми гласными средне-верхнего и среднего подъёмов: к с[ъ]вế, к тр[ъ]вế, с[ъ]вốй, тр[ъ]вốй, л[ъ]мте́й, л[ъ]пте́й, н[ъ]со́к, пл[ъ]то́к.

Кроме [ъ] перед ударными гласными в некоторых говорах могут употребляться [э], [ы] или лабиализованные [ъ^о], [о] и [у]: в[э]дá, в[ы]дá, в[ъ^о]дá, в[у]дá, в[о]дá.

В говорах с диссимилятивно-ассимилятивным аканьем перед ударными гласными верхнего и средне-верхнего подъёмов произносится [а] — диссимиляция; перед ударными гласными среднего и нижнего подъёмов произносятся безударные гласные тех же подъёмов: [ъ] перед [е́] и [о́], [а] перед [á] — ассимиляция^[10].

Сильное аканье характеризует русский и белорусский литературные языки, на территории русских говоров раннего формирования сильное аканье распространено в акающих среднерусских говорах (включая говоры чухломского острова), в рязанских, тульских и елецких говорах южнорусского наречия, на территории распространения белорусских диалектов сильное аканье охватывает ареал юго-западного диалекта. Диссимилятивное аканье жиздринского типа характерно для русских говоров юго-западной диалектной зоны (западных, верхне-днепровских, верхне-деснинских, большей части курско-орловских и некоторых других южнорусских говоров)^[11] и соседних с ними белорусских говоров северо-восточного диалекта. Диссимилятивное аканье архаического типа встречается очень редко — в рассеянном распространении оно известно в оскольских и юго-западных рязанских говорах^[12][13]. Диссимилятивное аканье прохоровского типа отмечается наряду с диссимилятивным аканьем жиздринского типа и сильным аканьем в говорах Донской группы^[14].

После мягких согласных

Аканье в широком смысле включает также неразличение безударных гласных после мягких согласных: /о/, /е/ (/ê/) и /а/ в этой позиции совпадают в одном звуке. Качество данного звука различается от типа предударного вокализма после мягких согласных — в говорах с иканьем все безударные гласные неверхнего подъёма совпадают только в [и]; в говорах с еканьем — в [е] (наряду с [и] в умеренном еканье); в говорах с яканьем — всегда в [а] (сильное яканье) или в [а] в части позиций наряду с [и] в зависимости от качества следующего за предударным гласным согласного или от качества ударного гласного (различные виды умеренного и диссимилятивного яканья)^[15][16].

К аканью не относятся следующие внешне схожие с ним явления:

• рефлексы праславянских *or-, *ol- как ра-, ла- вместо собственно древнерусских ро-, ло-: расти, рабъ, работа, раждати, ладия, лакати, приставка раз-/рас- — это южнославянский рефлекс, свойственный для церковнославянского языка и во многих случаях перешедший в литературную норму русского языка;
• украинские слова гарячий, багатий — это ассимиляция предударного гласного ударному;
• исконные формы несовершенного вида раняти, вопрашати, помагати, покарятися и др. — это чередование гласного в корне, впоследствии исчезнувшее под влиянием аналогии;
• нерегулярные изменения некоторых слов под влиянием приставок: начлегъ вместо ночлегъ, довати вместо давати, забота вместо зобота (последнее закрепилось в литературном языке);
• отмеченное в некоторых памятниках XIV—XV вв. изменение о- на а- в начале слова или корня после ъ, что является особым фонетическим развитием: въ апустевшии земли, сарати 'спахать' (из съ+орати);
• некоторые отмеченные в древненовгородском диалекте изменения о- в а- в окончаниях, что является морфологическим, а не фонетическим явлением: детьскаму, чернога (во втором случае ср. аналогичные изменения в сербском языке).

• Диалекты русского языка
• Диалекты белорусского языка
• Диалекты украинского языка
• Различия в речи москвичей и петербуржцев

1. Букринская И. А., Кармакова О. Е. и др. Карта 12. Различие или совпадение о и а в предударных слогах после твердых согласных (оканье и аканье) // Язык русской деревни. Школьный диалектологический атлас. — М.: БСМП «Элекс-Альфа», 2003.
2. Бромлей С. В., Булатова Л. Н., Гецова О. Г. и др. Русская диалектология / Под ред. Л. Л. Касаткина. — М.: Издательский центр «Академия», 2005. — 288 с. — ISBN 5-7695-2007-8.
3. Георгиев В. И. Русское аканье и его отношение к системе фонем праславянского языка // Вопросы языкознания. — М.: Изд-во АН СССР, 1963. — № 2. — С. 20—30. Архивировано 1 июня 2011 года.
4. Князев С. В. К вопросу о механизме возникновения аканья // Вопросы языкознания. — М., 2000. — № 1. — С. 75—101.
5. Князев С. В. К истории формирования некоторых типов аканья и яканья в русском языке // Вопросы русского языкознания. — М.: МГУ, 2001. — Вып. XI.
6. Шаульский Е. В., Князев С. В. Русская диалектология. Фонетика. — М.: Моск. гос. ун-т им М. В. Ломоносова, 2005. — 20 с.
7. Князев С. В., Шаульский Е. В. Генезис диссимилятивного аканья (в связи с проблемой фонологизации фонетических явлений) // Русский язык в научном освещении. — 2007. — № 1(13).
8. Князев С. В. Глава III // Структура фонетического слова в русском языке: синхрония и диахрония. — М.: Изд-во Макс-Пресс, 2006. — С. 143—183. — 226 с. — 500 экз.
9. Лыткин B. И. Еще к вопросу о происхождении русского аканья // Вопросы языкозанания. — М.: Изд-во АН СССР, 1965. — № 4. — С. 44—53. Архивировано 25 ноября 2011 года.
10. Назарова Т. В. Аканье в украинских говорах // Общеславянский лингвистический атлас. Материалы и исследования. 1975. — М.: Наука, 1977. — С. 211—260.
11. Риглер Я. К проблеме аканья // Вопросы языкознания. — М.: Изд-во АН СССР, 1964. — № 5. — С. 36—45. Архивировано 1 июня 2011 года.
12. Диалектологический атлас русского языка: Центр Европейской части СССР. Вып. 1 / Под ред. Р. И. Аванесова и С. В. Бромлей. — М., 1986.
13. Диалектологический атлас русского языка: Центр Европейской части СССР. Вып. 2. — М., 1989.