Википедия:К разделению/28 июня 2018

К разделению: 23 апреля; 24 апреля; 25 апреля; 26 апреля; 27 апреля; 28 апреля; 29 апреля; 30 апреля; 1 мая; 2 мая; 3 мая; 4 мая; 5 мая; 6 мая; 7 мая; 8 мая; 9 мая; 10 мая; 11 мая; 12 мая; 13 мая; 14 мая

Видеокарта → Видеопамять

Предлагаю раздел Видеокарта#Видеопамять перенести в статью Видеопамять, а в первой статье оставить только общее описание. Oleg3280 (обс.) 20:06, 28 июня 2018 (UTC)

В целом поддерживаю, но считаю, что полностью выкидывать детали из статьи нежелательно, достаточно лишь немного их сократить. Кстати, статья про видеопамять, очевидно, нуждается в доработке... А саму статью я бы переименовал в Видеоадаптер, чтобы избежать вот таких оговорок: "распространены и встроенные (интегрированные) в системную плату видеокарты — как в виде отдельного чипа, так и в качестве составляющей части северного моста чипсета или ЦПУ; в этом случае устройство, строго говоря, не может быть названо видеокартой." да и, кажется, сейчас это название более узаконенное... kay27 (обс.) 07:26, 14 августа 2018 (UTC)

Итог

История

28 июня 2018 года‎ Oleg3280 открыл номинацию КР, предложил разделить статью Видеокарта на 2 части. В дискуссии участвовал номинатор Oleg3280 и еще один участник.

Последний комментарий оставлен 14 августа 2018 участником kay27, в котором последний указывал на возможность подведения итога, при условии доработки базовой статьи.

Разбор по существу

Заявляю свою нейтральность по отношению к теме и участникам обсуждения.

Статья Видеокарта предложена к разделению на:

Видеокарта (по сост. на 2021-02-14: ОП, не редирект, последнее изменение совершенно 5 дней назад)
Видеопамять (по сост. на 2021-02-14: ОП, не редирект, последнее изменение совершенно 117 дней назад)

Руководство по разделению статей в русской Википедии мной не обнаружены поэтому при подведении данного итога я руководствуюсь всей полнотой правил, установленных Фондом и Сообществом русской Википедии, сложившийся практики разрешения аналогичных номинаций.

Официальная часть

Ни Википедия в целом, ни отдельные страницы не должны нарушать «Условия использования» и, в частности, раздел 4. «Воздержание от некоторых видов деятельности»:

№	Вид запрещенной деятельности	Наличие признаков нарушения в этой номинации
1	Оскорбления и прочие злоупотребления	Мной не обнаружены
2	Нарушение конфиденциальности третьих лиц	Мной не обнаружены
3	Ложные заявления, имперсонация (подделка идентичности), или мошенничество	Мной не обнаружены
4	Размещение материалов, нарушающих чужие права	(см. ниже)
5	Злоупотребление нашими сервисами в прочих противоправных целях	Мной не обнаружены
6	Участие в злоупотреблении предоставляемыми возможностями деструктивным и незаконным образом	Мной не обнаружены
7	Сокрытие информации об оплачиваемом участии	Мной не обнаружены

В части пункта четыре Условий пользования о недопустимости размещения материалов, нарушающих чужие права:

Статья	Нарушение чужих прав	Возможность нарушения (Violation Possible)	Наличие источников в статье
Видеокарта (ОП)	Во всех разделах!	98.4%	В достатке
Видеопамять (ОП)	(копипаст из ВП)	20%	1 шт., не покрывает всего текста

Таким образом, базовая статья серьезно нарушают чужие права и содержит в себе ощутимую проблему в части ВП:АП и Условий использования в целом.

Произвожу удаления текста с копирайтом.

Повторный поиск заимствований.

Уровень и характер заимствований снизился (желателен второй проход).

Возможно продолжить написание итога.

Контентная часть

Согласно ВП:УС, раздела «Общие положения», страницы могут быть удалены при наступлении каждого из пересиленных ниже событий/состояний. Так, страница может быть удалена:

если её существование в принципе противоречит правилам Википедии
если содержание страницы в принципе противоречит правилам Википедии
если страница содержит существенные нарушения правил и эти нарушения не были устранены в ходе обсуждения номинации на удаление или в другой установленный правилами срок (не актуально для данного случая)
если страница создана для нарушения правил Википедии (не актуально для данного случая)
если это утратившая актуальность вре́менная или служебная страница. (не актуально для данного случая)

По моему опыту оба случая наступают при грубом нарушении одно или нескольких из следующих правил КЗ, АИ, ПРОВ и ОРИСС. Статья должна быть написана без оригинальных изысканий с подтверждением нетривиальных мнений/фактов ссылками на авторитетные источники, которые, в свою очередь, указывают на выполнение общего критерия значимости.

Статья	ОКЗ	АИ	ПРОВ	ОРИСС
Видеокарта (ОП)	В наличии	Есть	В отдельных метах	Вполне вероятно
Видеопамять (ОП)	В наличии	только один и то, среднего качества	Ни в одном из абзацев	Вполне вероятно

Итого, по данным критериям текст статьи № 1 и статьи № 2 подлежит удалению ввиду того, что «содержание страницы в принципе противоречит правилам Википедии». Таком образом данная номинация должна быть закрыта без рассмотрения по существу и в связи с удалением рассматриваемой к выделению части статьи как КОПИВИО.

Одновременно с этим рассматриваемые статьи номинируются на удаление в связи с грубейшими нарушениями правила ПРОВ и ОРИСС.— Ailbeve (обс.) 20:32, 14 февраля 2021 (UTC)