Search

Википедия:К удалению/16 июля 2012

< Википедия:К удалению
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Подосинки (полигон)

Четырёхлетний недостаб. Пока что потенциала к развитию не вижу. — Advisor, 00:20, 16 июля 2012 (UTC)

  • На самом деле это Кузьминский военно-химический полигон - потенциала на ХС. Плюс есть страйкбольный полигон с таким же названием, уж не знаю там ли. --Wolkodlak 04:48, 17 июля 2012 (UTC)

Итог

Расширено. Снял. Advisor, 08:45, 18 июля 2012 (UTC)

Кудрявцев, Алексей Львович

Энциклопедическая значимость данной творческой личности не подтверждена и вызывает сомнения. --Dmitry Rozhkov 00:23, 16 июля 2012 (UTC)

Итог

Ссылок на авторитетные источники информации, подтверждающие значимость персоны, в статье нет. Более того: статья носит ярко выраженный рекламный характер.
X Удалено. NIKITA обс 12:55, 24 июля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

    • Писал итог, но коллега обогнал))) но все ровно для подтверждения свой вариант скину. Не представлены ВП:АИ, значимость не показана. Дополнительный поиск дал справку [1], упоминание на не понятном ресурсом (аффилирован вроде, но авторитетность не понята) [2] и на канале ля минор [3]. есть статья на http://persones.ru/biography-24548.html, но из предоставленной инфы авторитетность сайта не показана. Čangals 13:36, 24 июля 2012 (UTC)

Shade 45

Реклама и одно предложение про событие 2004-го года. — Advisor, 00:33, 16 июля 2012 (UTC)

Не факт, там дата не указана. Advisor, 08:39, 18 июля 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. В интервиках ВП:АИ не нашел, поиск ничего не дал. Значимость не доказана. Čangals 14:32, 24 июля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Дзюбенко

Если это статья, то где доказательства значимости? Если это неоднозначность, то где второй носитель фамилии? — Advisor, 00:42, 16 июля 2012 (UTC)

Итог

Оставлено per 91.79. Андрей Романенко 04:30, 25 июля 2012 (UTC)

Саннисайд (C-Train)

Недостаб 2007-го года. — Advisor, 00:45, 16 июля 2012 (UTC)

Да там похоже все такие в категории. Advisor, 08:37, 18 июля 2012 (UTC)

Итог

Снято. Спасибо за доработку. Advisor, 08:37, 18 июля 2012 (UTC)

Мужчины не уходят (фильм)

Полторы строки. Нет источников. В английской статье указан другой год. — Advisor, 00:53, 16 июля 2012 (UTC)

Оставить Кое-какую инфу наскрёб. Фильм значимый - достаточно взглянуть на актёрский состав. Кое-где действительно указан 1990-й год (например,на сайте Кино-Театр.Ру). Но не думаю,что данная разница так уж велика.--Никита Никитин 03:56, 16 июля 2012 (UTC)

Оспоренный итог

Доработано, оставлено. Wind 11:48, 16 июля 2012 (UTC)

  • Куда торопитесь? Источников в статье ни одного нет, имена персонажей не переведены. Доработать надо до минимально приличного состояния, хотя бы из англовики перевести. 46.0.69.251 13:30, 16 июля 2012 (UTC)
    • В половине статей о фильмах не переведены имена героев. И что,все удалять? Посмотрел в англовики. У нас статья имеет тот же смысл,только чуть короче. Ну давайте добавим,что "картина была неоднозначно воспринята критиками". Но так ли это важно?--Никита Никитин 21:02, 16 июля 2012 (UTC)
    • Оставить, статья — стандартный стаб --Frommy 12:40, 18 июля 2012 (UTC)
    • В интервики есть ссылки на авторитетные источники. 46.0.182.212 15:34, 19 июля 2012 (UTC)
  • Есть понятия МТФ и хотелось что бы они были соблюдены. --Čangals 14:34, 24 июля 2012 (UTC)
    • Добавлены ссылки на обзоры фильма одними из ведущих киноведов США. --Банников 06:09, 3 августа 2012 (UTC)

Итог

Вообще-то итоги администраторов оспаривают не так. Но учитывая ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ - теперь уж точно доработано и оставлено. Джекалоп 14:48, 5 августа 2012 (UTC)

Балтика-Тарко

Коротко, значимость не показана, АИ нет. — Advisor, 01:06, 16 июля 2012 (UTC)

Итог

Дополнено, показано, оставлено. 91.79 05:11, 1 марта 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Коломбо

Значимость ? MaxBioHazard 02:07, 16 июля 2012 (UTC)

Самый опасный матч

Итог

X Удалено. Не предоставлены ВП:АИ. Значимость не заявлена, не показана вне вымышленного мира. Čangals 14:40, 24 июля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Убийство по книге

  • И что, что Спилберг? Значимость показывать уже не надо? Или громкое имя даёт индульгенцию всему, что сделал этот человек? 188.134.45.0 18:39, 16 июля 2012 (UTC)
Да, потому что Спилберг умеет снимать. Ющерица 03:36, 17 июля 2012 (UTC)
  • Та разве ж он проверяет значимость... пусть другие проверяет, его дело выставлять все подряд, что не входит в сферу его знаний и интересов))) The WishMaster 18:02, 16 июля 2012 (UTC)
  • Посмотрел биографии режиссёра, которые оказались под рукой: здесь эпизод просто упомянут в фильмографии; здесь сказано только, что «Spielberg also enjoyed directing Peter Falk and watching the actor create his character in the pilot of Columbo, but soon he was so bored that he says he felt more passion making home movies», — на ВП:ОКЗ мало похоже. Но вот в книжке, которой у меня, увы, нет, разбору эпизода отдана целая глава (стр. 65—72), и она полностью доступна в предпросмотре Google Books. Желающим доработать статью — карты в руки. --the wrong man 11:18, 23 июля 2012 (UTC)

Итог

Добавлен большой раздел «Критика» по авторитетным источникам — отдельное спасибо участнику The Wrong Man, нашедшему наиболее развёрнутый из них, однако были и ещё. Как и говорилось в обсуждении, пилотная серия сверхпопулярного сериала, снятая будущим знаменитым режиссёром (и занимавшая 16-е место в списке самых популярных серий в истории), не могла остаться вне внимания киноведов. Оставлено на правах Подводящего итоги. --Deinocheirus 14:37, 25 февраля 2013 (UTC)

Коломбо теряет терпение

Итог

X Удалено. Не предоставлены ВП:АИ. Значимость не заявлена, не показана вне вымышленного мира. Не показана влияние на реальный мир. Изложение сюжета, противореча ВП:ЧНЯВ. Čangals 14:40, 24 июля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Последний салют командору

Итог

X Удалено. Не предоставлены ВП:АИ. Значимость не заявлена. Изложение сюжета, противореча ВП:ЧНЯВ. Čangals 14:40, 24 июля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Рецепт убийства

Итог

X Удалено. Не предоставлены ВП:АИ. Значимость не заявлена, не показана вне вымышленного мира. Не показана влияние на реальный мир. Изложение сюжета, противореча ВП:ЧНЯВ. Čangals 14:40, 24 июля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Развод по-американски (фильм, 1971)

Итог

X Удалено. Значимость не показана, ВП:АИ не предоставлены. Поиск рецензий и упоминаний в АИ результатов не дал. Čangals 14:40, 24 июля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Улица Тунгаурская

Сомнительная значимостьBgelo777 02:05, 16 июля 2012 (UTC)

Итог

Перенёс информацию в статью Улицы Уфы, туда же оформил редирект. Тара-Амингу 00:01, 23 июля 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Пистунова, Александра Михайловна

Статьи фактически нет, только список публикаций. Вынесение к улучшению не помогло. Но писательница значимая. Приведена ссылка на АИ, по которой, вероятно, статью можно дополнить. --Andreykor 07:37, 16 июля 2012 (UTC)

А толку от значимости, если статьи нет? :) "Пушкин - великий русский по..." --Muhranoff 09:31, 16 июля 2012 (UTC)
Дописать чуток и оставить. --Bilderling 10:35, 16 июля 2012 (UTC)

Итог

Думаю, больше нет смысла держать статью на удалении. Спасибо Oleg Yunakov за доработку! Снимаю номинацию. --Andreykor 05:55, 26 июля 2012 (UTC)

Алкоголь (песня)

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/2 октября 2008#Алкоголь (песня) --BotDR 09:34, 16 июля 2012 (UTC)

Статья не соответствует ни одному критерию значимости для музыкального произведения — этого всего лишь одна из песен альбома, она не выходила синглом, на неё не был снят видеоклип, она не является «визитной карточкой» группы «Сплин», как например «Орбит без сахара» и «Моё сердце», про которые при этом вики-статей нет. И т.п. и т.д. В самой статье только технические данные да авторские мысли по смыслу текста. То ж самое можно сказать про статью «Добрых дел мастер». Albert Magnus 09:09, 16 июля 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Значимость не показана, ВП:АИ не предоставлены. Поиск рецензий и упоминаний в АИ результатов не дал. Čangals 14:51, 24 июля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Кирмизигюль, Махсун

== Махсун Кирмизигюль ==

Не вижу подтверждения величия кирмизигюля --Muhranoff 09:29, 16 июля 2012 (UTC)

Оставить Махсун Кирмизигюль, певец и автор песен, Турция... --►Safir yüzüklü Ceklimesaj 11:41, 16 июля 2012 (UTC)
  • То, что он певец и автор песен, значимости автоматически не даёт - нужно показать интерес профильных институций по независимым источникам.
  • А вот какая значимость есть - хотя в статье это не помянуто ни одной буквой - как режиссёра с призами WorldFest (не "Оскар", но тоже фестиваль с более чем полувековой историей) - "Лучший иностранный фильм" и спецприз "Лучший новый режиссёр" за The White Angel/Beyaz melek (2007) [5] (на сайте фестиваля тоже ищется, хотя построено у них по-уродски) Tatewaki 12:16, 16 июля 2012 (UTC)
Оставить Я улучшил статью, и потом Махсун Кирмизигюль известен не только в Турции, но и в других странах Европы и Азии, его клипы также можно увидеть на Российских каналах. --Bestpeopls 13:50, 17 июля 2012--Bestpeopls 13:43, 17 июля 2012 (UTC)

Итог

Полагаю, что тираж музыкального альбома 1.800.000 вполне говорит о соответствии персоны пункту 1.1.2 критериев для деятелей массового искусства. Оставлено. Джекалоп 15:15, 5 августа 2012 (UTC)

Трубкин, Антон Павлович

Автор со стихи.ру, однако дебютного сборника не издал. Нельзя сказать, что незаметен, мелькает там и сям (по большей части, собственными рассуждениями на разные темы), но серьёзных рецензий не видно, а, коли так, значимость находится под очень-очень большим сомнением. Стиль статьи никуда не годится, ну да это не главное. --Bilderling 09:45, 16 июля 2012 (UTC)

Итог

Значимость как у поэта отсутствует полностью, ввиду отсутствия требуемой Критериями значимости деятелей искусства поддержки авторитетных в этой области институций. Значимость как журналиста также не показана. Удалено. Андрей Романенко 04:46, 25 июля 2012 (UTC)

Верхнемезенск

Лесозаготовительный посёлок, просуществовал 8 лет. Стараюсь «вытягивать» любые статьи о НП России, но здесь желания нет. На всякий случай, координаты 64°9'48"N 49°30'54"E и ссылка [[6]]. --kosun?!. 11:43, 16 июля 2012 (UTC)

  • Больше 8 лет: «ВЕРХНЕМЕЗЕНСК — поселок в Усогорском пс., Удорский р-н. Зарегистрирован 23 июля 1982 г. В 1989 г. здесь проживало 1505 чел.» (отсюда). «Топонимический словарь Республики Коми» называет датой основания 1981 год. Источников хватает, есть даже болгарские. Вроде бы имел статус пгт. В сети полно картинок, вдруг и свободные найдутся. 91.79 15:02, 16 июля 2012 (UTC)
  • Дописал, можно оставить. --V1adis1av 19:07, 27 июля 2012 (UTC)

Итог

Статья доработана и в настоящее время соответствует правилам проекта. Спасибо коллеге V1adis1av. Оставлено. Джекалоп 15:17, 5 августа 2012 (UTC)

Бизнес Секреты

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/10 августа 2011#Бизнес Секреты --BotDR 12:34, 16 июля 2012 (UTC)

Шаблон об удалении поставил не я, тем не менее я согласен. Какой-то мелкий агитпроп без значимости и к тому же статья невменяемая. Λονγβοωμαν 12:25, 16 июля 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Да это не статья, никаким требованиям не подходит, а главное не представлены ВП:АИ, значимость не показана.. Čangals 14:57, 24 июля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Участник:Anna.kolesnik/Shop.markets.by

Заброшенная копия давно удалённой статьи рекламного толка в личном пространстве давно отсутствующего участника. --Bilderling 12:28, 16 июля 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 16 июля 2012 в 14:36 (UTC) участником MaxBioHazard. Была указана следующая причина: «У4: нецелевое использование страницы участника: согласно ВП:К удалению/16 июля 2012#Участник:Anna.kolesnik/Shop.markets.by». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 08:27, 17 июля 2012 (UTC).

Убей пидораса

Разовый, в узких кругах — шумный, скандал. Инициатор скандала тешит амбиции, развлекается эпатажем с переменным успехом, по факту, провоцируя мелкие публикации. Скандал пробежал по новостям, по большей части, местным, и сети там-сям, среди тех, кому интересно. Эти новости скомпилированы в статью. Помимо этого, в статье много рассуждений, по факту, рецензия без АИ (исследование). Может быть, есть нарушение прав, так как приведены тексты сего сочинения и его переводы. На счет «широкого освещения» по ВП:ОКЗ ( перед лицом вечности ;-) ) — серьезнейшие сомнения, тем более что всё это так или иначе сознательно инициировано автором. Даже если это действительно и взаправду мем, то в списки мемов его, туда, где схватка ёкодзун - на отдельную статью вряд ли тянет. --Bilderling 13:03, 16 июля 2012 (UTC)

Итог

Удалено по причине отсутствия энциклопедической значимости подробно описанной в правиле ВП:ОКЗ. Представленные в статьи ссылке к литературе отношение имеют крайне далекое. JukoFF 17:12, 16 июля 2012 (UTC)

Самодельное оружие.

Ашипки и ахинея. Но на всякий случай сюда. --Muhranoff 14:06, 16 июля 2012 (UTC)

Итог

Быстро удалено согласно ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. NBS 14:28, 16 июля 2012 (UTC)

Жорж Милославский

Ориссный раздел «Краткое описание персонажа», набор цитат в разделе «Крылатые фразы» и набор «интересных фактов» (ВП:НЕСВАЛКА); если всё, что нарушает правила Википедии, убрать, практически ничего останется. Плюс не показано соответствие ВП:ОКЗ (хотя вполне вероятно, что оно есть). NBS 14:23, 16 июля 2012 (UTC)

  • Оставить. Обычное для Википедии описание вымышленного персонажа. Типичные разделы «Крылатые фразы» и «Интересные факты», имеющие непосредственное отношение к герою статьи; правило "ВП:НЕСВАЛКА" тут ни к селу, ни к городу. Номинатором не показано, что содержание статьи нарушает правила Википедии плюс не показано несоответствие предмета статьи ВП:ОКЗ (хотя значимость героя несомненна).--КИН 01:02, 17 июля 2012 (UTC)
  • Оставить. Описание весьма популярного в культуре стран СНГ вымышленного персонажа. ВП:НЕСВАЛКА - ??? Пункт конкретный, предложение конкретное данного правила Википедии, которое нарушает данная статья (без личной трактовки правила). Персонаж характеризуется как серьёзными литературоведами (Лурье - это величина), так в фильмографии. В статье 19 АИ. В конце концов, это персонаж двух произведений самого Михаила Булгакова и культового фильма Гайдая, весьма популярного 40 лет, причём известен абсолютно любому читателю русской Википедии, кроме полных иностранцев. Нужны ещё независимые вторичные источники по персонажу, раз мало? Ещё десяток-другой находится. --Vizu 18:23, 17 июля 2012 (UTC)
  • ОРИССные части можно удалить, а значимость если нужно усилить. Я постараюсь дополнить статью. С уважением, Олег Ю. 19:31, 17 июля 2012 (UTC)
    • "ОРИССные" части - то есть характеристика персонажа - из трёх источников (А. М. Смелянский, Е. А. Кухта, Я. С. Лурье. --Vizu 19:39, 17 июля 2012 (UTC)
      • Пока что в разделе «Краткое описание персонажа» только одна сноска — на сайт «Дело Сталина» (конечно, мощный АИ). Если остальное взято из этих книг, то не могли бы вы проставить сноски (с указанием страниц книги)? NBS 16:06, 30 июля 2012 (UTC)
Я бы ещё добавил АИ в «Краткое описание персонажа» - то, что написанно совпадает с образом, который в голове, но нужно усилить ссылками (потом посмотрю). А пока, нашел более 20 упоминаний в книгах и публикациях; восемь из них добавил в статью. ОКЗ, по моему, теперь есть. Оставить С уважением, Олег Ю. 20:40, 17 июля 2012 (UTC)

Итог

В настоящее время стараниями уважаемых коллег статья значительно доработана. Энциклопедическая значимость булгаковского и гайдаевского персонажа показана ссылками на многочисленные источники, в той или иной мере его рассматривающие. Оставлено. Джекалоп 15:26, 5 августа 2012 (UTC)

Мирослав Лобанцев

ВП:ФУТ — JukoFF 16:01, 16 июля 2012 (UTC)

  • Играл в составе сборной до 17 на ЧЕ, но это даже не второстепенный критерий, поскольку не финальная часть. Считается перспективным, но пусть подрастёт ещё до соответствия основным критериям. 91.79 16:38, 16 июля 2012 (UTC)

Удалить Значимость хромает на обе ноги.--Никита Никитин 00:17, 17 июля 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 19 июля 2012 в 16:07 (UTC) участником Обывало. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 19:35, 21 июля 2012 (UTC).

Исправительные учреждения Донецкой области

До информационного списка не дотягивает. До координационного тоже: нет доказательств значимости объектов. — Advisor, 16:05, 16 июля 2012 (UTC)

  • При наличии преамбулы и АИ (точность, полнота) мог бы стать и информационным. 91.79 16:27, 16 июля 2012 (UTC)

Итог

Но не стал. Удалено согласно номинатору. --ptQa 18:37, 22 ноября 2012 (UTC)

МТПК-2

Практически пусто. — Advisor, 16:23, 16 июля 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Никто не доработал, полторы строчки с одним ВП:АИ в виде таблички. Если и писать, то все ровно с нуля. Čangals 14:59, 24 июля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Рахова

См. также Википедия:К удалению/10 сентября 2007#Рахова и Википедия:К удалению/26 июня 2006#Рахова

Значимость не показана, запросы источников висят больше года. --Clarus The Dogcow 17:32, 16 июля 2012 (UTC)

Ну вот пусть фашисты и доказывают значимость. А пока - Удалить нафиг эту ересь. The WishMaster 22:27, 17 июля 2012 (UTC)
  • В итоге обсуждения на КУ 2007 года сказано, что значимость подтверждается согласно ссылке в обсуждении. Сейчас эта ссылка мертва, а в статье соответствие ВП:ОКЗ по-прежнему не показано. Нарушены ВП:АИ и ВП:ПРОВ, повешенные мной запросы висят более года. Если удалить текст без источников, в статье не останется ничего, кроме ссылки на маргинальный сайт. --Clarus The Dogcow 08:15, 18 июля 2012 (UTC)
  • Не думаю, что тянет на самостоятельную значимость, данный концепт в отрыве от COTC рассматривать смысла нет (link). Учитывая отсутствие в тексте каких-либо источников и статьи, куда этот текст можно перенести, разумнее всего удалить. --the wrong man 10:01, 23 июля 2012 (UTC)

Итог

Удалено по аргументации номинатора и the wrong man. --Blacklake 07:38, 27 сентября 2012 (UTC)

Категории по юбилейным медалям

Категория:Награждённые медалью «XX лет Рабоче-Крестьянской Красной Армии»

Категория:Награждённые медалью «В память 1500-летия Киева»

Автоитог

Страница была удалена 28 июля 2012 в 07:31 (UTC) участником MaxBioHazard. Была указана следующая причина: «согласно Википедия:К удалению/16 июля 2012#Категория:Награждённые медалью «В память 1500-летия Киева»». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 21:47, 28 июля 2012 (UTC).

Категория:Награждённые медалью «В память 800-летия Москвы»

Автоитог

Страница была удалена 28 июля 2012 в 07:37 (UTC) участником MaxBioHazard. Была указана следующая причина: «согласно Википедия:К удалению/16 июля 2012#Категория:Награждённые медалью «В память 800-летия Москвы»». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 21:47, 28 июля 2012 (UTC).

Категория:Награждённые медалью «В память 250-летия Ленинграда»

Автоитог

Страница была удалена 28 июля 2012 в 07:34 (UTC) участником MaxBioHazard. Была указана следующая причина: «согласно Википедия:К удалению/16 июля 2012#Категория:Награждённые медалью «В память 250-летия Ленинграда»». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 21:47, 28 июля 2012 (UTC).

Категория:Награждённые медалью «В ознаменование 100-летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина»

Автоитог

Страница была удалена 28 июля 2012 в 07:52 (UTC) участником MaxBioHazard. Была указана следующая причина: «согласно [[Википедия:К удалению/16 июля 2012#Категория:Награждённые медалью «В ознаменование 100-летия со дня рождения Владимира Ильича Ленин…». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 21:47, 28 июля 2012 (UTC).

По всем

Категоризация по юбилейным наградам, которые сами по себе значимости не дают. См. также Википедия:Форум/Правила#Категоризация по наградам ShinePhantom (обс) 17:33, 16 июля 2012 (UTC)

  • Значимость дают или нет - это другой вопрос. Тем не менее сам факт получения такой награды на грани зна-чимости факта (не про всех, кто ими награждён, это вообще попало в описывающие их АИ, хотя можно, конечно, поднять списки в архивах), и необходимость таких категорий неочевидна совсем. Ignatus 21:32, 17 июля 2012 (UTC)
  • "сами по себе значимости не дают", — очень поспешное утверждение и очень спорный вопрос. Медалью «XX лет Рабоче-Крестьянской Красной Армии» награждались или непосредственные участники Гражданской войны, награждённые в годы войны ОКЗ, или ветераны службы, прослужившие в рядах РККА двадцать и более лет. Таких людей не так уж и много. Категоризация очень удобная: Если мне известно о ком-либо, лишь его фамилия и, то, что он служил больше двадцати лет в Красной Армии, то мне очень просто будет его отыскать в этой категории. На основании чего, её следует Оставить. — Георгий Сердечный 10:40, 18 июля 2012 (UTC)
    • Если вам известна фамилия, то вы его найдете и без категории, которую и без того сложно найти саму. Более того, категория эта совсем не полна и никогда такой не будет. Смысл искать в ней, если с высокой степенью вероятности в ней ответа на вопрос не будет никогда? -- ShinePhantom (обс) 09:57, 19 июля 2012 (UTC)
      • Как я уже писал в обсуждении за предыдущий день, большинство категорий Википедии не предполагают полного охвата. Мы не можем перечислить всех врачей России в категории «врачи России» и т.п. И что, будем все такие категории удалять? --V1adis1av 06:33, 20 июля 2012 (UTC)
  • В большинстве категорий Википедии признак категоризации сам по себе значимости не даёт. Нет и правила, которое бы требовало, чтобы признак категоризации обязательно придавал значимость объекту. А раз нет правила, то номинатор ничем не обосновал причину удаления. Оставить. --V1adis1av 12:50, 19 июля 2012 (UTC)
  • Не знаю насчёт последних 4, а первую номинацию Оставить. Например для того, чтобы знать о ком-либо что он кадровый на начало войны. А вообще - не понимаю я желания убирать категории, если они конечно основаны на фактах и находятся в своём месте в дереве категорий. Чем больше - тем лучше--Шнапс 17:47, 19 июля 2012 (UTC)
ОставитьЯ категорически против удаления данных категорий. Но особенно против удаления категоризации по юбилейной медали «XX лет РККА». Этой медалью, на самом деле, награждались не только те, кто в РККА был с Гражданской. Награждались ею ещё и люди, которые были на хорошем счету (например, А. И. Родимцев) или известные всей стране герои-лётчики (С. А. Черных, П. В. Рычагов и др.). Т. е. эта медаль раздавалась не кому попало - она было своеобразным поощрением за долгую или хорошую службу. Мало того. Награждение такой медалью в условиях арестов, увольнений и отстранений от должностей была особым поощрением для награждаемого - значит доверяют, не снимут. Показателен пример бывшего начальника 8-го отдела РУ РККА дивизионного комиссара И. П. Колосова, прибывавшего в феврале 1938 в распоряжении РУ, который этой медалью награждён не был; закончилось всё увольнением и арестом. А в ОКДВА была проведена целая компания по неоднократному пересмотру списков лиц, представленных к данной награде; кандидатуры согласовывались с ОО формирований округа. После чего уже из НКО пришла установка заново пересмотреть списки. Вот так. Короче, медаль это знаковая. И категоризируются по ней «особые» люди. С уважением, Кржижановский 18:29, 19 июля 2012 (UTC)

Оспоренный частичный итог (номинации 2-5)

В вышеприведённом обсуждении Википедия:Форум/Правила#Категоризация по наградам среди участников, особенно опытных, сложился консенсус за избыточность и незначимость подобных признаков категоризации, и за то, что как минимум к ним (юбилейным наградам, присваиваемых по формальным признакам) применим пункт 16 ВП:НК - о необоснованности категоризации по наградам. Обсуждение на форуме более представительно, чем здешнее; участникам, которые были за удаление категорий, в связи со сложившимся консенсусом было ненужно высказываться повторно здесь, поэтому отсутствие консенсуса здесь не влияет на его наличие в более общем обсуждении. Поэтому категории удаляются как собранные по незначимому признаку, за исключением первой («XX лет Рабоче-Крестьянской Красной Армии»), по которой были высказаны особые аргументы о её возможной значимости; по ней итог пока не подводится. MaxBioHazard 07:24, 28 июля 2012 (UTC)

  • В вышеприведённом обсуждении Википедия:Форум/Правила#Категоризация по наградам сложился консенсус лишь о том, что категории такого типа надо обсуждать по отдельности на КУ, а не сносить целиком. По конкретным категориям, выставленным на удаление, консенсуса здесь в обсуждении нет, как правильно отметил ПИ MaxBioHazard. Пункт 16 ВП:НК, на который сослался ПИ, не является консенсусным и не действует в настоящее время как часть правила (кстати, он внесён в черновик правила без каких-либо обсуждений). Поэтому итог должен быть переподведён опытным администратором. --V1adis1av 10:19, 20 сентября 2012 (UTC)

Итог

В целом есть консенсус, что категории по незначимым юбилейным наградам надо удалять, а значимость конкретных наград обсуждать на КУ. В настоящем обсуждении были приведены различные аргументы о важности первой награды, которые не были оспорены по существу. Первая категория оставлена. Аргументов о важности и значимости категорий по наградам 2-5 приведено не было. Итог MBH подтверждаю — удалены.--Abiyoyo 18:44, 9 марта 2013 (UTC)

Лан, Элисон Мей

Незначима, снялась в паре короткометражек и появилась с незначительной ролью в эпизоде одного сериала пять лет назад.--Alrofficial 18:57, 16 июля 2012 (UTC)

  • Нарушение процедуры: «Для статей с неясной значимостью удаление должно быть последней мерой.» и

    Если в статье не может быть указано достаточно источников для демонстрации значимости темы статьи, попробуйте найти эти источники или: попросите у создателя статьи или эксперта по теме статьи[7] совета, где можно найти источники.

отметьте статью шаблоном значимость, чтобы предупредить других участников Википедии о проблеме.

попробуйте обратиться к участникам соответствующих википроектов, возможно, они смогут найти источники, недоступные в Интернете..

Так как статья только что написана, то считаю плашку к удалению поспешным шагом противоречащим правилу, на которое идёт ссылка в номинировании. Согласен, что есть проблема с показанием значимости, однако шаблон значимость ещё никто не отменял. В свете номинации выше к участнику возникает ряд вопросов, например, читал ли он то, опираясь на что он номинирует к удалению? --Wolkodlak 03:07, 17 июля 2012 (UTC)

  • Плюс игнорирование половины фильмографии - это конечно не придаёт значимости статье, но отражает характер вынесения этой статьи на удаление участником. --Wolkodlak 03:14, 17 июля 2012 (UTC)
    • Одна из корометражек The New Dork в 2010 году была довольна популярным пародийным музыкальным клипом, где актриса выступает в роли певицы.Общее число просмотров данного клипа на ютубе - 1321000. Кроме этого клип дополнительно освещался на ряде сайтов. В принципе за уши до значимости дотянуть можно. --Wolkodlak 03:29, 17 июля 2012 (UTC)
    • Нет ни каких АИ в сети по данной персоне, Гугл выдает лишь ее резюме и эротические видео с "актрисой". В данном случае именно выставление на КУ, а не установка в статью, которую вероятно невозможно доработать, шаблона с запросами Значимости или Источников правильна.--Alrofficial 05:17, 17 июля 2012 (UTC)
      • Ну гугль ещё как минимум выдаёт The New Dork. Видео не является эротическим - это собственно часть сериала. Мне особенно нравится «вероятно невозможно доработать» =). Повторяю, согласно правилу сначала должна быть плашка значимости, а так как в гугле вы пропустили вышеприведённый результат, то, вероятно, могли пропустить и ещё что-то похороненное под большим количеством перепоста видео и скриншотов из сериала, что можно было бы использовать в качестве АИ, то ваш аргумент «Нет ни каких АИ в сети по данной персоне» вероятно не совсем достоверен. =). Шаблон удаления появился через 3 часа после создания статьи и через 2,5 после моей последней правки. --Wolkodlak 05:28, 17 июля 2012 (UTC)
        • Видео The New Dork на YouTube не показывает значимость и уж тем более не АИ. --Alrofficial 05:34, 17 июля 2012 (UTC)
          • Я не говорил что это АИ, хотя это вопрос и можно рассмотреть более подробно, так в принципе можно накропать строчек 30 про социальную значимость, реакцию блогосферы и прочее. Я говорю о нарушении процедуры с вашей стороны. На пример, актриса будет играть главную роль в неком высокобюджетном фильме, тк событие ещё не произошло, то с большой долей вероятности его нет на IMDb и в гугле, где товарищи эротоманы всё давно заспамили, таким образом АИ в принципе возможно, поэтому выставлять сразу на удаление у вас не было причин. --Wolkodlak 05:41, 17 июля 2012 (UTC)

Итог

С момента номинации статьи на удаление соответствие критериям ВП:АКТЕРЫ так и не было показано. Не подтверждается оно и результатами поисковых запросов. Количество же просмотров видео с актрисой не может являться подтверждением её значимости. Удалено. --Niklem 20:41, 5 августа 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Эпизоды сериала Californication

Pilot (Californication)

Hell-A Woman

The Whore of Babylon

Fear and Loathing at the Fundraiser

LOL (Californication)

По всем

Не показана значимость отдельных эпизодов, в англо вики дела не лучше, ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ.--Alrofficial 19:03, 16 июля 2012 (UTC)

  • Цитирую приведённый пункт: «Статьи о художественных произведениях и компьютерных играх, а также объектах вымышленных миров не могут состоять из одного только изложения сюжета, ...». Особенно порадовало включение эпизода LOL, где сюжет вообще ещё не описан. В остальных сюжет занимает примерно половину статьи. Значимость связана с большим количеством аллюзий, намёков и отсылок непонятных большинству русскоязычных зрителей из-за некоторой купированности перевода первого канала и неточностей неофициальных переводов. Я осуществляю всесторонний, насколько этого возможно, анализ источников, по каждому эпизоду в отдельности, уменьшая количество красных ссылок по ходу написания. При этом пересказ сюжета, ИМХО, здесь не нарушает ВП:НЕСЮЖЕТ (Хотя данное правило я считаю с точки зрения нашего законодательства идиотизмом), так как сознательно упущены ряд немаловажных, хотя и очевидных при просмотре деталей. --Wolkodlak 02:45, 17 июля 2012 (UTC)
  • Решение Арбитража по похожему делу, цитирую пункт целиком:

    3.2.2. Арбитражный комитет полагает, что положение раздела правила «Чем не является Википедия» (ВП:ЧНЯВ) ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ следует толковать во взаимосвязи с общим принципом о дополняемости статей и общими (ВП:КЗ) и частными критериями значимости. Указанное положение задает ориентиры, к которым следует стремиться, однако не соответствующие ему статьи о художественных произведениях и объектах вымышленных миров следует рассматривать просто как неидеальные статьи (заготовки). По мнению Арбитражного комитета, несоответствие статьи правилу ЧНЯВ в разделе ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ не является критическим нарушением для статьи, требующим её удаления. В отличие от некоторых других проблем эта не носит фундаментальный характер и устраняется в первую очередь дополнением статьи.

    — АК:775
и

3.3.3. Арбитражный комитет рекомендует всем участникам, выносящим статьи к удалению, перед номинацией самостоятельно прикладывать какие-то разумные усилия по проверке значимости темы статьи (например, переход по интервикам в крупных разделах — при наличии таких интервик, поиск в сервисах Google Books и/или Google Scholar) и, если эти усилия были приложены и не увенчались успехом, делать соответствующее пояснение на странице номинации. Если же при самостоятельной проверке источники нашлись, то по причинам, описанным в пункте 3.3.1 данного решения, вынос статьи на удаление с целью улучшения статьи будет по своей сути попыткой использовать ВП:КУ не по назначению и может привести к конфликтам.

— АК:775
и

4.1.3.3. Почти все номинированные статьи (например, Млечный Путь (Звёздные врата)) состояли исключительно из пересказа сюжета, основанного на первичных источниках, и не содержали никакого анализа произведения или отдельных персонажей, основанного на вторичных авторитетных источниках, равно как и самих вторичных авторитетных источников. При этом указание на несоответствие статей правилу ВП:ЧНЯВ в части ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ означало, что статья даже на значимую тему, содержащая исключительно пересказ сюжета по первичному источнику, могла быть удалена в случае отсутствия желающих её доработать (пример такого толкования при номинации на удаление). Арбитражный комитет полагает, что данная трактовка соответствовала текущей практике (см. также итог Yaroslav Blanter в опросе, посвященном ВП:НЕСЮЖЕТ). По причинам, изложенным в пункте 3.2.2 данного решения, Арбитражный комитет полагает данную практику неудачной и не рекомендует следовать ей в будущем.

— АК:775

В свете данного решения и моего поста выше считаю что незначимость не показана, а поиск источников не был проведён.--Wolkodlak 02:57, 17 июля 2012 (UTC)

  • Wolkodlak, я выставляю статьи на КУ за не значимость, а не по ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ. АИ нет не в одной из этих статей, только пересказ сюжета и Орисс. Не показано освещение эпизодов в независимых авторитетных источниках и нет отзывов критиков, следовательно статьи не значимы.--Alrofficial 05:12, 17 июля 2012 (UTC)
    Ок, снимаем НЕИЗЛОЖЕНИЕ. IMDB, TV.com, офиц.сайт - достаточно авторитетны? То что вы называете ОРИСС, большей частью подпадает под ПДИ. Опять же как и в случае с Мей Лан нарушение процедуры. Плюс, по-моему, тут имеется противоречие с решением арбитража АК:775. --Wolkodlak 05:50, 17 июля 2012 (UTC)
    IMDB и TV.com не могут считаться АИ так как эти сайты редактируются их пользователями. Вот Entertainment Weekly, The New York Times, The Washington Post, The Hollywood Reporter и им подобные - АИ. Если сможете найти для каждой из статей хоть по одному отзыву в авторитетной прессе, то я закрою номинацию. А решение АК:775 не запрещает выставление на КУ статей с претензией на значимость. --Alrofficial 05:59, 17 июля 2012 (UTC)
    Т.е. официальный сайт - не АИ? + Википедия:Авторитетные источники#Когда не нужны источники. +

    4.1.3.4. Арбитражный комитет полагает, что указание на наличие оригинального исследования в статьях было основано в первую очередь на том факте, что сами статьи были основаны исключительно на первичных источниках. Это, в частности, означало, что либо статьи содержали исключительно тривиальное изложение сюжета, нарушая тем самым ВП:ЧНЯВ, либо они содержали нетривиальные факты, не основанные на вторичных источниках — «неопубликованные факты, аргументы, размышления и идеи, любой неопубликованный анализ или синтез изданного материала», являющиеся согласно действующим правилам оригинальным исследованием. Арбитражный комитет полагает, что указание на наличие в статьях оригинального исследования было в целом допустимым, однако участнику Abiyoyo (A) следовало либо недвусмысленно указать на конкретные примеры, либо подчеркнуть, что данные нарушения в статьях возможны, но могут и не присутствовать.

    — АК:775
    . --Wolkodlak 06:06, 17 июля 2012 (UTC)
    Опять же вы не отвечаете на претензии по поводу нарушения процедуры и поспешного выставления на удаления без расстановки шаблонов значимость и источники, как это было сделано в англвики в 2009 году. --Wolkodlak 06:07, 17 июля 2012 (UTC)

Итог

Пока снимаю номинацию для дальнейшей доработки участником.--Alrofficial 08:35, 17 июля 2012 (UTC)

State of War

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 19:35, 16 июля 2012 (UTC)

2 предложения о малоизвестной игре, созданной малоизвестным (на англовики вопрос о нейтральности) разработчиком + даже непереведённые сис. требования. Непохоже, что АИ появятся в скором будущем. Тиль 21:38, 16 июля 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Ну это даже не министаб. Значимость не показана, ВП:АИ не предоставлены. Поиск рецензий и упоминаний в АИ результатов не дал. Čangals 15:26, 24 июля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Файл:Columbine-eric-harris-dylan-klebold-dead.jpg

Номинирую согласно запросу в ticket:2012071510009964: англоязычный участник ссылается на en:Wikipedia:Manual of Style/Images#Offensive images. Ответ о том, что правила разных Википедий отличаются друг от друга, был дан, но он всё же просит обсудить необходимость демонстрации в этой статье мёртвых тел в луже крови. — Львова Анастасия 20:08, 16 июля 2012 (UTC)

Обратите внимание, я не знаю, что правила здесь, так как я не могу читать русские, но я не могу себе это ВСЕГДА хорошо иметь изображение, как это на проекте Wikimedia.

Кроме того, я действительно не знаю этого наверняка, но я думаю, что эти изображения являются собственностью Департамента полиции и были закрыты - не для общественности. Я думаю, они не были бы счастливы, что Викимедиа принимает это изображение для общественного потребления (сделать поиск картинок Google на Дилана Клеболда)

спасибо --CutOffTies 20:14, 16 июля 2012 (UTC)

Please, use English :) Everybody can use google translator for understanding, but only if would see the original text.
And be careful, it's 'fair use' image. Enwiki uses it too, it isn't public domain. Львова Анастасия 20:18, 16 июля 2012 (UTC)
  • В КДИ написано про значимость, Материал должен отвечать критерию значимости для соответствующей статьи — идентифицировать её основной объект или специфично иллюстрировать её важные пункты или разделы. В чем специфика фотографии двух трупов с лужей крови понять сложно. Снимок сворован из полицейского отчета и видимо его публикация может нарушать законы США о чем, как я понял англоязычный участник хотел нам сообщить. И что опять таки противоречит нашим КДИ: Проверяемость. Несвободный материал должен быть правомерно опубликован где-либо ранее--Sasha Krotov 20:33, 16 июля 2012 (UTC)

спасибо. --CutOffTies 20:57, 16 июля 2012 (UTC)

  • Удалить, распространение сего изображения вероятно нарушает законодательство США, на самом сайте он убран: Many people have asked me about the pictures of Eric Harris and Dylan Klebold dead in the library. Yes, I've seen the images. No, they're not hosted at this website. If you'd like to know my reasons you can feel free to email me about it. If you want to find the pictures, search Google Images for 'Eric Harris and Dylan Klebold' and you'll find lots of copies. They are also available on the CD-ROM version of this website but will never appear on the actual site All About Eric Harris and Dylan Klebold. Думаю, что связываться с минюстом США нам вряд ли нужно. С уважением Martsabus 21:26, 16 июля 2012 (UTC)

Итог

Не стану оценивать правомерность размещения этого файла в ВП в с юридической точки зрения, но он как минимум нарушает 3-й критерий КДИ: в статье, используемой файл, уже есть изображение убийц. На номинированном фото их лица разглядеть не удаётся, ценность фото сомнительна ещё и потому, что тела занимают не то положение, что было на момент смерти. Удалено. --Niklem 19:59, 28 июля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Солнечный (Грачевский район)

нет такого населённого пункта--Фидель22 20:09, 16 июля 2012 (UTC)

Сложный вопрос. На картах он — отделение №2 совхоза Старомарьевский, гуглится как посёлок в новостях, де-факто есть, а ОКАТО нет. --kosun?!. 06:48, 17 июля 2012 (UTC)

Итог

Существование такого НП не показано, что там переносить не ясно (2 предложения). X Удалено. ptQa 06:28, 2 октября 2012 (UTC)

Лелякин Александр Анатольевич

Значимость артиста? АИ? --Dogad75 20:42, 16 июля 2012 (UTC)

Не знаю, но немного привёл статью в порядок. --Kaganer 17:07, 18 июля 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Один ВП:АИ [8], чего явно не достаточно, чтобы показать значимость в соответствии с ВП:БИО. Čangals 15:31, 24 июля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Эшелон (телесериал)

Перенесено со страницы Википедия:К удалению/12 июля 2012 - номинатор ошибся и первоначально разместил номинацию там. --Grig_siren 07:31, 17 июля 2012 (UTC)Не соответствует минимальным требованиям. --Kolchak1923 16:27, 16 июля 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Не соответствует ВП:МТФ. Значимость не показана, ВП:АИ не предоставлены. Поиск рецензий и упоминаний в АИ (только ряд справочных упоминаний) результатов не дал. Čangals 15:33, 24 июля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Источник — https:https://www.search.com.vn/wiki/index.php?lang=ru&q=Википедия:К_удалению/16_июля_2012&oldid=110841258
🔥 Top keywords: Заглавная страницаЯндексДуров, Павел ВалерьевичСлужебная:ПоискYouTubeЛунин, Андрей АлексеевичПодносова, Ирина ЛеонидовнаВКонтактеФоллаут (телесериал)WildberriesTelegramРеал Мадрид (футбольный клуб)Богуславская, Зоя БорисовнаДуров, Валерий СемёновичРоссияXVideosСписок умерших в 2024 годуЧикатило, Андрей РомановичFallout (серия игр)Список игроков НХЛ, забросивших 500 и более шайбПопков, Михаил ВикторовичOzon17 апреляИльин, Иван АлександровичMail.ruСёгун (мини-сериал, 2024)Слово пацана. Кровь на асфальтеПутин, Владимир ВладимировичЛига чемпионов УЕФАГагарина, Елена ЮрьевнаБишимбаев, Куандык ВалихановичЛига чемпионов УЕФА 2023/2024Турнир претендентов по шахматам 2024Манчестер СитиMGM-140 ATACMSРоссийский миротворческий контингент в Нагорном КарабахеЗагоризонтный радиолокаторПинапВодительское удостоверение в Российской Федерации