Википедия:К удалению/16 октября 2017

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 16 октября 2017 (UTC)

Рекламная статья с неясной значимостью. Удалена.--Abiyoyo (обс.) 11:27, 23 октября 2017 (UTC)

Компьютерная игра. Не показано соответствие ВП:СОФТ.  V.Petrov^(обс) 03:32, 16 октября 2017 (UTC)

Значимость не показана. Американская игра, но даже не имеет статьи в английской Википедии, я думаю, это о многом говорит. Следует Удалить. С Уважением, Ваш Rubbyn (обс.) 06:17, 16 октября 2017 (UTC)

• [1], [2], [3]. Ни малейших проблем со значимостью. --aGRa (обс.) 13:40, 16 октября 2017 (UTC)

Не знаю, машинный ли это перевод, но русским языком язык статьи точно назвать нельзя — быстро удалено по С2. NBS (обс.) 15:26, 16 октября 2017 (UTC)

Статья Мирза Аласгар Новрас посвящена человеку, который уже имеет свою статью в Википедии — вот. Этого участник не знал, скорее всего, потому что неправильно написал имя и фамилию на русском языке. Тут, думаю, даже думать не нужно. Удалить.

С Уважением, Ваш Rubbyn (обс.) 06:15, 16 октября 2017 (UTC)

Это КБУ критерий О.8 - дубликат. --Bilderling (обс.) 11:55, 16 октября 2017 (UTC)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/18 марта 2012#Петрухин, Дмитрий Иванович. -- DimaBot 12:31, 16 октября 2017 (UTC)

... И была удалена как сборное копивио без рассмотрения вопроса о значимости. --Grig_siren (обс.) 12:47, 16 октября 2017 (UTC)

Мотоциклист-путешественник. Соответствие нашим критериям включения информации вполне возможно (по разделу "другие"), но ничем не обосновано. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. --Grig_siren (обс.) 11:55, 16 октября 2017 (UTC)

Страница удалена согласно высказанным аргументам. --Abiyoyo (обс.) 11:29, 23 октября 2017 (UTC)

Simba16 в очередной раз (уже было год назад ВП:К удалению/15 мая 2016#Категория:Спортсменки Белоруссии) решил самостоятельно изменить судьбу десятков тысяч статей о спортсменах с помощью подобных категорий, ведь вряд ли разумно будет иметь такое для Японии, но не иметь для Германии, например. Я считаю это излишней категоризацией. В любом случае, сначала следует провести опрос. К примеру, у нас не для того договаривались не создавать «Лыжниц СССР», чтобы их помещать в ещё более бесполезную категорию «Спортсменки СССР». Сидик из ПТУ (обс.) 12:24, 16 октября 2017 (UTC)

Действительно, уже обсуждалось. Будет расформирована и удалена. --Good Will Hunting (обс.) 07:07, 25 октября 2017 (UTC)

Источников, в которых бы изучалось это число и его свойства, в статье не указано, попадание в три последовательности с четёрых-пятизначными регистрационными номерами в OEIS намекают, скорее, на непримечательность этого объекта с точки зрения теории чисел, каких-либо других аспектов у этого числа не представлено. Удалено по несоответствию предмета статьи общему критерию значимости, но если что-то сутевое по данному числу найдётся — то можно с источниками предложить восстановление, bezik° 18:31, 27 октября 2017 (UTC)

Если самое существенное, что можно сказать про число, это то, что оно где-то в четвёртой сотне в списке полупростое, то совсем непонятно, зачем этот объект занимает целую страницу в универсальной энциклопедии. Удалено по несоответствию предмета статьи общему критерию значимости, с нетривиальным источниками непосредственно на число и его свойства возможно восстановление, bezik° 18:36, 27 октября 2017 (UTC)

Здесь раскопали ровно два попадания в OEIS в последовательностях за номерами свыше 3000, прочих источников и нетрвиальностей — нет; общий критерий значимости не выполнен, страница удалена, bezik° 18:41, 27 октября 2017 (UTC)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/3 октября 2007#216 (число). -- DimaBot 13:34, 16 октября 2017 (UTC)

Здесь нуль источников, и ни одного примечательного свойства, которое бы заставило этот объект рассматривать хоть сколь-нибудь внимательно, удалено по несоответствию общему критерию значимости, но если что-то обнаружится — то можно открыть обсуждение на ВУС, bezik° 18:44, 27 октября 2017 (UTC)

• Обнаружилось
• Ламберто Гарсия дель Сид. Замечательные числа. Ноль, 666 и другие бестии. — DeAgostini, 2014. — С. 57. — 159 с. — (Мир математики. Выпуск 21). — ISBN 978-5-9774-0716-8. как минимум. Очередь чисел на ВП:ВУС всё длинней —be-nt-all (обс.) 21:36, 24 февраля 2018 (UTC)

Точная копия обстоятельств из #1018 (число): всё, что получилось сказать про этот объект — что это полупростое число. Значимость объекта не показана, страница удалена, bezik° 18:47, 27 октября 2017 (UTC)

Значимость не показана. Соответствие минимальным требованиям также отсутствует или на грани. --Insider ⁵¹ 12:53, 16 октября 2017 (UTC)

Для роботов и скриптов: всё разобрано, bezik° 18:47, 27 октября 2017 (UTC)

Песня. С такими источниками это не БУ. MisterXS (обс.) 13:51, 16 октября 2017 (UTC)

• Удалить. А какие там источники? На ПолитРу, например, про песню одно предложение в статье с указанием "не буду говорить, как она называется". "Провинциальный репортер" - ну не АИ же, да и ссылка ведет на загруженную картинку-анонс. КП-Челябинск - это интервью с группой. Причем одно и то же по двум ссылкам. saga (обс.) 10:09, 22 октября 2017 (UTC)

Согласен, значимость песни по ВП:ОКЗ не видна, так как достаточно подробное описание в наиболее авторитетных (пусть даже спортивных) источниках, выходящих за пределы кратковременного новостного интереса, отсутствует. Статья удалена. --Good Will Hunting (обс.) 07:12, 25 октября 2017 (UTC)

По ВП:ПОЛИТИКИ не проходит; формальное соответствие ВП:УЧЁНЫЕ есть, но возникает другая проблема — нет соответствия минимальным требованиям к статьям об учёных и не приведены источники, по которым такое соответствие могло бы быть обеспечено. К тому же, статья почти дословно скопирована из «Большого биографического словаря». NBS (обс.) 15:11, 16 октября 2017 (UTC)

• Этот источник позволит минимальные требования соблюсти (обе диссертации, прочие труды, направления, так сказать, исследований), сведения о кончине в 2013 году. Только вот соответствия ВП:УЧЁНЫЕ как раз не вижу. 91.79 (обс.) 16:57, 16 октября 2017 (UTC)
  • В указанном вами источнике есть профессорство п.4 ВП:УЧС и научные работы п.6. Znatok251 (обс.) 12:03, 17 октября 2017 (UTC)
    • Есть, но придётся показать, что ЛГУ был «ведущим или уникальным вузом» по истории КПСС. Поскольку в этой области любой советский вуз стремился быть ведущим, дело не столь простое. А п. 6 требует публикаций в ведущих научных журналах, их там нет. Вообще о персоне не отыскивается сведений, за исключением внутривузовских источников и последующей постсоветской деятельности, типичной для активного пенсионера его специальности. 91.79 (обс.) 12:34, 17 октября 2017 (UTC)
      • Если речь идёт об историке, то не нужно требовать, чтобы ЛГУ был ведущим вузом в области истории КПСС. Достаточно просто истории, а здесь ЛГУ несомненно ведущий. — Abba8 19:43, 17 октября 2017 (UTC)

• Есть статья в Вопр. истории (1988. № 5) и рецензия в Истории СССР (1989. № 1. С. 187—190). Это всё, что нашёл в реально ведущих. Велика вероятность, что есть что-то ещё, но и этого на п. 6 хватает. Далее. Книжки, советского времени по истории КПСС (разделитель) в издательствах Мысль и, особенно, Знание (сер. новое в жизни, науке и технике. Сер. История. Тиражи вокруг 60 тыс.) не могут не быть пропагандистскими. Но от этого они не перестают быть научно-популярными. А ЛГУ и МГУ, по моему, у нас были ведущими по умолчанию. Думаю, можно оставить. Brdbrs (обс.) 14:32, 17 октября 2017 (UTC)

Я полагаю, что как историк фигура на грани соответствия критериям. Если поверить (а придётся верить, потому что ссылки на библиографию нет), что часть работ Иванова опубликована в ведущих научных журналах, да ненаучные книги по истории КПСС счесть научно-популярными, то можно расценить сомнения в пользу оставления статьи. Беда только в том, что об Иванове как историке — учёном и преподавателе — в статье ровно одно предложение о 13 словах. Остальное — о незначимой политической деятельности. При таком раскладе удалено. Джекалоп (обс.) 17:35, 28 октября 2017 (UTC)

Игра. В статье описано, что происходит на мониторе, без опоры на какие-либо источники. Связность ниже средней. 91.79 (обс.) 16:05, 16 октября 2017 (UTC)

Значимость не показана ссылками на авторитетные источники. Текст не соответствует формату энциклопедии. Удалена.--Abiyoyo (обс.) 11:23, 23 октября 2017 (UTC)

Минимальные требования? Только в финской интервике пара строчек, в остальных также. SmesharikiAreTheBest (обс.) 17:50, 16 октября 2017 (UTC)

• Грузины есть? Нет? Я дописал. Macuser (обс.) 08:19, 19 октября 2017 (UTC)

Снимаю как номинатор. Macuser, спасибо! Викизавр (обс.) 12:51, 19 октября 2017 (UTC)

Она, конечно, мать двух олимпийских чемпионов и сама мастер спорта. Но среди личных достижений - чемпионка Советского Союза среди девушек в эстафетной гонке в 1976. Причем именно "среди девушек", потому что первый чемпионат среди женщин прошёл лишь в 1979 году. Не уверен, что победа на Кубке «Дружбы» в Чехословакии и в соревнованиях на приз «Большой Тюменской нефти» дают соответствие ВП:БИО.  ShinePhantom ^(обс) 18:10, 16 октября 2017 (UTC)

• Удалить Нет значимых спортивных достижений, а краткая справка об имеющихся вполе пройдёт по ВП:ВЕС в статьи о детях. Сидик из ПТУ (обс.) 09:25, 17 октября 2017 (UTC)

По аргументам номинатора удалено, к тому же даже даты рождения так и не нашли. Но если мы что-то упустили, подпадающее под ВП:СПОРТСМЕНЫ — то можно будет обсудить на ВП:ВУС, bezik° 14:17, 27 октября 2017 (UTC)

В статье про стек чётко сказано, что это абстрактный тип данных, а не структура (может быть реализован на связном списке или массиве). Yanpas (обс.) 19:10, 16 октября 2017 (UTC)

• Во-первых, см. Структура данных (вот и выросло поколение, которое классику не читало). Во-вторых, данное перенаправление если и может быть удалено, то только как имеющее избыточное уточнение. --aGRa (обс.) 07:20, 17 октября 2017 (UTC)

Уточнение избыточно: основная статья называется стек. Перенаправление удалено, bezik° 13:53, 27 октября 2017 (UTC)

Значимость?--2.76.191.17 19:42, 16 октября 2017 (UTC)

Значимость не показана корректными ссылками на авторитетные источники. Удалена.--Abiyoyo (обс.) 11:18, 23 октября 2017 (UTC)