Википедия:К удалению/17 августа 2023

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:08, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/6 июля 2011#Кудеевка (путевой пост). -- QBA-II-bot (обс.) 01:07, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

В источниках — справочники, карты, расписания. — Schrike (обс.) 00:35, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

• Дополнено. Dmsav (обс.) 13:28, 18 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • @Dmsav Приведите ВП:ТРИ источника (не больше), где этот путевой пост достаточно подробно разбирается? Посмотрел несколько ссылок, но нашёл в лучшем случае упоминания через запятую. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:14, 25 августа 2023 (UTC)[ответить]

Может ТРИ тут нельзя будет натянуть, но статья выглядит прилично. Оставлено. -- dima_st_bk 06:31, 4 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:08, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

ОРИСС-офтоп про мост и неэнциклопедическая техническая информация. — Schrike (обс.) 00:35, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

Из источников — только жд-справочник 1981 года (база данных на бумаге), базы данных, «Урок-практикум "Путешествие по родному краю в мир производной", алгебра и начала анализа 11 класс» и офлайновые «Техническо-распорядительный акт станции Мокша» (без конкретизации). Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:59, 25 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/13 февраля 2015#Пост 5 км (платформа). -- QBA-II-bot (обс.) 01:07, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

Карты, расписания, САМИЗДАТ. — Schrike (обс.) 00:35, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

Из источников — только офлайновые «Выписки из техническо-распорядительных актов станций, обслуживаемых локомотивными бригадами моторвагонного депо Санкт-Петербург-Финляндский. Московское направление» без конкретизации, анонимный ВП:САМИЗДАТовский пост (который я бы уже был готов зачесть за АИ, если бы там было подробное освещение, но там лишь упоминание), карта, база данных и расписания электричек. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:59, 25 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/20 ноября 2006#Пост 81 км. -- QBA-II-bot (обс.) 01:07, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

ОРИСС и НЕГАЛЕРЕЯ из 13 (!) фоток.- Schrike (обс.) 00:35, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

Из источников — только жд-справочник 1981 года (база данных на бумаге) и много-много-много фотографий. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:59, 25 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Просто пусто. — Schrike (обс.) 00:35, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

Из источников — только жд-справочник 1981 года (база данных на бумаге) и Викимапия. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:59, 25 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость не показана. — Schrike (обс.) 00:35, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

• Туда же Чебоксары-2. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 18:30, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

ВП:ФОРК категории Категория:Выпускники Санкт-Петербургского художественного училища, существующей с 2015 года. Deinocheirus (обс.) 01:05, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

Перенёс все включения в другую категорию и удалил. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:08, 25 августа 2023 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Была категория выпускники конкретно Рерихского училища, а теперь выпускники разных Петербугских училищ в одной категории Porcelain keeper (обс.) 16:12, 8 марта 2024 (UTC)[ответить]

Номинировалась на быстрое по С5, но автор статьи удалил шаблоны. 83.220.236.129 04:42, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

• Я написал значимость/известность статьи (по этой причине было номинировано удаление). Matias (обс.) 05:01, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]
• [1] Здесь может быть что-то, но я подробно не смотрел, авось упоминания отдельные. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 06:36, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]
• Опять напишу на КУ эту бесполезную фразу: у автора все статьи такие. Текст в стиле акына, ссылки на не-АИ или отсутствие ссылок, нарушение ВП:ОКЗ, ВП:ПРОВ, ВП:АИ. Ещё один фанат темы Икс, который считает значимым всё, что связано с темой Икс. Ждём ещё год, ещё сотню таких же статей, потом ещё полгода будем выбивать у админов хотя бы топик-бан на создание статей. Быбеан (обс.) 08:25, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Сайт о Железной Дороге и ЭМБ не авторитетные источники??? Ладно оформление, у меня с этим проблемы уж точно... Если ты хочешь мне чем-то помочь - говори, я тебя послушаю. Matias (обс.) 09:16, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]
    • + я, взяв инфу с АИ, переписываю на свой лад. Matias (обс.) 09:37, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]
    • здравствуйте коллега обращаюсь непосредственно к Вам Matias. Когда пишут АИ то имеют в виду сайт ГАСО например. Например книга Харламова (не Гарик) 1937 года узкокалейные железные дороги. Это должен быть источник не связанный с обьектом описания и при этом старый. Тогда вопрос значимости отпадет. Я так когда то статью о челябинском тракте вытащил. А сайт самой дороги тут логика такая. Представте себе что вы пишите статью ну не знаю о Гринвиче например. И ссылаетесь на его сайт. Ну конечно там будет написано что он самый самый. EKB343 (обс.) 10:28, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]
      • Благодарю за совет Matias (обс.) 10:33, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]
        • Ещё насчет АИ - инфой Кашина, Костыгова, Колесова и Болашенко пользуются многие рейлфаны с Вики. Им никто не платит и они ни к кому не привязаны Matias (обс.) 10:52, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

Увы, вся информация основана на одном любительском сайте, что не дает нам соответствия ОКЗ. Удалено. — Сайга (обс.) 15:01, 2 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:07, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

Очень короткая статья. Энциклопедическая значимость профессора-математика не показана, но возможна. Джекалоп (обс.) 06:06, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

Значимость криптовалютной компании отсутствует. В английской версии страница была удалена по такому же критерию. 185.76.82.19 06:35, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

• Удалить В статье источники либо аффилированные, либо новостные.

KLIP game (обс.) 06:51, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, какие источники необходимо удалить, что вызывает сомнения в аффлилированности? Я добавил новые источники на страницу - посмотрите, пожалуйста. Буду признателен, если вы направите меня и поможете сделать из этой страницы - корректную. Crypto Konstantin (обс.) 06:45, 18 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Википедия - не конструктор для создания одностраничного сайта компании. У предмета статьи должна быть достаточная значимость. В данном случае этого не наблюдается. Все ссылки - либо с мелких источников, либо ссылки ведут на статьи не о компании, а об отдельных терминах и посторонних явлениях. Nikolay Komarov (обс.) 13:06, 18 августа 2023 (UTC)[ответить]
    • У компании сайт свой есть. Смысл размещения здесь - не ставлю делать одностраничный сайт. Блокчейн децентрализованный, хочется, чтобы пользователи самостоятельно могли размещать и дополнять информацию.
    • https://mygazeta.com/жизнь/3-года-блокчейну-decimal.html - вот такой источник добавлен. Такое подходит?
    • Подскажите, возможно стоит переделать статью и разместить информацию не о компании, а самом блокчейне тогда? Crypto Konstantin (обс.) 05:28, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]
      • Анонимная публикация является скорее прямой или скрытой рекламой от самой компании, чем редакторской статьёй. По крайней мере стилистика явно рекламная. Наличие сайта у компании ни о чём не говорит, никак не демонстрирует выполнение критериев значимости. Говоря про "одностраничные сайты", Nikolay Komarov имел ввиду, что Википедия не является рекламной площадкой и её статьи не должны выполнять функции визитки.
        Любая статья, хоть о компании, хоть о её блокчейне, должна основываться на публикациях в независимых авторитетных источниках. Если нет публикаций источников, независимых от данной компании (в том числе через её рекламные бюджеты), тогда нет оснований для существования статьи, ибо нет выполнения критериев значимости. Причём ВП:ОКЗ требует, чтобы это были не новостные публикации, а достаточно подробные рассказы на данную тему. KLIP game (обс.) 07:32, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]
        • Я поменяю стилистику, приведу в соответствие с НТЗ, найду источники (обещаю успеть до 5 сентября) Agapsher (обс.) 15:38, 24 августа 2023 (UTC)[ответить]
        • Статья была мной полностью переписана, приведена в соответствие с НТЗ и правилом о взвешенности изложения, была изменена стилистика статьи, в качестве источника больше не используется сайт компании, используются только независимые от блокчейна источники. Agapsher (обс.) 16:40, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Традиционная рекламная регистрация с подборкой аффилированных и случайных новостных источников без наличия явного соответствия общим критериям энциклопедической значимости. Удалено. Кронас (обс.) 10:43, 5 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 09 августа 2023 года в 16:06 (по UTC) участником Футболло.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 16:06, 9 августа 2023 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 06:46, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

К сожалению, как не было соответствия МТ, так и нет. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:26, 2 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 09 августа 2023 года в 16:06 (по UTC) участником Футболло.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 16:06, 9 августа 2023 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 06:47, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

К сожалению, как не было соответствия МТ, так и нет. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:26, 2 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:54, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

Значимость института отсутствует. Обзорных материалов об истории и деятельности нет. 185.76.82.19 06:47, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

• Добрый день, коллега, согласно ОКЗ тема статьи освещается в источниках напрямую, в объеме, достаточном для того, чтобы необходимая информация извлекалась без орисс. Информация подкреплена источниками, не имеющими прямого отношения или интереса к объекту статьи (новостные, образовательные, государственные и пр.), которые можно определить как вторичные и третичные.
• Прошу прощения, но не очень понимаю, о каких обзорных материалах идет речь. Yulia Kovalenko (обс.) 10:20, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]
• Кхм, прямо в статье: [2] Proeksad (обс.) 14:57, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Ну это, конечно, энциклопедия, но, похоже, пока недоделанная и с труднооценимой авторитетностью, по крайней мере в плане оценки значимости российских госучреждений. У меня такое чувство, что кто-то просто копировал странички "О нас" со всех подобных заведений по каталогу. Я бы сказал, с независимыми публикациями плохо, а разработка долгосрочных стратегий в России сомнительно даёт разработчикам автоматическую значимость. Ignatus 17:03, 25 августа 2023 (UTC)[ответить]

Типовая рекламная регистрация с отсутствием полноценных источников, которые бы удовлетворяли общим критериям значимости. Удалено. Кронас (обс.) 19:02, 28 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 09 августа 2023 года в 23:30 (по UTC) участником 95.25.247.106.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 23:30, 9 августа 2023 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 06:47, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

• Соответсвие критериям значимости спортсменов не показано в статье, удалено.
  Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.— —Stormare Henk ^обс 00:51, 27 августа 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 09 августа 2023 года в 16:06 (по UTC) участником Футболло.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 16:06, 9 августа 2023 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 06:47, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

Источников нет, значимость непонятна, неформат. Удалено. — Сайга (обс.) 15:32, 31 августа 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 10 августа 2023 года в 04:59 (по UTC) участником Bcnn.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (К1) Пустая категория

-- QBA-II-bot (обс.) 06:48, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

• Пустая. Можно удалить быстро. Optimizm (обс.) 15:39, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

Удалена как пустая. — Сайга (обс.) 15:32, 31 августа 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 09 августа 2023 года в 16:06 (по UTC) участником Футболло.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 16:06, 9 августа 2023 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 06:48, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

Источников нет, значимость не показана, неформатно. Удалено. — Сайга (обс.) 15:33, 31 августа 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 09 августа 2023 года в 16:06 (по UTC) участником Футболло.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 16:06, 9 августа 2023 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 06:48, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

Источников нет, значимость не показана, неформатно. Удалено. — Сайга (обс.) 15:34, 31 августа 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:56, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 09 августа 2023 года в 23:26 (по UTC) участником Мелкий участник.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Статья не на русском языке

-- QBA-II-bot (обс.) 06:49, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

Машперевод. — Сайга (обс.) 15:36, 31 августа 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:57, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 09 августа 2023 года в 18:02 (по UTC) участником Футболло.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 06:49, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

Поломанная карточка, 0 АИ и несоответствие ВП:ФУТ. Быстро удалено -- Megitsune-chan 💬 10:07, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 09 августа 2023 года в 10:01 (по UTC) участником Граф Рауль Валуа.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С1) Пустая или очень короткая статья

-- QBA-II-bot (обс.) 06:50, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

Ничего за неделю не поменялось. 292 символа + отсутствие АИ. Быстро удалено' -- Megitsune-chan 💬 10:03, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 10 августа 2023 года в 00:23 (по UTC) участником Bff.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (К1) Пустая категория
• (К2) Переименованная категория. Дополнительное пояснение: Транспортный коридор Север — Юг

-- QBA-II-bot (обс.) 06:50, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

• Категория с пунктуационной ошибкой в названии. Bff (обс.) 08:36, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

Удалена по критерию К2: Переименованная категория. -- Megitsune-chan 💬 10:02, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость фотографа? Подробный CV, какой он орёл, с минимумом или вообще при отсуствии сколь-либо приличных источников: есть пара рассказов от себя, тульская новость, справка на некоем художественном сайте неясной авторитетности и офсайт себя, любимого. Bilderling (обс.) 06:53, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

• Для подтверждения написанного в статье добавил еще несколько источников, которые, как мне кажутся заслуживающих доверия (типа телеканала Дождь и Михаила Козырева, телеканала (и сайта) MTV Russia и Александра Анатольевича) и еще несколько других источников. А вообще, Кудрявцев действительно известный фотограф. Если вы читали журнал Cool (ну а вдруг?!) — то сто процентов видели его фотографии, может быть у вас на стене даже висел оттуда плакат. Или, может быть, журнал ОМ или какую-нибудь Grazia. Он также известен фотографиями, которые стали обложками очень популярных альбомов — типа дебютного релиза Децла или Noize МС (о чем упоминается и в самой статье). Одним словом он точно тот человек, о котором должна быть информация в Википедии. Поэтому и собрал всю эту информацию. Илья Техноид. (обс.) 13:33, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Есть проблема. Сами разговоры с персоной, или прямо его собственные рассказы - лучше бы такого избегать. А ведь как раз такого добра и много среди свежедобавленных ссылок. — Bilderling (обс.) 13:58, 21 августа 2023 (UTC)[ответить]
    • А зачем ещё какие-то источники, если вся предоставленная информация легко проверяется? По обложкам альбомов вот например: https://www.discogs.com/artist/2154134. В журналах все фотографии подписаны, достаточно взять любой номер условного Cool. Dep435 (обс.) 19:20, 27 августа 2023 (UTC)[ответить]

Снято. Спасибо коллеге Regestriruisa за доработку. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 20:06, 2 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Значимость по основному критерию не показана. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 07:14, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

• Я думаю Брудно можно Оставить Regestriruisa (обс.) 08:11, 28 августа 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 6 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 07:31, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

Значимость журнала отсутствует. 185.76.82.19 07:26, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

• Какой-то протест. Во-первых, не отсутствует, а не показана, во-вторых, вполне себе показана ссылками на материалы о сабже. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 08:45, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:41, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

Оспоренное автором быстрое. Значимость? Насколько я вижу, в т.ч. по аргументации на СО, как часто бывает у новичков, декларируемая полезность перепутана с википедийной значимостью. Ну и заодно получается статья вида "узнай, о мир". Тут, по факту, обзор некоей научной области, в которой этот авторский метод вроде как применим. Но при этом очень большая нехватка, если не отсуствие, не-авторских сторонних научных публикаций, посвященных самому(!) методу, целенаправленно разбирающих метод, как таковой, сфокусированных на нём. Отсюда КБУ кажется справедливым, т.к., строго говоря, источники не про то, что вынесено в заголовок. Налицо подмена, приведу аналогию: в теме, в заголовке и в преамбуле заявлена щетка для чесания кабанам спинки, однако статья про кабанов, с источниками сплошь про кабанов и, местами, про то, что они любят почёсывания ;-) Bilderling (обс.) 07:40, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

• Метод в некоей псевдонаучной области, продвигаемый группой МАРГ-"исследователей"; все материалы о методе - только от этой группы "исследователей", т. е. даже в своей весьма сомнительной теме значимость напрочь отсутствует, Быстро удалить 188.162.64.192 07:44, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Спасибо за вашу точку зрения. Однако, стоит помнить, что оценка значимости научных исследований должна базироваться на объективных критериях, а не на личных предположениях или оценках. Правила Википедии подразумевают, что статьи следует создавать на основе надежных источников и научной литературы, даже если эти исследования проводятся ограниченными группами исследователей. Оценка значимости и достоверности исследования обычно выполняется научным сообществом и экспертами в данной области. Если материалы отражают существующее научное обсуждение и имеют подтверждение в публикациях источников, то это может быть основой для создания статьи на Википедии. Kapustinomm (обс.) 19:53, 18 августа 2023 (UTC)[ответить]
    • Здравствуйте! Узнаю в этой статье себя на этапе новичка.
      Какие плюсы и минусы я вижу. Интересно было прочитать статью. На неё были потрачены силы и время. Хотелось бы поддержать автора.
      +

• в статье осознанные сновидения указан научный подход к изучению данного явления. Получается, что среди иностранных учёных только Банченко Д. занимается этим на русском языке и применяя научный подход.

-

• статья "алгоритм Банченко" написана по канонам научной работы, с обзором литературы и предыдущих чужих достижений, которые он и использовал в своей методике. И именно на чужие достижения проставлены авторитетные источники. А источники должны быть конкретно об "алгоритме Банченко".
• Что именно предложил Банченко. Взял чужое и применил, проверил так сказать, и написал об этом отчёт (DOI: 10.15761/JBN.1000134) Исследование методов наведения осознанных сновидений в рамках «Алгоритма Банченко». Нужны ещё источники о признании и о наградах за достижение, тогда можно будет признать значимость работы. Вот пример Шварц, Михаль, приведены научные источники и источники на достижения и награды.

Если где ошиблась, всех прошу указывать мои ошибки. Nella (обс.) 12:45, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]

• Укажите, пожалуйста, страницу, где в правилах Википедии можно ознакомиться с критериями, определяющими псевдонаучность статей, чтобы я могла это учесть при редактировании данной статьи. Irina Bukach (обс.) 17:45, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Я зашла в гугл-школар и pubmed, и не нашла ни одной статьи по теме "Алгоритм Банченко". Есть Банченко с другими инициалами и другими темами. Получается, что в научном сообществе нет рецензий на эту методику, то есть она не одобрена. Может быть защищены диссертации, может есть монографии, а я их не нашла. В Википедии очень формально подходят к данному вопросу, требуя хотя бы два вторичных источника (фактически рецензии) на тему. Если хотите мы можем разобрать каждый ваш источник, представленный в статье. Псевдонаучность это такой википедистский сленг, не стоит на нем зацикливаться, ведь главное--это источники. Nella (обс.) 18:31, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]

• Статья, на которую ссылаются в оспаривании, опубликована в журанале с IF 0.301 и квартилем Q4. Очень сомневаюсь в авторитетности этого источника. К тому же это первичка (Автор – сам Банченко). Выборочно посмотрел другие ссылки в статье. Упоминания алгоритма не обнаружил. Считаю, что автору нужно привести три (3, III, three, drei) независимых вторичных авторитетных источника неновостного характера, которые достаточно полно рассматривают именно алгоритм Банченко, а не осознанные сновидения в целом. Если таковых не будет – Удалить. kim-g (обс.) 13:08, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Хотя бы одного достаточно авторитетного и независимого (три на случай, если в каждом из таких источников немного) Proeksad (обс.) 13:39, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]
    • В самой статье приведено 27 источников. ВП:ТРИ в данном случае – ограничение верхнего порога. kim-g (обс.) 13:46, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]
      • Как видно, вместо нормальных источников на СО статьи (Скрыто нарушение ВП:ЭП.) . Собственно, это диагноз. 188.162.64.192 14:46, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]
        • По правилам Википедии указано, что доводы нужно приводить в уважительной манере. Но в данном случае вижу, что от редактора Википедии исходит крайне неуважительный тон. Попрошу вас, если вы требуете уровень статей для Википедии выше новостного, отвечать на комментарии без оскорблений. Irina Bukach (обс.) 14:50, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]
        • Также я вижу, что указывая аббревиатуру СО редактор, вероятно, не до конца понимает, что она ничего не означает. Данная статья об ОС (осознанные сновидения), и в 3м источнике, указанном в списке литературы содержится описание анализ различных техник, которые применяются учеными по всему миру для индукции осознанных сновидений. Дублирую здесь ссылку на данную статью:
        • https://www.researchgate.net/publication/365616489_A_systematic_review_of_new_empirical_data_on_lucid_dream_induction_techniques
        • В Алгоритме Банченко используются наиболее эффективные техники, которые указаны в вышеприведенной статье китайских ученых и которые признанны эффективными на международном уровне, но ранее их не объединяли в такой четкой обоснованной последовательности, в которой сделал это Денис Юрьевич. Его работа позволяет назвать такой подход алгоритмом. Также в данный момент происходят дальнейшие научные исследования по этой тематике. Irina Bukach (обс.) 15:18, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]
          • СО – это страница обсуждения Proeksad (обс.) 15:21, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]
          • указанная статья - не разбор алгоритма, даже не ссылка на разбор. Это - статья, на которую ссылается автор алгоритма в своей статье. Значимости она даёт ноль. Любой человек может сослаться на известную работу, значимости это не даст. kim-g (обс.) 18:13, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]
          • Вот только фамилия «Банченко» встречается в работе китайских учёных 0 раз, а ваша статья написана на основе чего угодно, но не на этой работе китайских учёных. Незачёт. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 00:12, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]
        • Тут яркий пример ВП:МИТПАППЕТ. Просто классический. Хотя на виртуалов их тоже не мешало бы проверить. kim-g (обс.) 18:22, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]
        • Не трогайте новичка! Меня тригерит от таких нападок. Надо правилами заняться, сделать внятную инструкцию, а не самоутверждаться на новичках. Nella (обс.) 18:38, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • индекс Q вычисляется по каждой области знания отдельно. Для области нейрофизиологии у журнала Q2. Kapustinomm (обс.) 20:40, 18 августа 2023 (UTC)[ответить]
    • Вот тут [3] ясно видно, что этот журнал имеет только один квартиль - Q4. Для области Neuroscience. Так что не вводите в заблуждение. И в любом случае, это - первичный источник, он не годится. kim-g (обс.) 08:06, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]
      • Комментарий: Это журнал Brain and Nerve, старый японский журнал, исключённый из Scopus в 2008 году. А у авторов Brain and Nerves [4][5], который вроде бы и не входил туда (и в PubMed или RSCI его не нашёл, что-то новое и малоизвестное). Proeksad (обс.) 10:38, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]
        • Пардон, ошибся, названия очень похожие. Но заявленного Q2 я всё равно не увидел. Да и не важно это особо, потому что источник первичный. kim-g (обс.) 13:32, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Прошу внимательно рассмотреть вопрос, учитывая принятые регламенты и ориентируясь на актуальные данные о рейтинге журнала "Мозг и Нервы" в области нейрофизиологии. Важно отметить, что данный журнал имеет утвержденный индекс влияния и позиционируется как источник с высокой авторитетностью в данной сфере.
  • В соответствии с оценками, предоставленными вами ранее, исходя из рейтинга журнала и его индекса влияния, сомнения в авторитетности и актуальности источника, на который ссылаются в оспаривании, могут быть ошибочными. Результаты исследований и обзоров в таких изданиях с высоким рейтингом обычно отражают текущее состояние и достижения в соответствующей области.
  • Прошу учесть этот аспект при оценке и дальнейшем обсуждении статьи. Указанный журнал, вероятно, имеет более существенное значение в контексте рассматриваемой нейрофизиологической тематики, чем было подмечено в данной дискуссии. Kapustinomm (обс.) 06:00, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]
    • Выше уже дал ссылку на квартиль [6]. А Вы чем можете подтвердить свои слова? kim-g (обс.) 08:07, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Согласна с вами о важности вторичных источников. Но в качестве аргумента хочу привести цитаты из правил Википедии: «Как правило, в статьях Википедии следует опираться не на первичные источники, а использовать вторичные». Также: «Википедия в подавляющем большинстве случаев должна основываться на вторичных и третичных источниках». Следовательно, наличие вторичных и третичных источников, как правило, необходимо, но НЕ является четким критерием для публикации статьи. Irina Bukach (обс.) 17:42, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]
    • Данная оговорка сделана для очень редких и специально оговорённых в правилах ситуациях, таких как крупные географические объекты, Герои СССР и России и некоторые другие. Для научных работ наличие вторичных источников обязательно, потому что без них невозможно определить, является ли теория значимой для других учёных. Одиночные ссылки с других работ не подходят, поскольку нужно детальный разбор теории. kim-g (обс.) 07:42, 21 августа 2023 (UTC)[ответить]
• Ваши сомнения и взгляд на данную ситуацию понятны. Однако, создание статьи на Википедии требует следования определенным стандартам и критериям значимости. Хотя возможно, что метод оспаривается авторами и вызывает вопросы в отношении его полезности и значимости, важно учитывать, что Википедия не является площадкой для выражения личных оценок или мнений.
• Когда решается, следует ли включать статью о конкретной теме, оценка основывается на наличии надежных и независимых источников, подтверждающих существование этой темы и её научную релевантность. Если научные публикации и источники подтверждают существование и изучение данного метода в научном сообществе, то это может быть основанием для создания статьи.
• Кроме того, оценка значимости в большой степени зависит от обсуждения и оценки в научном сообществе, а также от наличия надежных источников, которые обосновывают и описывают метод и его применимость. Поэтому важно учитывать объективные критерии и подходить к оценке статьи на Википедии с позиции научной достоверности и надежности источников. Kapustinomm (обс.) 19:54, 18 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • И где рассмотрение «алгоритма Банченко» в хоть каком-то научном источнике? Собственно, можно даже не заходить в приведённые вами источники — достаточно увидеть, что каждая из приведённых работ используется 1 (один!) раз, то есть, налицо оригинальный синтез. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 00:15, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]

Удалить. Самостоятельный поиск научных статей и книг дал 0 результатов, как и говорили остальные участники. Для написания любой статьи необходимы «независимые авторитетные источники». Пока что все приведённые статьи написанны самим Банченко, или не упоминают его алгоритм и не ссылаются на него. Статьи самого Банченко не являются независимыми. Тем более нельзя опираться на интервью с Банченко в новостных источников.
Кроме того, автор статьи написал «В Алгоритме Банченко используются наиболее эффективные техники, которые указаны в вышеприведенной статье китайских ученых и которые признанны эффективными на международном уровне, но ранее их не объединяли в такой четкой обоснованной последовательности, в которой сделал это Денис Юрьевич. Его работа позволяет назвать такой подход алгоритмом. Также в данный момент происходят дальнейшие научные исследования по этой тематике». Ожидается, что на любую методику, претендующую на научность, будут иметься отзывы в научных статьях. Поиск статей никакого «международного признания эффективности» не показал. Если другие статьи на Банченко не ссылаются, писать на их основе про его алгоритм - ОРИСС. «в данный момент происходят дальнейшие научные исследования» - когда они закончатся и их опубликует в научных журналах кто-либо, кроме Банченко - тогда и можно писать статью. Пока-что - ВП:НЕГУЩА. Rijikk (обс.) 06:25, 21 августа 2023 (UTC)[ответить]

• В настоящее время несколько вторичных источников готовится к публикации, насколько мне известно. Но, к сожалению, я не знаю, сколько времени это займет. Подскажите, пожалуйста, сколько времени у меня есть для того, чтобы предъявить ссылки на вторичные источники, чтобы вы не удалили эту статью? Irina Bukach (обс.) 15:49, 21 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Насчёт сроков - обсуждение удаления статьи длится неделю. Если после удаления статьи появятся неаффилированные и авторитетные источники, подтверждающие значимость статьи, её можно будет восстановить через ВП:ВУС. Rijikk (обс.) 16:17, 21 августа 2023 (UTC)[ответить]

Отмеченные в предварительном итоге недостатки статьи уже являются достаточным основанием для удаления статьи. Из не отмеченного: статья носит явный рекламный характер, и пиарит автора, ранее писавшего о гадании на картах Таро и предлагавшего сертификат волшебника (https://www.youtube.com/watch?v=JG3SYxFiSJE). Желающие могут дополнительно погуглить по запросу Денис Юрьевич Банченко или Lord DENIS BANCHENKO. Стиль и содержание комментариев на СО статьи не оставляет сомнений в том, что для защиты статьи была призвана группа поддержки. Удалено, восстановление через ВП:ВУС с предоставлением черновика, написанного на основе независимых авторитетных источников. Публикации самого автора таковыми считаться не могут. —Fedor Babkin ^talk 18:22, 25 августа 2023 (UTC)[ответить]

Без источников и без обобщающих источников. MisterXS (обс.) 08:47, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

Удалено по несоответствию ТРС. — Сайга (обс.) 15:40, 31 августа 2023 (UTC)[ответить]

Форк Сергачский район#Населённые пункты. Худшая версия. MisterXS (обс.) 08:56, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

Удалено по бритве Оккама как худший форк. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 12:09, 27 августа 2023 (UTC)[ответить]

Без источников. MisterXS (обс.) 08:58, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

Автора хватило только на буквы А и В. В таком виде точно не нужен, ну и с соответствием ТРС тут все плохо. Удалено. — Сайга (обс.) 15:43, 31 августа 2023 (UTC)[ответить]

Значимость не показана. Единственная ссылка на gameskinny, авторитетность которого вызывает большие вопросы. ~Facenapalm 10:12, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

Тут целая куча проблем, и со значимостью, и с рекламным стилем, и с ориссом. Удалено. — Сайга (обс.) 15:45, 31 августа 2023 (UTC)[ответить]

Бесполезное перенаправление так как с таким название аимаков две Caggon (обс.) 10:18, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

Сюда можно было и не выносить, очевидный случай. Преобразовал в дизамбиг. — Vulpo (обс.) 08:49, 18 августа 2023 (UTC)[ответить]

Полное отсутствие ВП:АИ. Нарушение ВП:ОКЗ, ВП:ПРОВ. Вообще это ВП:КБУ, но автор склонен удалять служебные шаблоны, поэтому сюда. Быбеан (обс.) 11:09, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

• Удаляем Matias (обс.) 12:19, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

Удалено по аргументам номинатора. — Сайга (обс.) 15:46, 31 августа 2023 (UTC)[ответить]

Значимость не видна, только одна аффилированная ссылка. Фаянсовый товарищ (обс.) 11:14, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

• Заказано в ГПИБ: XI Астаховские чтения (Харьков, 4 - 5 июня 2010 г.) // Российская история, N. 3 Июнь /2011. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 13:56, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Коллега @Книжная пыль, удалось что-то нарыть? В таком виде статья существовать очевидно не может. При ответе пожалуйста пингуйте. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:21, 2 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • Есть статья в одном журнале (та, о которой я выше писала) -- лежит в ГПИБ в свободном доступе, я просто в последний раз не успела в отдел периодики зайти. Подождёте ещё? Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 15:31, 2 сентября 2023 (UTC)[ответить]
      • Да, конечно. Просто убедиться, что вы не забыли (или посмотрели источник, а там ничего путного). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:40, 2 сентября 2023 (UTC)[ответить]
        • Если результат отрицательный, я тоже стараюсь отметить это -- информация должна быть. :) Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 04:59, 3 сентября 2023 (UTC)[ответить]
        • Эх, ну там стандартный отчёт, что, кмк, значимости не дает. Завтра могу ссылку кинуть, для очистки совести :( Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 20:46, 7 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Коллега Книжная пыль (шарик-гжель) нашла вышеупомянутый источник, но там, к сожалению, просто список и краткие содержания докладов за конкретный год. Для подтверждения энциклопедической значимости этого мало. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:22, 8 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Коллега, мне кажется, что лучше было бы дождатся ссылки от Юлии, а уж потом делать окончательные выводы. Евгений Юрьев (обс.) 21:10, 8 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Единственная ссылка не относится к ВП:АИ, ибо это любительский сайт: «Данный сайт создан энтузиастами с целью сохранения в открытом доступе ценной и зачастую не имеющей альтернативы информации» [7]. Нарушение ВП:ОКЗ, ВП:ПРОВ. Быбеан (обс.) 11:42, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

• Запись С. Болашенко, оттуда инфу также брал Matias (обс.) 12:11, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

Увы, но самиздатный сайт не дает соответствия ОКЗ. Удалено. — Сайга (обс.) 11:27, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Три ссылки. Первые две — любительские сайты, не относятся к ВП:АИ. Третья — сайт районной газеты. Там ошибка 404, но даже если ссылка будет исправлена, то её всё равно будет мало для соответствия ВП:ОКЗ. Районная газета — это не национальная и даже не региональная энциклопедия, чтобы хватило одной ссылки. Быбеан (обс.) 11:54, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

• Да да "любительские". На записи с сайта Переезд ты видимо не увидел, что её автор - Павел Кашин. Человек, повидавший многие железные дороги и собиравший о них информацию. О "Сайте о железной дороге", я взял оттуда инфу только потому что это была запись с ныне удалённого Сайта С. Болашенко, человека, также посетившего многие железные дороги широкой и узкой колеи. Насчет сайта звезда - статья там есть, но при переходе - ошибка 404. Matias (обс.) 12:11, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Хотя с тем что это районная газета - согласен, удалю... Если какие-то предъявы - отвечай на все. Я послушаю Matias (обс.) 12:20, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]
    • Тут нет предъяв, мы вроде не под забором. 95.25.248.2 22:07, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]
      • Не обращайте внимания. Пусть в обсуждении пишет, как хочет и что хочет. Лишь бы его некачественные статьи удалялись. Быбеан (обс.) 05:23, 18 августа 2023 (UTC)[ответить]
        • Когда нечего сказать, мы пишем "Не обращайте внимания". У тебя нет нормальных доводов, не считая не-АИ, но и то на их основе уже куча таких статей, как например Белоручейская узкоколейная железная дорога Matias (обс.) 05:38, 18 августа 2023 (UTC)[ответить]
• [8]. Почему, на ваш взгляд, не авторитетна районка? Proeksad (обс.) 13:37, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Это я по ошибке написал Matias (обс.) 13:51, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

Районка вполне авторитетна, но там про железную дорогу - один абзац, а этого для соответствия ОКЗ, увы, недостаточно. Два других источника, к сожалению, по нашим правилам авторитетными не являются и соответственно во внимание не могут быть приняты. Как ни прискорбно, но придется удалить - ждем, пока кто-то не опубликует об этих узкоколейках хотя-бы краеведческую статью в СМИ, а не на собственном сайте. А в идеале - монографию. — Сайга (обс.) 11:36, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Сайт переезд авторитетен - мне доводилось видеть его в ссылках на статьях, а также цитирование в одном из роликов Matias (обс.) 11:55, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Кроме того, там уже сидят действительно исследователи ж/д - Кашин, Костыгов и Колесов Matias (обс.) 11:56, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • А сайт ЭМБ - уж тем более Matias (обс.) 11:58, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
      • Если есть вопросы - задавайте Matias (обс.) 12:03, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
        • Коллега, авторитетность этих источников (и людей) нужно доказывать, она не очевидна. И делать это лучше в специально предназначенном для этого месте на странице ВП:КОИ. Создавайте там соответствующую тему, если по итогу они будут признаны авторитетными - я пересмотрю итог. — Сайга (обс.) 12:19, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
          • Хорошо Matias (обс.) 12:21, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
          • Я принял решение добавить историю торфопредприятия. Как вам идея??? Matias (обс.) 04:45, 9 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Мемуары. Никаких вторичных источников. Значимость не показана. — TwoPizza (обс.) 12:24, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

• Если Госпремия есть то однозначно значим, но надо АИ на неё -- ZIUr (обс.) 13:09, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]

О том и речь — источника-то нет. И в списках не значился. — TwoPizza (обс.) 18:43, 22 августа 2023 (UTC)[ответить]

Удалить по незначимости. Из ВП:УЧС найдено две статьи в журнале «Двойные технологии», входящий в список ВАК под №983: [9], [10]. Поиск в интернете не подтвердил награждение Госпремией (если автор статьи приведёт доказательства - надо оставлять). Как писатель - не значим, публиковал лишь мемуары. Многократно цитируемая в тексте «Навстречу взрослой жизни» не гуглится, «Все флаги будут в гости к нам» имеет тираж 80 экз. Остальные звания - кандидат технических наук, Академик Российской Академии космонавтики, Заслуженный конструктор РФ, Ветеран труда, делегат XXVIII съезда КПСС,- значимости сами по себе не дают.
Источники накиданы для красоты - ни в одном из них (sic!) Курочкин даже не упоминается.
Сама статья написана просто кошмарно и по сути является пересказом его мемуаров, перемежающимся обширными цитатами оттуда же. Вот несколько примеров: «В "Алибеке" живут с Боевым вдвоем в рваной палатке. Под кроватями всегда присутствует запас темного чешского пива (Геннадий до сих пор не может понять, как такой дефицитный продукт мог оказаться на Кавказе в 60-е годы) и ящик копчёной или вяленой воблы.», «До Цея добирались не без приключений. Очень выручил подполковник милиции Василий Васильевич, подбросивший автостопщиков до лагеря.», «"По теории вероятности,- говорит Витя,- ни один камень сюда не упадет!. "Есть еще вероятность за три сигмы!" - задумчиво произносит Сергей. На душе тревожно: застрял внутри какой-то ком, и никакой логикой его не выгонишь оттуда. В таких случаях говорят, что это включилось подсознание.», «Интересные факты: В детстве играл на баяне.» и далее в том же духе. А в конце статьи ещё угрожающее «СТАТЬЯ ПОКА НЕ ЗАВЕРШЕНА!» с капсом и восклицательным знаком.
Так как в статье источников на достижения Г. А. Курочкина не приводится, придётся удалить. Rijikk (обс.) 17:48, 31 августа 2023 (UTC)[ответить]

Предварительный итог подтверждаю. Удалено. — Сайга (обс.) 08:01, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Насколько понимаю, давно нет нейтральных источников. Schrike (обс.) 13:00, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

Статья представляет собой новостную хронику и по факту энциклопедической статьей не является. Сносок нет. В списке источников - исключительно новости. Соответствия ОКЗ нет. Удалено. — Сайга (обс.) 11:39, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:14, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

С 2019 года вообще без источников. Schrike (обс.) 13:05, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

Посмотрел статью в англовике - все источники новостные, причем исключительно украинские. Соответствия ОКЗ нет. Удалено. — Сайга (обс.) 11:42, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:14, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

Давно без нейтральных источников. Schrike (обс.) 13:08, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

На мой взгляд, значимость тут может быть (хотя и не показана), но в текущем виде статья существовать не может. Информация сносками не подтверждена, в списке источников — либо новостные, либо очевидно не нейтральные ресурсы с заголовками вроде «Історія одного подвига». Прошло уже 9 лет, и такие статьи надо писать по нормальной аналитике, а не по новостям; а если до сих пор аналитики не появилось - то и значимости нет. Удалено. — Сайга (обс.) 12:34, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:24, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

С туманными критериями включения и без источников. MisterXS (обс.) 13:16, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

• В англовики это список ныне служащих 4-звездочных генералов США. Это скорее к переименованию, чем к удалению. — Muhranoff (обс.) 17:27, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

Нарушение ТРС п.2 и 3. Плюс традиционная проблема такого рода списков - они должны постоянно актуализироваться, чего не происходит, соответственно он не актуален и вводит в заблуждение читателя. Удалено. — Сайга (обс.) 12:38, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:38, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:38, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:39, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:39, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:40, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:40, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

Интересный критерий включения: 1. Должны входить в Список динозавров. 2. Останки должны быть найдены в (название региона). ВП:ТРС пункты 2, 3 и 7. MisterXS (обс.) 13:24, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

• Описание природы по континентам вполне себе распространено в АИ. Динозавры не исключение. А вот Австралию и Антарктиду стоило бы разнести, так как континенты всё-таки разделились, хотя связь долго была сильной Proeksad (обс.) 13:55, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Индия и Мадагаскар тоже разделились, однако ж список общий. -- 2.95.83.226 19:58, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]

Источники отсутствуют, а учитывая что только известных динозавров - тысячи видов и постоянно открываются новые, списки становятся практически безграничными. Все удалены. — Сайга (обс.) 12:42, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:41, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

Два года на КУЛ без результата. Без источников. MisterXS (обс.) 13:27, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 13:41, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

Два года на КУЛ без результата. Без источников. MisterXS (обс.) 13:29, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

• Это скорее элемент навигации, а не список. О нескольких прерсонажах статьи есть. Буду за Оставить — Archivero (обс.) 17:09, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]
• Капитально переписывать по АИ, в нынешнем виде не возможно оставление в основном пространстве. Удалить Sand Kastle 17 (обс.) 20:07, 11 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:42, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

Два года на КУЛ без результата. Без источников. MisterXS (обс.) 13:30, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

• Это скорее элемент навигации, а не список. Наверняка можно что-то найти обобщающее. Вон о Юджин Теклбери у нас статья статуса ХС, а в ИталВике вообще о каждом персонаже есть. Оставить — Archivero (обс.) 17:08, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:42, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

Два года на КУЛ без результата. Без источников. MisterXS (обс.) 13:31, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 7 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 13:42, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

Два года на КУЛ без результата. Без источников. MisterXS (обс.) 13:33, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

Коллеги MisterXS, Archivero и другие, согласно общим требованиям ВП:Списки — «Список персонажей …» является очевидным видом списка и не требует указания АИ. Источники не нужны. 2A0D:B201:10E0:5804:1:0:D668:2B32 17:39, 7 октября 2023 (UTC)[ответить]

Избыточный шаблон при наличии шаблона {{Хокимы Узбекистана}} — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 13:36, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

• Вопрос только: а нужен ли шаблон на хокимов всего и вся, вместо разумного разделения по объекту управления (по аналогии с шаблонами регионов других государств)? Сейчас уже 115 включений в шаблон по всей РУз. Название шаблона «Хокимы Узбекистана» не является корректным, т.к. в нем не отображаются персоны на должности «хоким», которые находятся не в республиканском подчинении, а уровнем ниже (типа хокимов какого-нибудь Чирчика или Мирзо-Улугбекского района Ташкента). По мне — Разделить и Удалить надо «шаблон всех хокимов всея РУз». Dantiras (обс.) 16:11, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]
• Лучше раздробить более крупный, а этот оставить. MisterXS (обс.) 21:10, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

Общий шаблон разнесён по областям и выставлен на КУ, а этот снимаю на правах номинатора. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:22, 2 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Полное отсутствие источников, в польском разделе ссылки в основном на статистику. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 13:36, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

ВП:ОКЗ не показано достаточным освещением именно темы дерби (не конкретных матчей) в ВП:АИ, удалено. Викизавр (обс.) 19:13, 25 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Очередная мистификация от авторов Башкирской конфедерации Il Nur (обс.) 13:41, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

Что-то сомнительное от соавтора мистификации, удалено. Викизавр (обс.) 16:49, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

Этот список не включает фильмы других дочерних кинокомпаний The Walt Disney Studios, а также фильмы, выпущенные сразу на видеоносителях, и телефильмы. Также не содержит выходивших в США под маркой Walt Disney Pictures фильмов зарубежного производства и прочих фильмов, которые были изначально выпущены под марками других киностудий. ВП:ТРС пункт 3 или предоставьте источники, которые делают подобную выборку. И возможно слишком большой охват, 980 фильмов на IMDB. MisterXS (обс.) 13:47, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

• 980 и даже 1980 это разумная область охвата, бывают списки на тысячи и десятки тысяч включений. Тут главное чтобы 1) был АИ, охватывающий их все (возможно, есть какие-то каталоги), 2) данный список не пополнялся бы слишком резво (а вот тут проблема). В целом, это отличный критерий для категории, но не очень для списка. -- 2.95.83.226 16:11, 18 августа 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:06, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:07, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:07, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:07, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

Тупо копипаста с фэндома [11] [12] [13] и [14], источников ноль, стиль типичный для фэндома, значимость под вопросом. Даже скопипастили криво: Star Wars: Jedi Arena вообще кроме преамбулы копия Star Wars: Return of the Jedi Ewok Adventure. -- Megitsune-chan 💬 13:57, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

• Комментарий: На Фандоме свободная лицензия (ссылка), поэтому тексты вполне можно переносить. Таким образом остаются только отсутствие источников и стиль. Если не предоставят источники на написанный текст, то безусловно Удалить. — Tarkoff / 06:49, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • А я ни слова не сказала про нарушения АП. Я лишь написала, что без разбора просто перекопировали текст и так и оставили. -- Megitsune-chan 💬 12:28, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]

Удалено по аргументам номинатора. Кстати, АП по факту нарушаются, при переносе нужно указывать, откуда перенесено, а этого не сделано. — Сайга (обс.) 13:40, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Худший форк статьи Пошехонский район#Населённые пункты. MisterXS (обс.) 13:58, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

Действительно, в статье о районе список выглядит лучше. Удалено по бритве Оккама — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 12:06, 27 августа 2023 (UTC)[ответить]

Статья в стиле ВП:Невероятного. Хотя статья называется Башкортостан...в статье мало описывается Башкортостан, в основном отражена история Западной Сибири (от Сибирского ханства до 18 века). При этом много цитат. К тому же Сибирское ханство прекратило свое существование ещё в 1588 году, в статье описываются события и 17 и 18 веков, башкирские восстания в Российской империи, и все в перемешку. Уже появились башкирский улус, башкирские ханы, и даже "природные башкирские ханы", что бы они не значило, современная история которых не знает. В таком виде статью лучше удалить.— Il Nur (обс.) 13:59, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

"Иоганка Венгр проживший в 1310-х годах в Башкортостане", мда. Удалено как оригинальное исследование. — Сайга (обс.) 13:46, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:08, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

Переписал по источникам, оставлено. Викизавр (обс.) 17:42, 25 августа 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:09, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

Детально рассматривается в Bem Markiyan, Ivan Horodyskyy, Mission is Possible? Legal and Institutional Challenges of Compensation Mechanism for Ukraine, 73 Syracuse Law Review. 479 (2023), p. 487. Источник добавлен в статью, оставлено. Викизавр (обс.) 18:40, 25 августа 2023 (UTC)[ответить]

Статьям больше полугода, но значимости так и не имеется, источников ноль, очевидное ВП:НЕАРХИВ. Mista32 (обс.) 14:02, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

Для бота. Викизавр (обс.) 18:41, 25 августа 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:24, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

Шаблону об отсутствию источников более пяти лет, значимость не показана. Schrike (обс.) 15:23, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

• Скажите,почему удалена статья? Только собирались добавить аудио и фото материалы. ChargeSols (обс.) 09:46, 30 января 2024 (UTC)[ответить]

Удалено по несоответствию ПРОВ и МУЗЫКАНТЫ. — Сайга (обс.) 13:52, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Скажите,почему удалена статья? Только собирались добавить аудио и фото материалы. ChargeSols (обс.) 09:47, 30 января 2024 (UTC)[ответить]
  • См. критерии ВП:МУЗЫКАНТЫ. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:05, 30 января 2024 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:04, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

ВП:КОПИВИО из указанного источника (стр. 19). Да и даёт ли этот источник ВП:ОКЗ? По-моему, совершенно достаточно упомянуть в Абылай-хан. Викизавр (обс.) 16:58, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

• • Комментарий: В казвики есть ссылка на энциклопедию Айбын, в отличие от КНЭ, об её авторитетности говорить не могу. Kazman322 (обс.) 19:42, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]
• Копивио не чистое, я внес изменения. В статье достаточно подробно освещается значимость этого флага, или вам непонятно что это военный флаг Казахского ханства в годы правления Абылай-хана? Это ведь исторический военный флаг всего казахского народа, а не просто часть биографии Абылай-хана. В казвики есть такая же статья. Википедия — это же одна энциклопедия, интересно почему на одном языке проблем нет, а на другом есть. Статью нужно оставить. Qaredak (обс.) 23:56, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ. Правила у всех свои. Достаточно подробно? Если Вы о вынесенной на удаление статье, то там сейчас две строчки текста. 95.25.248.2 00:50, 18 августа 2023 (UTC)[ответить]

Приведённый в статье источник вполне годится в качестве АИ (см. состав авторов на с. 631). Переписал, чтобы не было копивио, и оставил. На ВП:МТ хватило, значит пусть будет. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:17, 18 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Крайне короткая статья, тема которой не соответствует названию (она о двух святых — но это исправить легче всего) и с сомнительной значимостью. Кстати, в enwiki об этих двух святых — всего одна строчка в списке. NBS (обс.) 17:10, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

• По этому не нашёл ничего, кроме всё того же краткого упоминания, кочующего из источника в источник. При этом, есть как минимум 2 других ирланских святых, известных под именем Bitheus или Bíthe. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:40, 18 августа 2023 (UTC)[ответить]

Удалено по итогам обсуждения. — Сайга (обс.) 13:53, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Похожая на предыдущую ситуация: короткая статья, тема которой не соответствует названию. Разница в том, что если один Аркадий вряд ли значим, то группа мучеников значима, что видно из английской статьи Arcadius and companions (хотя с указанным в рувики источником там есть некоторые расхождения). Дело за малым: написать нормальную статью под подходящим заголовком (вопрос, под каким: Африканские мученики уже есть, а дословный перевод из enwiki — это уже какое-то акционерное общество), попутно изменив интервики — или удалить это безобразие. NBS (обс.) 18:16, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

Да, он обычно упоминается в ряду нескольких других святых. Однако, это не значит, что о нём нельзя написать статью — о футболистах же пишем, хотя они в команде играют.  Тем более, что есть минимум 1 нетривиальный факт, который касается именно его лично, а не всех из той группы — письмо епископа Константины, адресованное именно Аркадию. Переписано по АИ, дооформлено и оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:09, 18 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

С быстрого. Автор информации по ссылке (к моему удивлению) признан у нас кое-кем АИ. Однако как-то хило для ВП:ОКЗ. Ignatus 20:49, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

• «Данный сайт создан энтузиастами с целью сохранения в открытом доступе ценной и зачастую не имеющей альтернативы информации» [15]. Не специалистами, не историками железных дорог, а энтузиастами, любителями. Они ездят по стране и любуются на старые железные дороги. Их право, но специалистами от этого они не становятся. Быстрое или небыстрое, всё равно это надо удалять. Железные дороги (а также автобусные остановки, мусорные урны и уличные фонари) пока, слава богу, не признаны иМММанентно значимыми. Хватит в Википедии тысяч ужасных статей о населённых пунктах. Тысячи ужасных статей о железных дорогах точно не нужны. — Быбеан (обс.) 03:08, 18 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Ты, наверное, не знаешь, что большая часть инфы с "Сайта О ЖД" - инфа Сергея Болашенко. Это банально сайт-клон. Matias (обс.) 05:39, 18 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Если ты прочитал описание, это не значит, что ты уже все знаешь про сайт. Ибо это тоже самое что прочитать описание сериала и уже считать что ты его фанат и все про него знаешь. Matias (обс.) 06:28, 18 августа 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:14, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

В ссылках несколько интервью с отдельными игроками, которые играли и в других командах. О самой команде ничего нет, значимость под вопросом. — 188.123.231.12 21:11, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

• Удалить, значимость не показана. - Schrike (обс.) 21:14, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]
• телеЧГК позиционируется как командная игра, а не просто собрание знатоков. Всего три команды за всю современную историю передачи стали обладателями главного приза - хрустального гнезда. Все эти три команды долгое время играли в постоянных составах, то есть очевидно воспринимаются именно как команды, а не как сборные игроков других команд. Учитывая крайне малое количество команд, добившихся этого успеха, кажется, что значимость статей об этих трех командах явно не меньше, чем, например, у статьях о командах, выигравших высшую лигу КВН. В вики сейчас всего две такие статьи, обе выставлены на удаление - как мне кажется, ошибочно. Proznat (обс.) 12:38, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Кристально чистая незначимость. Все использованные в статье источники (включая интервью) посвящены отдельным игрокам команды, либо вообще не упоминая, за какой коллектив те играют, либо, максимум, делая это косвенно в составе единственной фразы (Капитан вашей команды Балаш Касумов ведет игры «Что? Где? Когда?» в Баку. А вы себя в этой роли не хотели попробовать?). Практически всё содержимое статьи является пересказом эфиров игры без сторонних источников. Кроме того, присутствуют черты ВП:ФОРК, поскольку у нас имеется статья Команда Балакиши Касумова о коллективе-чемпионе мира, из которого в телеклубе под тем же названием выступают 2 игрока, включая капитана. Я понимаю, что это очень относительное пересечение, но в телевизионном ЧГК и вовсе нет сколько-то стабильных составов. Удалено, отдельные факты о команде телеклуба, попавшие во вторичные источники, полагаю, можно разместить в статье о команде спортЧГК. Carpodacus (обс.) 17:41, 15 октября 2023 (UTC)[ответить]

• Итог подведён на правах администратора. Вы не можете оспорить итог на данной странице, но можете оспорить его на ВП:ВУС.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:24, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

Нет обобщающих источников. MisterXS (обс.) 21:23, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

И обобщающих нет, да и просто источников почти нет. Удалено. — Сайга (обс.) 13:16, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Навигация не используется. Сомневаюсь, что посинеют красные ссылки. MisterXS (обс.) 21:24, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

Удален как не используемый. — Сайга (обс.) 13:17, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:36, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

В ссылках — разрозненная информация об отдельных игроках. О команде ничего нет, значимость не показана. — 188.123.231.12 21:36, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

• телеЧГК позиционируется как командная игра, а не просто собрание знатоков. Всего три команды за всю современную историю передачи стали обладателями главного приза - хрустального гнезда. Все эти три команды долгое время играли в постоянных составах, то есть очевидно воспринимаются именно как команды, а не как сборные игроков других команд. Учитывая крайне малое количество команд, добившихся этого успеха, кажется, что значимость статей об этих трех командах явно не меньше, чем, например, у статьях о командах, выигравших высшую лигу КВН. В вики сейчас всего две такие статьи, обе выставлены на удаление - как мне кажется, ошибочно. Proznat (обс.) 12:38, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Форк избранной статьи Список 50 лучших снайперов в истории НБА, что признаётся в самой статье: Список по сути является частью списка 50 лучших снайперов в истории НБА. ВП:ТРС п. 3. Предоставленный источник никак не выделяет отметку в 30000 очков. Коллега Vyacheslav Bukharov, подскажите, зачем создавалась эта статья? MisterXS (обс.) 21:40, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

• Мне тогда показалось, что отметка в 30к всё-таки отдельно освещается в СМИ (пруф), поэтому идея обрезать громоздкий список 50 лучших снайперов и сделать более изящный коротенький выглядела неплохой. Не более того. Тут проблема в том, что указанный в номинации источник не обеспечивает алиби и этому списку. Vyacheslav Bukharov (обс.) 05:54, 18 августа 2023 (UTC)[ответить]

Значимость не показана. SHOCK-25 (обс.) 23:17, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

Да, не показано. Ссылки только на себя. Удалено. — Сайга (обс.) 12:51, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]